Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 50
Охотно верим...
;0)
Да, все бы хорошо, но слово "Яндекс" в названии очень отвращает.
Уважаемые специалисты, подскажите: ну как так браузер "съедает" аж 3-4 Гб оперативки? На что там столько нужно?
П.С. На моем старом линуксе с 4ГБ ОЗУ уже ни один нормальный браузер не работает, а с легковесными браузерами даже сами сайты отказываются загружаться.
Обожаю хабр) в одних комментариях народ обсуждается, что 128гб памяти это уже и маловато, а в других - что 4гб это прям норм)))
Попробуй ungoogled chromium
Предполагаю (не разбирался в данном вопросе) что они кешируют кучу всего нужного и не нужного. И есть основания полагать, что некоторые из них кешируют (загружают и рендерят) даже те сайты, по ссылкам на которые ты даже не успел перейти.
Обычно сайты свои ServiceWorker'ы пихают, базы данных и пр. Особенно доставляет там, где только один раз текст и картинки смотришь, а оно тебе кучу всего сверху накидывает на всякий случай.
Были/есть директивы в html/http заголовках для этого.
В самом YB по времени + лимитам по памяти старые страницы выгружаются намного чаще (на моём линуксе браузер в лимит на 4Гб на всю систему укладывается, но обычно нужно что-то ещё делать кроме браузера). На андроид у них есть YB Lite, могли бы и для десктопов собирать лёгкую упрощённую версию.
А так, минимальная сборка v8 вроде 30-50 метров занимает (бинарь на базе v8 со скриптами и статичными либами 41 метр в файловой системе лежит, когда-то было 12 и меньше, но те древние времена давно прошли). Плюс мегабайты всякой фигни страниц (открыл статью на хабре и у меня почти 15Мб насчитало просто в загрузке, а потребление памяти 46Мб только v8+DOM+JS и растёт до 52 пока там GC не подчистит и снова, дичь неоптимизированная в коде происходит судя по всему), встроенных расширений и изолированные копии v8 (надеюсь) на каждый origin. Ещё много всякого нужного для современных стандартов веба изолировано в каждой копии. Сверху телеметрии, логирование, свистоперделки и пр. радости современных продуктов.
На мой взгляд HTML - это то, что должно было умереть много лет назад.
Почему спустя столько лет сайты загружаются в браузер в виде текста?
Не нужно иметь три высших образования чтобы понимать что это не лучший вариант доставки контента.
Как там писал один лисповод "Худшее всегда побеждает" или что-то в этом роде.
У меня больше вопросов к протоколам пониже, т.к. html+js можно закешировать один раз и 304-кой отвечать (или как сейчас принято ServiceWorker крутить, чтобы даже сервер не пришлось дёргать после первого раза до очистки данных для origin), а дальше по WS/HTTP гонять код в виде байт кода для своей нано-VM и данные.
Но так никто не станет работать со стороны бизнеса для создания фронта (текст простит многое, а бинарь - нет).
Текст проще обрабатывать людям (http оттуда же).
С точки зрения браузера - текст (нельзя от него просто избавиться) + бинарь поддерживать как форматы для одного и того же это просто источник ошибок, неодинакового поведения и затрат при обновлении.
Каждая вкладка в браузере – песочница, отсюда такое потребление
Напращивается вывод- проблема в сайтах, а не браузерах. Именно сайты перегружены ненужными скриптами, которые жрут ресурсы компа и могут заставить медленно работать любой браузер на любом компе. Очень надеюсь, что рано или поздно эта проблема даст приведет к появлению сайтов старого образца.
Хочется отключить всё это говнище в браузере. Вышел с вкладки - полный фриз скриптов. Надо работать в фоне - только по запросу как с камерой/микрофоном/локацией. Все эти сервисворкеры и т.п. - тоже только по запросу. 10 секунд времени ядра закончились - получите 0,1% времени ядра. Хотите больше - только по запросу. Больше 100 (или даже 10) мегов на вкладку - только по запросу. Нафига вот прям эта страница хабра занимает 300 мегов? Тут полезной информации 10 килобайт вместе с оформлением.
Проблема в том, что браузеры пишутся на деньги спамеров. А юзеры платить не хотят ни копейки принципиально. А я один не потяну.
Кликая по ссылочке в новости оджидал увидеть статью от TelecomDaily с детальным описанием методики исследования, табличками с циферками, а там точно такая же новость на другом новостном ресурсе, и уже без ссылочки
Так писал‑то «редактор Хабра». Этот термин порой означает «человек, которому можно писать что угодно», и им за это ничего не будет. Вот и пишут.
У них, похоже, KPI по штукам новостей и числу комментов. Т.е. напишешь плохо, тебе накидают комментов «тут ошибка» — вот и план выполнен!
Закинул ссылку в гпт, он выдал такую проверку фактов:
Скрытый текст
Коротко: цифры в новости в основном совпадают с публикацией TelecomDaily/её перепечаткой, но вывод «Яндекс Браузер объективно самый экономичный» сильнее, чем позволяет методика.
Хабр фактически пересказывает не полноценный отчёт, а новостную публикацию: в самой новости ссылка стоит на Gazeta.Ru, а не на оригинальный отчёт TelecomDaily. Длинная версия с теми же данными есть на Global CIO: там указаны Windows 11, пять браузеров, пять сценариев и основные результаты.
Цифры сходятся. По сценариям у «Яндекс Браузера» указаны 3178, 2822,1, 1799,3, 1642,5 и 1554,4 МБ; среднее получается около 2199,3 МБ, что совпадает с опубликованными 2199,4 МБ с округлением. Для Edge среднее около 2661,7 МБ, для Comet — 3855,4 МБ, для Chrome — 4035,7 МБ, для Firefox — 5421,5 МБ; это также совпадает с итогами TelecomDaily.
Утверждение «разница может достигать четырёх раз» арифметически тоже проходит, но только по одному сценарию: офисные веб‑приложения, где Firefox 6499,5 МБ против 1554,4 МБ у Яндекса, то есть примерно 4,18 раза. В видео‑сценарии разница меньше — около 3,7 раза, в обычной работе всего около 1,37 раза.
Самое слабое место — методика. В длинной версии есть базовая конфигурация: Intel Core i7-13700HX, 32 ГБ RAM, Windows 11 Pro 25H2, Edge 148, Yandex 26.4.2.773, Chrome 148, Firefox 151, Comet 147. Но не видно ключевых вещей: точного списка сайтов, числа прогонов, разброса результатов, способа измерения памяти, состояния кэша, профилей, расширений, включённых/выключенных режимов экономии памяти и правил «усыпления» вкладок.
Это важно, потому что современные браузеры активно выгружают или «усыпляют» вкладки. У Edge sleeping tabs включены по умолчанию и снижают CPU/память за счёт перевода фоновых вкладок в sleep; у Chrome есть Memory Saver с разными уровнями деактивации вкладок; у Firefox есть unload tabs; у Yandex Browser официально описано поведение, при котором при запуске не загружается больше 10 вкладок сразу. Такие настройки могут радикально менять результат, и тест без их явной фиксации измеряет не только «экономичность браузера», а ещё и агрессивность политики выгрузки вкладок.
Формулировка «среди популярных браузеров» тоже спорная. Для России по StatCounter в июне 2026 среди браузеров указаны Chrome 52,42%, Yandex Browser 25,48%, Safari 6,58%, Opera 6,33%, Edge 4,76%, Firefox 2,57%. То есть Opera в тест не попала, хотя в РФ она заметнее Edge и Firefox; Comet же не выглядит массовым браузером в этих списках. По миру картина тоже не такая: Chrome 69,65%, Safari 15,31%, Edge 5,21%, Firefox 3,33%, Opera 1,74%.
Итог: как пересказ опубликованных данных — новость в основном корректна. Как доказательство, что «Яндекс Браузер лучше всех расходует память» — нет, это скорее рекламно‑исследовательская новость с ограниченной воспроизводимостью. Корректная формулировка была бы: «в конкретном тесте TelecomDaily на конкретной машине, версиях браузеров и не полностью раскрытой методике Яндекс Браузер показал минимальный расход памяти».
Мое мнение — у Яндекс‑Браузера задрана агрессивность политики выгрузки вкладок, у остальных таковое нужно специально включать. В реальной жизни, думаю, если и будет экономия памяти, то куда меньше. Ну и да, выгрузка вкладок не всем нужна, я лично таковое отключаю, можно доиграться.
Думаю, новость ближе к срочно придуманному для отчета руководству сравнению, чем к полноценному исследованию с методикой и прочим.
P. S. А, с учетом непонятности методики, в заголовок заметки нужно добавить слово «вроде бы»:
«Яндекс Браузер» вроде бы показал наименьший расход оперативной памяти в тесте TelecomDaily среди популярных браузеров на ПК
Расход памяти не перевешивает репутацию производителя.
Навязчиво рекламируют в поиске яндексе? Ну так и хром рекламировали, но ничего все едят. Так-то браузер получается передовой, хром только сейчас решил впиздюхать гемини.
В целом, я в яндексе сижу только из-за перевода видео - не без косяков, но на четверочку тянет, всё понятно. С числительными в основном беда.
Наименьший расход памяти и наибольшее количество втихую установленных корневых сертификатов?
Я могу быть не прав, но последний раз, когда я пользовался ЯБ, у него просто были собственные сертификаты на уровне браузера, но никак не корневые в ОС. Я вообще не очень представляю, как легальной программе с нормальным механизмом установки можно "втихую" установить корневые сертификаты - в Винде там надо обойти несколько механизмов, начиная с UAC , которые явно орут о том, что нужно подтверждение действия (ну разве что в домене можно так сделать, из-под администратора домена с использованием GPO), а в Linux - ну это вообще нереально. А возможностями руткита и работы на уровне RIng0 ЯБ вряд ли обладает. Или что-то изменилось?
Внезапно все новости куда-то пропали, зато осталась куча опровержений... :)
Да бог с ними с новостями. Я чисто технически не представляю, как это сделать без какой-то экстремальной элевации прав а-ля руткит. Собственно, именно поэтому ЯБ и позиционируется как оптимальное решение для работы с росгоссайтами в случае необходимости - у него есть вшитые сертификаты, не требующие установки корневого.
Linux - ну это вообще нереально
Как раз под никсами достаточно рута и корневик можно тихо ставить. Под виндой даже после uac подсистема спросит "вы точно хотите добавить корневой сертификат". Это мы если говорим про общий.
А для пользователя ещё проще - SSL_CERT_FILE в линуксе не требуетс рута и делается молча. Под виндой, опять же, подсистема спросит "точно добавить в доверенные"
втихую" установить корневые сертификаты - в Винде там надо обойти несколько механизмов
Любой антивирус.
После того как несколько лет назад (сейчас не знаю как там обстаят дела) я качал ISO образ через Media Creation Tool, устанавливал его на ПК в ожидании увидеть "чистую" ОС и видел предустановленную хрень в виде 'ямузыки', меня стало сложно убедить что они не могут залезть куда угодно...
Ну так и есть, ЯБ мало жрет (относительно).
Скрытый текст
Так он не хранит, он сразу передаёт
Хорошая попытка Яндекс, но нет. Я лучше пойду на алиэкспрессе себе еще "х*йк пенг" плашек оперативы наберу)
Этот браузер 100% попал на тестирование просто потому что они случайно его скачали нажав одну из многочисленных е&бучих внезапно всплывающих кнопочек... /sarcasm.
Напоминаю что в русскоязычном региона поиск яндекса по умолчанию в штатном эдже и первое что видит непрошаренный пользователь - вот такое.
Очень давно уже на компе Яндекс не использую. Лучше уж хром, хотя огнелис меньше данных собирает.
Единственное, что интересно в браузерных поделках Яндекса (на всякий случай, как и эксперименты с Мах, лучше запускать в изолированном контейнере, что лично я и делаю), так это наличие возможности ставить расширения для Chromium, которые под Mobile Chrome от Гугла под Андроид почему-то не ставятся, хотя по сути вполне работоспособны. Но если говорить объективно, то это не супер-преимущество, т.к. Firefox также нативно поддерживает расширения для мобильной версии.
Версии Chromium актуальные только у Chrome и Edge. Для правильного тестирования надо Chrome было ставить версии 147, которая совпадает с Яндекс браузером.
У редакции хабра лаг неделю?
1
Мне не очень понятно, что все так переживают за потребление оперативной памяти приложениями. Ну да, иногда это результат багов и фиговой оптимизации, но если речь идёт об адаптивном потреблении, то что в этом плохого? Народ покупает много памяти чтобы что, она просто так без дела стояла и просто любоваться большим числом в информации о системе?
Мне куда приятнее, если память используется по назначению и ускоряет работу за компом. Браузер это уже как ОС в ОС, поэтому если с низким приоритетом заберет даже 50% ОЗУ как-то пофиг, лишь бы работал плавно и отзывчиво.
У вас какие-то противоречивые доводы: "что все так переживают за потребление оперативной памяти приложениями.", "Мне куда приятнее, если память используется по назначению...".
Так переживать или пусть используется по назначению?
У вас какие-то противоречивые доводы: "что все так переживают за потребление оперативной памяти приложениями.", "Мне куда приятнее, если память используется по назначению...".
Таки а в чем противоречие? Часто вижу, что кто-то переживает. Я считаю использование большого количества оперативки нормальным, поэтому да, пусть используется по назначению. Нет противоречия: я не согласен с позицией тех, кто переживает. Вроде логично 🤷
Сужу по знакомым, многие смотря на потребление ОЗУ какой-то прогой не редко сокрушаются — вот жеж условный браузер сколько ОЗУ занял, или сколько сама Windows ее там заняла. Кто-то ещё умудряется какие-то рукожопые оптимизации кустарные на этот счёт делать, с помощью сомнительных ухищрений и утилит. Моя ж позиция проста, ОЗУ должна работать, а не простаивать.
А мне вот не нравится когда условный калькулятор потребляет 100 МБ ОЗУ.
Память должна использоваться рационально.
Моя ж позиция проста, ОЗУ должна работать, а не простаивать.
Если у вас вся память будет "в работе", то вы просто не сможете запустить что-то ещё. ОЗУ всегда должна быть с запасом. Ваша позиция больше похожа на какого-то начальника которого все ненавидят.
ОЗУ должна работать
Работать это делать что-то полезное. А какая мне от этого польза? Если только отрицательная.
Чемпион на олимпиаде инвалидов всё равно инвалид.
Да-да, яндехс/браузер - лучший браузер, вк/видео - лучший видеохостинг, максут - лучший мессенджер, ну и далее по списку...
Хорошая попытка, Яндекс, но нет.
А почему браузер амиго не тестировали? Чисто на уровне тестов мог бы и неплохие результаты показать.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Яндекс Браузер» показал наименьший расход оперативной памяти в тесте TelecomDaily среди популярных браузеров на ПК