Хабр Курсы для админов
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток Администрирование доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 201
Без исходников любой софт - просто бинарный мусор.
Разработчик ушёл из Microsoft, но Microsoft из него - нет.
Согласен. Выглядит довольно неплохо, но отсутствие исходников ставит крест на реальной полезности проекта, кроме как "посмотреть". И бинарники для Windows x64 only, а под arm64/x86 нет. Это странно, учитывая наличие поддержки даже двух других ОС.
Для системного софта поставка только в бинарном виде - это приговор проекту.
Как гентушник, я смотрю на исходники шире, кроме безопасности, для меня это способ получить полностью совместимый нативный код и отсечение не нужного (USE-флаги.)
ProcessExplorer и остальные утилиты от SysInternals - с исходнкиами?
Для меня "Винда" - это просто мусорная среда, так что даже нет смысла обсуждать её как систему
Продолжайте наблюдение. А вообще нет плохих инструментов, главное уметь ими пользоваться.
Ничего, у всех бывало, с возрастом пройдет )
Скажите это Столлману :)))
Microsoft’s principal wrong is distributing a nonfree operating system, Microsoft Windows.That system is jam-packed with malicious functionalities, including surveillance of users, DRM, censorship and a universal back door.
Фактически сказано то же самое, что и автором коммента, но другими словами
А никто и не говорит что Столлман вменяемый. Говорят он даже в отелях не останавливается, ибо “следять”…
И? Вы будете утверждать что, не следят?
Проповедник должен быть безукоризненным! Я использую лексику из другой области, но просто за неимением должной в обыденной речи.
Большинство живет «трефно» — не в религиозном смысле, а в экзистенциальном. Это жизнь, где поступки не сверяются с внутренним законом.
Если люди задумываются, они начинают ограничивать себя от действий которые считают плохими. Это можно сравнить с соблюдением кошрута. Но проповеднику этого мало. Он не может позволить себе роскошь ситуативной этики, а должен абсолютизировать идею. Довести до совершенства, до глат-кошер.
Поэтому, когда Столлман не останавливается в гостиницах, потому, что там следят. Это не неадекватность. Это последовательность.
Обыватель скажет: «Ну подумаешь, гостиница, карта лояльности, камеры в коридоре — это мелочи, это неизбежно».
Но если «Свобода личности неотчуждаема, а слежка есть форма рабства», то остановиться в отеле, где за тобой следят, — значит нарушить собственную проповедь в ту же секунду, как ты переступил порог. Если он сделает исключение для гостиницы, почему бы не сделать исключение для проприетарного софта? А потом для смартфона? А потом... и вот ты уже ничем не отличаешься от остальных.
Поэтому называть RMS «невменяемым» — это так себе вывод.
Это жизнь, где поступки не сверяются с внутренним законом.
Не понял. Что ещё за внутренний закон?
абсолютизировать идею
Это и есть абсурд и неадекватность, нерациональная и вредная форма поведения.
Свобода личности неотчуждаема, а слежка есть форма рабства
Это цитата или что? Что подразумевается под свободой личности, что подразумевается под слежкой? Кто более свободен - тот, чьих данных нет ни в одной базе и он вынужден искать редкие полуподпольные гостиницы с оплатой неудобным платёжным средством, или тот, чьи данные есть во всех базах и он в любой момент может заехать в любую понравившуюся, оплатить в пару секунд любым удобным способом, вызвать такси ко времени и круглые сутки заказать доставку любого экзотического блюда, которые готовят в радиусе 100 км от него?
Ну если брать дословные цитаты, то
«Если мы не хотим общества тотальной слежки, мы должны считать слежку видом социального загрязнения»
«меня не устроит лучшая медицина в обмен на свободу»
«Утверждать, что вам всё равно на право на частную жизнь, потому что вам нечего скрывать, — это то же самое, что сказать, что вам всё равно на свободу слова, потому что вам нечего сказать»
Вопрос "кто более свободен?" - весьма условен. Для понимания этого нужно иметь базовую философскую подготовку и определенную эрудицию, которая пояснит, что аскеза это освобождение, а не ограничение... Мысль трудная для осознания, но Вы попробуйте её понять. Книжек почитайте )
Мысль трудная для осознания, но Вы попробуйте её понять. Книжек почитайте )
Это, типа, завуалированное оскорбление? Может, всё же ответите по существу?
Вопрос "кто более свободен?" - весьма условен.
Конечно. Для начала, нужно определиться с понятием "свобода". А оно в отрыве от пояснений (дополнений) может означать всё что угодно.
Для понимания этого нужно иметь базовую философскую подготовку
И у кого же из нас она есть, а у кого нет? И что она даёт в нашем вопросе?
и определенную эрудицию, которая пояснит, что аскеза это освобождение, а не ограничение...
Моя эрудиция позволяет мне утверждать обратное. Поясните ж вашу идею!
> аскеза это освобождение
Поясните ж вашу идею!
Это от создателей "война это мир", "свобода это рабство" и прочего новояза.
Тезис определяется через словоблудие вокруг "духовности", и сводится к тому, что нельзя потерять то, чего не имеешь, поэтому классно быть бомжом без ничего.
Про это даже песня есть.
Во первых, я прошу не считать моё предложение почитать книги оскорблением. Поскольку оскорбить советом узнать новое можно только глупца, но и тогда это не оскорбление, а констатация факта. Просто трудно вести диалог с человеком, если не имеется общего контекста. Поэтому я вынужден писать много букв и приводить много цитат. Надеюсь цитаты сподвигнут Вас ознакомиться с первоисточниками и изучить вопрос глубже.
Давайте возьмем определение свободы у самого RMS. В его известной фразе “free as in free speech, not as in free beer” - различие между свободой как политическим/этическим правом и бесплатностью. В контексте нашей дискуссии, RMS под свободой понимает именно первое. Это фундаментальное право.
Т.е. у нас есть свобода, как гражданское право и свобода потребительская. Зафиксируем эту важную мысль. И разберем первую свободу, а в конце я кратко остановлюсь на второй…
Свобода, как гражданское право , определяет либеральные основы современного демократического общества. Свободы принято разделять: Есть подмножество негативных свобод (свобода от): от произвольного ареста, от цензуры, от вмешательства в частную жизнь, от принуждения к труду или мнению. Есть позитивные права (свобода для): право избирать, право собираться, право петиций, право на справедливый суд. Так вот… Позитивные права без негативных свобод не действуют. Не имеет значение право собираться, если потом могут произвольно арестовать, не имеет значения право избирать, если действующая цензура не дает доступа к полной и достоверной информации для осознанного выбора. Но главное… Обеспечительным механизмом всех свобод являются люди. Не все… А активная часть сообщества: журналисты, активисты, волонтеры и прочие, кто обеспечивают трансформацию негативных свобод в позитивные права. И в большей части свобода слова или свобода от слежки нужна именно им. «Утверждать, что вам всё равно на право на частную жизнь, потому что вам нечего скрывать, — это то же самое, что сказать, что вам всё равно на свободу слова, потому что вам нечего сказать» Это как в анекдоте: — Учитель, разве нам пригодится тригонометрия в жизни? — Нет! Она пригодится умным мальчикам… Так вот большинство проживет и без приватности и без свободы слова. Но общество от этого будет деградировать. Именно об этом говорил Столлман. «Текущий уровень всеобщей слежки в обществе несовместим с правами человека. Чтобы восстановить нашу свободу и восстановить демократию, мы должны снизить слежку до точки, в которой разоблачители всех мастей смогут общаться с журналистами, не будучи обнаруженными» Это его прямая цитата… Именно поэтому: «мы должны считать слежку видом социального загрязнения». Но слежка ВЫГОДНА и удобна. И тут мы сталкиваемся с ещё одной свободой. Свободой потребления. Точнее симулякром свободы.
Исследователь общества потребления Бодрийяр утверждает, что внушение независимости свободы – базис общества потребления. И главной задачей системы становится не допустить реализацию этого в реальность «В целом система управляемой персонализации переживается огромным большинством потребителей как свобода. Только при критическом рассмотрении такая свобода окажется чисто формальной свободой личности, а персонализация обернется, по сути, ее бедой» В целом потребителю условно предлагают десятки сортов бесплатного пива, разлитого из одной бочки, но с разными ароматизаторами, добавками, крепостью и прочимиилегко меняемыми параметрами. И главное, это невозможно без отслеживания потребителя. Большинство современного нарушения приватности, так не любимого RMS, монетизируется именно через слежку за потребителем. В обмен нам дают не свободу, а иллюзию свободы. Например, крафтовое пиво вдруг становится недоступным, но мы и не замечаем. RMS не просто против слежки как нарушения приватности. Он против слежки как инфраструктуры, которая делает невозможным существование подлинных альтернатив. Свободное ПО — это и есть «крафтовое пиво» в мире софта. Оно создаётся вне логики рынка, не требует ваших данных, не персонализирует вас, не предсказывает ваши желания. Оно просто работает и даёт вам контроль. Даже не контроль, а потенциальную возможность контроля. Ценную для большинства только потенциально. Оно часть инфраструктуры свободного общества.
Суммаризируем:
Всеобщее право держится на элитарной свободе активистов. Современное общество как общество потребления упускает ценность гражданских свобод, подменяя их иллюзорной свободой выбора.
Здесь три звена:
Всеобщие права (для всех) не самодостаточны — они требуют элитарного меньшинства, которое их актуализирует.
Это меньшинство нуждается в специфических свободах (от слежки, от цензуры), которые не нужны большинству в повседневной жизни.
Общество потребления подрывает статус этого меньшинства, предлагая большинству иллюзорную альтернативу, которая делает его равнодушным к реальной свободе.
Фактически я развернуто ответил на Ваш явно риторический вопрос:
Что подразумевается под свободой личности, что подразумевается под слежкой? Кто более свободен - тот, чьих данных нет ни в одной базе и он вынужден искать редкие полуподпольные гостиницы с оплатой неудобным платёжным средством, или тот, чьи данные есть во всех базах и он в любой момент может заехать в любую понравившуюся, оплатить в пару секунд любым удобным способом, вызвать такси ко времени и круглые сутки заказать доставку любого экзотического блюда, которые готовят в радиусе 100 км от него?
Я развернуто показываю разницу между РАЗНЫМИ свободами и утверждаю на основании сказанного, что тот кто “вынужден искать полуподпольные гостиницы” свободен ДЛЯ того, чтобы большинство “могли заехать в любую понравившуюся”…
Если бы Вы обладали всем необходимым контекстом, мне не пришлось бы писать столько много букв…
Аналогично и с аскезой и внутренним законом. Там тоже наберется много букв. Но я подумаю об этом завтра.
За труд по набиванию буковок респект, но смысла в нём небогато, и к делу это всё относится слабо.
Во-первых, "свобода" и "право" суть одно и то же, разница исключительно морфологическая. "Свобода делать (х)" -- это ровно то же самое, что и "право делать (х)". Не существует свободы, которая не является правом, не существует права, которое не является свободой.
И деления свобод на "свободы от" и "свободы для", конечно же, нет -- это просто особенности языка, что некоторые свободы удобнее называть через "от", а другие через "для".
Про "потребительскую свободу" и "as free speech, not as free beer" -- это чисто проблема английского языка, где "free" -- и "свободный", и "бесплатный". Русскоязычным людям эта проблема неинтересна, т.к. для нас "свободный" и "бесплатный" -- это два абсолютно разных понятия, соответственно, нам эта проблема англоязычных людей вообще не очень-то понятна.
Впрочем, начнём по-порядку. Что есть "свобода"? Свобода -- это наличие возможности и отсутствие запрета. Я свободен ковырять в носу, потому что это не запрещено. Я НЕсвободен купить пулемёт, потому что это запрещено. Где нет запрета, там и свобода.
Что есть "позитивные" и "негативные" права/свободы? Вы всё запутали.
Позитивные права -- это право требовать от внешних лиц (от государства, от общества, от соседа) выполнения каких-то действий. Например, "право на образование" даёт вам возможность потребовать от государства, чтоб это образование было вам дано. А ваше право иметь паспорт означает, что государство и его чиновники обязаны его вам выдать.
Негативные ("отрицательные") права -- это право требовать от внешних лиц, чтобы они НЕ делали каких-то действий, мешающих вам. Например, ваше право требовать, чтоб сосед не сверлил стены по ночам -- отрицательное. Вы реализуете его, не получая что-то себе, а запрещая что-то соседу.
Важно: отрицательное (негативное) право всегда реализуется за счёт ограничения чьих-то свобод. Возникает коллизия, требующая разрешения. Ваше право на тишину ограничивает права соседа на проведение ремонта
Любопытный факт: правила дорожного движения полностью построены на негативных правах: Там нет ни одного реального указания, что один из участников движения обязан что-то сделать по отношению к другим, все указания -- чего участники должны НЕ делать. ("уступить дорогу" -- это не действие, это ОТСУТСТВИЕ действия: тот, кто это делает, должен "не начинать и не продолжать движение. Включение поворотников -- вроде бы и обязанность, но за её неисполнение нет ответственности, а если вы этим кого-то введёте в заблуждение, виноват будет он, а не вы)
Теперь свободы.
Позитивные свободы -- это свобода что-то делать. Например, "свобода передвижения" -- это свобода ходить/ездить туда, куда вам хочется, и оставаться там столько, сколько вам хочется, и отсутствие запрета это делать.
Негативные свободы -- это отсутствие запрета что-то делать или принуждения что-то сделать. В этом смысле, "свобода передвижения" -- это отсутствие запрета передвигаться туда, куда вам хочется, и быть там, и запрет тем, кто мог бы вам в этом помешать, на осуществление этого "помешания".
Очевидно, что это одно и то же, просто по разному описанное словами. То есть, говорить о позитивных и негативных свободах бессмысленно, это лишь вопрос формулировок.
В целом потребителю условно предлагают десятки сортов бесплатного пива, разлитого из одной бочки, но с разными ароматизаторами, добавками, крепостью и прочимиилегко меняемыми параметрами.
А вот это просто бред, извините. Если пиво "из одной бочки", оно никак не может быть с разными параметрами. Если пиво имеет разные параметры, оно, очевидно, не является "разлитым из одной бочки". Даже если два сорта имеют одинаковую основу, это не сделает их одинаковыми -- так же, как не делает все сорта пива одинаковыми тот факт, что всё пиво, в общем-то, варится по одному и тому же рецепту. Не хочешь пива -- пей сок, компот, квас, вино, водку... Да хоть чай. А всё пиво, очевидно, является пивом.
утверждаю на основании сказанного, что тот кто “вынужден искать полуподпольные гостиницы” свободен ДЛЯ того, чтобы большинство “могли заехать в любую понравившуюся”
Это так не работает. Мои свободы -- это мои свободы, а ваши -- это ваши. А свободы "ДЛЯ" не бывает. От того, что Столлман ночует в хостеле с гастерами, камеры в "Метрополе" не исчезнут.
Оставим этот экзистенциальный диалог на суд сообщества..
Хотя бы потому, что спорить со спящим до 2025 года акком с регистрацией в 2012 я не собираюсь. Всегда есть возможность кормить проплаченного PR-тролля, работающего на формирование заказанного мнения.
Ха-ха, классика демагогии, argumentum ad hominem, "не знаешь, что сказать по существу -- докопайся до личности оппонента".
Да, так жизнь сложилась, что я завёл акк на хабре в 12м году (тогда, емнип, он был совершенно бесполезен, т.к. сам по себе не давал возможности писать комментарии), потом забыл о нём, а вспомнил лишь год назад. Вот только эти моменты моей личной жизни никак не влияют на тот факт, что написанная вами портянка состоит из демагогии примерно полностью.
ЗЫ. Завидую вам: у меня нет столько свободного времени, чтоб тратить его на исследование акков собеседников на предмет того, насколько давно и регулярно они тут сидят.
ЗЗЫ. И нет. К сожалению, мне никто не платит за публикации. Нет у анархистов спонсоров.
кто более свободен?
Кто более свободен: тот кто может идти по улице с телефоном в руке и разглядывать достопримечательности или просто тупить о своём или тот кто вынужден привязывать телефон к руке или запрятывать поглубже после каждого использования, опасаясь что его выхватят?
Если слежка - вид загрязнения, то загрязняет не тот, за кем следят, а тот, кто следит.
А если в смысле "наследил" (хотя в английском эти слова не однокоренные, и вряд ли Столлман играл в слова), - то - невозможно жить и не следить. Выдохнул - уже наследил. До какой степени скрытности надо дойти, чтобы вообще никто ничего не заметил?
Аскеза освобождает от одного и ограничивает в другом. Мысль нетрудная для осознания, но вы тоже попробуйте.
Любую, абсолютно любую идею можно довести до абсурда.
Любая идея, хоть она как хороша, имеет довольно строго определённую область, где она имеет смысл -- вне этой области её применение неуместно, неразумно или невозможно. Молоток отлично подходит для забивания гвоздей, но закручивать им шурупы или копать землю очень сложно, а для ремонта компуктеров он и вовсе бесполезен...
Столлман за свободное ПО, и я его за это уважаю -- но он, мягко говоря, немножечко не понимает границ между борьбой за свободу (что я, будучи идейным анархистом, однозначно одобряю) и борьбой с ветряными мельницами и здравым смыслом.
Камеры в коридоре его смущают? А что до появления камер в приличных гостиницах вместо них были специальные работники- "коридорные", его не смущало? А что когда он идёт по улице, его видят прохожие и могут запомнить, когда и куда он шёл, его не смущает? А номера на наличных деньгах его не смущают, ведь по ним можно отследить движение его денег? Ну и т.д.
камеры в коридоре
А зачем ставят камеры в общественных местах? Специально чтобы ограничить свободу обычных людей? Или чтобы ограничить свободу (безнаказанность) преступникам или хулиганам?
Причины, которыми руководствуются те кто "следит" учитываются во внутреннем кодексе?
Проблема не в самих камерах.
Вот у моего соседа камера -- направлена на площадку перед домом, но реально на ней всю улицу видно, от забора до забора. Пока я законы не нарушаю, мне на это абсолютно наплевать -- но если я задумаю совершить что-то незаконное, мне придётся думать о том, как выйти из дома, а потом вернуться, не попав на его камеру -- тогда она не только не сыграет против меня, а даже наоборот, даст мне алиби.
Это с одной стороны. А с другой -- когда камеры находятся не у частных лиц, которые на своё усмотрение дают их записи полиции или говорят "извините, она сломалась, за последние три дня записей нет", а У ГОСУДАРСТВА -- государство получает в свои грязные лапки инструмент для слежки за неугодными.
Короч, всё просто. Нужен закон, который глобально запретит камеры с опознанием по лицу или с функцией чтения госномера автомобиля (т.е. чтоб У ГОСУДАРСТВА их не могло быть, частникам-то они и так нафиг не нужны), объединение камер в системы с числом каналов более четырёх, автоматический (без участия человека) доступ к камерам через сеть, и владение более чем пятью камерами на одно физическое и двадцатью на юридическое лицо (с условием, что все двадцать расположены не более, чем на трёх адресах). Под такими ограничениями камеры останутся действенным средством предупреждения правонарушений и расследования преступлений, но использовать их для слежки за гражданами будет крайне сложно. Но, очевидно, такой закон принят быть не может, потому что не бывает, чтоб пчёлы были против мёда.
Нужен закон, который глобально запретит камеры с опознанием по лицу
М.б. лучше закон, запрещающий слежку за неугодными? :)
Кажется, функция опознавания лиц полезна для розыска лиц, находящихся в розыске. Тогда запретить выдавать данные по лицам, формально не числящимся в розыске?
Но что тогда делать если расследуется дело в отношении пока что не установленных лиц? Например, теракт.
Я не владею статистикой, но предполагаю что много чего предотвращается (или помогает в розыске) благодаря наличию распознавания лиц, номеров, а также необычной внешности и/или поведения.
Или попроще. Вот, мне приехал штраф за пересечение стоп-линии на перекрёстке. Он не то чтобы сильно опасный, но авария там мгновенно вызвала бы коллапс т.к. там ездит много фур. Надо было меня наказать и как если бы система не распознавала нарушение?
В общем, с желанием запретить я бы был поосторожнее.
М.б. лучше закон, запрещающий слежку за неугодными? :)
такой закон легко обойти или нарушить скрытно. А вот если у государства не будет технической возможности осуществлять слежку -- легко и скрытно обойти эту невозможность не получится.
Кажется, функция опознавания лиц полезна для розыска лиц, находящихся в розыске.
Не очень. Лицу, находящемуся в розыске, не составит ни малейшего труда избежать посещения мест, где стоят такие камеры.
Тогда запретить выдавать данные по лицам, формально не числящимся в розыске?
Опять не годится, это запрет, который легко нарушить и невозможно на этом попасться.
Но что тогда делать если расследуется дело в отношении пока что не установленных лиц? Например, теракт.
Просмотр камер "вручную" успешно решал эти задачи более полувека.
Я не владею статистикой, но предполагаю что много чего предотвращается (или помогает в розыске) благодаря наличию распознавания лиц, номеров, а также необычной внешности и/или поведения.
Если в гуманитарном понимании термина, где "много" -- это больше двух, то да, много чего. А вообще нет. Именно благодаря автоматическому распознаванию лиц и номеров, то есть рассматривая случаи, где того же эффекта нельзя было получить, посадив за мониторы живых людей -- примерно нисколько.
Или попроще. Вот, мне приехал штраф за пересечение стоп-линии на перекрёстке. Он не то чтобы сильно опасный, но авария там мгновенно вызвала бы коллапс т.к. там ездит много фур. Надо было меня наказать и как если бы система не распознавала нарушение?
А вот тут вообще мимо. Да, формальное нарушение ПДД есть, но то, оштрафовали вас за него или нет, на общественную безопасность не влияет абсолютно!
Чуть выше я уже говорил о том, что ПДД практически полностью состоит из негативных (отрицательных) прав. Позитивные права -- это когда кто-то что-то должен сделать в вашу пользу. Например, если вы займёте у меня денег, то у меня к вам возникнет позитивное право требовать их возврата. Негативные же права -- это когда кто-то в какой-то ситуации должен чего-то НЕ ДЕЛАТЬ, если это вам мешает. Например, помеха справа -- это негативное право, если вы для кого-то являетесь помехой справа, у него по отношению к вам возникает обязанность не мешать вам проехать.
Короч, ПДД практически полностью состоит из указаний, в каких ситуациях и как именно одни участники движения должны не мешать другим, то есть из перечисления негативных прав. Позитивных навскидку могу припомнить только два: обязанность включать поворотники (отвественности за невыполнение вообще нет) и обязанность устанавливать знак аварийной остановки.
Так вот, о чём я... То, что вы пересекли стоп-линию, и даже, возможно, вообще проехали перекрёсток на красный свет, хоть формально и является нарушениями ПДД, но само по себе никакой общественной опасности не несёт. Общественная опасность возникает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в случае, если в этот момент на дороге присутствовали другие автомобили, которым вы как-то помешали, то есть нарушили их право приоритетного движения, которое, согласно ПДД, вы были обязаны им предоставить.
То есть да, автоматические камеры фиксации "нарушений" должны быть запрещены. Правонарушение не может быть бессубъектным, то есть оно не может существовать, если нет конкретного субъекта, чьи права были нарушены, и его заявления о том, что он считает свои права нарушенными.
Скажите это Столлману
Который дискредитирует опенсорс просто своим видом. Хуже маскота найти тяжело было бы.
Это ваше субъективное мнение. Судить надо по поступкам и идеям, а не внешнему виду и предпочтениям в стиле. Мне ближе хипповатые опен-сорщики, чем продаваны вендор-локов в костюмах.
Ну нет. Он, конечно, слегка чудаковатый, но в целом неглупый, а то, что он поддерживает тот имидж, который ему нравится - молодец. (А то, что система ему это позволяет - чем не доказательство того, что мы живём в свободном обществе и никакой системы нет?)
Где вы это прочитали, он же Интернетом не пользуется т.к. там вся инфра построена на nonfree софте? Не пользуется же?
Ваше восприятие мира IT очень ошибочно и заужено. Десктопные системы - это лишь небольшое подмножество, и даже в нем процесс очистки от мусора уже не остановить. https://habr.com/ru/news/1057178/
"С возрастом все возвращаются в винду" от создателей "повзрослеешь начнешь в церковь ходить" и "маленький еще, повзрослеешь тоже начнешь шансон слушать"
ну вот я из тех самых возвращенцев. начинал как почти все на винде (тогда еще 95), потом 10 лет жизни на линуксе, потом примерно столько же на маке, и вот уже несколько лет обратно вернулся на виндовс как основную систему. Как по мне, то именно виндовс сейчас оптимальный компромисс между удобством работы, наличием необходимого софта и открытости системы.
И я из возвращенцев. Сидел на генту 10 лет без дуалбута, потом вышла семёрка и она была великолепна - всё просто работает. И винда все эти годы только хорошела.
Сейчас сижу уже на 11 и полностью доволен, с линупсом взаимодействую через презерватив ssh. А как wsl2 завезли так вообще нужность линупса стала под ещё большим вопросом.
Да все там нормально
отсутствие исходников ставит крест на реальной полезности проекта, кроме как "посмотреть".
Кажется он монетизирует продукт
Да, она ещё и платная. Про бинарники можно забыть.
В каком месте это выглядит неплохо, в ночном клубе?)
На вкус и цвет фломастеры разные. Мне такой дизайн тоже не по нутру, но спрос на него есть, многим (не будем обсуждать их компетентность и здоровье) кажется, что современный хай-тек должен выглядеть именно так.
Дакой дизайн нужен современному зуммеру вайб-кодеру мамкину хакеру, который скачает только ради графиков с неоном, запустит пару раз и всё. Остальным которым нужен функционал от таск-менеджера, даже смотреть на это г не будут. Есть отличный procexp.exe и ещё куча бесплатных конкурентов.
Именно это я и сказал. Я, вы, и ещё 100500 человек -- мы просто не "целевая аудитория" этого продукта, вот и всё. Но из этого никак не следует, что целевой аудитории для этого продукта нет, она есть, независимо от того, что мы о ней думаем. Более того -- такие, как мы, точно не будут платить аффтару за его проприетарную поделку, а вот любители неоновых графиков вполне могут раскошелиться.
Да, я согласен, но целевую аудиторию почему-то захотелось обсудить всё-равно, грустно что раз такие продукты делают, еще и с монетизацией, значит она есть и обширная, неон, графики, черный фон матрица - залог успеха. ;(
Мы понятно платить не будем. Но я думаю и "мамкин хакер" тоже, максимум только скачает посмотреть фиршную, и забудет через день.
Активное противопоставление "серьёзного" и "красивого" так, как будто внешний вид важен только тем, кто ничего полезного не делает (а именно этим вы и заняты) - это ещё большая детскость, чем покупать клавиатуры исключительно с переливающейся RGB подсветкой)
Разработчик ушёл из Microsoft
Он не просто ушёл, а ушёл, чтобы писать скамерский софт.
И очень не любит, когда ему об этом напоминают
Ну там вроде не прямо скамерский, а агрессивная реклама:
Компания SoftwareOnline разрабатывает и продает такие продукты, как InternetShield и Registry Cleaner. Ответчики представляют InternetShield как программу безопасности и защиты конфиденциальности, которая защищает пользователя от атак с так называемых опасных веб-сайтов, а Registry Cleaner — как программу, которая очищает реестр компьютера, чтобы предотвратить сбои, зависания и замедление его работы.
Компания продвигала свою продукцию с помощью всплывающих рекламных окон и незапрошенных электронных писем, предлагающих «бесплатное сканирование» компьютера. Если пользователь соглашался на бесплатное сканирование, на его компьютер загружалась, устанавливалась и запускалась соответствующая программа.
«После установки бесплатных программ сканирования потребители оказывались в ловушке лабиринта рекламы, предлагающей приобрести обновление», — сказала Тасси. «Каждая новая реклама усиливала чувство страха у потребителя, постоянно предупреждая об угрозах, с которыми столкнется компьютер, если пользователь не приобретет продукт. В некоторых случаях реклама продолжала появляться до тех пор, пока бесплатное программное обеспечение для сканирования не было удалено или потребитель не приобрел продукт. Но функция удаления не всегда работала должным образом, и часть программного обеспечения оставалась на компьютере».
Источник: Attorney General’s Office Sues, Settles with Washington-based SoftwareOnline.com
В этом контексте, те комментаторы, которые заявляют "У вас от всего софта есть исходники, которым пользуетесь? ", смотрятся особенно иронично :)
Если б только в рекламе дело было. Там ещё нужно внимательно присмотреться, а что эти программы реально что-то сильно полезное делают или воздух продают, эксплуатируя страхи пользователя. Есть сильное ощущение, что воздух.
Интересная ситуация господа. На Хабр у меня не входит с вкл квн, и вот, ссылка на тытрубу и там ессно нужен квн. Вопрос один. Доколе
Да ладна.
И входит и выходит.
Странно, ни раз у с хабром ещё проблем небыло. Ну кроме того что он блочит статьи о впн, собственно по этому без впн на хабр ходить страно, многие статьи в блоке будут. С квн заканчивайте уже. Слово VPN и установку подобных приложений никто не запрещал... пока, на 27.08.2026, наверное 70% юзеров рунета выходит именно с ним сейчас.
У вас от всего софта есть исходники, которым пользуетесь?
Отвечу за автора комментария. У большей части есть. Нет там, где нет альтернативы и/или есть доверие к создателю. У этой поделки есть и альтернативы, и доверие нулевое.
А какие альтернативы есть procexp.exe от Русиновича - с опенсорс и минимум таким же функционалом? Хотя скорее всего я его и продолжу его юзать т.к. есть доверие к автору и за ним не замечено такое как за этим скамером-пламером. Кроме всего бинарник весит 2Мб, при таком функционале сегодня редкость, при этом адекватный gui интерфейс без блек-джека и неона.
У большей части есть.
Ну допустим. И что, вы все их вручную проверили, убедились что там закладок нет? А сам софт вы из них собирали или apt install?
Плюс, вы же понимаете, что само наличие исходников вообще ничего не значит.
У вас свич под столом стоит, от него есть исходники? От провайдерского свича есть исходники? От прошивок на компектующие ПК есть? От драйверов есть?
Плюс, вы же понимаете, что само наличие исходников вообще ничего не значит.
Ты знаешь что такое сообщество в опен сорс? Гитхаб видел хоть раз, а пользовался по назначению? А видел репы популярных приложений?
У тебя что в голове, толко вот такое равенство? Опенсорс=надо самому проверить на закладки?
А вы то хоть понимаете, что значит отсутствие открытых исходников?
Ты знаешь что такое сообщество в опен сорс?
Да, и что же ?
Опенсорс=надо самому проверить на закладки?
Если надеяться что добрый умный незнакомый дядя сделает вам хорошо.. про баги с 20 летней историей в openssl и bash слышали?
Опенсорс=надо самому проверить на закладки?
А вы никогда не слышали про ситуацию, когда разраб поставил лишний пробел в пути и условно вместо удаления /usr/lib/libX удалил /usr и куча пользователей себе систему сломали?
А про Audacity вы тоже слышали наверное? Тоже опенсорс вроде...
Гитхаб видел хоть раз, а пользовался по назначению? А видел репы популярных приложений?
Видел, когда дело касалось критически важных вещей я сам залезал проверял исходники под микроскопом. А вы, как вам ниже уже написали, доверяете каким-то дядям незнакомым.
Ну тем более всё знаете, код читаете, с гихабом знаком а такую глупость про проверки каждого исходника, от куда они, зачем?
Разница вероятностей закладки или косяка в закрытом коде и в открытом она как бы на поверхности. Никто не говорит что ошибки и закладки в опенсорсе быть не может и не было, но вот вероятность их найти в закрытом коде, не ужели не понятно какая?
лишний пробел в пути и условно вместо удаления /usr/lib/libX удалил /usr и куча пользователей
Какой кошмар, катастрофа! И конечно это было не исправлено и не обнаружено в опенсорсном коде и так и лежало в популярном проектом десятилетиями как лежат дыры в коде винды со времен winint всем известные и ни кем 26+ лет не исправленные. Наверное миллионы пострадали из-за этого пробела. ;)
Ну тем более всё знаете, код читаете, с гихабом знаком а такую глупость про проверки каждого исходника, от куда они, зачем?
Ну т.е. вы предлагаете просто довериться что кто-то другой прошерстил код и убедился что там нет закладок? Допустим на супер популярном проекте это сработает (и то не всегда), но с другими как быть?
И почему я этим незнакомым людям с гитхаба должен доверять, а разрабу, который просто не хочет кодом делиться нет?
Наверное миллионы пострадали из-за этого пробела.
Не помню сколько пострадало, но новость была. Но я писал не про это, я писал что там люди понадеялись на кого-то, как вы сейчас предлагаете, ничего не проверили и пошли ставить.
Ну допустим. И что, вы все их вручную проверили, убедились что там закладок нет?
Не проверял и не собираюсь. У меня нет ни времени, ни квалификации
Плюс, вы же понимаете, что само наличие исходников вообще ничего не значит.
Конечно значит:
Я могу придти с патчем и пофиксить проблему - и я так делал, хотя непростительно редко
Когда автор/корпорация забросит свой проект, его может подхватить и/или форкнуть кто-то ещё. Это греет душу. Примеры есть
В перспективе проект с открытыми исходниками будет проще развивать с помощью LLM. Вот даже Торвальдс уже подтягивается
У вас свич под столом стоит, от него есть исходники? От провайдерского свича есть исходники? От прошивок на компектующие ПК есть? От драйверов есть?
Нет, конечно. Писал же "Нет там, где нет альтернативы и/или есть доверие к создателю"
Хоть и не ко мне вопросы, но влезу )
У вас свич под столом стоит, от него есть исходники?
Лучше. У меня от него есть чек из магазина: не может в девайсе, который стоит дешевле одного ботинка ))), быть закладок. Ну не потянет он ничего, кроме своих прямых обязанностей, не-по-тя-нет!
От провайдерского свича есть исходники?
А зачем? Провайдерский свич -- это уже "внешний интернет", т.е. априори небезопасная зона.
Так сумма в чеке не значит, что девайс стоит не больше этого числа…
Если б я был губернатором или хотя бы владельцем какого-нить заводика, то да. Но я -- совершенно рядовой гражданин, и свич этот купил в обыкновенном магазине, так что вероятность, что кто-то некисло напрягся, чтоб всучить мне "заряженный" девайс, от нуля отличается исключительно теоретически. Вероятность же, что целая партия этих устройств "заряжена" в расчёте на то, что одно из них попадёт к человеку, имеющему интересную инфу для осуществивших эту операцию злоумышленников, ешё ниже, кмк.
Вроде были новости неоднократно про бэкдоры и шпионов в прошивках разных устройств прямо с завода. В том числе в роутерах.
А вам не нужно быть кем-то особенным. Демпингом вам всучивают устройство, а зарабатывают потом на продаже всяким мутным личностям доступа к вам. А уже важны вы для этих личностей или нет – им побоку.
т.е. например, chatgpt, claude и прочие проприетарные llm - мусор, потому что весов нет в открытом доступе, а инфраструктура закрыта?
На картинках стильно. Может потом исходники будут)
У вас есть исходники Хабра? А если нет, почему вы пользуетесь этим "бинарным мусором", оставляя тут комментарии?) И не надо мне про то, что "сайт - не софт", современный сайт - вполне себе полноценная программа, крутящаяся на серверах, браузер - лишь способ получить данные из этой программы)
Бред Ликбез
Хабр не работает на моем сервере. Его бэкенд крутится на чужом железе. Он не имеет доступа к моим ресурсам, моим файлам и моей операционной системе. Мне плевать, закрыт там код или открыт - он изолирован на удаленном сервере.
Браузер - это жесткая "песочница". Сайт заперт внутри вкладки. Современные механизмы безопасности браузера просто не позволят веб-странице разгуляться на моем ПК так, как это делает обычный исполняемый файл.
Весь клиентский код открыт. Любой JS-скрипт, который прилетает с Хабра, доступен в DevTools в один клик. Его можно прочитать, изучить и дебажить. Где вы тут нашли "бинарный мусор"?
Я полностью контролирую исполнение. Мой браузер - мои правила. Я могу в любой момент вырезать рекламу, заблокировать трекеры, запретить выполнение конкретных скриптов или вообще отключить JS.
Ваш изначальный комментарий не упоминал безопасность, а "поливал" ПО просто по факту closed-source'ности:
Без исходников любой софт - просто бинарный мусор.
Если речь идёт только о безопасности, то реабилитируются все мобильные приложения и любой контейнеризованый софт (либо использующий другие механизмы защиты), т.е. смысл уже кардинально другой.
Весь клиентский код открыт. Любой JS-скрипт, который прилетает с Хабра, доступен в DevTools в один клик. Его можно прочитать, изучить и дебажить.
Здесь спорно; Javascript минифицируется так, что "читать, изучать и дебажить" без дополнительных инструментов проблематично. "function b(i,c,d,f,p,m){let h=s(".
У вас есть исходники Хабра?
Ви так говорите, будто у Вас нет!
Direct2D/DirectComposition на Windows, UIKit на Mac и Qt на Linux.
Странное решение. Логично было бы взять Qt для всего.
Не нужен этот тормознутый монстр нигде. Эта хрень хуже джавы. До сих пор не победили лаги на многомониторных сетапах, 26й год шел.
Так была цель сделать максимально нативно. А таких межплатформенных библиотек нет. Да и не может наверное быть
Windows 10 в пролёте.
Не разработчик, спрошу как пользователь: 60 Гц в диспетчере задач — это ради чего? Я открываю его раз в месяц, когда что-то висит. В какой ситуации плавность реально помогает найти проблему?
Возник тот же вопрос при прочтении. Как раз диспетчер должен запуститься максимально быстро при итак загруженной насмерть системе, чтобы убить зависшее. И тут требования к минимальному потреблению ресурсов выглядят вполне логично.
И я добавлю - все эти красивые рюшечки в диспетчере нужны только для скриншотов. А когда я запускаю диспетчер, он должен показать мне список процессов. И кто сколько чего ест. Всё. Больше ничего не нужно. Пусть делают это второй вкладкой, пусть побалуются. Но пусть вкладка стартует только тогда когда её открыли, а не тратит ресурсы компа и моё терпение.
Чтобы было красиво.
"60 Гц" можно отключить в настройках. Тогда прога будет работать в режиме "обновлять по мере поступления данных".
Можно просто помедитировать над плавным графиком изменения нагрузки. Глядишь — проблема и сама прошла )
Чтобы быстрее увидеть изменения после своих действий, а то каждый раз секунду ждать не очень комфортно.
Ну и плавная картинка приятнее лично мне, тут , возможно, дело вкуса уже.
Когда всё плавно работает , то видишь, что ничего не зависло.
это чтобы все зависло еще сильнее
А сколько должно быть? Няп, 60 Гц - это стандарт. Больше для такого софта не требуется, меньше - наверное, не практикуется. Хотя был недавно забавный случай - в одном из смартфонов Infinix экран с частотой обновления 120 Гц, но она поддерживается только в приложении "Настройки", во всех остальных - 60 или 90. Как/зачем/лолшто, я не знаю.
Выглядит откровенно плохо, вероятно ещё и жрет.
ну выглядит симпатично
один я пользуюсь btop-ом на винде?
Темы/шрифты там тоже есть разные
Нет)
Спасибо, я не знал, что есть btop для винды. Обязательно попробую.
Шрифт и рваные графики - режут глаз. Идея хорошая
Какой смысл в графической среде пользоваться текстовым интерфейсом особенно для рисования графиков?
У всех свои критерии. Лично мне btop кажется красивым. На обычном ui как-то не заходят
Много причин может быть. Мне он нравится по следующим причинам:
1. Отзывчивость у бтопа гораздо лучше. Диспетчер в 11 винде вообще ленивым тюленем стал по ощущениям.
2. Выше концентрация полезной инфы на единицу площади. В бтопе все данные сразу в одном окне без вкладок. Плюс к этому бтоп дает чуть более расширенные данные (команда запуска, % загрузки и температура по ядрам цпу, суммарный объем переданных данных и т.д.)
3. Экономия ресурсов. Бтоп занимает меньше времени ядра особенно при повышенной частоте обновления (и немного экономит память)
4? На случай малвари шанс того, что она будет детектить какой-то бтоп полагаю будет меньше, чем шанс детекта запуска диспетчера
В общем, маленький легкий инструмент для решения простой задачи "кто опять сожрал всю память / проц???"
З.Ы. А еще на вкус и цвет все фломастеры разные XD. Кому-то может просто нравиться такой стиль.
Вопрос не к самой утилите, а именно к текстовому интерфейсу, для виндоуз же полно аналогов, например https://github.com/winsiderss/systeminformer
иногда неудобно альтабаться между кучи окон, а терминал уже открыт
Так ведь для процессменеджера у винды хоткей есть, Ctrl-Shift-Esc...
я про переключение на уже вызванный, иногда бывает удобнее во вкладке терминала держать такое, чем отдельным окном, которое где-то там затерялось при смене фокуса. А сплитить приклеивая окно к части экрана - я как то забываю в процессе бурного изучения проблемы
я про переключение на уже вызванный
То же самое, контрол-шифт-ескейп. Запускает процессменеджер, если он ещё не запущен, или показывает-и-делает-активным его окно, если оно было свёрнуто или перекрыто другими окнами.
Или вы про линухс? там я хз, может, и правда удобнее текстовый менеджер в терминале держать.
показывает-и-делает-активным его окно
так в этом и проблема, когда открыто много окон на нескольких мониторах + уже альтабаешься между парой активных - добавлять сюда еще и диспетчер неудобно. Хотя я так и делаю, но топа для терминала мне не хватало, это бы избавило меня от такой нужды, иметь третье активное окно в ротации)
Ну, у всех свои привычки и схемы работы... лично я альт-табом пользуюсь крайне редко, только для перехода на рабочий стол из полноэкранных игрушек. А вот комбинации Win+1... Win+0, позволяющие переключаться между первыми десятью значками/группами панели задач, мне кажутся весьма удобными, ими пользуюсь довольно часто.
Да и вообще, зачем процессменеджер в ротации? я его, когда нужен, открываю на левом мониторе, и он там висит открытый, для основной работы использую центральный и правый.
у меня на панели запинено больше ярлыков, чем есть циферок) я альтабаюсь\винтабаюсь и стрелочками там перекликиваю при необходимости.
Но все-равно неудобно из-за смены фокуса - и чем больше приложений, окон открыто - тем сложнее. Это как с файлухой, вроде эскплорер удобен и привычен, особенно когда добавили вкладки. Но в терминале в двухоконном менеджере все-равно может быть эффективнее воротить всякое.
Да и вообще, зачем процессменеджер в ротации?
В этом и дело, что он в ней не нужен, но при смене фокуса он в нее попадет. Например я прыгаю альтаб между браузером и терминалом туда суда, но иногда нужно чекнуть процессы\нагрузку и тп. И вот чтобы не менять фокус и не ломать ротацию - приятно все необходимое иметь прямо в терминале)
Не могу сказать что меня это прям сильно беспокоит и это блокер, просто потом начинаются миссклики, а когда сильно сконцентрирован на самой задаче - некогда сконцентрироваться на то, что надо там накликать, чтоб вернуть вот то окно, которое нужно))
Какой смысл в графической среде пользоваться текстовым интерфейсом особенно для рисования графиков?
Человек, которому хоть раз приходилось заходить на свою систему через telnet (или ssh) таких ду вопросов не задаёт.
я даже не подозревал о таком) буду знать
пользуюсь btop-ом
Так вот зачем была нужна эта статья - чтобы узнать про btop! Спасибо.
Выглядит симпатично. Но продолжу пользоваться procexp. Тот отображает процессы в виде дерева, и его “Kill Process Tree” выручал не раз.
На самом деле на Mac Activity monitor это какая-то шутка. Он запускается быстро, но ещё секунды 3-4 собирает данные и только потом выводит список процессов. Этот TMOG запускается быстро и можно открыть список процессов сразу. Это хорошо. Можно выключить блум от неона, после этого визуально становится терпимо.
Жаль, нельзя поставить вкладку по-умолчанию при открытии и непонятно зачем этот виджет открывается, его даже нельзя поднять над остальными окнами.
В целом как-будто имеет право на существование. По крайней мере пока Apple не исправят для мака системное приложение.
У меня на Винде нативный диспетчер задач зависает (i5 11400h), а он тут "границы раздувает"
С таким неоновым интерфейсом и 60 кадрами в секунду снятие зависшего chrome.exe теперь выглядит как аварийный сброс варп-ядра на звездолёте Enterprise. Наконец-то Task Manager, который мы заслужили! 🚀
Кстати про неоновые интерфейсы. Не читая текст новости, а только лишь увидев скриншот приложения, сразу подумал, что нейрослоп. По аналогии с результатами экспериментов в комментариях под новостью про новую модель Qwen: раз, два. В обоих случаях тоже неоновый интерфейс. Забавно, сначала научились различать графический нейрослоп, потом текстовый, теперь вот ещё UI/UX-нейрослоп...
У меня на маке это приложение просто некорректные данные показывает
Посмотрел.
Под винду не Native Win32 (это тогда бы он ntdll только юзал) , а WIN API.
Функционала столько же а излишнего понавешано больше.
Лично я юзаю ProcessExplorer.
Ну, это же классика от Марка!
System Informer
Пользуетесь? Удобная штука?
Пользуюсь постоянно. Что особенно понравилось еще в его бытность Process Hacker’ом - возможность удобно настраивать IO Priority.
У System Informer проблема с драйвером, а без него функционал получается ниже, чем у ProcessExplorer, который драйвер использует без хакерских фич. Это конечно можно исправить, отключив в Windows запрет на использование отозванных и уязвимых драйверов... но мне лично такая дыра в системе не нужна.
IO Priority - настраивается стандартным монитором ресурсов винды, без стороннего софта. (Диспетчер задач->Производительность->Монитор ресурсов-> Диск -> Процессы с активностью диска -> Приоритет ввода-вывода )
вот для себя писал https://github.com/evgen0xb/ProcessIOMemPriority
для командной строки утилита
Есть ещё мощный TaskExplorer. Но в обычной ситуации его функциональности с избытком.
и набросал спецификацию на 107 страниц, будто я какой‑то PM из 90-х, накачанный кофеином. Всё, что только можно захотеть знать о диспетчере задач: как он работает, что должен делать и как должен выглядеть
...гвозди бы делать из этих людей
Честно? Не увидел ничего необычного, кроме обычных, Майкрософтовских "понтов".
Отслеживание мыши по истории, страница с обзором и все функции, которые я бы добавил тогда, если бы железо позволяло.
Теперь железо позволяет, надо больше свистоперделок, милорд!
Нафига нам знать про проблемы сына?
Мой аутизм
А, тогда понятно. Ему это надо было написать в самом начале.
Юзаю родной виндовый Task Manager, доволен абсолютно всем.
Тоже юзаю, но доволен не всем: иногда очень не хватает возможности посмотреть более подробную инфу по дисковой активности конкретного приложения или конкретного тома, чем это могут показать стандартный таскменеджер и диспетчер ресурсов -- но случается это редко, поэтому тратить время на поиск более удобного и информативного инструмента мне лень. )
В windows 10 его цвет не зависит от темы рабочего стола. Он всегда белый. Это напрягает тех, кто пользуется тёмной темой. В остальном - норм (как по мне, по крайней мере).
У Process Explorer последних версий (17.1x) можно включить тёмную тему в 11-й винде, про 10-ю не скажу, т.к. не на чем проверять.
Ну и ещё можно тёмную тему на 7-ке включить, если правильно выставить настройки для менеджера в VxKex (а без него и сам PE на 7-ке последние пару лет не запустить, емнип). =)
Шта? Вот мой в win 10, всё прекрасно переключается dark/light/system
видимо просто никогда не возникала необходимость завершить процесс, который родной менеджер закрыть не способен
Убогое творение, как и бОльшая часть интерфейса винды, всё дерьмо и ограниченность которого тянется из winNT.
Где фильтрация процессов по имени? На дворе 2026, я немогу в таск менеджере написать python и отфильтровать процессы. Серьёзно? Где графики расхода потребления ресурсов по отдельному приложению, где вообще инфа по процессу, dll хотя-бы Хороший таск-менеджер? Спасибо что есть Process Explorer. Единственное что там стало получше после 7й - это resource monitor.
А интересно, есть ли консольный или пусть даже графический менеджер под Windows который выглядит как top / htop / atop в Linux? Может быть нужен подобный софт?
Лучше ProcessExplorer от Руссиныча ничего нет (он кстати более native, чем этот).
Но отсутствие Электрона и прочих фремворков - плюс.
Теперь заживем. Наконец то можно полностью мигрировать на Linux. Благо даже старые разработчики Microsoft уже отказались от новой Windows в пользу Linux.
Меня больше смутило то, что он написал "107-страничную спецификацию и отдал её Claude Code", но внаглую задушил поддержку windows 10, хотя если распаковать инсталлятор, то принципе все прекрасно работает.
А как его распаковать? 7zip его не понимает, с любыми ключами из /? пишет, что система не поддерживается.
можно попробовать Universal Unpacker натравить (какой-то из свежих форков)
Гугл выдал ссылку на Universal Extractor на Гитхабе, но он тоже не смог)
ага, запамятовал название, именно Universal Extractor имелся в виду
Какой из них хоть? Вроде вот этот обновляется: https://github.com/gvp9000/UniExtract2
А зачем распаковывать? Просто скопировать папку установки. Если нет Вынь11, можно загрузиться с лайв сиди.
И как часто необходим task manager на ios?
Чудная история и про код, и про жизнь. За архитектуру отдельное спасибо - нативные API вместо Electron - классно, единое C++ ядро с платформозависимыми прослойками - чудно, 60 fps, вместо опроса раз в секунду - превращает утилиту в инструмент, за которым приятно наблюдать. Слайдер насыщенности до 11 и тема под VSCode - мелочи, но они показывают, что автор реально пользуется своим продуктом. Как синхронизируете состояние между UI-слоями и ядром? Бала бы интересна статья про архитектуру.
Думаю выражу мнение большинства:
КГАМ, спасибо что без электрона.
Если будете проверять - осторожнее, мне оно моментально систему повесило. Win 11 24h2. Может быть из-за аптайма почти месяц, но факт - мне повесило.
Правильный заголовок: "Бывший инженер Microsoft за 30 лет так и не сумел понять, зачем в системе Task Manager "
Мутный товарищ. Типа, мой ребенок чуть не помер в больнице, самое время, чтобы навайбить что-нибудь клевое и потом замонетизировать.
я всё понимаю, но у меня всё же есть вопрос:
зачем линуксу нужен диспетчер задач?
и если он будет активничать (давать возможность убивать процессы) то ведь ему ещё и суперпользователя надо будет выдавать?
и зачем в эту эконишу нужно такое животное да с таким баяном?
По моему это лучший интерфейс из когда либо созданных в империуме человечества. Все остальное ересь и ксенотех. Hisham защищает!
Мой аутизм заставляет меня обожать неон и высокий контраст так, что это не всем по вкусу, поэтому я добавил слайдер насыщенности, чтобы регулировать цвета. Но этот идёт до 11.
Чего? После нейронки даже читать текст теперь не надо, итаксайдёт. Как не стыдно публиковать такое? В какое-же г скатился хабр.
А в целом конечно что-то а такие вещи как таск менеджер ос вайбкодить это уже хуже абсолютного зла, осталось завайбкодить полностью ядро windows-13 и заживём. Особенно убил интерфейс с неоном, сказать даже нечего нормальные люди все и так понял. Просто стыд испанский когда смотрю на скриншоты. А оно ещё и не опенсорс...
На линухе мониторы процессора и дисков грузят на 100% одно ядро на i9 14900к.
Фтопку!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Бывший инженер Microsoft выпустил новый «Диспетчер задач» для Linux, Windows и macOS