Комментарии 416
Бывший врач-анестезиолог из Челябинска обладает недюжинной физической силой, так что за Павла Дурова становится немного беспокойно. При их личной встрече исход предрешён: анкета будет получена.
Ализарщина…
А то он опять заблокирует гугл?
Надо митинг в защиту телеграма организовать. Глядишь этому дяде пошапке прилетит.
</sarcasm>
Какому дяде? Тому, который митинг организует?
Мы не сделали скандала —
Нам вождя недоставало:
Настоящих буйных мало —
Вот и нету вожаков.
Нам вождя недоставало:
Настоящих буйных мало —
Вот и нету вожаков.
Пока не заблокировали — никто не пойдет, а когда заблокируют — как без Телеграмма митинг организовать?!
Пока VK не заблокируют — большинству пофиг. А VK уже не заблокируют…
А через VK Вы митинг толковый уже и не организуете…
Последние крупнейшие митинги в стране были организованы в ВК.
Наиболее активно и доходчиво вся неугодная информация передаётся на ютубе. Посмотрев ролики с призывами массы людей выходят на улицы «погулять». А про агитацию в вк или телеграм ничего не слышал даже.
Для меня было всё с точностью до наоборот: всю важную информацию предпочитаю воспринимать в печатном виде, а на ютубе потом можно ролики посмотреть.
И вы говорите про агитацию на погулять, имея в виду Москву, верно? Вы же в курсе, что митинги были в очень многих городах? Так вот, я в курсе, что агитация была в каждом из этих городов, но вы этого не могли бы увидеть в ролике, потому информация об остальных была в ВК.
Есть даже целая страница со списком групп:
https://vk.com/wall-55284725_470527
И вы говорите про агитацию на погулять, имея в виду Москву, верно? Вы же в курсе, что митинги были в очень многих городах? Так вот, я в курсе, что агитация была в каждом из этих городов, но вы этого не могли бы увидеть в ролике, потому информация об остальных была в ВК.
Есть даже целая страница со списком групп:
https://vk.com/wall-55284725_470527
Ну, я как раз о том, что VK давно «под колпаком» так сказать.
А митинги через него организовывают запросто. И я не думаю, чтобы ФСБ или кто-то еще был против того, чтобы пользователи этим там занимались. Сразу и ФИО есть и телефон, паспортные данные. Очень удобно.
А митинги через него организовывают запросто. И я не думаю, чтобы ФСБ или кто-то еще был против того, чтобы пользователи этим там занимались. Сразу и ФИО есть и телефон, паспортные данные. Очень удобно.
Надеюсь — что Телеграм не прогнется и они будут вынуждены заблокировать мессенджер. Абсурд должен быть доведен до конца!
Также жду, когда они отправятся проверять ФБ, на предмет хранения ПД на территории России — и тоже будут вынуждены его заблокировать.
Также жду, когда они отправятся проверять ФБ, на предмет хранения ПД на территории России — и тоже будут вынуждены его заблокировать.
Главное, чтобы избиратели не прогнулись на следующих выборах или не выборах, а например совместных мероприятиях по очищению власти от грязи.
Телеграм введет встроенный vpn и ему будет побоку до блокировок. Тут правда соревнование меча и щита, но со стороны меча сидят немножко дегенераты.
Никто не собирался блокировать Телеграм. По плану, Жаров должен был написать открытое письмо, которое Дуров гордо проигнорирует. После чего Ампелонский сделает вид, будто Телеграм подчинился, и всё продолжит работать. Так уже было с Threema и Imo, но сейчас что-то пошло не так.
Поверьте, не прогнется. Павел в этих вопросах весьма принципиален. К тому же аудитория России его не сильно волнует. Русского языка из коробки нет 4 года.
С ФБ они в прошлом заявляли "заблокировать без проверки нельзя, а проверки не запланированы". Но это в прошлом
Самое печальное, что сейчас уже совершенно не имеет значения, «прогнется» Telegram, или нет. Закон есть закон. Какой приняли, такой приняли. И оставаясь вне закона, одна компания (даже крупная) ни на что не повлияет.
Вчера вот, например, промелькнул призрак чебурашки — Гугл забанили на короткое время. А атмосфера в обществе такая, что большинство грамотных людей не удивилось этому событию. У некоторых, вероятно, даже промелькнула мысль «рано или поздно, это должно было произойти». Но потом, слава богу, включили. Но и это не вызвало перемены отношения к ситуации…
Вчера вот, например, промелькнул призрак чебурашки — Гугл забанили на короткое время. А атмосфера в обществе такая, что большинство грамотных людей не удивилось этому событию. У некоторых, вероятно, даже промелькнула мысль «рано или поздно, это должно было произойти». Но потом, слава богу, включили. Но и это не вызвало перемены отношения к ситуации…
Самое печальное, что они не могут взять свои яйца в руки и уже заблокировать телеграмм.
Я это говорю как активный пользователь телеграмма. Я за блокировку. Почему? Потому-что как сказали закон есть закон, какой бы он ни был. И будьте добры исполнять. А пока мы видим демонстративное наплевательство и насмешки Дурова и всей его команды над нашим законодательством. Нужна показательная порка.
Я это говорю как активный пользователь телеграмма. Я за блокировку. Почему? Потому-что как сказали закон есть закон, какой бы он ни был. И будьте добры исполнять. А пока мы видим демонстративное наплевательство и насмешки Дурова и всей его команды над нашим законодательством. Нужна показательная порка.
«закон есть закон, какой бы он ни был», сказал Рудольф Хёсс
Неуместное сравнение, к тому же РКН никто и звать их никак — какие им законы дали, те они и пытаются заставить соблюдать. И делают это из рук вон плохо. Им бы пару деятелей с нашего города, и половина интернета была бы заблокирована уже, а вторая половина соблюдала бы все законы.
Этим «паре деятелей из нашего города» только дай…
Статистика на РОИ:
LIKE '%запретить%': 1202 инициативы
LIKE '%отменить%': 410 инициатив
LIKE '%разрешить%': 234 инициативы
С такими запретительствами даже «бешенный принтер» захлебнётся :)
Статистика на РОИ:
LIKE '%запретить%': 1202 инициативы
LIKE '%отменить%': 410 инициатив
LIKE '%разрешить%': 234 инициативы
С такими запретительствами даже «бешенный принтер» захлебнётся :)
Ну так если по закону всё, что не запрещено, то разрешено, т.е. разрешено по умолчанию, откуда возмётся вал разрешительных инициатив? Типа ещё раз разрешить, для тупых?
Это где-то в вакууме всё разрешено.
У нас и цензуры нет, и митинги разрешены, и передвижение никто не может ограничивать.
У нас и цензуры нет, и митинги разрешены, и передвижение никто не может ограничивать.
Это где-то в вакууме всё разрешено.
Верно. Точнее где-то в космосе. На Земле во всех государствах есть запреты.
Забавно, что вы знаете SQL, но не понимаете русский язык.
1. Я не писал, что в России всё разрешено.
2. Передвижение в любой нормальной стране власти очевидно могут и обязаны ограничивать. Иначе невозможно задерживать преступников и подозреваемых.
3. Последний митинг Навальному разрешили на Сахарова. Но, поскольку ему нужны беспорядки и провокации, он попёр на Тверскую, портить людям праздник.
4. Про цензуру разговор долгий и сложный, вести его с эффектом испорченого телефона мне не интересно.
Передвижение в любой нормальной стране власти очевидно могут и обязаны ограничивать
Иначе невозможно задерживать преступников и подозреваемых
Меня досматривают по 2 раза в день в Москве как еду на работу и с работы.
Я преступник или подозреваемый?
Но, поскольку ему нужны беспорядки и провокации, он попёр на Тверскую, портить людям праздник
Пошли люди из-за того, что наш Конституционный суд постановил, что митинги можно проводить где угодно, не зря-же Дадин отсидел несколько лет ради защиты Конституционных прав. Дальше уже пошёл тот самый тоталитаризм и незаконные задержания.
При чём тут Навальный — не ясно.
Меня досматривают по 2 раза в день в Москве как еду на работу и с работы.
Я преступник или подозреваемый?
Понятия не имею. Спросите у тех, кто досматривает, расскажите нам. Вас досматривают противозаконно? А какое это отношение имеет к ограничению передвижения?
Пошли люди из-за того, что наш Конституционный суд постановил, что митинги можно проводить где угодно, не зря-же Дадин отсидел несколько лет ради защиты Конституционных прав. Дальше уже пошёл тот самый тоталитаризм и незаконные задержания.
1. Что, прям где угодно, когда угодно и кому угодно? Например, на стратегических объектах? В военских частях? Что-то я сомневаюсь. Не затруднит ссылку на это решение? И заодно, на разъяснительные комментарии к решению с примерами правоприменительной практики.
2. А почему на Тверскую-то, мешать людям? Можно было на Болотную же к примеру. И митинг провели и людям праздник не испортили. Или остаться на Сахарова, ведь она тоже попадает под решение Конституционного суда, там же тоже можно. Почему именно на Тверскую?
3. У Конституционного суда много разных постановлений, почему решили воспользоваться именно этим, про митинги?
При чём тут Навальный — не ясно.
Ни при чём конечно. Навальный и митинги вообще никак не связаны.
Понятия не имею. Спросите у тех, кто досматривает, расскажите нам. Вас досматривают противозаконно?
Всё в рамках тоталитаризма, в метро и на вокзалах.
По поводу законности — спорно. Ибо после 15-20 минут препирательств есть полицейские, которые пропускают, а есть те кто упираются до последнего.
В таком случае, заканчивается копанием в моих вещах.
1. Что, прям где угодно, когда угодно и кому угодно?
Прямо в местах общественного пользования.
Благо статью УК 136 пока не отменили.
Не затруднит ссылку на это решение?
http://www.rbc.ru/politics/22/02/2017/58ad52069a79473d3e8c7470
В решении суда говорилось, что ответственность по статье не может наступать за участие пусть и в не согласованной, но в мирной акции. При этом КС признал оспариваемую статью не противоречащей Конституции, но рекомендовал законодателям ее доработать.
А почему на Тверскую-то, мешать людям?
Прям дискриминация какая-то. А остальные, что, нелюди?
Почему именно на Тверскую?
Не знаю, Я — не Навальный. Видимо были веские причины.
Всё в рамках тоталитаризма, в метро и на вокзалах.
Каким образом досмотр связан с тоталитаризмом?
Вот в США тоже полиция может остановить и досмотреть. Будете препираться — применит силу, дискутировать с вами не будут. Не то, что наша тоталитарная полиция. В США тоже тоталитаризм?
По поводу законности — спорно. Ибо после 15-20 минут препирательств есть полицейские, которые пропускают, а есть те кто упираются до последнего.
В таком случае, заканчивается копанием в моих вещах.
Ну возможно у полиции есть право, но не обязанность вас досматривать. Поэтому некоторые досматривают, а некоторые нет. Ничего спорного не вижу.
Пошли люди из-за того, что наш Конституционный суд постановил, что митинги можно проводить где угодно1. Что, прям где угодно, когда угодно и кому угодно?
Прямо в местах общественного пользования.
Благо статью УК 136 пока не отменили.
Не затруднит ссылку на это решение?
http://www.rbc.ru/politics/22/02/2017/58ad52069a79473d3e8c7470
В решении суда говорилось, что ответственность по статье не может наступать за участие пусть и в не согласованной, но в мирной акции. При этом КС признал оспариваемую статью не противоречащей Конституции, но рекомендовал законодателям ее доработать.
Идём и читаем по ссылке. Ничего даже близко к тому, чтобы разрешить митинги везде КС не постановил. А только отменили Дадину реальный срок. Расскажите нам как отмена реального срока у вас трансформировалась в «Конституционный суд постановил, что митинги можно проводить где угодно»? При работающей ст. 20.2 КоАП причём.
Ильдар Дадин стал первым и пока единственным россиянином, которого осудили по ст. 212.1 УК России после внесения в нее поправок летом 2014 года. Ответственность по статье наступает, в случае если лицо было более двух раз в течение полугода привлечено к административной ответственности за нарушения при проведении массовых мероприятий (ст. 20.2 КоАП РФ). Наказание предусматривает лишение свободы сроком до пяти лет.
Статья 20.2 КоАП РФ «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» работает и никто её не отменял.
Дадину отменили приговор по совсем другой статье — ст. 212.1 УК РФ "Неоднократное нарушение установленного порядка..." и отправили статью на доработку.
Статья 20.2 КоАП РФ, в частности пункт 6.1 вполне себе рабочая и из неё понятно, что собираться где угодно и когда угодно — нельзя.
Не знаю с какой целью вы вводите людей в заблуждение своими комментариями. Можно конечно предположить, что вы просто ошиблись, но это странно, по вашей же ссылке всё написано понятным языком.
Кстати, как такое может быть? Вы утверждаете, что в России тоталитаризм и тут же говорите, что КС отменил приговор, пойдя против решения Басманного суда. У них выходит нет между собой согласия. Так себе тоталитаризм-то, какой-то не тоталитарный. КС Путину не подчиняется?
А почему на Тверскую-то, мешать людям?
Прям дискриминация какая-то. А остальные, что, нелюди?
В чём дискриминация? Остальные люди, но толпы и праздник был именно на Тверской.
Почему именно на Тверскую?
Не знаю, Я — не Навальный. Видимо были веские причины.
Конечно были. Я с них и начал. Нужен скандал для пиара самого Навального и создания образа кровавого режЫма. А без нарушений никакого скандала и режЫм не кровавый же.
Каким образом досмотр связан с тоталитаризмом?
Досмотр моих личных вещей в общественном месте без обоснования, вполне себе тянет на желание госудаства контролировать мою частную жизнь гражданина.
Вот в США
В данной теме нас объединяет одно: Мы не живём в США и не разбираемся в законах разных штатов.
Ну возможно у полиции есть право, но не обязанность вас досматривать. Поэтому некоторые досматривают, а некоторые нет. Ничего спорного не вижу.
Это — скользкая тема, аналогичная теме про обязательное разрешение на митинги.
Можно конечно предположить, что вы просто ошиблись
Да, немного ошибся. Я событие с Дадиным и события с задержанием Навального в едино объединил:
Ссылка на поставновление ЕСПЧ (.pdf)
Суд, в частности, постановил, что во всех семи случаях реакция властей на события была
несоразмерной: принимая решения о прекращении собраний и задержании их участников,
власти не принимали в учет их мирного характера и не оценивали необходимости их разгона.
Таким образом, они допустили нарушение права г-на Навального на свободу собраний.
Данные эпизоды, рассмотренные в свете предыдущих аналогичных дел, свидетельствуют о
существовании практики последовательного подавления мирных, хотя бы и проводимых без
надлежащего уведомления, собраний и регулярного ареста их участников. Во всех семи
случаях, когда г-н Навальный был арестован, а также в двух случаях, когда к нему применялась
мера пресечения в виде содержания под стражей, власти никоим образом не обосновывали
необходимости этих мер в конкретной ситуации, что всякий раз влекло произвольное лишение
свободы
Вы утверждаете, что в России тоталитаризм и тут же говорите
Да, ошибся, тоталитаризм никуда не делся.
Благо ЕСПЧ пока на стороне неприкосновенности частной жизни.
В чём дискриминация? Остальные люди, но толпы и праздник был именно на Тверской.
Ну вот, люди и гуляли.
Кто-то кому-то мешал? Драки или потасовки были?
С чего граждан на улицах хватать?
Нужен скандал для пиара самого Навального и создания образа кровавого режЫма
Не знаю, меня больше досмотры, цензура и частная переписка беспокоят, на митинги я не хожу, хотя материально его поддерживаю.
Досмотр моих личных вещей в общественном месте без обоснования, вполне себе тянет на желание госудаства контролировать мою частную жизнь гражданина.
Возможно для вас будет открытие, но государства и существуют для того, чтобы контролировать жизнь гражданина, в том числе частную. Это одна из главных функций государства.
Вот в США тоже полиция может остановить и досмотреть. Будете препираться — применит силу, дискутировать с вами не будут. Не то, что наша тоталитарная полиция. В США тоже тоталитаризм?
В данной теме нас объединяет одно: Мы не живём в США и не разбираемся в законах разных штатов.
Я досконально не разбираюсь в законах разных штатов, но прекрасно знаю, что полиция может остановить и досмотреть. Любого. Без оснований. Будете вякать — хорошо если не пристрелят.
В общем я понял, по вашей логике в США — тоталитаризм. Так и запишем.
Ну возможно у полиции есть право, но не обязанность вас досматривать. Поэтому некоторые досматривают, а некоторые нет. Ничего спорного не вижу.
Это — скользкая тема, аналогичная теме про обязательное разрешение на митинги.
Очень удобно, объявлять скользкой темой любую, где обсуждения пошло не так, как вам хотелось бы. Напомню, эту «скользкую тему» именно вы и подняли. Как и тему про митинги.
Да, немного ошибся. Я событие с Дадиным и события с задержанием Навального в едино объединил:
Ссылка на поставновление ЕСПЧ (.pdf)
ЕСПЧ не является органом власти РФ. Его решения не обязательны для исполнения в России (де юро и де факто). К тому же по большому счёту это вмешательство во внутренние дела России. В общем постановления всяких ЕС не стоят ни гроша. Они там в своих Европах могут постанавливать всё, что угодно.
Да, ошибся, тоталитаризм никуда не делся.
Всё как в цитадели демократии — США. Там бы митингующих ещё и из брандспойтов разгоняли.
Благо ЕСПЧ пока на стороне неприкосновенности частной жизни.
Заграница нам поможет!
Митинги — это общественная жизнь, а не частная.
В чём дискриминация? Остальные люди, но толпы и праздник был именно на Тверской.
Ну вот, люди и гуляли.
Кто-то кому-то мешал? Драки или потасовки были?
Не надо врать, люди не гуляли, а нарушали закон по ст 20.2 КоАП РФ.
Да, мешали. Например сломали палатки реконструкторов.
С чего граждан на улицах хватать?
С того, что граждане нарушают закон, мешают другим гражданам отдыхать и создают угрозу жизни другим (например, угрозу того, что кого-то задавят в толпе).
Нужен скандал для пиара самого Навального и создания образа кровавого режЫма
Не знаю, меня больше досмотры, цензура и частная переписка беспокоят,
То то и оно, что не знаете. Не знаете — так учитесь, а не несите своё незнание в массы.
на митинги я не хожу, хотя материально его поддерживаю.
Ну так если не ходите, может не будете говорить о том, чего не знаете? Лично я вот ходил, в т.ч. на митинги Навального. И, кстати, меня не задержали. И вообще никаких проблем не было с властями. Какой-то не тоталитарный и не кровавый этот тоталитаризм.
Возможно для вас будет открытие, но государства и существуют для того, чтобы контролировать жизнь гражданина, в том числе частную
Тоталитарного гостударства:
форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, полностью контролируя все аспекты жизни человека[4][5]. Проявления оппозиции в любой форме жестоко и беспощадно подавляются или пресекаются государством
Собственно, это и не устраивает.
Я досконально не разбираюсь в законах разных штатов, но прекрасно знаю, что полиция может остановить и досмотреть
Статьи можете привести о досмотре и причинах его применения?
А то слишком голословно получается.
Знаю что в США рамки досмотра не ставят, ибо это провоцирует скопление людей, которые могут стать целью террориста. Помнится, у нас уже этим воспользовались на каком-то концерте.
Вариант Китая:
Знаю, что в США, применили неприкосновенность частной переписки, хотя в конституции США, сказано исключительно о неприкосновенности переписки в письмах («letters»)
Очень удобно, объявлять скользкой темой любую, где обсуждения пошло не так, как вам хотелось бы
А что именно Вас интересует? Конкретно. По статьям.
ЕСПЧ не является органом власти РФ. Его решения не обязательны для исполнения в России (де юро и де факто).
Но исполняют.
В общем постановления всяких ЕС не стоят ни гроша
Грошей они не стоят, а вот репутацию и финансовый фон вполне могут испортить
Всё как в цитадели демократии — США
При чём тут США? Побольше конкретики.
Не надо врать, люди не гуляли, а нарушали закон по ст 20.2 КоАП РФ
Не несите чуши. И поизучайте Конституцию:
Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование
С того, что граждане нарушают закон, мешают другим гражданам отдыхать и создают угрозу жизни другим
Кто создаёт угрозу жизни? Граждане России создают угрозу жизни?
Нельзя соблюдать все законы вследствие их взаимопротиворечивости.
Для этого и делаются такие письма, поднять волну недовольства за не подчинение. И когда эта волна станет заметна с высоты принятия решения, покажут несколько сюжетов по ТВ и заблокируют.
Но недовольства от этого демарша может быть меньше, чем ожидают и тогда спустят на тормозах.
Но недовольства от этого демарша может быть меньше, чем ожидают и тогда спустят на тормозах.
Понимаете, не РКН принимал этот закон, а те люди, которые не понимали что им будет стоить следовать собственному закону. И сейчас где-то там, в кабинетах приходит понимание что закон есть и следовать ему надо, да только это опасно. А отменять закон — это, как бы, показать что они облажались. А признать ошибки могут только зрелые и умные люди. Так что, выхода два, продолжать играть в попытке отыграть все, при этом увеличивая текущий проигрыш. Либо выйти с фиксацией потерь в виде имиджа. Пока выбирают первое.
Либо выйти с фиксацией потерь в виде имиджа.
Не могу сказать за всех, но для меня они бы не только не потеряли имидж, но выросли бы на целую голову в моих глазах, если бы хоть раз хоть один из этих цензурных законов полностью отменили. Не пытались бы натягивать сову на глобус, вводя всякие поправки и прочее.
А так… Ну, желаю им успехов (нет).
Порка Дурова? А я целиком его поддерживаю. Красавчик, пусть продолжает в том же духе. Нафиг маразм.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Началось…
Предлагаю выйти на согласованный митинг, продвинуть своего президента (привет Навальный), потом почистить все властные ряды и принять то, что по-вашему будет легитимно.
А пока этого нет ваше кухонное недовольство никому не интересно.
Предлагаю выйти на согласованный митинг, продвинуть своего президента (привет Навальный), потом почистить все властные ряды и принять то, что по-вашему будет легитимно.
А пока этого нет ваше кухонное недовольство никому не интересно.
Само понятие «согласованный митинг» нелигитимно.
Предлагаю вам изучить вопрос о том что такое «легитимность».
Правительство, которое организует митинги в свою поддержку — не легитимно практически по определению.
Правительство, которое запрещает мирные митинги под любым предлогом — не легитимно.
Легитимному правительству не надо ничего запрещать или устраивать демонстрации в поддержку себя. Легитимное правительство уверенно себя чувствует по одной простой причине: за легитимное правительство голосовали большинство граждан. Поэтому ему плевать какой там Навальный или Ненавальный устраивает митинги; пусть хоть каждую неделю устраивает!
Но если правительство запрещает публичные выступления, то это — звоночек. Да, это ещё не доказательство, но уже сигнал.
Правительство, которое организует митинги в свою поддержку — не легитимно практически по определению.
Правительство, которое запрещает мирные митинги под любым предлогом — не легитимно.
Легитимному правительству не надо ничего запрещать или устраивать демонстрации в поддержку себя. Легитимное правительство уверенно себя чувствует по одной простой причине: за легитимное правительство голосовали большинство граждан. Поэтому ему плевать какой там Навальный или Ненавальный устраивает митинги; пусть хоть каждую неделю устраивает!
Но если правительство запрещает публичные выступления, то это — звоночек. Да, это ещё не доказательство, но уже сигнал.
Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа (граждан, людей и так далее) с властью, когда он (они) добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения.
Мнение о нелегитимности распространено только среди тех, кто берёт новости из интернета. Остальные смотрят телевизор. И видят другую картину, которую поддерживают.
Будет большинство против — будет нелегитимность.
Мнение о нелегитимности распространено только среди тех, кто берёт новости из интернета. Остальные смотрят телевизор. И видят другую картину, которую поддерживают.
Будет большинство против — будет нелегитимность.
«Согласие» и «неведение» — разные вещи.
Согласие с властью — это если бы народ был в курсе всех дел власти и был бы с этим согласен.
Если власть запрещает митинги, на которых произносятся неприятные для власти сведения, то народ не «согласен» с властью, а просто в неведении.
Согласие с властью — это если бы народ был в курсе всех дел власти и был бы с этим согласен.
Если власть запрещает митинги, на которых произносятся неприятные для власти сведения, то народ не «согласен» с властью, а просто в неведении.
Есть такая вещь, как согласие по неведению. Вот она и имеет место. В первую очередь нужно решить эту проблему. Потом и митинг можно будет собрать, даже если не разрешили.
Вы путаете стадии развития оппозиционного движения. Сперва нужна общественная агитация. Потом митингами заагитированное общество направляется на решение конкретных целей. Только в случае конкретных целей митинг будет успешен. Сам митинг средством общественной агитации не является, он является общественным выступлением (за или против конкретных вещей).
Вот и беда, вместо научно-аналитического подхода многие пользуются интуитивным.
Вы путаете стадии развития оппозиционного движения. Сперва нужна общественная агитация. Потом митингами заагитированное общество направляется на решение конкретных целей. Только в случае конкретных целей митинг будет успешен. Сам митинг средством общественной агитации не является, он является общественным выступлением (за или против конкретных вещей).
Вот и беда, вместо научно-аналитического подхода многие пользуются интуитивным.
Изначальный вопрос был не про митинги вообще и не про агитацию кого-либо куда-либо.
Многие авторитарные структуры с «поддержкой» в 99% разрушаются за очень короткий срок (далеко ходить не надо). Потому что ни о какой легитимности речи нет, а есть «согласие по неведению», которое не равно легитимности.
Закон есть закон, когда он легитимен. Принят легитимным правительством и отражает интересы общества.То что за Путина 86% по опросам, не говорит о его легитимности. То что за ЕдРо 146% тоже не говорит о её легитимности. И даже результаты, полученные на реальных выборах (а не по опросам) тоже не говорят о легитимности.
В данном случае нет ничего из этого: закон принят нелегитимной Думой, избранной с массовыми нарушениями, под давлением авторитарного правительства; эксперты говорят о его полной не то что бесполезности, а вредности. Он тупо нарушает базовые права на свободу распространения информации. Это не закон, это филькина грамота.
Многие авторитарные структуры с «поддержкой» в 99% разрушаются за очень короткий срок (далеко ходить не надо). Потому что ни о какой легитимности речи нет, а есть «согласие по неведению», которое не равно легитимности.
Каковы, по Вашему, критерии легитимности?
Каким требованиям должна отвечать власть, чтобы считаться легитимной?
Каким требованиям должна отвечать власть, чтобы считаться легитимной?
1. Независимые от власти СМИ с федеральным охватом
2. Честные выборы
3. Победа на выборах
2. Честные выборы
3. Победа на выборах
1. Вы считаете, что все СМИ с федеральным охватом у нас исключительно зависимы от власти?
2. У Вас есть доказательства того, что итоги каких-то из выборов в конечном итоге фальсифицированы?
В России работает институт наблюдателей на выборах, в том числе международных, которые достаточно много нарушений пресекают, вплоть до запрета на принятие результатов голосования на конкретном участке.
3. Да не вопрос. Посмотрим, что оппозиция сможет предложить на грядущих выборах, будет ли что-то адекватное. Если смогут предложить что-то толковое — люди за ними пойдут.
2. У Вас есть доказательства того, что итоги каких-то из выборов в конечном итоге фальсифицированы?
В России работает институт наблюдателей на выборах, в том числе международных, которые достаточно много нарушений пресекают, вплоть до запрета на принятие результатов голосования на конкретном участке.
3. Да не вопрос. Посмотрим, что оппозиция сможет предложить на грядущих выборах, будет ли что-то адекватное. Если смогут предложить что-то толковое — люди за ними пойдут.
Посмотрим, что оппозиция сможет предложить на грядущих выборах, будет ли что-то адекватное.А она вообще есть? Адекватная?
Который раз на выборах, начиная от мелких региональных и заканчивая выборами самого́, ловлю себя на мысли, что голосовать тупо не за кого…
Сменяемость власти всегда лучше несменяемой. При условии сменяемости у вас всегда будет возможность что-то изменить. Поэтому, если «не за кого голосовать», то голосуйте за того, кто обещает хотя бы восстановить институт сменяемости власти.
Сменяемость власти всегда лучше несменяемой. При условии сменяемости у вас всегда будет возможность что-то изменить.
Даже если вас всё устраивает в текущем положении дел и власть всё всё делает правильно и будет делать правильно — сменяемость лиц у власти всё равно нужна. Потому что человек не просто смертен, а "внезапно смертен". И когда срок текущего доброго тирана кончится — выяснится, что никто, кроме него не знает, как сделать счастье для всех даром.
На общественных ресурсах формата ГТ/Хабра я стараюсь высказываться максимально нейтрально.
+1
Адекватной нету, это верно. Ни оппозиции, ни, соответственно, лидеров оппозиции. Потому что в народе адекватных людей нет, кто готов на себя ответственность брать. Адекватные другими делами заняты.
С другой стороны, чтобы оценить чью-то адекватность, нужно же самому быть адекватным. А это — см. выше. Замкнутый круг.
С другой стороны, чтобы оценить чью-то адекватность, нужно же самому быть адекватным. А это — см. выше. Замкнутый круг.
1. СМИ, которое есть в любом населённом пункте страны — да, не просто зависит от власти, а находится в собственности у власти.
Государственных СМИ быть не должно, потому что в противном случае будет то, что есть в РФ — бюджетные вливания в эти СМИ и зависимость редакционной политики таких СМИ от решения властей.
2. У меня есть решения судов, в которых признавались нарушения на «отдельных участках», но поскольку «эти нарушения не влияют в целом», то отмены выборов не было. И это были не единичные участки.
Так наблюдатели и заявляли прямым текстом, что в их протоколе и в итоговом протоколе стоят разные цифры. И что, отменилось что-то? — нет. Этот институт не работает.
3. Выборы, в которых условия кандидатов не равны не могут быть честными. Я по тому пунктом №1 СМИ и выделил. Даже с *действительно* честными выборами, но без равного доступа к СМИ, демократией это не называется.
Государственных СМИ быть не должно, потому что в противном случае будет то, что есть в РФ — бюджетные вливания в эти СМИ и зависимость редакционной политики таких СМИ от решения властей.
2. У меня есть решения судов, в которых признавались нарушения на «отдельных участках», но поскольку «эти нарушения не влияют в целом», то отмены выборов не было. И это были не единичные участки.
Так наблюдатели и заявляли прямым текстом, что в их протоколе и в итоговом протоколе стоят разные цифры. И что, отменилось что-то? — нет. Этот институт не работает.
3. Выборы, в которых условия кандидатов не равны не могут быть честными. Я по тому пунктом №1 СМИ и выделил. Даже с *действительно* честными выборами, но без равного доступа к СМИ, демократией это не называется.
Государственных СМИ быть не должноНет уж, если хотите свободные СМИ — пусть они будут у всех, кто захочет их создать, будь то государство или частники. Любят же все из крайности в крайность бегать
Государство — вообще искусственная структура, которая не должна иметь НИЧЕГО своего. Только то, что необходимо для выполнения своей функции (регулирования взаимоотношений, защита населения и т.п.).
Если целью государства является пропаганда, то да, такому государству нужно собственное СМИ.
Если целью государства является пропаганда, то да, такому государству нужно собственное СМИ.
Общество — вообще искуственная структура, которая не должна иметь НИЧЕГО своего. Только то, что необходимо для выполнения своей функции (регулирования взаимоотношений, защита населения и т.п.).
Если целью общества является пропаганда, то да, такому обществу нужно собственное СМИ.
P.S. Мне плевать на карму
Если целью общества является пропаганда, то да, такому обществу нужно собственное СМИ.
P.S. Мне плевать на карму
Да хоть как назовите эту структуру. Её цель — обслуживание частных лиц, граждан, которые формируют эту структуру.
Владеть имуществом, учреждать фирмы, получать прибыль — это удел частных лиц. Захотели частные лица — объединились и открыли своё СМИ/фирму/завод, и получают с этого прибыль или ведут некоммерческую деятельность.
Задача государства же в том, чтобы обеспечивать равные условия для всех граждан, обеспечивать их безопасность и т.п. Для этого эти граждане согласны оплачивать такие услуги. Государство, власть — это наёмные менеджеры, которые выполняют определённую задачу.
Рассказывать через СМИ какой ты хороший — можно, но только если ты сам обеспечиваешь это СМИ; если оно твоё. За мой счёт этого делать не надо.
Владеть имуществом, учреждать фирмы, получать прибыль — это удел частных лиц. Захотели частные лица — объединились и открыли своё СМИ/фирму/завод, и получают с этого прибыль или ведут некоммерческую деятельность.
Задача государства же в том, чтобы обеспечивать равные условия для всех граждан, обеспечивать их безопасность и т.п. Для этого эти граждане согласны оплачивать такие услуги. Государство, власть — это наёмные менеджеры, которые выполняют определённую задачу.
Рассказывать через СМИ какой ты хороший — можно, но только если ты сам обеспечиваешь это СМИ; если оно твоё. За мой счёт этого делать не надо.
Это был сарказм о том, что подобные фразы работают абсолютно с любым подходящим по форме существительным. А спорить я не буду, тут для этого и так куча людей
Да хоть как назовите эту структуру. Её цель — обслуживание частных лиц, граждан, которые формируют эту структуру.если вы про государство, то государство формируют «чиновники», а вовсе не все граждане.
Страна от государства отличается тем что страна это население а государство это гос органы. Другое понимание всё путает.
В рф, к сожалению, как раз государство и обслуживает чиновников которые формируют государство.
Захотели частные лица — объединились и открыли своё СМИ/фирму/завод, и получают с этого прибыль или ведут некоммерческую деятельность.А захотели — сделали новую страну и новое государство (новый гос аппарат).
Задача государства же в том, чтобы обеспечивать равные условия для всех граждан, обеспечивать их безопасность и т.пА кто ставит такую задачу? А кто контролирует исполнение? Касательно нынешней РФ вы неправы.
Согласие по неведению это в первую очередь согласие. Согласию большинства не важен источник этого согласия, если брать его в конкретный момент. Ведь для вас не важно, снесут вам голову по незнанию, или с прямым умыслом. Я пытаюсь указать вам на системную ошибку, которая происходит из такой вольной трактовки легитимности.
Власть может быть легитимна сейчас, ибо её поддерживает большинство. Но, поскольку это согласие по неведению, её можно сделать нелегитимной, выполнив определённую агитационную работу. А после этого можно сместить нелегитимную власть народным выступлением.
Именно таким порядком действий были свергнуты все без исключения структуры с «99% поддержки».
В данном случае оперирование термином «нелегитимность» даёт вам ощущение реальной народной поддержки. А на самом деле эта поддержка — потенциальная. Кажется, что стоит выйти на улицу, прокричать о нелегитимности и за вами пойдут суровые люди с вилами. Но по реальной численности митингов же видно — не пойдут. Мало того, никто из них даже не потребует тронуть говорящую голову из ящика за то, что он на всю страну называет людей «говном». Потому, что есть эта системная ошибка. Пропущена начисто стадия агитации.
Нужно говорить не о «нелегитимности власти», а о том, как сделать её нелегитимной.
А вообще, у меня есть тут один социальный проект. В его рамках хочу задать вопрос. Какие научные или научно-популярные книги по экономике, социологии, политологии, политэкономии или другим смежным дисциплинам вы посоветуете людям, которые только-только захотели разобраться в том, как работает политика?
Власть может быть легитимна сейчас, ибо её поддерживает большинство. Но, поскольку это согласие по неведению, её можно сделать нелегитимной, выполнив определённую агитационную работу. А после этого можно сместить нелегитимную власть народным выступлением.
Именно таким порядком действий были свергнуты все без исключения структуры с «99% поддержки».
В данном случае оперирование термином «нелегитимность» даёт вам ощущение реальной народной поддержки. А на самом деле эта поддержка — потенциальная. Кажется, что стоит выйти на улицу, прокричать о нелегитимности и за вами пойдут суровые люди с вилами. Но по реальной численности митингов же видно — не пойдут. Мало того, никто из них даже не потребует тронуть говорящую голову из ящика за то, что он на всю страну называет людей «говном». Потому, что есть эта системная ошибка. Пропущена начисто стадия агитации.
Нужно говорить не о «нелегитимности власти», а о том, как сделать её нелегитимной.
А вообще, у меня есть тут один социальный проект. В его рамках хочу задать вопрос. Какие научные или научно-популярные книги по экономике, социологии, политологии, политэкономии или другим смежным дисциплинам вы посоветуете людям, которые только-только захотели разобраться в том, как работает политика?
А я вам указываю на вашу ошибку. Легитимность — это не сиюминутная поддержка большинством. Это даже по вашей же ссылке в вики написано.
Да и как вы определяете эту самую поддержку большинством? Опросы общественного мнения? Выборы? Вот я, к примеру, могу предположить, что никакой поддержки большинства у текущей власти нет.
Вы тут же говорите «В данном случае оперирование термином «нелегитимность» даёт вам ощущение реальной народной поддержки.» и делаете логическую ошибку: я не утверждаю, что «народ» поддерживает тех, кто говорит, что власть нелегитимна, что все сразу побегут на митинги или вообще кого-то свергать. Нет-нет.
Я утверждаю, что власть нелегитимна, потому что люди сейчас принимают решения власти уже далеко не добровольно. Одних заставляют физически (запреты, штрафы, ограничения), другие даже и не считают себя в праве спорить с Властью.
Как работает политика? Нет, не знаю. Политикой не увлекаюсь. Это в РФ почему-то считается, что если ты выражаешь недовольство властью или ратуешь за какие-то права, то всё, ты политикой занялся. Нет-нет, я всего лишь инженер.
Из околополитического мне понравились книги Гайдара («Гибель Империи», «Дни поражений и побед»), это что вспомнил сейчас.
Да и как вы определяете эту самую поддержку большинством? Опросы общественного мнения? Выборы? Вот я, к примеру, могу предположить, что никакой поддержки большинства у текущей власти нет.
Вы тут же говорите «В данном случае оперирование термином «нелегитимность» даёт вам ощущение реальной народной поддержки.» и делаете логическую ошибку: я не утверждаю, что «народ» поддерживает тех, кто говорит, что власть нелегитимна, что все сразу побегут на митинги или вообще кого-то свергать. Нет-нет.
Я утверждаю, что власть нелегитимна, потому что люди сейчас принимают решения власти уже далеко не добровольно. Одних заставляют физически (запреты, штрафы, ограничения), другие даже и не считают себя в праве спорить с Властью.
Как работает политика? Нет, не знаю. Политикой не увлекаюсь. Это в РФ почему-то считается, что если ты выражаешь недовольство властью или ратуешь за какие-то права, то всё, ты политикой занялся. Нет-нет, я всего лишь инженер.
Из околополитического мне понравились книги Гайдара («Гибель Империи», «Дни поражений и побед»), это что вспомнил сейчас.
В том и штука, что легитимность можно оценивать как сиюминутно, так и за период. И в один конкретный день, например, 9 мая или 12 июня активно поддерживающих власть будет значительно больше. В другие дни большая часть из них будет пассивна. Так по какому числу людей будем считать?
Для примера, в посёлке живёт 1000 человек, из них — 20 постоянно действующих активистов против власти и 9 активистов за власть, остальные изо дня в день занимаются своими делами и вообще не интересуются властью: стоят за станком, перекладывают бумажки, смотрят телевизор.
Наступает 9 мая, по ящику рассказывают о том, какая у нас была великая держава, какая у нас сейчас великая держава, наследники великой победы и так далее. И действующих провластных активистов внезапно становится не 9, а 50. А оппозиционных по прежнему 20. Выходные проходят и status quo восстанавливается.
Вот так, если 20 человек соберутся что-то эдакое сотворить, их останется 20. Но если власть вовремя среагирует, она может мобилизовать 50 абсолютно уверенных, поддерживающих всей душой и честно ставящих за неё галочки на выборах единиц.
Если измерять легитимность по соотношению постоянных активистов — будет нелегитимность. Однако у власти есть резерв людей, которых можно при необходимости сагитировать. И тогда соотношение будет не в пользу оппозиции.
Если же привлекать сюда и простых людей, большинство вам скажет что-то такое: «Да какая мне разница, с одной стороны тут налоговая пыталась у меня украсть 10 тысяч на страховке, с другой — мне вот зарплату подняли, жене льготы за второго ребёнка причитаются, очередь в детсады сократилась — что плохого? А налоговая… ну, кто нынче не хочет стянуть десяток?»
Не верите мне — задайте вопросы каким-нибудь простым заводским работягам, когда они с обеда идут. Для этих людей всё более чем легитимно. И их большинство. Если грянет переворот, на чьей стороне будут эти люди?
Мало того, если вы спросите людей, на улицах, делом выступающих против застройки защитной зоны Пулковской Обсерватории или передачи Исакиевского Собора РПЦ, или даже дольщиков ГК «Город» — они, в большинстве, будут согласны с политикой власти, а конкретные проблемы будут считать местными перегибами. Проверить, как житель СПб можете лично.
Для примера, в посёлке живёт 1000 человек, из них — 20 постоянно действующих активистов против власти и 9 активистов за власть, остальные изо дня в день занимаются своими делами и вообще не интересуются властью: стоят за станком, перекладывают бумажки, смотрят телевизор.
Наступает 9 мая, по ящику рассказывают о том, какая у нас была великая держава, какая у нас сейчас великая держава, наследники великой победы и так далее. И действующих провластных активистов внезапно становится не 9, а 50. А оппозиционных по прежнему 20. Выходные проходят и status quo восстанавливается.
Вот так, если 20 человек соберутся что-то эдакое сотворить, их останется 20. Но если власть вовремя среагирует, она может мобилизовать 50 абсолютно уверенных, поддерживающих всей душой и честно ставящих за неё галочки на выборах единиц.
Если измерять легитимность по соотношению постоянных активистов — будет нелегитимность. Однако у власти есть резерв людей, которых можно при необходимости сагитировать. И тогда соотношение будет не в пользу оппозиции.
Если же привлекать сюда и простых людей, большинство вам скажет что-то такое: «Да какая мне разница, с одной стороны тут налоговая пыталась у меня украсть 10 тысяч на страховке, с другой — мне вот зарплату подняли, жене льготы за второго ребёнка причитаются, очередь в детсады сократилась — что плохого? А налоговая… ну, кто нынче не хочет стянуть десяток?»
Не верите мне — задайте вопросы каким-нибудь простым заводским работягам, когда они с обеда идут. Для этих людей всё более чем легитимно. И их большинство. Если грянет переворот, на чьей стороне будут эти люди?
Мало того, если вы спросите людей, на улицах, делом выступающих против застройки защитной зоны Пулковской Обсерватории или передачи Исакиевского Собора РПЦ, или даже дольщиков ГК «Город» — они, в большинстве, будут согласны с политикой власти, а конкретные проблемы будут считать местными перегибами. Проверить, как житель СПб можете лично.
Моё мнение — легитимность можно посчитать по демократическим выборам. Получили большинство — власть легитимна. Поэтому неважно сколько постоянных активистов, легитимность — это не про активистов даже вообще.
Так был вот переворот и на чьей стороне были люди?
Вы, кстати, напомнили мне сейчас одну историю моего отца. Вспомнил, посмеялся :)
Суть в том, что во время августовского путча мой отец оказался на Урале (у родственников) и так вышло, что он по радио следил за всем этим. Какого же было его удивление, когда мало того, что местные об этом знать-не знали, так по ТВ новостью №1 было что-то вида «местный пьяница украл 2х кур у соседа».
Плевать местным работягам, кто там у власти. Это и есть отсутствие легитимности. Придёт другой человек, который скажет, что всё хорошо, они на своих танках в Туле и останутся.
Да, вы всё равно скажете, что они «согласны по умолчанию» и что это идёт «в зачёт». Но я с этим не соглашусь. Чем выше явка на выборах — тем выше легитимность; низкая явка — изначально низкая легитимность, независимо от результата.
Потому что по моей точке зрения, легитимность — это именно осознанная поддержка властей и согласие выполнять их распоряжения. А не просто молчаливое согласие.
Но вашу позицию я, мне кажется, понял.
Если грянет переворот, на чьей стороне будут эти люди?
Так был вот переворот и на чьей стороне были люди?
Вы, кстати, напомнили мне сейчас одну историю моего отца. Вспомнил, посмеялся :)
Суть в том, что во время августовского путча мой отец оказался на Урале (у родственников) и так вышло, что он по радио следил за всем этим. Какого же было его удивление, когда мало того, что местные об этом знать-не знали, так по ТВ новостью №1 было что-то вида «местный пьяница украл 2х кур у соседа».
Плевать местным работягам, кто там у власти. Это и есть отсутствие легитимности. Придёт другой человек, который скажет, что всё хорошо, они на своих танках в Туле и останутся.
Да, вы всё равно скажете, что они «согласны по умолчанию» и что это идёт «в зачёт». Но я с этим не соглашусь. Чем выше явка на выборах — тем выше легитимность; низкая явка — изначально низкая легитимность, независимо от результата.
Потому что по моей точке зрения, легитимность — это именно осознанная поддержка властей и согласие выполнять их распоряжения. А не просто молчаливое согласие.
Но вашу позицию я, мне кажется, понял.
Про большинство людей, я имею в виду скорее то, что они в зоне влияния провластной агитации, и вне влияния оппозиционной. Поэтому их и можно относить к согласным по незнанию. Они находятся в точке устойчивого равновесия по отношению к власти. Легитимность, по моему мнению — мера этого самого равновесия, за вычетом эффекта репрессивных методов. Нелегитимная власть правит в условиях неустойчивого равновесия, выгибая условную политическую кривую с помощью репрессий.
Если говорить о событиях 90-х, ситуация такая: у власти есть рычаги агитации, но она их не использовала. Вообще, политика замалчивания в СССР — очевидная ошибка в этом отношении. Нынешняя власть эту ошибку использовала для становления. Значит, ждать от неё такого же упущения не стоит. Власть, наоборот, грамотно отрезает рычаги агитации, и готовит идеологически закалённых активистов на всякий случай, чем создаёт себе устойчивое равновесие.
Другой путь создать устойчивое равновесие — быть хорошей властью, обеспечивать благосостояние и всестороннее развитие каждого члена общества. Но это дорого и работать надо.
Тем не менее, вне зависимости от метода создания устойчивого равновесия. оно будет таковым являться, и будет давать вполне характерные социологические эффекты.
Если говорить о событиях 90-х, ситуация такая: у власти есть рычаги агитации, но она их не использовала. Вообще, политика замалчивания в СССР — очевидная ошибка в этом отношении. Нынешняя власть эту ошибку использовала для становления. Значит, ждать от неё такого же упущения не стоит. Власть, наоборот, грамотно отрезает рычаги агитации, и готовит идеологически закалённых активистов на всякий случай, чем создаёт себе устойчивое равновесие.
Другой путь создать устойчивое равновесие — быть хорошей властью, обеспечивать благосостояние и всестороннее развитие каждого члена общества. Но это дорого и работать надо.
Тем не менее, вне зависимости от метода создания устойчивого равновесия. оно будет таковым являться, и будет давать вполне характерные социологические эффекты.
Какие научные или научно-популярные книги по экономике, социологии, политологии, политэкономии или другим смежным дисциплинам вы посоветуете людям, которые только-только захотели разобраться в том, как работает политика?
«Незнайка на Луне»
Чиполлино. (Синьор помидор оттуда)
Экономика/политэкономия, политика, право — это разные грани одного и того же.
книги по экономике, социологии, политологии, политэкономии или другим смежным дисциплинам вы посоветуете людям, которые только-только захотели разобраться в том, как работает политика?Вы забыли юриспруденцию.
Экономика/политэкономия, политика, право — это разные грани одного и того же.
как работает политика«как работает политика?» — плохо!
Можно посмотреть на ютубе Московский Экономический Форум (МЭФ), что бы понять что именно плохо, и как именно будет лучше если делать правильно.
Только на нём из года в год говорят почти одно и то же, а правительство их не слушает. У правительства задача набить карманы.
еще пару лет и «Незнайка на Луне» и «Чиполлино» признают экстремистскими мультиками и запретят как и «ну погоди»
Я думаю ни один народ ни в одной стране не в курсе дел власти. И при желании, можно на любое легитимное правительство накопать повод для народного недовольства. Чем активно и пользуется наша опозиция. Вы думаете навальный печется о вашем благосостоянии?- такой же голодный до власти человек
Я думаю ни один народ ни в одной стране не в курсе дел власти. И при желании, можно на любое легитимное правительство накопать повод для народного недовольства.не пойму, вы считаете что кого то так оправдываете?
Вы предлагаете и дальше сидеть жопами на диванах?
Лично я считаю что на данном этапе, большинству населению с лехой по пути, но как только он станет президентом, сразу нужно гнать на него, любую «собаку», по моему мнению, нужно «гнобить», иначе покусает как ввп+дмитрий «уточкин»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Дак основной массе электората вообще далеки все эти разговоры. Ограничение чего/кого? Как жили так и будут жить. Из-за того что власть сменится, думаете сразу холодильники у людей наполнятся? Проблема не в нынешней власти, а в системе управления, распределения. Видимо в нашей экономике плотно обосновались вечно голодные акулы, и длится это с развала ссср. Удобно под себя все настроили. Путин может и не идеальный в некоторых моментах, но я считаю, он пытается эту систему менять- если читать между строк. Пусть даже создавая своих дохерархов- своеобразный противовес. Я не сторонник теории заговора, но есть тайные элиты, в основном прозападные, которым это очень не нравится, вот и появляются такие, как навалнята...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нужно кому?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Всем людям на Земле?
Вот этот ролик же видели? Это — люди.
Вводят ограничения и запреты — тоже люди.
А о каких людях говорите вы?
Вот этот ролик же видели? Это — люди.
Вводят ограничения и запреты — тоже люди.
А о каких людях говорите вы?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Возможно не знают. Возможно пострадают. И что? Как это даёт вам право говорить от их лица или решать что-то за них?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У вас есть своё мнение относительно того, что властям нужно делать.
А у властей есть своё мнение относительно того, что им нужно делать.
Почему они должны слушать именно ваше мнение, если у них своё есть?
А у властей есть своё мнение относительно того, что им нужно делать.
Почему они должны слушать именно ваше мнение, если у них своё есть?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Другой власти у нас нет. «Оппозиция» себя давно дискридетировала и ни на что не способна. А простые граждане не хотят брать на себя ответственность за нашу страну (даже тут в каментах они об этом пишут). Хотят чтобы прилетел вдруг волшебник хороший дядя и волшебным образом сделал в стране как им хочется. Сами максимум на что согласны — это ныть в каментах и пару раз выйти на митинг. Заниматься длительной, сложной, тяжёлой работой по улучшению страны что-то желающих не видно. Да и понятно почему — дело это сложное, трудное и неблагодарное.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Определение легитимности там — общеюридическое. Родом из римского права. А на какую правовую, политическую или социологическую научную систему ссылаетесь вы, говоря об информированном согласии? Аналогично, если не затруднит, адресую к вам вопрос из последнего абзаца комментария выше.
Потому-что как сказали закон есть закон, какой бы он ни был. И будьте добры исполнять. А пока мы видим демонстративное наплевательство и насмешки Дурова и всей его команды над нашим законодательством.Вы, верно, из тех терпил, которые считают что это люди живут для государства, а законы не во благо людей/общества должны быть созданы, а чтобы закрутить побольше гаек и держать всех в узде. Бредовый и антинародный закон должен быть не только подвержен насмешкам, но и встретить активное сопротивление, вплоть до
> Самое печальное, что сейчас уже совершенно не имеет значения, «прогнется» Telegram, или нет. Закон есть закон.
так уж повелось, что на руси правило Dura lex, sed lex не работает. У нас некий flexilis lex.
так уж повелось, что на руси правило Dura lex, sed lex не работает. У нас некий flexilis lex.
Вы зря так думаете. Фейсбук, например, не хранит персональные данные Россиян в России. Уже год как есть этот закон, но почему-то никто не блокирует Фейсбук.
> И оставаясь вне закона
А вот здесь у вас и ошибка. Телеграм не вне закона. Телеграм выполняет законы своей юрисдикции. Они не должны выполнять законы каждого племени мумба-юмба, выполнять законы кого попало невозможно технически. Выполнять нужно законы своей юрисдикции и для них это — штат Аризона, USA.
А вот здесь у вас и ошибка. Телеграм не вне закона. Телеграм выполняет законы своей юрисдикции. Они не должны выполнять законы каждого племени мумба-юмба, выполнять законы кого попало невозможно технически. Выполнять нужно законы своей юрисдикции и для них это — штат Аризона, USA.
Законы — вещь территориальная. Т.к. телеграм работает в России, он должен соблюдать российские законы. При этом не имеет значения ни место его регистрации, ни месторасположение его офиса или штабквартиры.
Поэтому другие иностранные компании (как «оффлайновые» так и «онлайновые») вполне себе ведут переговоры с правительством РФ и подчиняются действиям законов РФ. Например Гугл, Эппл.
Это ж довольно простая система и ситуация, не понимаю, чего тут непонятного может быть.
Поэтому другие иностранные компании (как «оффлайновые» так и «онлайновые») вполне себе ведут переговоры с правительством РФ и подчиняются действиям законов РФ. Например Гугл, Эппл.
Это ж довольно простая система и ситуация, не понимаю, чего тут непонятного может быть.
Телеграм не работает в РФ. И Google не подчинился бреду яровых и не перенес данные и не стал сдавать трафик пользователей, не врите.
Телеграм работает в USA. То что вы пользуетесь им из другой страны не делает Телеграм работающим в РФ.
Телеграм работает в USA. То что вы пользуетесь им из другой страны не делает Телеграм работающим в РФ.
Телеграм не работает в РФ.
Ну так следуя этой логике и проблемы нет. Телеграм в РФ не работает, и после бана/запрета точно также работать не будет.
И Google не подчинился бреду яровых и не перенес данные и не стал сдавать трафик пользователей, не врите.
Вы, уважаемый, полегче на поворотах, незнакомым дядям грубить.
Про перенос данных я ничего не писал. Про это я не знаю. Может перенёс, может нет, может в процессе. А то, что Гугл стал налог собирать в соответствии с законом — я знаю точно.
По вашей логике, если бы Гугл не подчинялся законам РФ, он бы налог собирать не стал. А раз стал — значит подчиняется (как минимум частично; возможно какие-то законы оспаривает в суде, я не уверен).
Интернет — вещь глобальная. Телеграм не работает в России: у него нет ни юр. лиц, ни серверов в России. Даже русского языка нет. Телеграм работает в интернете, на интернет местечковые законы не распространяются. Чего тут непонятного? Хотите навязать нам свои местечковые законы в интернете — попробуйте.
Они ведь попробуют :(
Как я уже говорил тут https://m.geektimes.ru/post/290363/comments/#comment_10148907 если телеграм в России не работает, то и не о чем волноваться — после бана/запрета он также не будет работать.
На интернет местечковые законы не распространяются, а на сети, которые находятся на территории действия этих законов — вполне. Как на юр и физ лица, находящиеся на этих территориях.
Примеры таких законов несложно нагуглить. К примеру закон о "налоге на гугл". Да и баны сайтов тоже работают. Не работали бы — никому бы дела не было бы. Никто бы не возмущался.
Да и баны сайтов тоже работают. Не работали бы — никому бы дела не было быНу да, конечно, страна катится в тоталитаризм, а мне должно быть всё равно, ведь пока меня не коснулось. Не все люди такие, как вы: мы хотим жить в современной демократической стране, а не чудовище времён холодной войны.
Ну т.е. по другим пунктам возражений нет? Я так и думал.
Да хотите сколько угодно, никто не мешает.
Кстати показательная фраза:
«Мы хотим жить в современной демократической стране», сравните с
«Мы хотим сделать нашу страну современной и демократической»
Это неслучайно. Первая фраза просто требует — сделайте нам современную демократическую страну! А мы пока пойдём котиков полайкаем.
А вторая — вынуждает какую-то работу для этого делать. Самим. Причём не в каментах. К тому же эта фраза вообще страшная для большинства. Потому что в ответ на неё обязательно спросят — а как вы хотите это сделать? А мы ведь не знаем как. Очевидно митингами с утятами её такой не сделать, тут любой идиот поймёт. Тупик. Придётся себе признаться, что мы хотим что-то сделать, но не знаем как. Значит проблема-то в нас самих! А такой страшной мысли допустить никак нельзя. Потому что виноваты всегда дургие… ну те, которые плохие.
Забавно, что в легендах самых разных древних народов встречается одинаковый эпизод — герой попадает в нутро чудовища и успешно выбирается. Возможно мы наблюдаем рождение народа-героя? (Риторический вопрос).
Впрочем, лично я живу в самой что ни на есть современной и демократической стране, поэтому таких чудовищ не вижу. Забавно, что это та же самая страна.
мы хотим жить в современной демократической стране
Да хотите сколько угодно, никто не мешает.
Кстати показательная фраза:
«Мы хотим жить в современной демократической стране», сравните с
«Мы хотим сделать нашу страну современной и демократической»
Это неслучайно. Первая фраза просто требует — сделайте нам современную демократическую страну! А мы пока пойдём котиков полайкаем.
А вторая — вынуждает какую-то работу для этого делать. Самим. Причём не в каментах. К тому же эта фраза вообще страшная для большинства. Потому что в ответ на неё обязательно спросят — а как вы хотите это сделать? А мы ведь не знаем как. Очевидно митингами с утятами её такой не сделать, тут любой идиот поймёт. Тупик. Придётся себе признаться, что мы хотим что-то сделать, но не знаем как. Значит проблема-то в нас самих! А такой страшной мысли допустить никак нельзя. Потому что виноваты всегда дургие… ну те, которые плохие.
чудовище времён холодной войны
Забавно, что в легендах самых разных древних народов встречается одинаковый эпизод — герой попадает в нутро чудовища и успешно выбирается. Возможно мы наблюдаем рождение народа-героя? (Риторический вопрос).
Впрочем, лично я живу в самой что ни на есть современной и демократической стране, поэтому таких чудовищ не вижу. Забавно, что это та же самая страна.
Казалось бы, ничего не изменится — раньше не работал, продолжит не работать, а нам станет хуже.
Шантаж, угрозы и прочие подобные действия тоже прекрасно работают, считает что стоит этим заниматься?
Совершенно не понимаю как этот вопрос связан с тем, что я написал, но отвечу.
Шантаж — уголовно наказуемое деяние, не могу рекомендовать.
Угрозы — смотря какие, кому и в какой ситуации. Например, я сейчас угрожаю подать в суд на одно предприятие общепита, нарушающее ЗоЗПП. Этим стоит заниматься.
Комании регулятно угрожают друг другу судами и прочим, например, разрывами контрактов. Этим стоит заниматься.
А, скажем, угроза убийством — это УК РФ, Статья 119. Не могу рекомендовать.
Пусть каждый решает сам, чем ему стоит заниматься, а чем нет. И занимается в меру своих сил и возможностей. И пожинает результаты своего решения.
Шантаж — уголовно наказуемое деяние, не могу рекомендовать.
Угрозы — смотря какие, кому и в какой ситуации. Например, я сейчас угрожаю подать в суд на одно предприятие общепита, нарушающее ЗоЗПП. Этим стоит заниматься.
Комании регулятно угрожают друг другу судами и прочим, например, разрывами контрактов. Этим стоит заниматься.
А, скажем, угроза убийством — это УК РФ, Статья 119. Не могу рекомендовать.
Пусть каждый решает сам, чем ему стоит заниматься, а чем нет. И занимается в меру своих сил и возможностей. И пожинает результаты своего решения.
Подчиняются когда есть через что надавить — тот же офис, представители, сеть продаж. Тут или выполнить требования вождя или не продавать его племени бусы. Пока требования не превосходят доход с бус — всё ок.
Эмоции через край…
Бессмысленные дармоеды.
И самое грустное, что все они наверняка найдут способ обойти блокировку, если бы такая произошла.
В случае смартфонов это означает постоянный VPN, что довольно неудобно и в некоторых случаях способствует более быстрому разряду батареи.
Так что я бы не стал так легко отмахиваться от них. Угрозы вполне реальны.
Дано:
1) Жаров ведет себя как классический шантажист: перекладывает ответственность за неисполнение своих «хотелок» на тех, кто реально ему ничем не обязан и изначально не намерен сотрудничать. (Он конечно прикрывается законами и подзаконными актами, но по сути он просто обложился полномочиями, и в основном плевать он хотел на всех — как и Бурханович — он же «развивает интернет, а не пользует».)
2) Информационное агентство «ОБС» сообщает, что Telegram используется в правительстве, им даже Медведев пользуется.
Вопросы:
1) У Жарова какая-нибудь часть тела «случайно» не отвалится, если он таки заблокирует Telegram?
2) Какова вероятность дальнейшего импортозамещения Telegram, если это не было сделано до сих пор?
1) Жаров ведет себя как классический шантажист: перекладывает ответственность за неисполнение своих «хотелок» на тех, кто реально ему ничем не обязан и изначально не намерен сотрудничать. (Он конечно прикрывается законами и подзаконными актами, но по сути он просто обложился полномочиями, и в основном плевать он хотел на всех — как и Бурханович — он же «развивает интернет, а не пользует».)
2) Информационное агентство «ОБС» сообщает, что Telegram используется в правительстве, им даже Медведев пользуется.
Вопросы:
1) У Жарова какая-нибудь часть тела «случайно» не отвалится, если он таки заблокирует Telegram?
2) Какова вероятность дальнейшего импортозамещения Telegram, если это не было сделано до сих пор?
Ответы:
1) Учитывая великолепное состояние здоровья сотрудников этой организации на данный момент и лично вашу (и мою и всех остальных) неготовность поспособствовать его ухудшению, вероятность «случайной» утраты части тела господином Жаровым равна нулю.
2) 1
1) Учитывая великолепное состояние здоровья сотрудников этой организации на данный момент и лично вашу (и мою и всех остальных) неготовность поспособствовать его ухудшению, вероятность «случайной» утраты части тела господином Жаровым равна нулю.
2) 1
1) Я имел в виду инициативу сверху, а не снизу.
2) BolgenGram или «Телеграф „Иван“ из НИИ овцеводства и козоводства?
2) BolgenGram или «Телеграф „Иван“ из НИИ овцеводства и козоводства?
1) У нас сейчас такая ситуация, что подобные инициативы возможны только снизу.
2) «Pigeon 1.0».
2) «Pigeon 1.0».
Мне кажется, что сейчас Жаров озвучивал «последнее Китайское предупреждение», и на самом деле он между двух огней: с одной стороны он может получить по шапке за рвение, а с другой — за неисполнение.
Учитывая что он имеет прямое отношение к разрешённой на территории РФ террористической организации, не верю я что он может получить по шапке за рвение. Им до выборов любой ценой нужно весь интернет прикрыть, а тут всего-то, телеграм. Ему скорее оправдываться приходится, что не может он просто взять и дёрнуть рубильник. Не хватит им времени чтобы все лягушки сварились незаметно.
был уже Pigeon =)
Во времена WindowsMobile
Во времена WindowsMobile
Жаров пообещал лично потребовать у Павла Дурова анкету о Telegram.
Он наверное периодически живет тоже в Лондоне и до Дурова ему (Жарову) надо просто перейти через улицу?
Очередная идиотская бравада в стиле «какие они там в правительстве жалкие, глупые и немощные, не то что мы, могучие пользователи интернета и чатиков». Пока вы тут гордо шлангом размахиваете — гайки продолжают закручиваться, а своими глупыми понтами вы делаете хуже, помогая таким-же глупым и доверчивым людям как вы поверить что всё хорошо и ничего плохого не случится.
Что блин за мания величия такая? Неужели не хватает объёма черепной коробки чтобы прийти к одной простой мысли — глупые люди имеют тенденцию не иметь никакой власти и богатства? Конечно и безусловно у нас процветает коррупция и кумовство, и отдельные представители управляющих органов могут и вправду быть не очень умными. Однако вся эта система каким-то образом работает, а значит у руля определенно стоят умные люди. Умные — не значит добрые, умные — значит гораздо умнее вас, если вас так легко провести показушными клоунадами.
Кто более глупый — тот кто притворяется дурачком или тот, кто ему верит? И мне плевать если мне за этот маленький вирш сольют карму, не велика потеря. Просто прекратите этот фестиваль идиотизма, пожалуйста.
Что блин за мания величия такая? Неужели не хватает объёма черепной коробки чтобы прийти к одной простой мысли — глупые люди имеют тенденцию не иметь никакой власти и богатства? Конечно и безусловно у нас процветает коррупция и кумовство, и отдельные представители управляющих органов могут и вправду быть не очень умными. Однако вся эта система каким-то образом работает, а значит у руля определенно стоят умные люди. Умные — не значит добрые, умные — значит гораздо умнее вас, если вас так легко провести показушными клоунадами.
Кто более глупый — тот кто притворяется дурачком или тот, кто ему верит? И мне плевать если мне за этот маленький вирш сольют карму, не велика потеря. Просто прекратите этот фестиваль идиотизма, пожалуйста.
Мне кажется, тут скорее речь о наивности. Тот, кто верит притворщику может быть умным, но наивным, не мудрым. И потому верит.
Все эти насмешливые новостейки, комментарии в стиле «больше абсурда», «заблокируйте гугл» — проявление именно наивности.
С проявлением глупости я столкнулся, когда одна знакомая сказала, что лучше пусть ФСБ будет читать ее личную переписку, зато терактов не будет. Вот это глупость.
А ваш вирш плюса достоин. Жаль, поставить не могу.
Все эти насмешливые новостейки, комментарии в стиле «больше абсурда», «заблокируйте гугл» — проявление именно наивности.
С проявлением глупости я столкнулся, когда одна знакомая сказала, что лучше пусть ФСБ будет читать ее личную переписку, зато терактов не будет. Вот это глупость.
А ваш вирш плюса достоин. Жаль, поставить не могу.
Так а никто и не спорит, что они умные. Глупые люди никогда бы не смогли сколотить такую империю, работающую только на них и использующую жизни всех остальных людей для существования. Вопрос как раз в том, что они используют вас для того, чтобы им было хорошо. И никакой отдачи вы за это не получите. Неужели вас это устраивает?
А про работающую систему… Ну не знаю. Я вот не вижу, чтобы она работала. Я вижу, как она загнивает все больше и больше. То, что есть сейчас — это скорее инерция, а не работающая система.
А про работающую систему… Ну не знаю. Я вот не вижу, чтобы она работала. Я вижу, как она загнивает все больше и больше. То, что есть сейчас — это скорее инерция, а не работающая система.
Спорят, ещё как спорят. Перечитайте статью, просто сквозит надменным «жалкие глупцы опять пытаются сделать какую-то жалкую ерунду». Про Милонова, Яровую и Жириновского почему-то тоже многие уверены что это они просто глупенькие и поэтому что-то неправильное делают. Я ни разу не психолог, но мне кажется это что-то вроде комплекса превосходства — покажи людям язык и сострой глупую рожицу, и они радостно побегут обсуждать твою тупость с единомышленниками. Ведь это так невероятно приятно обнаружить что кто-то важный глупее тебя. А пока они забавляются ты можешь делать что угодно, в итоге всё спишется.
Устраивает? Нет, меня много всего не устраивает. Проблема в том что я мало что могу с этим сделать. Кастрюлька нагревается, но я слишком нерешительная лягушка чтобы сейчас из неё выпрыгивать. Других реальных вариантов изменить что-то для себя к лучшему я, к сожалению, не вижу. Надеюсь кастрюльку не накроют крышкой к тому моменту как я решусь.
А система очень даже работает. Замечательно работает. Только не для меня и не для вас, а для тех кто системой управляет.
Устраивает? Нет, меня много всего не устраивает. Проблема в том что я мало что могу с этим сделать. Кастрюлька нагревается, но я слишком нерешительная лягушка чтобы сейчас из неё выпрыгивать. Других реальных вариантов изменить что-то для себя к лучшему я, к сожалению, не вижу. Надеюсь кастрюльку не накроют крышкой к тому моменту как я решусь.
А система очень даже работает. Замечательно работает. Только не для меня и не для вас, а для тех кто системой управляет.
Что блин за мания величия такая?
Умные — не значит добрые, умные — значит гораздо умнее вас, если вас так легко провести показушными клоунадами.
Ну начать хотя бы с более близкого — насколько часто айтишники рассказывают про тупых манагеров, начальников и т.д.
Хотя бы тут понять, что в среднем эти люди умнее тебя. И если ты этого не замечаешь, это означает только одно — они существенно умнее.
А так, почти каждый человек хочет считать себя умным, айтишники делают довольно специализированную умственную работу (на самом деле не очень сложную), в которой разобраться стороннему человеку сходу не получится, поэтому им кажется, что их работа очень сложная, а они мегаумные. В профессии много молодёжи, другого опыта у них мало (особенно управленческого), поэтому сравнить не с чем. Вот и результат.
Надо четко понимать — то, что люди готовы идти по трупам к своей цели (богатству/власти) не делает их умнее меня или вас.
Желающих пойти по трупам к власти и богатству легко наберется несколько миллионов. Только большинству из них таким способом удастся дойти только до ближайшего следственного изолятора. Поэтому даже для такого способа нужен ум. Ну и не только, умных людей на самом деле тоже очень не мало, одного ума не хватит, ещё нужны связи и удача.
глупые люди имеют тенденцию не иметь никакой власти и богатства?
Не преувеличивайте. Для обладания «властью и богатством» куда важнее такие качества как «Амбициозность, жестокость, беспринципность, харизматичность, упорство, наглость + немного везения» нежели «выдающийся ум».
Да, безусловно, дураком тоже желательно не быть, но всего-лишь желательно, и полагать что "уж там то наверху не дураки сидят", такая же ошибка как и думать что "ну они там все тупые".
Такие же люди там сидят — умные, глупые, иногда даже тупые. Но жестокие, наглые и беспринципные.
Интересно как далеко Павел пошлёт одного из тех, из-за кого ему пришлось уехать из страны. Он уже заявлял однажды почему официально Telegram с Россией не хочет иметь никаких дел (и почему клиент не имеет официальной российской локализации). Смешно даже выходит:) Получается, что Telegram как компания не хочет даже и близко ввязываться в этот абсурд, но правительство упорно пытается заставить. Прямо изнасилование какое-то, но на уровне организаций.
Именно такова позиция Телеграмма — он не ведет никакой деятельности в России.
Если граждане России пользуются телеграммом, и правительству России это не нравится — пусть разбирается с гражданами, хотя должно быть наоборот, если правительство должно действовать в интересах граждан.
Блокировать пользователей России Телеграм не собирается, не будет и никакого юридического отношения к этому не имеет.
Активно поддерживаю позицию Павла. Он и так сделал для страны в разы больше, чем Жаров и остальные.
Если граждане России пользуются телеграммом, и правительству России это не нравится — пусть разбирается с гражданами, хотя должно быть наоборот, если правительство должно действовать в интересах граждан.
Блокировать пользователей России Телеграм не собирается, не будет и никакого юридического отношения к этому не имеет.
Активно поддерживаю позицию Павла. Он и так сделал для страны в разы больше, чем Жаров и остальные.
Оно и заботится — вдруг неразумных граждан завербуют в Тагил, подтолкнут к самоубийству, прорекламируют наркотики с гомосексуализмом и на закуску предложат пиратский контент в казино. Но на логичный шаг — запрет граждан они пока не решились, а ведь это было бы ещё более в их, граждан, интересах и ограничиваются полумерами.
Все по «Атланту...», все по А. Рэнд. Дерьмовая система пытается окунуть телеграм в свою действительность, чтобы потом иметь возможность говорить что они бумагу занесли, значит работают в системе, значит должны защищать систему от террористов. При этом ожидают, чтобы они ДОБРОВОЛЬНО залезли в это болото, т.к. принудить не могут. Жаль там концовка не очень веселая.
1. Блокируем телеграм
2. IT-специалисты настраивают VPN сервисы на зарубежных хостингах для себя и родных, далее и менее «продвинутые» пользователи по появляющимся инструкциям справляются.
3. Практически каждый человек в стране начинает ходить «под статьёй»
4. Профит!
Нет, всех вязать и не надо, главное что есть возможность.
Пример использования:
Ребёнок чиновника не попадает в ВУЗ на бюджетное отделение. Берём прочего отличника — раз человек сдал экзамены на отлично — значит неглупый, дома есть комп и VPN. Изымаем, человека задерживаем «до выяснения» (на время приёма заявлений в ВУЗ).
2. IT-специалисты настраивают VPN сервисы на зарубежных хостингах для себя и родных, далее и менее «продвинутые» пользователи по появляющимся инструкциям справляются.
3. Практически каждый человек в стране начинает ходить «под статьёй»
4. Профит!
Нет, всех вязать и не надо, главное что есть возможность.
Пример использования:
Ребёнок чиновника не попадает в ВУЗ на бюджетное отделение. Берём прочего отличника — раз человек сдал экзамены на отлично — значит неглупый, дома есть комп и VPN. Изымаем, человека задерживаем «до выяснения» (на время приёма заявлений в ВУЗ).
а ответ будет таков:
Пусть безумная идея —
Вы не рубайте сгоряча.
Вызывайте нас скорее
Через гада главврача!
С уваженьем… Дата. Подпись.
Отвечайте нам, а то,
Если вы не отзовётесь,
Мы напишем… в «Спортлото»!
Вы не рубайте сгоряча.
Вызывайте нас скорее
Через гада главврача!
С уваженьем… Дата. Подпись.
Отвечайте нам, а то,
Если вы не отзовётесь,
Мы напишем… в «Спортлото»!
Telegram уже принял меры обхода блокировок:
«В грядущих обновлениях Telegram на Android ожидается поддержка прокси по протоколу SOCKS 5»
Принял меры это как у Signal. В телеграме ничего такого, из чего можно делать заявления.
Но на происки и бредни
Сети(!) есть у нас и бредни —
И не испортят нам обедни
Злые происки врагов!
Сети(!) есть у нас и бредни —
И не испортят нам обедни
Злые происки врагов!
На десктопной версии уже есть SOCKS 5
-- Цак... цак... (с) Кин-дза-дза
Заблокируют. Потому что лучше потерпеть бурление 1,5 айтишника в интернете (на митинги никто из-за этого не пойдет), чем показать свою слабость в пустых обещаниях и законе, который сам ссышь выполнять.
Так не выполняют же. Вики и Ютуб не блокируют — хотя есть за что.
У Ютуба с РКН и другими организациями (включая зарубежные) полное взаимопонимание.
Просто скину годовой отчет по России, взаимопонимание это или нет пусть каждый решает сам.
https://www.google.com/transparencyreport/removals/government/?hl=ru
https://www.google.com/transparencyreport/removals/government/RU/?hl=ru
https://www.google.com/transparencyreport/removals/government/?hl=ru
https://www.google.com/transparencyreport/removals/government/RU/?hl=ru
Сделал выборку десятки стран с наибольшим количеством запросов в Google на удаление контента.
Россия оказалась на 10 месте…
Россия оказалась на 10 месте…
GB 108645
ES 85614
KR 74203
BR 56195
TR 44377
US 42211
FR 19286
DE 18478
IT 17584
RU 17354
...
Полная выборка (126 строк)
GB 108645
ES 85614
KR 74203
BR 56195
TR 44377
US 42211
FR 19286
DE 18478
IT 17584
RU 17354
IN 12399
JP 7761
AR 5277
IL 4018
TH 3812
CA 2654
AU 2155
NO 1943
LY 1604
NL 1307
CH 1102
CN 889
MY 855
TW 817
SE 779
PK 768
KZ 738
AT 555
HK 483
BE 462
SA 438
ID 413
CO 376
GR 349
UA 339
AE 328
PL 258
PT 253
JO 241
MX 229
NZ 201
EG 154
DK 144
HU 125
ZA 121
HR 114
PE 108
IE 105
EC 104
FI 101
RO 93
SG 72
BD 70
PH 65
SL 61
MC 58
MT 43
CL 38
CZ 37
LT 35
AM 32
UY 29
GT 28
PA 25
EE 23
LI 23
CK 22
MN 21
XK 19
ME 18
SI 18
AF 17
VE 17
CY 15
GE 14
RS 14
OM 12
SK 12
VN 12
BG 11
BO 11
SV 11
TT 11
AZ 10
IR 10
KE 10
MK 10
MO 10
DO 9
GH 9
BA 8
LB 8
LK 8
MA 8
MU 8
NG 7
LU 6
PS 6
QA 6
AX 5
KW 5
NP 5
BY 4
GF 4
INTERPOL 4
MG 4
MV 4
PY 4
SM 3
AD 2
BH 2
BN 2
DJ 2
EUROPOL 2
GI 2
GY 2
JM 2
NI 2
TG 2
TK 2
TL 2
TM 2
TN 2
VA 2
YE 2
ZM 2
Странно… никто рейтинг не прокомментировал. Сказали бы пару слов кто-нть про GB или KR…
GB с недавнего времени стали закручивать гайки с тем же упорством, что и наши, так что всё в рамках тренда.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В GB, надо полагать, основной объём — копирастами генерируется
Нет, за последний отображаемый период «Конфиденциальность и безопасность» + «Национальная безопасность» + «Пропаганда насилия» = 94% запросов.
А чего вы ждёте, наша цель — лучшие представители
Лучшие представители по рейтингу — это Йемен, что ли? Нет, увольте, нам гражданская война не нужна.
Что бы понять, что-то является нормой или нет, надо с чем-то сравнивать.
По вашему комментарию может создастся впечатление что митинги на что-то могут повлиять у нас.
Для телеграмма вижу один выход. Для тех, кто ещё пока на территории России: добавить режим работы через DNS tunnel. А для тех кто уже выбрался, все равно ничего не изменится.
А может случиться такая ситуация, что из-за блокировки по нашим «законам» РКН попросит Apple убрать из AppStore Telegram? Как недавний пользователь iOS после 8 лет на Android, понимаю, что без джейла ничего тогда не сделать? Но тогда теряется возможность полноценно Apple Pay пользоваться, разве нет?
Телеграм нет, но вы держитесь там.
У меня вопрос юридический, не совсем по теме, но все же в контексте.
В России, я, как физ.лицо, могу ли легально (с точки зрения законов) использовать криптографию, при передаче информации другому физ.лицу?
В России, я, как физ.лицо, могу ли легально (с точки зрения законов) использовать криптографию, при передаче информации другому физ.лицу?
В общем случае — да. Вы можете хоть пляшущими человечками переписываться с друзьями, хоть кодируя с одноразовыми блокнотами. И даже раскрывать ключ шифрования по требованию органов не обязаны. Законодательные ограничения — ну или вообще, какие-то условия — налагаются на оборот криптографических средств.
да. Можете(для собственных нужд), вы и так ее используете постоянно-https-например, если… не нарушает других законов, например продажа гостайны или организация несанкционированного митинга или....
если это не коммерческая деятельность — то да
лицензированию подлежит деятельность связанная с — разработкой, производством, распространением шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)"
Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 313
А определение криптографических (шифровальных) средств есть?
- К шифровальным (криптографическим) средствам (средствам криптографической защиты информации), включая документацию на эти средства, относятся:
а) средства шифрования — аппаратные, программные и программно-аппаратные шифровальные (криптографические) средства, реализующие алгоритмы криптографического преобразования информации для ограничения доступа к ней, в том числе при ее хранении, обработке и передаче;
б) средства имитозащиты — аппаратные, программные и программно-аппаратные шифровальные (криптографические) средства (за исключением средств шифрования), реализующие алгоритмы криптографического преобразования информации для ее защиты от навязывания ложной информации, в том числе защиты от модифицирования, для обеспечения ее достоверности и некорректируемости, а также обеспечения возможности выявления изменений, имитации, фальсификации или модифицирования информации;
в) средства электронной подписи;
г) средства кодирования — средства шифрования, в которых часть криптографических преобразований информации осуществляется с использованием ручных операций или с использованием автоматизированных средств, предназначенных для выполнения таких операций;
д) средства изготовления ключевых документов — аппаратные, программные, программно-аппаратные шифровальные (криптографические) средства, обеспечивающие возможность изготовления ключевых документов для шифровальных (криптографических) средств, не входящие в состав этих шифровальных (криптографических) средств;
е) ключевые документы — электронные документы на любых носителях информации, а также документы на бумажных носителях, содержащие ключевую информацию ограниченного доступа для криптографического преобразования информации с использованием алгоритмов криптографического преобразования информации (криптографический ключ) в шифровальных (криптографических) средствах;
ж) аппаратные шифровальные (криптографические) средства — устройства и их компоненты, в том числе содержащие ключевую информацию, обеспечивающие возможность преобразования информации в соответствии с алгоритмами криптографического преобразования информации без использования программ для электронных вычислительных машин;
з) программные шифровальные (криптографические) средства — программы для электронных вычислительных машин и их части, в том числе содержащие ключевую информацию, обеспечивающие возможность преобразования информации в соответствии с алгоритмами криптографического преобразования информации в программно-аппаратных шифровальных (криптографических) средствах, информационных системах и телекоммуникационных системах, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств;
и) программно-аппаратные шифровальные (криптографические) средства — устройства и их компоненты (за исключением информационных систем и телекоммуникационных систем), в том числе содержащие ключевую информацию, обеспечивающие возможность преобразования информации в соответствии с алгоритмами криптографического преобразования информации с использованием программ для электронных вычислительных машин, предназначенных для осуществления этих преобразований информации или их части.
Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 313 (ред. от 18.05.2017) "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)"
Идём дальше «криптографические преобразования», что такое?
Мне видимо с Вами не по пути, я обычно с товарищами которые ведут неизвестно куда, не хожу… не понятная у них цель.
Я к тому, что в законе не прописано что является криптографией, а что нет. Вот у нас на работе обозвали что-то скремблированием и делают в коммерческих целях. Вопрос, как доказать, что там есть или нет криптографические преобразования.
Возможно вам поможет — Приказ ФСБ РФ от 9 февраля 2005 г. "Об утверждении Положения о разработке, производстве, реализации и эксплуатации шифровальных (криптографических) средств защиты информации (Положение ПКЗ-2005)"
Ни изучение ПКЗ, ни всяких документов ФСТЭК и ФАПСИ в плане СКЗИ, не дало мне ответа на мой вопрос. В законодательстве огромная дыра, с помощью которой одни дяди в погонах могут поймать кого-то за зад, а другие зарабатывать бабло занимаясь словоблудием.
Я правильно понял, что вы ищите зацепки, чтобы спрыгнуть от темы лицензирования? Если так, то дяди в погонах вам этого не дадут. Это их хлеб. Наверняка есть обходные пути, как пример это пневматические винтовки PSP, по факту очень мощное оружие, по документам идут почти как игрушечные пистолетики, но здесь я вам не советчик, т.к. это при определенно сложившихся обстоятельствах можно трактовать как уголовное преступление.
Если нельзя разрабатывать, а можно пользоваться только тем, что есть, означает ли это, что оно имеет бэкдор?
Больно бьют по нашим душам
«Голоса» за тыщи миль.
Мы зря Америку не глушим,
Ой, зря не давим Израиль:
Всей своей враждебной сутью
Подрывают и вредят —
Кормят, поят нас бермутью
Про таинственный квадрат!
«Голоса» за тыщи миль.
Мы зря Америку не глушим,
Ой, зря не давим Израиль:
Всей своей враждебной сутью
Подрывают и вредят —
Кормят, поят нас бермутью
Про таинственный квадрат!
Муха села на варенье
Курлык курлык
Сапог, печенье
К чему это всё? Радиоактивный поэт укусил?
Курлык курлык
Сапог, печенье
К чему это всё? Радиоактивный поэт укусил?
Это Высоцкий. «Письмо в редакцию телевизионной передачи «Очевидное – невероятное»»
Причем эти сроки есть не во всех версиях песни. Говорят, сложно найти исполнение без купюр.
Причем эти сроки есть не во всех версиях песни. Говорят, сложно найти исполнение без купюр.
На самом деле — похоже на показуху больше. Проскакивала как-то информация, что каких-то «экстремистов» ФСБ уже ловила через отслеживание их переговоров в телеграмм.
ФСБ? Это — которая русская спецслужба? Через Телеграм? И когда они умудрились получить доступ и ключи для дешифровки? Как перехватили? Неужели Дуров разрешил?
Больше на утку смахивает, или вы со Скайпом перепутали.
Больше на утку смахивает, или вы со Скайпом перепутали.
Откуда такая уверенность в неприступности обычного чатика?
Наверное оттуда, что «обычный чатик» — это php-шный скрипт на домашнем «сервере» местного кульхацкера, а Телеграм — это мессенджер иностранной компании со сквозным шифрованием и известно каким отношением к слежке и цензуре.
Откуда вам это известо? От того что они так написали? Считать что они не хранят переписку на сервере и не сливают её когда им надо только потому что они так сказали — мягко говоря наивно.
Расскажите о рычагах влияния ФСБ на Дурова и его компанию, очень интересно.
А что, деньги или иные блага уже не котируются, обязательно рычаги давления должны быть? Про рычаги давления я ничего не знаю. А вот с чего вы взяли что сервер ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не сливает данные — вы так и не ответили. Потому что это на заборе написано?
Потому что это на заборе написано?Потому что истово верую в святога Оккама и его чудотворную бритву. Что до денег, это скорее Дуров купит все ФСБ — и еще останется.
В телевикторины, значит, тоже верите?
Вы может расскажете что-то более конкретное, кроме как «все лгут»?
Скажу что отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия. Надписи на заборах тоже им не являются.
Кстати по тому-же Оккаму — не имеет-ли смысл за неимением надёжных доказательств обратного принять давно и не единожды проверенную гипотезу «все лгут» как рабочую и не фантазировать о гордых борцунах с большим братом?
Кстати по тому-же Оккаму — не имеет-ли смысл за неимением надёжных доказательств обратного принять давно и не единожды проверенную гипотезу «все лгут» как рабочую и не фантазировать о гордых борцунах с большим братом?
Есть простая логика. Гебне на редкость сложно, на грани невозможного, купить очень богатого и принципиального человека, который не зависит от России и ее спецслужб. Можете этому не доверять, это лично право каждого — параноить сколь угодно глубоко и не доверять вообще никому.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Telegram использует метод оконечного шифрования для секретных чатов. Не думаю, что террористы дураки и использовали в телеграме обычный чат.
О шифровании в телеграме
О шифровании в телеграме
Я правильно понимаю что ключи для сеанса связи выдаёт не сервер, и сообщения идут не через сервер?
Неправильно. Ключи для сеанса хранятся на телефоне пользователя. Плюсом к этому идет $200.000 долларов тем, кто найдет уязвимость телеграма.
Клиенты получаю ключи чем-то вроде протокола Диффи-Хеллмана, а потом уже зашифрованные идут через сервер. На этот протокол возможа атака человека посередине, но для этого на клиентах есть возможность сравнить ключи: если они одинаковые, то это гарантирует, что MitM атака не была примена, а если разные, то сигнализарует о ней.
Ответьте по простому: e2e в телеграме не стоит того же доверия, что otr в jabber (conversations, psi+)? И почему отпечаток одинаковый у обоих собеседников?
Что на счёт xmpp клиента Qutim скажете? Отпугивают меня его комбайновость и связи с меил.ру.
В продложение темы телеграма…
Почему на десктопном клиенте контакт просто пропадает, если открыть секретный чат с ведра? Что мешает сгенерировать ключ на десктопе и отдать его собеседнику, пройдя второй раз авторизацию? Ну как с тем же жабером.Или по крайней мере оставить возможность писать с десктопа без шифрования. Непонятное ограничение.
Ещё напрягает привязка к симке. Зачем это нужно павлу? Перейдёт мой номер к другому человеку и он заимеет мой акк. А номера сейчас долго не лежат у ОПСОСов. Или бандит за окном на подставную БС словит смску. При этом, подефолту двухфакторная авторизация выключена. Странное решение для мессенджера, который позиционируется, как защищенный.
Ещё странно, что паша не хочет дать возможность личные сервера использовать. Ведь это лучшая защита от блокировок — поди узнай ip всех пользователей, и вообще есть ли у них свой телеграм сервер (тут не помешал бы ещё сокс5 для скрытия коммуникации с сервером, но его тоже нет). —Когда Скайнет осознал себя как личность, он распостранился через миллионы сетевых серверов по всей планете, проник в каждый компьютер, в каждый дом, опутал всё. Скайнет всюду, и нигде единого центра нет, отключать нечего. (с)
PS Напоминаю, что в иране павел пошел на уступки правительству и заблокировал доступ к порно-каналам. Просто в иране он по каким-то причинам заинтересован оставить свой сервис. При этом, если не ошибаюсь, страну телеграм определяет по номеру симки, то есть иранец не может обойти блокировку через впн — ему надо симку покупать где-то забугорную. Вот на этом примере флёр криптоанархизма вокруг павла и развеивается.
ps2 Я хорошо понимаю, что комманда профессионалов лучше может защитить серверы от взломов, чем я свою VPS дешманскую. Я даже не имею контроля над своим сервером по сути, админы могут дампить ОЗУ моей виртуалки, к примеру. Я понимаю, что xmpp клиенты устарели (один не устанавливается вовсе, другой не умеет больше одной учетки использовать нормально, третий вылетает под вендой из-за qt5). Но до тех пор, пока я запускаю их в чистой ОС и использую честное e2e шифрование, мне по большому счёту плевать, взломают мой VPS или нет. Тогда как с телеграмом ситуация обратная. Вот так просто организовать МИТМ со стороны нельзя, но в надежности e2e и непогрешимости тех, кто имеет доступ к серверам, я не очень уверен.
Что на счёт xmpp клиента Qutim скажете? Отпугивают меня его комбайновость и связи с меил.ру.
В продложение темы телеграма…
Почему на десктопном клиенте контакт просто пропадает, если открыть секретный чат с ведра? Что мешает сгенерировать ключ на десктопе и отдать его собеседнику, пройдя второй раз авторизацию? Ну как с тем же жабером.Или по крайней мере оставить возможность писать с десктопа без шифрования. Непонятное ограничение.
Ещё напрягает привязка к симке. Зачем это нужно павлу? Перейдёт мой номер к другому человеку и он заимеет мой акк. А номера сейчас долго не лежат у ОПСОСов. Или бандит за окном на подставную БС словит смску. При этом, подефолту двухфакторная авторизация выключена. Странное решение для мессенджера, который позиционируется, как защищенный.
Ещё странно, что паша не хочет дать возможность личные сервера использовать. Ведь это лучшая защита от блокировок — поди узнай ip всех пользователей, и вообще есть ли у них свой телеграм сервер (тут не помешал бы ещё сокс5 для скрытия коммуникации с сервером, но его тоже нет). —Когда Скайнет осознал себя как личность, он распостранился через миллионы сетевых серверов по всей планете, проник в каждый компьютер, в каждый дом, опутал всё. Скайнет всюду, и нигде единого центра нет, отключать нечего. (с)
PS Напоминаю, что в иране павел пошел на уступки правительству и заблокировал доступ к порно-каналам. Просто в иране он по каким-то причинам заинтересован оставить свой сервис. При этом, если не ошибаюсь, страну телеграм определяет по номеру симки, то есть иранец не может обойти блокировку через впн — ему надо симку покупать где-то забугорную. Вот на этом примере флёр криптоанархизма вокруг павла и развеивается.
ps2 Я хорошо понимаю, что комманда профессионалов лучше может защитить серверы от взломов, чем я свою VPS дешманскую. Я даже не имею контроля над своим сервером по сути, админы могут дампить ОЗУ моей виртуалки, к примеру. Я понимаю, что xmpp клиенты устарели (один не устанавливается вовсе, другой не умеет больше одной учетки использовать нормально, третий вылетает под вендой из-за qt5). Но до тех пор, пока я запускаю их в чистой ОС и использую честное e2e шифрование, мне по большому счёту плевать, взломают мой VPS или нет. Тогда как с телеграмом ситуация обратная. Вот так просто организовать МИТМ со стороны нельзя, но в надежности e2e и непогрешимости тех, кто имеет доступ к серверам, я не очень уверен.
Да. И как вообще будет выглядеть МИТМ при общении в телеграме? Как я его замечу? C OTR это будет абсолютно очевидно. А что с MTProto? Пишут, что ключи генерируются заново через 100 сообщений. То есть, отпечатки каждые 100 сообщений проверять нужно? А ещё есть мнение, что алгоритм DH модифицирован так, чтобы ключ вычислялся при получении значений с сервера, а значениями этими можно манипулировать же.
Я разобрался в otr и pgp, но концепция MTProto не очевидна для юзера. Вызывает подозрения.
Я разобрался в otr и pgp, но концепция MTProto не очевидна для юзера. Вызывает подозрения.
Дуров купит все ФСБ — и еще останется.у фсб есть вся страна, что бы ее удержать они и хотят «договориться» с дуровым
То есть после того, как у Дурова отобрали миллиардный бизнес, ФСБ может ему предложить деньги и иные блага?
Смешно.
Чтоже касается безопасности телеграмма — можно было бы сделать опрос, сколько пользователей телеграмма пользуется «секретным» чатом. У меня большинство знакомых не заморачивается в принципе, особенно в группах.
Смешно.
Чтоже касается безопасности телеграмма — можно было бы сделать опрос, сколько пользователей телеграмма пользуется «секретным» чатом. У меня большинство знакомых не заморачивается в принципе, особенно в группах.
От того что они так написали?Никто не мешает в любой момент проверить их правдивость — алгоритм работы прозрачен и опубликован, остается лишь поснифать свой собственный траффик для проверки на соответствие.
Кто-нибудь проводил такое исследование? Ключи шифрования выдаёт не сервер, шифрованая переписка не идёт через сервер?
Кто-нибудь проводил такое исследование?Без понятия, сам им не пользуюсь и не интересуюсь особо практической частью его работы
Ключи шифрования выдаёт не серверВерно, ключи шифрования выдает KDF на основе пароля, вводимого пользователем, и хэша от нагрузки (того, что шифруется). Детали тут
Откуда такая уверенность во всесильности спецслужб? Которые даже реестры запрещенных сайтов нормально составить не могут. Зато постоянно какие-то слухи про тайные спецоперации в подвалах КГБ.
Думаю, я знаю, о чём человек говорит. Это взлом с использованием подменной сотовой станции. Там не сам телеграм взламывали, а аккаунт на другое устройство переносили. И прокатывало это не с экстремистами, а с какими-то школьникам в целях самолюбования. Если используется двухфакторная авторизация — такой трюк уже не прокатит.
Что бы отслеживать переговоры в телеграмм совершенно не обязательно ломать шифрование телеграмма. Достаточно подпихнуть одному из пациентов троянчика.
Если отвлечься от «антуража», то в общих чертах для меня лично это выглядит так:
Кто-то где-то что-то разработал и не заставлял никого в России использовать свою разработку. В России один из глав-упырей среднего звена хочет, чтобы этот кто-то совершал действия, которые тот совершать не хочет, по личным убеждениям или просто в лом…
В итоге «на зло маме уши отморожу» — заблокируем и не будем пользоваться, вот мы какие гордые!
Ну бред же.
Кто-то где-то что-то разработал и не заставлял никого в России использовать свою разработку. В России один из глав-упырей среднего звена хочет, чтобы этот кто-то совершал действия, которые тот совершать не хочет, по личным убеждениям или просто в лом…
В итоге «на зло маме уши отморожу» — заблокируем и не будем пользоваться, вот мы какие гордые!
Ну бред же.
Что за анкета? Или Дуров себе только цену набивает?
Заголовок статьи поменяли…
К чему бы это...
Во всей этой возне РКН меня поражает двоемыслие по вопросам регулирования. Например, цитата из открытого письма главы РКН:
В первой фразе Жаров говорит, что Telegram должен внести себя в реестр организаторов распространения информации, чтобы стать обязанным по законам России исполнять обязанности таких субъектов. В реестр вносят, действительно, по заполнению анкеты.
Во второй фразе тот же Жаров утверждает, что безотносительно от внесения в указанный реестр Telegram должен автоматом выполнять обязанности организаторов распространения информации. Ну не шизофрения ли это? Тогда зачем вы добиваетесь заполнения какой-то там анкеты? На что она влияет, если вы уже зафиксировали нарушение обязанностей организатора распространения информации?
Причем эту же мысль — из двух фраз, где вторая противоречит первой, — г-н Жаров повторяет уже не в первый раз (т.е. речь не идет о неудачно написанном отдельно взятом открытом письме — это именно такая позиция).
Мне кажется, в нашем государстве всё никак не могут решить, являются ли нормы о регулировании Интернета в России территориальными или экстерриториальными. Поэтому с одной стороны Минкомсвязи (орган, которому РКН подотчетен) на своем сайте пишет, что нормы о сохранении персональных данных россиян на серверах в России касаются иностранных юрлиц только при наличии филиала или представительства в России, а с другой РКН в суде успешно добивается блокировки LinkedIn. Причем блокировка произошла еще в ноябре 2016 года, а ясности по вопросу нет до сих пор. Уж определились бы наконец.
Забавно, но по телефонному звонку в РКН (Управление по Москве, которое занималось делом LinkedIn), мне так и не смогли пояснить, распространяются ли нормы российского законодательства на иностранных юрлиц без филиалов или представительств в России или же нет.
«Включение мессенджера в данный реестр означает лишь готовность Telegram работать по российским законам. Действующий правовой статус Telegram в России не изменится. Уже сейчас, в силу закона, а не факта внесения в соответствующий реестр, Telegram должен исполнять обязанности организатора распространения информации».
В первой фразе Жаров говорит, что Telegram должен внести себя в реестр организаторов распространения информации, чтобы стать обязанным по законам России исполнять обязанности таких субъектов. В реестр вносят, действительно, по заполнению анкеты.
Во второй фразе тот же Жаров утверждает, что безотносительно от внесения в указанный реестр Telegram должен автоматом выполнять обязанности организаторов распространения информации. Ну не шизофрения ли это? Тогда зачем вы добиваетесь заполнения какой-то там анкеты? На что она влияет, если вы уже зафиксировали нарушение обязанностей организатора распространения информации?
Причем эту же мысль — из двух фраз, где вторая противоречит первой, — г-н Жаров повторяет уже не в первый раз (т.е. речь не идет о неудачно написанном отдельно взятом открытом письме — это именно такая позиция).
Мне кажется, в нашем государстве всё никак не могут решить, являются ли нормы о регулировании Интернета в России территориальными или экстерриториальными. Поэтому с одной стороны Минкомсвязи (орган, которому РКН подотчетен) на своем сайте пишет, что нормы о сохранении персональных данных россиян на серверах в России касаются иностранных юрлиц только при наличии филиала или представительства в России, а с другой РКН в суде успешно добивается блокировки LinkedIn. Причем блокировка произошла еще в ноябре 2016 года, а ясности по вопросу нет до сих пор. Уж определились бы наконец.
Забавно, но по телефонному звонку в РКН (Управление по Москве, которое занималось делом LinkedIn), мне так и не смогли пояснить, распространяются ли нормы российского законодательства на иностранных юрлиц без филиалов или представительств в России или же нет.
Судя по тому что по Р24 вчера сказали, что телеграм — самый популярный мессенджер среди террористов, таки заблокируют.
Надо смотреть глобальнее, террористы используют для общения интернет — надо его отключить. А еще все террористы без исключения пьют воду — ну вы понели что с ней надо сделать.
У меня складывается ощущение, что главная проблема с регулированием интернета — магическое мышление чиновников. То есть, для них интернет — это такая магия. Монолитный объект, обладающий очевидно недружелюбным сознанием. А все эти редиректы, IP, DNS и ссылки — это такие заклинания на магических скрижалях, которые приводятся в действие бубнящими под нос админами. А создатели мессенжеров — шаманы и тёмные маги, использующие это колдунство в своих тёмных делах. Если запретить этих колдунов — интернет всё равно будет, он же суть такой лоа, а не результат деятельности миллионов людей и компаний.
Ведь действительно, никто не требует запретить то, что работает более-менее понятным обывателю образом. Холодильники. микроскопы, воду, двигатели, станки, видеокамеры, клавиатуры, даже компьютеры. А вот генной модификации, клонированию, ИИ и прочим нетривиальным вещам достаётся. Может, нужно сделать обучающий цикл «Что такое интернет (для чиновников)»?
Ведь действительно, никто не требует запретить то, что работает более-менее понятным обывателю образом. Холодильники. микроскопы, воду, двигатели, станки, видеокамеры, клавиатуры, даже компьютеры. А вот генной модификации, клонированию, ИИ и прочим нетривиальным вещам достаётся. Может, нужно сделать обучающий цикл «Что такое интернет (для чиновников)»?
Вот интересно, а откуда они знают, что самый популярный? Проводили соцопрос среди террористов?
"Думай как овощ^Wтеррорист", у них явно мозговой штурм был.
- Как общаются террористы?
- На кухне, на сходках каких, на улице, по телефону, смсками, в мессенджерах
- Стоп, с этого места поподробнее, что за мессенджеры?
- Ну там вайбер, телеграм, воцап..
- И что про них знаешь?
- На телефон ставят. пишут всякое друг другу. А, вот, телеграмм сделан сбежавшим из России предателем Родины.
- Тогда через него террористы и общаются.
Зашел сегодня днем на ленту — вся лента пестрит пафосными заявлениями жарова, забанируем-террористы-ай-ай-ай-какие-плохие.
Пикрелейтед:
Причем то, что леопард не отвечает, приводит шимпанзе в большую ярость.
Пикрелейтед:
Причем то, что леопард не отвечает, приводит шимпанзе в большую ярость.
У ВВM они офигенно забанили. Мессенджер как работал, так и работает (видео/чат/звонки), но перестал работать маркет и протект если я захожу под ру IP.
>>Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.<<
(Конституция РФ)
(Конституция РФ)
А никто переписку читать не будет. Её надо только хранить.
Честно-честно.
/s
Честно-честно.
/s
Я, как частно лицо, легко откажусь от приватности в тот самый день, когда правовая система и общество будут готовы. Сейчас нарушение свобод оправдывают борьбой с терроризмом, экстремизмом, убийцами и мошенниками. Но на деле, например, отдел К пользуется открытость информации, чтобы возбуждать дела на молодых парней, заливших порноролики в сеть. То есть, открытость на руку палочной силовой системе, а не гражданам. Пускай отменят преступления без пострадавшего и цензуру, тогда сторонников открытости будет гораздо больше. Ведь люди будут видеть, что собираемая информация используется для борбы с грубым нарушением прав: кардинг, мошенничество и тд. А когда я смотрю, как сажают за оскорбление верующих или порнушку, желания помогать силовикам нет никакого. Впрочем, террористам от блокировки телеграма ни горячо, ни холодно. Важно так же, что закрытость пока помогает противостоять цензуре и насаждению идеологии (в конституции гос. идеология тоже запрещена, к слову). Недавно РКН запретил профилактику ВИЧ и ЗППП среди 11классников. То есть, в школе вполне зрелым подросткам больше не расскажут, что нужно пользоваться презервативам, потому что это каким-то образом не соответствует государственной идеологии. -Расскажут в интернете. Но что, если запретить анонимность и ввести наказание за эту запрещенную информацию о презервативах? Кто тогда расскажет о безопасном сексе? -Некому будет. Останется лишь гос идеология и ничего больше. Ни говоря уж о том, что политику станет обсуждать нельзя.
Второй пункт, который меня ещё больше подтолкнул бы к открытости — отчётность и ответственность государственных институтов. Сейчас общество навиду у государства, а государство закрыто и неподконтрольно обществу. Одностронняя открытость быстро приводит к фашизму: власть преследуя свои интересы, начинает сепарировать и селекционировать население так, как нужно для решения задач олигархов, силовиков, гос. корпораций. Прав у граждан становится всё меньше, обязанностей перед государственой машиной всё больше.
Конечно социум в свою очередь тоже должен измениться. Сейчас наблюдаются двоемыслие и традиционалистичность морали. А ещё нетерпимость, неуважение к личности. Как только навешивание ярлыков и травли прекратятся, честному человеку станет незачем прятаться.
Если до изменений в общественной морали ещё расти и расти, то для изменений в законах и повышения отчётности государства перед обществом нужна лишь политическая воля. Но как видно, вектор этой воли противоположен. Что ж, раз так, то и я оставляю за собой право на приватность.
Второй пункт, который меня ещё больше подтолкнул бы к открытости — отчётность и ответственность государственных институтов. Сейчас общество навиду у государства, а государство закрыто и неподконтрольно обществу. Одностронняя открытость быстро приводит к фашизму: власть преследуя свои интересы, начинает сепарировать и селекционировать население так, как нужно для решения задач олигархов, силовиков, гос. корпораций. Прав у граждан становится всё меньше, обязанностей перед государственой машиной всё больше.
Конечно социум в свою очередь тоже должен измениться. Сейчас наблюдаются двоемыслие и традиционалистичность морали. А ещё нетерпимость, неуважение к личности. Как только навешивание ярлыков и травли прекратятся, честному человеку станет незачем прятаться.
Если до изменений в общественной морали ещё расти и расти, то для изменений в законах и повышения отчётности государства перед обществом нужна лишь политическая воля. Но как видно, вектор этой воли противоположен. Что ж, раз так, то и я оставляю за собой право на приватность.
"Безопасный [и потому] запрещённый секс" — интересное Вы понятие сформулировали...
Это не я сформулировал, а РКН:
Роскомнадзор постановил, что информация о ВИЧ растлевает молодёжь и нарушает закон.
ФЗ–436 якобы был написан с единственной целью: предотвращать распространение в интернете CP и информации о ПАВ или суицидах. Но этот закон притянули за уши в случае с профилактикой ЗППП, когда озвучивалась сугубо медицинская информация вполне взрослым 17-18 летним людям. Запрет вынесен на основе заключения ручных экспертов (с крайне традиционалистичными религиозными взглядами). Приведу цитату из него:
Это означает, что по ФЗ–436 может быть запрещена абсолютно любая информация, не имеющая никакого отношения к CP, суициду и ПАВ. Для запрета достаточно лишь сделать писульку в самом ведеомстве за подписью пары штатных служаших. Если вдуматься, то это черта идеологической машины. Ведь, цензор запрещает что-то определённое: всем заранее ясно, что можно, а что нет. Но идеологическая машина запрещает всё, что не соответствует духу идеологии. Поэтому могут оказаться под запретом самые неожиданные вещи вроде джаза, например. Ну или информация о том, как не заболеть ВИЧ. Таким образом, я вынужден констатировать переход РКН в новое качество — от цензора к машине государственной идеологии.
Случилась и ещё одна метаморфоза. Изначально, уже имелись статьи за детское порно, пропаганду ПАВ и доведение до самоубийства. И в ФЗ–436 вроде как смысла не было. Нас убеждали, что закон учитывает специфику интернета, где плохо срабатывают уже имеющиеся законы. Теперь же по этому закону запрещают происходящее вне интернета.
Если бы ФЗ–436 не было, невозможно было бы запретить тренинги направленные на снижение заболеваемости ЗППП просто потому, что не было закона, предусматривающего запрет на данную тему, да его и сейчас нет. ФЗ–436 позволил запрещать всё что угодно в сети или irl на основе ведомственной писульки, изобилующей демагогией. Полагаю, это и было основной целью написания закона.
Роскомнадзор постановил, что информация о ВИЧ растлевает молодёжь и нарушает закон.
ФЗ–436 якобы был написан с единственной целью: предотвращать распространение в интернете CP и информации о ПАВ или суицидах. Но этот закон притянули за уши в случае с профилактикой ЗППП, когда озвучивалась сугубо медицинская информация вполне взрослым 17-18 летним людям. Запрет вынесен на основе заключения ручных экспертов (с крайне традиционалистичными религиозными взглядами). Приведу цитату из него:
Цель вышеперечисленных организаций и их программ — научить детей с ранних лет
разбираться в различных видах «безопасного» секса, и тем самым уничтожить в детях
целомудрие и низвести таинство любви до простого животного инстинкта, что в дальнейшем
блокирует нормальное воспроизводство населения в рамках семьи
Это означает, что по ФЗ–436 может быть запрещена абсолютно любая информация, не имеющая никакого отношения к CP, суициду и ПАВ. Для запрета достаточно лишь сделать писульку в самом ведеомстве за подписью пары штатных служаших. Если вдуматься, то это черта идеологической машины. Ведь, цензор запрещает что-то определённое: всем заранее ясно, что можно, а что нет. Но идеологическая машина запрещает всё, что не соответствует духу идеологии. Поэтому могут оказаться под запретом самые неожиданные вещи вроде джаза, например. Ну или информация о том, как не заболеть ВИЧ. Таким образом, я вынужден констатировать переход РКН в новое качество — от цензора к машине государственной идеологии.
Случилась и ещё одна метаморфоза. Изначально, уже имелись статьи за детское порно, пропаганду ПАВ и доведение до самоубийства. И в ФЗ–436 вроде как смысла не было. Нас убеждали, что закон учитывает специфику интернета, где плохо срабатывают уже имеющиеся законы. Теперь же по этому закону запрещают происходящее вне интернета.
Если бы ФЗ–436 не было, невозможно было бы запретить тренинги направленные на снижение заболеваемости ЗППП просто потому, что не было закона, предусматривающего запрет на данную тему, да его и сейчас нет. ФЗ–436 позволил запрещать всё что угодно в сети или irl на основе ведомственной писульки, изобилующей демагогией. Полагаю, это и было основной целью написания закона.
Доктор, я один такой испорченный? Читая "ПАВ" даже в контексте, я первую секунду думаю "при чём здесь моющие средства".
Ну просто понятие «наркотик» чисто юридическое — не медицинское. Поэтому, я предпочитаю более научное определение. Юридически-то и алкоголь «пищевой продукт», в супермаркетах продаётся рядом с хлебом. Но медицина считает иначе. В то же время, психоактивные вещества, не действующие на центры удовольствия и не вызывающие эйфорического эффекта напрямую (равно как и зависимости), записаны в наркотики. -Псилоцибин, например. В старых справочниках наркотик определяют, как вещество способное вызывать наркоз. Но наркоз вызывают, навернное, только три ПАВ: морфин и производные, алкоголь и кетамин. Соответственно, понятие «наркотик» просто некорректно и потому я его не употребляю.
К слову, кетамин тоже не совсем наркотик даже юридически. Он абсолютно не вызывает никакого удовольствия и привыкания. А наркоз наступает лишь при постоянном капельном введении.
В некоторых странах его пероральную форму используют для лечения депрессий, насколько я знаю. Так что, это скорее просто медицинский препарат, и почему за него сажают, мне непонятно (нет, понятно конечно — палочная силовая система).
Я этот наркоз на себе испробовал во время операции — очень легко переносится по сравнению с поставленным на поток наркозом из барбитуратов. Но было тяжело его получить — давал на лапу анастезиологу, плюс у меня имелись строгие показания — нарушение дыхательной функции и приём лекарств не совместимых с обычным наркозом (опасность для сердца была). Второй раз оперировался под обычным мейнстримный барбитурным наркозом. Поимел осложнения — отек легких и стойкую аритмию. Кроме того, голова была набита ватой недели две. Физически очень неприятно было — как будто трактором перехали, предварительно залив 2 литра водки в меня. Отходняк тоже врагу не пожелаешь.
Но строгий контроль со стороны силовиков принуждает анастезию юзать всякую дрянь вместо кетамина, такие дела.
В некоторых странах его пероральную форму используют для лечения депрессий, насколько я знаю. Так что, это скорее просто медицинский препарат, и почему за него сажают, мне непонятно (нет, понятно конечно — палочная силовая система).
Я этот наркоз на себе испробовал во время операции — очень легко переносится по сравнению с поставленным на поток наркозом из барбитуратов. Но было тяжело его получить — давал на лапу анастезиологу, плюс у меня имелись строгие показания — нарушение дыхательной функции и приём лекарств не совместимых с обычным наркозом (опасность для сердца была). Второй раз оперировался под обычным мейнстримный барбитурным наркозом. Поимел осложнения — отек легких и стойкую аритмию. Кроме того, голова была набита ватой недели две. Физически очень неприятно было — как будто трактором перехали, предварительно залив 2 литра водки в меня. Отходняк тоже врагу не пожелаешь.
Но строгий контроль со стороны силовиков принуждает анастезию юзать всякую дрянь вместо кетамина, такие дела.
Мысль о том, что мы – люди, создающие фактически Интернет своими руками, не можем защитить его от небольшой кучки безграмотных временщиков, конечно, угнетает.
К сожалению, во все времена гуманитарии были сильнее технарей. Потому что большинство людей предпочитает принимать решения под влиянием эмоций, а не разума, а тут у технарей позиции весьма слабые.
А разве «мы» – это только технари? «Мы» не только физически соединяем провода, но и наполняем их смыслом. Интернет делают в том числе и писатели, и дизайнеры, и управленцы. Талантливых идеологов и организаторов с нашей стороны точно не меньше.
Просто они пришли, а мы как-то очень сильно удивились, и в этом изумлении молча замерли. И не особо одарённые футболисты легко выигрывают этот матч против статуй.
На самом деле, шаблоны «технарь» и «гуманитарий» навязаны и служат в качестве цементных ботинок. Вот вы разобрались, как писать системный код для линукса, сделали даже пару коммитов в ядро. Но ничего из этого не мешает вам параллельно изучить, например, психологию, дабы ненавязчиво помогать коллегам в работе полупрофессиональными методами.
Или, например, вы — отличный программист лет в 25. Вас повышают до тимлида, но ваши навыки общения — исключительно интуитивные, и вы из отличного программиста становитесь ужасным тимлидом. Но ведь ничего не мешает развивать технические навыки параллельно с гуманитарными.
А есть ещё и смежные специальности. Например, если человек одновременно и программист UX, и дизайнер UX — он один выдаёт заведомо лучшие решения, чем два разных человека, и в два раза быстрее. Но это требует технических навыков в программировании и гуманитарных навыков в понимании того, как люди будут пользоваться интерфейсом.
Ещё более крутой пример: сценарист, художник, программист и геймдизайнер в одном лице. Есть пример для подражания. Чем не гибрид технаря с гуманитарием.
Так что, есть повод задуматься, а не разбавить ли технические навыки гуманитарными, а гуманитарные — техническими.
По моему мнению, беда государственных служащих в том, что они выпустились из системы, обувающей в цементные ботинки стереотипов, и в ней же работают. Они делятся на технарей и гуманитариев внутри значительно сильнее, чем мы, как посетители гиктаймса.
Или, например, вы — отличный программист лет в 25. Вас повышают до тимлида, но ваши навыки общения — исключительно интуитивные, и вы из отличного программиста становитесь ужасным тимлидом. Но ведь ничего не мешает развивать технические навыки параллельно с гуманитарными.
А есть ещё и смежные специальности. Например, если человек одновременно и программист UX, и дизайнер UX — он один выдаёт заведомо лучшие решения, чем два разных человека, и в два раза быстрее. Но это требует технических навыков в программировании и гуманитарных навыков в понимании того, как люди будут пользоваться интерфейсом.
Ещё более крутой пример: сценарист, художник, программист и геймдизайнер в одном лице. Есть пример для подражания. Чем не гибрид технаря с гуманитарием.
Так что, есть повод задуматься, а не разбавить ли технические навыки гуманитарными, а гуманитарные — техническими.
По моему мнению, беда государственных служащих в том, что они выпустились из системы, обувающей в цементные ботинки стереотипов, и в ней же работают. Они делятся на технарей и гуманитариев внутри значительно сильнее, чем мы, как посетители гиктаймса.
Я больше половины своей школьной жизни провела в физмате, а за несколько лет до выпуска ушла учить три иностранных языка и литературу. Я поступила на журфак, чтобы лет через 5 вспоминать математику с нуля для поступления на CS специальность. А работать я в итоге стала дизайнером, пока меня не утащило в вёрстку и дальше в сторону JS программирования. В перерывах я ходила в художку, зубрила японские иероглифы, осваивала азы фотографии, сборки мебели и shell-скриптинга. Чего мне никогда не удавалась, так это решить гуманитарий я или технарь. Поэтому спорить с вашим комментарием я, конечно, не буду.
В ответе Alexey2005 выше мне просто не хотелось уводить разговор в сторону, ведь даже в системе разделения людей на гуманитариев и технарей «мы» проигрываем явно не по причине принадлежности только к одной из групп.
Похожая история, законченный матфак (не могу назвать своим достижением, убедили закончить), недозаконченное всё остальное. Лично я не то, что не могу определить, технарь я или гуманитарий, но даже специализацию назвать затрудняюсь. На гиктаймсе обычно выступаю от лица гуманитариев, ибо их меньше.
Лично моё мнение — мы проигрываем потому, что работаем. У нас нет такой работы — рекламировать свою работу. А у регуляторов и государственников под это отделы выделены. Пусть не всегда компетентные, но хоть какие-то. Есть, для примера, популяризаторы науки. Вот и у нас должны быть популяризаторы работы интернета. Иначе ведомства видят наш мир примерно вот так.
Нужно, чтобы основы интернета в школе проходили, как физику, химию и математику. У меня есть знакомые преподаватели информатики. Они по-прежнему учат детей, как правильно тыкать мышкой в иконки. Тема структуры интернета даже в школьную программу не входит. Для выпускников это остаётся магией. Ткнул в экран на телефоне — и оно там как-то само отправилось. Не отправилось — взял другое приложение из стора. Кто следит, кто читает. кому уходят сообщения, в каком виде — вудуизм, в котором нет смысла разбираться.
«РосКомНадзор, говорите? Ну, наверное, что-то нужное делают. Название, вроде, серьёзное. У меня же телеграм, вот, работает. А не будет работать — в ВК уйду. Или в ватсап. Ну заблокируют — значит, так надо. Гугл, говорите, блокируют? Да я в яндексе тогда всё найду.» (на основе реального разговора со студентом-медиком четвёртого курса).
Лично моё мнение — мы проигрываем потому, что работаем. У нас нет такой работы — рекламировать свою работу. А у регуляторов и государственников под это отделы выделены. Пусть не всегда компетентные, но хоть какие-то. Есть, для примера, популяризаторы науки. Вот и у нас должны быть популяризаторы работы интернета. Иначе ведомства видят наш мир примерно вот так.
Нужно, чтобы основы интернета в школе проходили, как физику, химию и математику. У меня есть знакомые преподаватели информатики. Они по-прежнему учат детей, как правильно тыкать мышкой в иконки. Тема структуры интернета даже в школьную программу не входит. Для выпускников это остаётся магией. Ткнул в экран на телефоне — и оно там как-то само отправилось. Не отправилось — взял другое приложение из стора. Кто следит, кто читает. кому уходят сообщения, в каком виде — вудуизм, в котором нет смысла разбираться.
«РосКомНадзор, говорите? Ну, наверное, что-то нужное делают. Название, вроде, серьёзное. У меня же телеграм, вот, работает. А не будет работать — в ВК уйду. Или в ватсап. Ну заблокируют — значит, так надо. Гугл, говорите, блокируют? Да я в яндексе тогда всё найду.» (на основе реального разговора со студентом-медиком четвёртого курса).
А зачем системе воспитывать электорат, который будет ей сопротивляться? Система образования будет заниматься воспитанием послушного потребителя. К тому же, даже если всё описанное вами осуществится, может быть уже поздно.
Вы вдумайтесь только, каких-то несколько лет назад даже десятая часть того, что имеем сейчас, казалась нереальной. Что пошло не так? Ведь расчёты, казалось, были логически правильными. Вот только верны наши формулы были только для среды, в которой существует сила общественного трения. К сожалению, когда шарик покатился, протеста мы не нашли не только в обществе, но и в себе самих.
Дети, о которых вы говорите, пойдут в школу в мире, где всё это уже нормально. Мы проигрываем очень незначительному по численности противнику, против них уже будет весь мир.
Мы заняты работой? А не слишком ли мы заняты, чтобы осознать что мы можем потерять?
Ведь речь не только о возможности послать второй половинке фотку nude мимо глаз майора или скачать очередной шедевр Никиты Сергеевича. Завтра может не оказаться самой работы, которой мы так заняты прямо сейчас. И трактор завести может оказаться проблемой. Я не говорю о физическом закрытии границ, но технологии несутся вперёд, а мы можем потерять возможность за ними как-то успевать. В итоге через несколько лет мы можем оказаться всё ещё свободны, но уже никому не нужны.
С одной стороны, философский вопрос. С другой — политэкономический. Из-за него моя криптоанархическая рожа прибилась к рабочему движению. Там есть хоть какой-то ответ.
Суть в том, что ключевые сервисы интернета не являются товарами. Код не является товаром. Его нельзя полностью «обменять», его можно только скопировать, размножить. Это создаёт среду, которая не характерна для товарных и конкурентных отраслей. Большинство в интернет-отраслях находится в условиях, когда договариваться выгоднее, чем конкурировать. Однако в самом мире конкурировать выгоднее, чем договариваться. А мы — ни разу не драчуны, не конкуренты, у нас другие правила. И возникает вопрос — это в нас что-то не так, или в мире?
С философской точки зрения эту проблему первыми увидели коммунисты. И попробовали построить мир, где важнее кооперация, а не конкуренция. Получилось спорно. Но они, хотя бы, попробовали устранить противоречие.
Если подойти с другой стороны, и попробовать в основу интернета положить конкуренцию, а не кооперацию — мы лишимся концепции открытого кода, да и открытой культуры в целом. Лишимся возможности экономить чудовищное количество человекочасов за счёт уже написанного кода, уже нарисованных заготовок и шаблонов, уже написанного текста и документации. Потеряем несколько порядков в производительности каждого работника сферы.
Поэтому, лично я вижу только один возможный путь — объединяться с движениями, цели которых совпадают с нашими. Например, с рабочим движением. Кроме того, работники интернет-сферы даже в более выгодном положении, чем рабочие. Хороший админ, программист, дизайнер, технический писатель легко найдёт себе другую работу, либо вообще создаст сам себе рабочее место. А без нас крупные компании и ведомства работать не будут. И нет способа нас заставить работать в определённом месте. Для работника интернет-технологий его рабочее место на 98% — его выбор. А технологии не работают сами по себе — их нужно обслуживать. Так почему бы не организовать забастовки и бойкоты тем конторам, которые не уважают права людей в интернете, коль увольнение не так страшно?
Мешает только отсутствие идеологии с координацией. Отсутствие направления, куда двигаться дальше. И вот здесь рабочими партиями всё придумано до нас. Нужно только перебороть некоторую брезгливость и понять — никто не будет ничего возрождать. Но на ошибках прошлого можно научиться. Учесть их при движении к новому миру. Лично каждый участник движения, а не кто-то далеко впереди со знаменем, отвечает за то, чтобы учесть ошибки.
То, что есть сейчас, можно выразить фразой: «Если вы не занимаетесь политикой — политика займётся вами». Хорошо, что пока ещё не дошло до Нимёллера.
Воображение рисует человека в серой форме, который отнимает у меня лакированную карточку — лицензию на право работать интернет-сфере. А после, на старом автобусе нас везут в тюрьму DevNull — место без интернета, компьютеров, телефонов, математики, физики и всего, что связано с электронной техникой.
Суть в том, что ключевые сервисы интернета не являются товарами. Код не является товаром. Его нельзя полностью «обменять», его можно только скопировать, размножить. Это создаёт среду, которая не характерна для товарных и конкурентных отраслей. Большинство в интернет-отраслях находится в условиях, когда договариваться выгоднее, чем конкурировать. Однако в самом мире конкурировать выгоднее, чем договариваться. А мы — ни разу не драчуны, не конкуренты, у нас другие правила. И возникает вопрос — это в нас что-то не так, или в мире?
С философской точки зрения эту проблему первыми увидели коммунисты. И попробовали построить мир, где важнее кооперация, а не конкуренция. Получилось спорно. Но они, хотя бы, попробовали устранить противоречие.
Если подойти с другой стороны, и попробовать в основу интернета положить конкуренцию, а не кооперацию — мы лишимся концепции открытого кода, да и открытой культуры в целом. Лишимся возможности экономить чудовищное количество человекочасов за счёт уже написанного кода, уже нарисованных заготовок и шаблонов, уже написанного текста и документации. Потеряем несколько порядков в производительности каждого работника сферы.
Поэтому, лично я вижу только один возможный путь — объединяться с движениями, цели которых совпадают с нашими. Например, с рабочим движением. Кроме того, работники интернет-сферы даже в более выгодном положении, чем рабочие. Хороший админ, программист, дизайнер, технический писатель легко найдёт себе другую работу, либо вообще создаст сам себе рабочее место. А без нас крупные компании и ведомства работать не будут. И нет способа нас заставить работать в определённом месте. Для работника интернет-технологий его рабочее место на 98% — его выбор. А технологии не работают сами по себе — их нужно обслуживать. Так почему бы не организовать забастовки и бойкоты тем конторам, которые не уважают права людей в интернете, коль увольнение не так страшно?
Мешает только отсутствие идеологии с координацией. Отсутствие направления, куда двигаться дальше. И вот здесь рабочими партиями всё придумано до нас. Нужно только перебороть некоторую брезгливость и понять — никто не будет ничего возрождать. Но на ошибках прошлого можно научиться. Учесть их при движении к новому миру. Лично каждый участник движения, а не кто-то далеко впереди со знаменем, отвечает за то, чтобы учесть ошибки.
То, что есть сейчас, можно выразить фразой: «Если вы не занимаетесь политикой — политика займётся вами». Хорошо, что пока ещё не дошло до Нимёллера.
Воображение рисует человека в серой форме, который отнимает у меня лакированную карточку — лицензию на право работать интернет-сфере. А после, на старом автобусе нас везут в тюрьму DevNull — место без интернета, компьютеров, телефонов, математики, физики и всего, что связано с электронной техникой.
Дело не в этом, просто запрещать проще. Чтобы человек встал на сторону сторонника запрета, его надо просто напугать, а сделать это легко, просто рассказывая страшные сказки. Для того, чтобы наругаться ничего не нужно знать и делать. А вот для того, чтобы человек убедился в безопасности чего-то, ему как минимум нужно захотеть разобраться в вопросе, и приложить какие-то усилия. Взять то же ГМО, чтобы напугать миллионы хватило тупых сказок типа: "Ученые выяснили, что от ГМО у ваших детей вырастут рога", а вот чтобы переубедить такого человека приходится объяснять ему биологию, и то не всегда помогает, ведь по мнению многих "дыма без огня не бывает". А если пугать начинает еще и государство, то борьба выходит совсем уж не равная. Не работает это довольно редко, в основном со "старыми" вещами, привычными нескольким поколениям, вроде: "У меня дед пил ведрами и курил блоками, и 90 лет прожил."
Взять то же ГМО, чтобы напугать миллионы хватило тупых сказок типа...
Ну пример с ГМО — грубые искажения фактов, на что не все телеканалы идут.
За примером далеко ходить не надо: вчера по федеральным каналам освещали эту новость. Сюжеты примерно 5-минутные, везде страшные кадры про террористов, торговлю наркотиков, мошенников, ОМОН, задержания… и через слово, что все они используют для связи Telegram.
Письмо Жарова цитировали, ответ Павла назвали невнятным и игнорировали, хотя куда внятней и логичней — не знаю, но телезрители и этого не узнают.
Искажения фактов? Нет, преступники действительно его используют. Так же, как и телефоны, и СМС и email. Просто нужная подача информации, акцент на одном, умалчивание другого.
Ну пример с ГМО — грубые искажения фактов, на что не все телеканалы идут.
Тут на самом деле два момента:
Я слегка исказил пример с ГМО, далеко не всегда там настолько грубое искажение фактом, часто говорят например, что мышей в лаборатории кормили ГМО и они пострадали тем или иным образом, при этом замалчивая тот факт, что кормили в таких количествах, в которых им этого продукта в принципе нельзя, или говорят, что ГМО-продукты могут вызывать аллергию, и тому подобное, то есть примерно то, что вы и описываете — полуправда.
- Здесь так же всплывает довольно любопытный философский вопрос — является ли понятие "искажение факта" транзитивным. То есть, если некий факт А влияет на восприятие факта Б, является ли искажение факта А искажением факта Б
грубые искажения фактов, на что не все телеканалы идут
Все и не надо, ОРТ и РТР прекрасно справились и справляются, в том числе по теме ГМО, гомеопатии, астрологии и прочего подобного. В том числе прямым враньём. НТВ тоже вбросами занимается. Региональные на этом фоне погоды не сделают.
Мне интересно, а насколько сейчас вообще есть шансы команде или индивидуалу выкатить в России свой мессенджер, соцсеть, или новостное агенство? Учитывая что власть сразу возьмет его под контроль, заставит слать анкеты, заставит держать датабазу на указанных серверах в России, заставит платить за хранение всей переданной/принятой информации и т.д.?
Есть ли шанс в таких условиях возникнуть новому ВК, Фейсбуку или Живому Журналу, которые во многих случаях делались на коленке студентами с ограниченными финансовыми возможностями. Это не говоря о том, что любому такому энтузиасту, чтобы выделится и конкурировать с уже заматеревшими порталами и системами общения, обязательно нужны какие-то фишки которых ни у кого нет.
Есть ли шанс в таких условиях возникнуть новому ВК, Фейсбуку или Живому Журналу, которые во многих случаях делались на коленке студентами с ограниченными финансовыми возможностями. Это не говоря о том, что любому такому энтузиасту, чтобы выделится и конкурировать с уже заматеревшими порталами и системами общения, обязательно нужны какие-то фишки которых ни у кого нет.
Вопрос чуть более глобальный, чем вам кажется. В наше время комплекс проблем в виде как монополистов, так и государственных требований вообще не позволяет выпускать на рынок технологические продукты, не имея за спиной крутого капиталиста. Вот, например, типовая история. Вот другая. Наши думцы, по сути, тупо. без переосмысления, копируют то, что видят по другую сторону границы, где учатся их дети. А ВШЭ им в этом активно помогает.
То есть Вы хотите сказать, что даже на Западе сейчас создание серьезного Интернет-проекта, который в перспективе охватит большую аудиторию, принципиально невозможно без сотрудничества со спецслужбами?
А как же Telegram (возвращаясь к топику)?
А как же Telegram (возвращаясь к топику)?
… тот телеграм который для регистрации требует _номер_телефона_?
Именно это и хочу сказать. А как там Telegram мы узнаем лет через 5-10, когда появится новая инкарнация Мэннинг, Бинни и Сноудена. В РФ вообще принято идеализировать законодательство США, а разбирались в материалах разоблачителей единицы.
Микрософт, Эпл, Гугл и Фейсбук, как и Дуров, тоже много чего заявляли. Было даже общественное движение по этому поводу. Вот чем закончилось. Просто в России ещё не успели этого прочувствовать, вот и ведутся на пиар в стиле «безопасный мессенжер». А теперь, найдите «канарейку» в пользовательском соглашении Телеграма.
Микрософт, Эпл, Гугл и Фейсбук, как и Дуров, тоже много чего заявляли. Было даже общественное движение по этому поводу. Вот чем закончилось. Просто в России ещё не успели этого прочувствовать, вот и ведутся на пиар в стиле «безопасный мессенжер». А теперь, найдите «канарейку» в пользовательском соглашении Телеграма.
Александр Жаров просит Telegram зарегистрироваться в реестре во избежание блокировки