Комментарии 97
Так украли или все-таки просто скопировали?
Если украдут деньги с вашей карты, то вы не будете говорить, что преступники просто скопировали PIN-код.
У меня как-то с дебитного счёта в сбербанке судебные приставы украли деньги, загнав счёт в минус. Как оказалось, ПФР всё можно. Служба безопасности банка пояснила, что это нормально. А ведь преступники из ПФР даже не знает моего PIN-кода. Перед этим я пару лет назад закрывал ИП, предварительно раздав все «долги».
Вы же понимаете, что это некорректное сравнение. С деньгами — это игра с нулевой суммой. Если у преступников прибыло, убыло у честных людей.
А с нелегальным доступом к контенту совсем другой расклад — если они не зашифровали (не удалили) контент у владельца, а лишь скопировали себе, это что угодно — неправомерный доступ, взлом, и далее по списку, но только не воровство (тайное хищение чужого имущества).
Я имел ввиду не сами деньги, а PIN-код, который таки неправомерно скопировали, но у владельца карты он остался. С его помощью уже можно украсть деньги с карты (хотя и их, если извратиться, можно считать возможной в будущем прибылью, поскольку фактически владеет ими банк и в будущем может завладеть человек, и тогда это не будет кражей по логике BigBeaver'а).
TerraRist
Обратите внимание, что если у меня украдут деньги с карты, то у меня этих денег больше не будет.
Так что да, PIN-код скопировали, деньги — украли. Тут все правильно. В обсуждаемой же статье, как я понимаю, у первичных владельцев все на месте осталось
RuddyRudeman
Вы так говорите, как будто бы я одобряю обсуждаемые в статье действия взломщиков. Почему вы так решили?
Мои претензии только к риторике — для людей, которые называют неправомерное копирование воровством/пиратством, есть специальное место в Аду. Хорошо хоть киберпреступников хакерами не назвали, как это обычно принято (это было бы равноценно названию взломщика сейфа, ограбившего банк, слесарем).
Если кто-то взломает мой комп и получит доступ к записям меня в душе, это будет неприятно, но все еще не кража. Если он будет меня этим шантажировать, это все равно не станет кражей. Даже если я ему в итоге заплачу, все равно нельзя будет сказать, что он украл у меня эти деньги. Для всех этих действий есть вполне конкретные определения. Юриспрудденция — это не то место, где допустимы синонимы.
Вспомните мои слова, когда поднимется писк вокруг очередного идиотского закона про авторские права, интернет и тд. Сразу начнутся крики, что «копирасты обнаглели», «чиновники некомпетентны», «нельзя вводить в интернет правила материального мира» и тд. Вот только проблема в том, что все эти действия стали возможным именно потому, что такие люди, как вы и автор поста одобрительно относятся к подобной подмене понятий.
Обратите внимание, что если у меня украдут деньги с карты, то у меня этих денег больше не будет.
Так что да, PIN-код скопировали, деньги — украли. Тут все правильно. В обсуждаемой же статье, как я понимаю, у первичных владельцев все на месте осталось
RuddyRudeman
Вы так говорите, как будто бы я одобряю обсуждаемые в статье действия взломщиков. Почему вы так решили?
Мои претензии только к риторике — для людей, которые называют неправомерное копирование воровством/пиратством, есть специальное место в Аду. Хорошо хоть киберпреступников хакерами не назвали, как это обычно принято (это было бы равноценно названию взломщика сейфа, ограбившего банк, слесарем).
Если кто-то взломает мой комп и получит доступ к записям меня в душе, это будет неприятно, но все еще не кража. Если он будет меня этим шантажировать, это все равно не станет кражей. Даже если я ему в итоге заплачу, все равно нельзя будет сказать, что он украл у меня эти деньги. Для всех этих действий есть вполне конкретные определения. Юриспрудденция — это не то место, где допустимы синонимы.
Вспомните мои слова, когда поднимется писк вокруг очередного идиотского закона про авторские права, интернет и тд. Сразу начнутся крики, что «копирасты обнаглели», «чиновники некомпетентны», «нельзя вводить в интернет правила материального мира» и тд. Вот только проблема в том, что все эти действия стали возможным именно потому, что такие люди, как вы и автор поста одобрительно относятся к подобной подмене понятий.
Вы придираетесь к лексике в публицистической новостной статье. Это не юриспруденция, это журналистика. Большинство людей такие преступления называют кражей, всё-таки понимая, что это на самом деле такое. Фактической подмены понятий не происходит, потому что все (кроме немногочисленных незнакомых с теорией информации) понимают, что не украли, а скопировали. Но, например, «взломали и скопировали к себе» звучит слишком длинно и безобидно, другие формулировки тоже не слишком приятны, так что используют слово «украли».
Чем вам не нравится «пиратство»? Пиратство — журналистский штамп для обозначения нарушения авторского права в области интеллектуальной собственности, что в статье и описывается.
Идиотские законы не появляются из-за того, что кражу называют грабежом. Они появляются как раз таки из-за некомпетентности, либо личного интереса чиновников. А если человек знает тему только на уровне новостных статей, то он и так некомпетентен, независимо от того, чем и как наполнена статья.
P.S. Я к такой якобы подмене понятий не отношусь одобрительно, я отношусь нейтрально.
Чем вам не нравится «пиратство»? Пиратство — журналистский штамп для обозначения нарушения авторского права в области интеллектуальной собственности, что в статье и описывается.
Идиотские законы не появляются из-за того, что кражу называют грабежом. Они появляются как раз таки из-за некомпетентности, либо личного интереса чиновников. А если человек знает тему только на уровне новостных статей, то он и так некомпетентен, независимо от того, чем и как наполнена статья.
P.S. Я к такой якобы подмене понятий не отношусь одобрительно, я отношусь нейтрально.
Да, я придираюсь к лексике статьи — я прямо так и сказал. И да, у меня есть на это четкие причины, которые я пояснил.
Большинство людей такие преступления называют кражейБольшинство людей одобряют цензуру в интернетах и двушечку за ловлю покемонов. Вы уверены, что стоит на них ровняться?
Чем вам не нравится «пиратство»?Тем, что создает эмоциональную предвзятость. Вы знаете, чем отличается законность от легитимности? Так вот, подобные «безобидные штампы» делают (в глазах равнодушной общественности) из неоднозначно легитимных или даже идиотских нелегитимных законов легитимные.
Идиотские законы не появляются из-за того, что кражу называют грабежом. Они появляются как раз таки из-за некомпетентности, либо личного интереса чиновников.Совершенно верно. А вот их восприятие большинством зависит от лексики, используемой в их продвижении. Именно популяризация таких штампов позволяет аргументировать в стиле «Вы против блокировок? Вы одобряете пиратство? Так вы воруете что ли?». Попробуйте возразить.
Если вы требуете такой точности выражений, что же вы сами то передергиваете?
Я про двушечку за ловлю покемонов. Что то только одному дали, наверно не просто в ловле покемонов дело?
Я про двушечку за ловлю покемонов. Что то только одному дали, наверно не просто в ловле покемонов дело?
Я и не передергиваю. «Двушечка за покемонов» это своего рода мем, уже порядком устоявшийся. Именно факт единичности и большой огласки этого случая позволяет мне таким образом использовать это выражение. С одной стороны все понимают, что оно вовсе не за покемонов, с другой стороны, полную абсурдность ситуации это не отменяет. Или вы считаете действия по отношению к этому человеку легитимными?
В статье так же использовали «устойчивый мем», но вы решили придраться. А раз вы это к тому же осознаете, то это характеризует вас как человека с двойными стандартами.
То что Соколовский получил наказание я считаю вполне легитимным, и даже приветствую это, о мере наказания можно поспорить, имхо существенного штрафа было бы достаточно. Но и срок он получил условный. так что кто его знает.
Если называть вещи своими словами, и не раздувать факт религиозности, то этот ччудак решил безнаказанно поглумиться над частью граждан нашей станы. Если бы не было закона, ему бы дали пинка и выгнали из храма. Но закон не одобряет такое поведение граждан, раз закон не разрешает этого делать, он должен предоставить другую возможность. Вполне логично.
Он ведь не просто играл, он именно цинично глумился, а никто этого не любит. Что касается самого закона, ну, имхо, его слишком узко сформулировали, но как говорится уж как смогли.
По сути это должен быть «закон о защите граждан от глумящихся ччудил», поскольку ответить по закону таким ччудакам возможности до этого не было.
Так что устоявшийся мем о двущечке за покемонов — яркий пример передергивания и манипуляции. По факту это «условная двушечка за глумление над теми кто не станет отвечать».
То что Соколовский получил наказание я считаю вполне легитимным, и даже приветствую это, о мере наказания можно поспорить, имхо существенного штрафа было бы достаточно. Но и срок он получил условный. так что кто его знает.
Если называть вещи своими словами, и не раздувать факт религиозности, то этот ччудак решил безнаказанно поглумиться над частью граждан нашей станы. Если бы не было закона, ему бы дали пинка и выгнали из храма. Но закон не одобряет такое поведение граждан, раз закон не разрешает этого делать, он должен предоставить другую возможность. Вполне логично.
Он ведь не просто играл, он именно цинично глумился, а никто этого не любит. Что касается самого закона, ну, имхо, его слишком узко сформулировали, но как говорится уж как смогли.
По сути это должен быть «закон о защите граждан от глумящихся ччудил», поскольку ответить по закону таким ччудакам возможности до этого не было.
Так что устоявшийся мем о двущечке за покемонов — яркий пример передергивания и манипуляции. По факту это «условная двушечка за глумление над теми кто не станет отвечать».
Не просто придраться, а аргументированно обьяснить, почему плохо продвигать такие мемы.
Вы как-то уклончиво ответили на вопрос, который, впрочем, задумывался как риторический. Но развивать эту тему я не хочу, тк политота такого рода очень слабо относится к обсуждаемому вопросу.
Вы как-то уклончиво ответили на вопрос, который, впрочем, задумывался как риторический. Но развивать эту тему я не хочу, тк политота такого рода очень слабо относится к обсуждаемому вопросу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Когда то за глумление и на дуэль могли вызвать, а в некоторых кругах могли просто пристрелить как бесчестного подонка. Что его, похвалить надо было?
Человек получил условку, т.е. по сути ничего, уже скоро как буд то ничего и не было. И опять же я же ясно написал, что штраф (т.е административка) были бы лучше.
Человек получил условку, т.е. по сути ничего, уже скоро как буд то ничего и не было. И опять же я же ясно написал, что штраф (т.е административка) были бы лучше.
Тогда на дуэль можно было попасть только за то, что место в автобусе не уступил.
На дуэль можно было и не придти. Это все было во времена права сильного и идеологии «жизнь или честь». Вот не надо нам тут этого. Кроме того, «глумление» не имеет юридического определения. Я, допустим, могу посчитать актом глубления введение рпцлогии в школах.
Об это и речь, что ччудак считал что ему ничего не будет. А то что нашли способ наказать это и есть хорошо.
Считайте ради бога, как только вашу точку зрения начнет поддерживать достаточное количество граждан — будет шанс сделать это законом.
Сам по себе закон — попытка формализовать ожидание справедливости граждан. Возможность наказывать лично — отобрали, теперь это дело закона.
Считайте ради бога, как только вашу точку зрения начнет поддерживать достаточное количество граждан — будет шанс сделать это законом.
Сам по себе закон — попытка формализовать ожидание справедливости граждан. Возможность наказывать лично — отобрали, теперь это дело закона.
Это примерно в те времена, господин мог просто зарубить обычного смерда просто по настроению?
Нет, спасибо.
Нет, спасибо.
Ага, понял.
С одной стороны согласен, что есть принципиальная разница между кражей IRL и кражей информации. Согласен, что признание этих преступлений эквивалентными не допустимо, иначе можно будет манипулировать терминами, проецируя особенности одного на другое.
С другой стороны, интуитивно это именно кража. Так же, как до интернета большинство согласились бы называть кражей копирование любой частной информации, которую автор по любым причинам счел необходимым не публиковать. Чисто интуитивно, если с моего приватного сервера кто-то скопирует результаты моего честного труда, который я совершил для личного заработка, то я буду чувствовать, что меня обворовали.
В рамках юриспруденции я бы называл и то и другое кражей, но квалифицировал бы разными статьями, напр. «кража личного имущества», «кража интеллектуальной собственности», с четко прописанными практиками, соответствующими особенностям данного типа кражи. Если не согласны, предложите свою терминологию
С одной стороны согласен, что есть принципиальная разница между кражей IRL и кражей информации. Согласен, что признание этих преступлений эквивалентными не допустимо, иначе можно будет манипулировать терминами, проецируя особенности одного на другое.
С другой стороны, интуитивно это именно кража. Так же, как до интернета большинство согласились бы называть кражей копирование любой частной информации, которую автор по любым причинам счел необходимым не публиковать. Чисто интуитивно, если с моего приватного сервера кто-то скопирует результаты моего честного труда, который я совершил для личного заработка, то я буду чувствовать, что меня обворовали.
В рамках юриспруденции я бы называл и то и другое кражей, но квалифицировал бы разными статьями, напр. «кража личного имущества», «кража интеллектуальной собственности», с четко прописанными практиками, соответствующими особенностям данного типа кражи. Если не согласны, предложите свою терминологию
Это деяние уже классифицируется как «неправомерный доступ к компьютерной информации» — статья 272 УК. В докомпьютерную эпоху такие действия часто были эквивалентны краже носителей информации. То есть, очень часто действительно являлись кражей в прямом смысле слова. Также, для некоторых ситуаций было (и есть) понятие «шпионаж».
если с моего приватного сервера кто-то скопирует результаты моего честного труда, который я совершил для личного заработка, то я буду чувствовать, что меня обворовали.Совершенно верно. Именно к этим чувствам и обращена обсуждаемая риторика, и именно потому ей нужно противостоять в публичных документах, СМИ и тд.
Они скопировали себе файлы, а украли прибыль, которую НВО собиралась на них получить. Выходит, что общественный договор «мы вкладываемся в качественный сериал — вы платите, чтобы покрыть наши затраты на него и будущие серии» был нарушен в одностороннем порядке, от чего снизилась мотивация НВО продолжать выпускать качественный контент. Так что кроме прочего эти белые и пушистые хакеры украли у зрителей часть впечатлений от следующего сезона, недополученных из-за урезания бюджета на съемки (чтобы отбить затраты на ИБ)
Опять же не украли, поскольку ни денег, ни зрительских впечатлений у преступников не добавилось. Максимум — совершили покушение на причинение ущерба. Причём не факт, что покушение успешное, у поклонников добавилось впечатлений от истории с утечкой сценария, а снижение прибыли компании ещё надо доказать.
Если скопируют ваш пароль от Стима и дадут всем желающим играть с него, у вас украдут его?
Нет, потому что в этом случае я ничего не теряю. В этом случае обокрали разработчиков игр и саму valve, так как они не разрешали использовать один аккаунт множеством людей (что описано в лицензионном соглашении, которое никто не читает), и из-за этого они понесли финансовые потери (то есть недополучили прибыль, и как бы ни было сложно ее посчитать корректно, очевидно она есть).
Есть подозрения, что дело в этом https://tjournal.ru/57648-dozhdites-hotya-by-pervoy-serii-za-chto-zaochno-voznenavideli-serial-konfederat
Отсюда и «белость» и вымогательство.
Отсюда и «белость» и вымогательство.
DANGER: спойлер. Прочтение спойлера может уменьшить удовольствие от просмотра видео
Ну узнаешь ты, что Мать Драконов спас вылечившийся человек. и что дальше? Как можно потом смотреть качественное кино? Ни кто читать не будет сценарий, в том числе и из-за уважения к создателям этого шедевра.
Ещё один камень в огород биткоина — чувствую доиграются они глобально.
Ещё один камень в огород биткоина — чувствую доиграются они глобально.
Лучи трехнедельного поноса в твою сторону! Я жду окончания публикации сезона, чтоб посмотреть все разом и с удовольствием, а такие как ты (заметь, я всегда всем пишу на вы, но в данном случае именно ты, потому что нет уважения) портят его своими спойлерами! Каким надо быть ******** чтоб такое писать?! Прошу прощения у остальной аудитории, накипело. Готов к минусам.
Не читал книги, не смотрел сериал, поэтому вопрос (возможно, глупый): сюжет в книге и фильме отличается? Иначе все бы давно знали, чем все закончится.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Обзор Красного Циника посмотрите на Ютубе, он там неплохо все разжевал.
До определенного момента совпадает (с поправкой на допущения, это же адаптация). С середины начинает опережать и соответственно начали снимать уже что-то свое.
В частности у леди Старк другая судьба.
В частности у леди Старк другая судьба.
1) Отличаются некоторые сюжетные линии, но, если я правильно помню, обе истории должны прийти к одному концу.
2) События в последней выпущенной книге обрываются на моменте, который сериал прошел еще в 6 сезоне вроде как.
2) События в последней выпущенной книге обрываются на моменте, который сериал прошел еще в 6 сезоне вроде как.
Хорошо что догадался прочесть сначала ваш камент))
После чего взгляд мгновенно ушел вниз, дабы не читать спойлер))
После чего взгляд мгновенно ушел вниз, дабы не читать спойлер))
Вы бы лучше свои лучи на избавление от неадекватного отношения к спойлерам направили.
Я жду окончания публикации сезона, чтоб посмотреть все разом
Это ваши персональные странности и другие люди не обязаны их учитывать. А то может вы ещё
и первый сезон не досмотрели, а тут вам раз, и заспойлерят, что гражданин Эддард не сносил-таки своей буйной головушки.
С точки зрения четырёх уже вышедших серий никаких спойлеров в заминусованном комментарии нет.
С точки зрения четырёх уже вышедших серий никаких спойлеров в заминусованном комментарии нет.Есть.
Заголовок спойлера
Факт излечения уже показан.
Куда направится чудом излечившийся было очевидно ещё при первом появлении его руки в кадре.
Вероятность того, что в этом сезоне кто-то проткнёт заводчицу драконов мечём крайне мала.
Ружьё по имени Джорах, висящее на стене с начала сезона, обязано выстрелить.
И таки что у вас «Есть»?
Вы таки можете не поверить, но обычно любые сюжетные повороты такого уровня пишут под тэгом спойлера. Вас это может удивить, но далеко не все люди садятся смотреть новый сериал как только вышла первая серия или как только поднялся хайп.
То, что Breaking Bad уже давно закончился, не означает, что сходу можно писать о судьбе того или иного персонажа. Кто-то только завтра сядет смотреть первую серию.
Так что это как раз ваши странности, особенно в контексте того, что ты таки не на форуме, где это вообще обсуждают.
То, что Breaking Bad уже давно закончился, не означает, что сходу можно писать о судьбе того или иного персонажа. Кто-то только завтра сядет смотреть первую серию.
Так что это как раз ваши странности, особенно в контексте того, что ты таки не на форуме, где это вообще обсуждают.
Понимаете, все дело в том, что я считаю хабр/гиктаймс культурным ресурсом, где люди в подавляющем большинстве не просто адекватны, но еще умны. Поэтому, вполне обосновано ожидание «правильного» поведения и скрытия под спойлер всех поворотов сюжета. Это мировая интернет практика. В связи с ожиданием окончания публикации сезона я перестал заходить во все соцсети, чтоб не нарваться, телевизор не смотрю, избегаю ресурсов общего обсуждения. Думал даже не читать эту статью, но т.к. новость весьма волнующая и могла повлиять на судьбу сериала — решил все-таки прочитать, чтоб быть в курсе событий. Для меня удовольствие от просмотра фильма очень важно, это целое событие с подготовкой (закупка «печенек», пива, освобождения от дел и т.д.) и тут появляется спойлер. Сказать, что я вышел из себя — это ничего не сказать, да немного неадекватно проявилось, но каждый из нас человек и способен на эмоции, особенно когда кто-то безпринципный в таких вопросах портит то событие, к которому долго готовишься. Мне испортили год ожиданий, сказав прям перед фильмом (звездные войны 7) весьма жирный спойлер, что я по вашему должен сделать? Порадоваться и поблагодарить? Иногда стоит стать на место задетого человека, чтоб понять его реакцию…
Интересно, а можно призвать НЛО и удалить спойлеры? Boomburum
Я не являюсь поклонником этого сериала, просто напишу совет: если ты ждешь окончания публикации сезона, чтоб посмотреть все разом и с удовольствием, то лучше вообще избегай любых публикаций об этом сериале где бы то ни было, особенно пока он идет по тв :). Вот ссылка по теме
А чувак который заспойлерил заработал это право (спойлерить) просмотром рекламы на тв и возможно недосыпом в пару часов перед работой (а может и бессонницей :)) )
А чувак который заспойлерил заработал это право (спойлерить) просмотром рекламы на тв и возможно недосыпом в пару часов перед работой (а может и бессонницей :)) )
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Просто ныть по поводу спойлеров сейчас модно. На ресурсах типа Пикабу некоторые индивидуумы аж визжат, когда видят даже то, что спойлером никак не является, например фото из промо или кадр с летящим драконом.
Помнится в детстве, когда кто-то во дворе раньше всех видел новый фильм из него буквально клещами вытягивали все подробности, даже если собирались посмотреть его в тот же день — а сейчас какие нежные все стали — тьфу!
Помнится в детстве, когда кто-то во дворе раньше всех видел новый фильм из него буквально клещами вытягивали все подробности, даже если собирались посмотреть его в тот же день — а сейчас какие нежные все стали — тьфу!
Не один, но нас мало.
:)
Спойлер на восьмой сезон: опять перебьют кучу народа.
Я тоже не понимаю этого. Особенно когда говорят чтоб не спойлерили в теме про этот сериал, поскольку они ждут всех серий сезона, чтоб потом всё разом отсмотреть. Да за полгода до последней серии помимо этого топика будет ворох других, где точно так же будут спойлеры.
Почему такие важные данные на хранят в огороженной сети, без доступа к инету?
Или они так и хранились, а утащил всё инсайдер?
Или они так и хранились, а утащил всё инсайдер?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Какой поклонник сериала в здравом уме будет читать сценарий или смотреть сырое видео, чтобы испортить себе удовольствие от просмотра?
Спокойно прочитал сценарий к 4 серии, впечатление себе ни разу не испортил.
Это вы. Но подавляющее большинство аудитории потеряет для себя часть сюрпризов.
подавляющее большинство
Да я ничего про количество не говорил, просто Ridcally заявлил, что я не в здравом уме :}
Если после прочтения "украденного сценария" или "спойлера", у людей пропадает желание смотреть само кино, то можно задуматься, а стоит ли такое кино вообще смотреть.
Да бред конечно. Преступление есть преступление.
Что касается меня, — я не буду смотреть то что ещё не вышло в эфиры и в документах рыться не буду и тд.
Что и другим советую.
Что касается меня, — я не буду смотреть то что ещё не вышло в эфиры и в документах рыться не буду и тд.
Что и другим советую.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это довольно качественное кино, от наличия спойлеров моё желание его посмотреть не уменьшится, хотя "интрига", конечно, пострадает.
Да к черту — я книгу прочел раньше, чем посмотрел второй сезон. Они же не выдвигают претензию по этому поводу автору книги?)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И даром не надо.
Все случившееся действительно можно назвать кошмаром для телеканала. Ведь зрители смотрят новые эпизоды «Игры престолов» и других сериалов в надежде узнать что-то новенькое. А если ничего нового не будет, поскольку сценарий и какие-то серии утекли в интернет, то сериал посмотрит гораздо меньшее число людей, чем если бы утечки не было. Соответственно, и прибыль телеканала сократится.
Самое прикольное, что слитая 4 серия не помешала рейтингам эпизода. Рейтинг самый большой за всю историю сериала. Что подтверждает мысль о том, что качественному контенту пиратство не сильная помеха.
Вообще не пойму на что они наедятся? Если б они свиснули уже отснятые серии — тогда да! Попоболь… А так — я б чисто из принципа не платил бы — лучше заплатить еще раз сценаристам чтоб переписали сценарии и улучшил систему защиты
Ну так отснятые серии и утекли, не только ИП, но и других сериалов. Кроме того, в сеть слили как минимум одну серия Игры Престолов — 4 серия 7 сезона.
На КДПВ как раз из нее кадр.
Самое прикольное, что слитая 4 серия не помешала рейтингам эпизода.
Не всем хотелось смотреть её в 360p качестве и с индусскими сабами.
Не всем хотелось смотреть её в 360p качестве и с индусскими сабами.
«НВО тратит 12 миллионов на маркетинговые исследования и 5 миллионов на исследования других типов. Поэтому рассматривайте нас как дополнительную статью рекламных расходов!»,
Еще стоит сказать о том, что снять одну серию стоит в среднем 10 миллионов.
Мне интересно вот что — украли 1,5 терабайт данных. Это при хороших условиях только на слив нужно не менее 2 суток. Неужели в HBO за это время ни кто не заметил ни проникновения, ни подозрительно возросшего трафика в сети, ни прочих странностей сопровождающих скачивание таких объемов.
Почему бы не объявить сумму, запрошенную вымогателями, в качестве награды за их поимку? Можно даже больше. И максимально раскрутить эту историю
А есть статистика, на сколько уменьшается количество просмотров, если была утечка спойлеров?
Я подозреваю, что не сильно. А то и вообще увеличивается.
Я подозреваю, что не сильно. А то и вообще увеличивается.
Вот это действительно компьютерное пиратство, а не то что обычно им называют.
Ну где же эти 5 6 7 серия которые белые хакеры так грозятся выложить в Интернет?
Специально пошел проверить себя в вики — HBO кабельный и спутниковый телеканал по платной подписке. То есть 40 миллионов людей заранее оплатили себе возможность посмотреть GoT в этом месяце на этом телеканале.
Как у канала образуются убытки из-за утекшей серии в сеть, если предоплата за просмотр по телевизору уже у него на счетах?
Как по мне образуется только дополнительный рекламный шум с упоминанием HBO и GoT, причем бесплатный.
Как у канала образуются убытки из-за утекшей серии в сеть, если предоплата за просмотр по телевизору уже у него на счетах?
Как по мне образуется только дополнительный рекламный шум с упоминанием HBO и GoT, причем бесплатный.
Если вы заплатили за подписку ради ИП, а все её могли посмотреть бесплатно в интернете и раньше вас, вы бы продлевали её?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Другие новости
Похитители новых серий «Игры престолов» потребовали выкуп у телеканала НВО