Комментарии 165
300 рублей за Назад в будущее? ребят. фильм 85 года. смотрен и пересмотрен до дыр.
вобщем — давай, досвидания, Яндекс, буду по телеку с рекламой смотреть
вобщем — давай, досвидания, Яндекс, буду по телеку с рекламой смотреть
69 ₽ вроде? Хотя тоже перебор
Конкретно «Назад в будущее» предлагает арендовать за 49 р., купить за 69 р., где вы 300 нашли?
Ну вообще 1$ за фильм — это нат бэд так то.
Потому что экономисты исходят не из цепкости лап вашей жабы, а стоимости альтернативных вариантов проведения тех же самых двух часов досуга. И цен ниже 49₽ практически нет — это бюджет на «купить мороженку и посидеть в парке на скамейке». Дешевле уже только бесплатно — то есть, сидеть на скамейке без мороженки уже, например. Внутри этого диапазона спрос уже практически не эластичен, и аренда фильмов по 9₽ вместо 49Р не прибавит покупок настолько, чтобы оправдать 5,5-кратное снижение выручки.
Не говоря уже о «восторге» других работающих на рынке онлайн-кинотеатров на такой демпинг.
Не говоря уже о «восторге» других работающих на рынке онлайн-кинотеатров на такой демпинг.
С другой стороны в стиме можно купить вполне себе сносную инди или классическую игру за соразмерные деньги, а в моменты распродаж и вполне себе свежую. Причём игра останется у тебя навсегда и гарантированно займёт у тебя больше времени чем просмотр фильма.
Я уже без всякого дискомфорта покупаю игры (на которых нет конского ценника 2000+ рублей), но пока не вижу никакого смысла покупать фильмы как раз из-за странного ценообразования и проталкивания формата оплаты за один просмотр вместо владения копией фильма.
Я уже без всякого дискомфорта покупаю игры (на которых нет конского ценника 2000+ рублей), но пока не вижу никакого смысла покупать фильмы как раз из-за странного ценообразования и проталкивания формата оплаты за один просмотр вместо владения копией фильма.
За соразмерные или за меньшие? Я писал про экономическую бессмысленность ценника ниже 49 рублей.
Я говорю о том, что Стим приучил своих пользователей к тому, что игры бывают невероятно дешевыми (а порой и бесплатными), и остаются у тебя навсегда. Через пару итераций скидочных недель пользователи начали покупать игры, в которые им даже не особо хочется играть, а также поняли можно найти игру за любую стоимость. И удобные обновления игр. И гарантия, что всё отлично заработает.
В онлайн кинотеатрах такого нет — я ничего не получаю заплатив 50 рублей — у соседей всё точно такое же, только бесплатно.
В онлайн кинотеатрах такого нет — я ничего не получаю заплатив 50 рублей — у соседей всё точно такое же, только бесплатно.
В комментарии, на который вы ответили, я писал о другом. Да, могут быть низкие цены для промо. Могут быть и бесплатные продукты — онлайн-кинотеатры обычно предлагают линейку бесплатных фильмов. Но я писал о конкретном ценовом диапазоне до 49₽: что при таком порядке стоимости уменьшать цену ещё сильнее толку уже не будет, пропорционального снижению цены прироста покупок это, скорее всего, не даст. Следующим шагом уже как раз должны идти бесплатные предложения.
Хорошие (зрячие) экономисты альтернативную стоимость просмотра таких фильмов считают равной 0₽, а не 49₽.
Аренда фильмов по 9₽ вместо 49Р могла бы существенно продвинуть саму идею о том, что «за это заплатить — не сложно и не глупо», что в дальнейшем могло (бы) привести к расширению рынка. Такие маркетинговые инвестиции в спрос, знаете ли. Венчурные, да, куда ж без этого.
Аренда фильмов по 9₽ вместо 49Р могла бы существенно продвинуть саму идею о том, что «за это заплатить — не сложно и не глупо», что в дальнейшем могло (бы) привести к расширению рынка. Такие маркетинговые инвестиции в спрос, знаете ли. Венчурные, да, куда ж без этого.
Тогда это будут очень херовые экономисты. Альтернативная стоимость — это про стоимость альтернативного выбора. Вы считаете альтернативной стоимостью удовлетворения потребности неудовлетворение этой потребности? Гениально. Тогда альтернативная стоимость автомобиля Bentley — тоже 0₽. Я ведь могу его не покупать.
Лучше бы подошло понятие «полезности», но ваша оценка всё равно будет безосновательной, потому что полезность субъективна по определению — не указав дополнительные условия, вы её просто не можете оценить.
Лучше бы подошло понятие «полезности», но ваша оценка всё равно будет безосновательной, потому что полезность субъективна по определению — не указав дополнительные условия, вы её просто не можете оценить.
Вам бы терминологию подтянуть, прежде чем на людей кидаться.
Тогда альтернативная стоимость автомобиля Bentley — тоже 0₽
А у вас есть способ получить его за 0₽? У каждого второго россиянина есть возможность посмотреть фильм за 0₽ вместо 69₽ — Рутрекер называется. С Бентли такое не прокатит.
Логика распространённая, но ошибочная. Во-первых, вы некорректно считаете издержки «каждого второго россиянина» на использование Рутрекера. Во-вторых, что насчёт «каждого первого»? Это уже неплохой рынок получается — 50% населения страны.
Эмм, а какие там издержки, на рутрекер-то?
- Разобраться, как и чем скачивать, поставить нужный софт, зарегаться на требующих этого сайтах. Можно сказать, что это одноразовое усилие, но большинство юзеров всё равно в этом не разбираются, а значит, им оно только предстоит. Это значительная издержка.
- Технические ограничения. Торрентами удобнее всего пользоваться с десктопа. На мобильных устройствах главной проблемой будет меньший объём памяти. А у многих подростков и молодёжи вообще нет ПК или ноутбуков, нет привычки качать что-либо и хранить на харде в принципе — зато есть привычка стримить, есть привычка хранить в облаке. И тут торренты теряют уже не только пользователей в возрасте «за…», но и новое поколение.
- Время. Очень важная издержка. Время на поиск. Чем специфичнее запросы — тем дольше. Нужное качество, нужные языки озвучки и субтитров, театральные и режиссёрские версии… Время на скачивание. Некоторые клиенты умеют в последовательное скачивание, некоторые — нет. И даже если повезёт с хорошей скоростью закачки, ещё минут 10-15 это добавит.
1. А с онлайн-кинотеатром не так разве? Тоже нужно искать сайт и регистрироваться на нем. А учитывая, что обычно их ассортимент оставляет желать лучшего, таких сайтов будет достаточно много.
2. Сомневаюсь, что в наше время существуют телефоны, в память которых не влезет фильм, учитывая, что на маленьком экране высокое качество не нужно. Даже если и существуют, в ближайшем будущем точно исчезнут.
3. Как правило, на рутрекере найти фильм быстрее и проще, чем в онлайн-кинотеатре. А время на скачивание даже учитывать смешно — большинство нормальных клиентов в последовательное скачивание умеют, и достаточно подождать 10-15 секунд, чтобы начать смотреть.
Кстати, у онлайн-кинотеатров и другие неудобства есть, по сравнению с торрентами — например, бывает сложно найти именно ту озвучку, которую хочется.
Тем не менее, основная разница у нас — терминологическая: я не готов называть эти неудобства издержками, и уж тем более непонятно, как складывать их с ценой.
Абсолютно согласен, что создание сервиса, который будет значительно (настолько, чтобы перевесить разницу в цене) удобнее, чем пиратские торренты, возможно (и, скорее всего, является лишь вопросом времени). Например, с играми это уже произошло — пиратства сейчас вроде бы практически не осталось, все покупается через Steam и подобные сервисы.
Для меня лично на сегодняшний день торренты удобнее, для вас нет — что ж, все люди разные.
2. Сомневаюсь, что в наше время существуют телефоны, в память которых не влезет фильм, учитывая, что на маленьком экране высокое качество не нужно. Даже если и существуют, в ближайшем будущем точно исчезнут.
3. Как правило, на рутрекере найти фильм быстрее и проще, чем в онлайн-кинотеатре. А время на скачивание даже учитывать смешно — большинство нормальных клиентов в последовательное скачивание умеют, и достаточно подождать 10-15 секунд, чтобы начать смотреть.
Кстати, у онлайн-кинотеатров и другие неудобства есть, по сравнению с торрентами — например, бывает сложно найти именно ту озвучку, которую хочется.
Тем не менее, основная разница у нас — терминологическая: я не готов называть эти неудобства издержками, и уж тем более непонятно, как складывать их с ценой.
Абсолютно согласен, что создание сервиса, который будет значительно (настолько, чтобы перевесить разницу в цене) удобнее, чем пиратские торренты, возможно (и, скорее всего, является лишь вопросом времени). Например, с играми это уже произошло — пиратства сейчас вроде бы практически не осталось, все покупается через Steam и подобные сервисы.
Для меня лично на сегодняшний день торренты удобнее, для вас нет — что ж, все люди разные.
- Это пост обсуждения «Кинопоиска» и его цен. То есть, вопрос выбора не стоит. Сложность покупки там фильма в первый раз со сложностью первой закачки тоже несопоставима: на КП — стандартные механики, понятные любому юзеру. Торренты — принципиально другая история.
- А я не сомневаюсь, я знаю, как люди забивают по 16-32 гига своими фотками, просто накапливая бесконечные селфи из года в год. А 64/128 ГБ уже дороже. Снова издержки. Плюс придётся чистить память регулярно. Опять издержки.
- Проще на рутрекере не может быть по определению. Больше шансов — да, ассортимент у них больше. Но если фильм есть и там, и там, то в кинотеатре можно выбрать настройки на странице фильма, а на трекере — выбрать сначала копию из множества вариантов.
Тем не менее, основная разница у нас — терминологическая: я не готов называть эти неудобства издержками, и уж тем более непонятно, как складывать их с ценой.
Тут-то как раз всё просто. От вашего согласия или несогласия издержки издержками быть не перестанут. В денежном эквиваленте их, действительно, измерить иногда трудно, но и не очень нужно — каждый человек интуитивно прикидывает это в любой ситуации выбора. Для меня необходимость отдельно зайти на сайт рутрекера, найти фильм, запустить закачку, а потом стримить на телевизор достаточно неудобны, чтобы я предпочёл купить фильм в Тунце. Или оплачивать подписку на «Нетфликс». Вы те же самые издержки оцените для себя по-другому. И важно тут, не в какую сторону весы качнутся — приоритеты постоянно меняются; у меня они тоже менялись неоднократно. А понимание и признание их существования. Люди, считающие своё время и усилия бесплатными, часто обманывают сами себя.
Вы мне рассказываете, что у меня нет выбора? Я-то как раз его сделал, пока остановившись на iTunes и Netflix. По параметрам они мне подходят идеально: оригинальная английская озвучка, наличие английских субтитров, максимальное качество вплоть до 4К и HDR. Их каталоги достаточно объёмны, хотя есть оговорки и претензии к ним тут. Но в целом хватает. А если чего-то нет — тогда уже иду на торренты. За последние три месяца мне это потребовалось всего один раз.
Во-первых, это не везение, я знание языка не на улице нашёл.
Во-вторых, у каждого фильма в русском магазине Netflix есть русские субтитры, а в iTunes — русские субтитры озвучка. При этом в iTunes и каталог огромный, так что купив или арендовав один фильм, вы можете с мамой его посмотреть в разное время или с разных устройств — с сабами и дубляжом. Если, конечно, вы пользуетесь техникой Apple и вас не смущают цены в iTunes.
Во-вторых, у каждого фильма в русском магазине Netflix есть русские субтитры, а в iTunes — русские субтитры озвучка. При этом в iTunes и каталог огромный, так что купив или арендовав один фильм, вы можете с мамой его посмотреть в разное время или с разных устройств — с сабами и дубляжом. Если, конечно, вы пользуетесь техникой Apple и вас не смущают цены в iTunes.
Аренда фильмов по 9₽ вместо 49Р могла бы существенно продвинуть саму идею о том, что «за это заплатить — не сложно и не глупо»
Заплатить за аренду фильма 50 рублей (по сути вечер для вас и ваших друзей или второй половинки) — это не «сложно», не глупо и не дорого (я бы даже сказал дешево, на Google Play например дороже) Думаю они и так не делают на этом мега прибыли, или даже работают себе в убыток на первом этапе.
Это не сервис для людей которые смотрят каждый день по несколько фильмов, для таких есть подписка с оплатой в месяц (см. Netflix) Почему Яндекс не сделал подписку — другой вопрос.
Ну и вы же понимаете что сами они эти фильмы не с торрентов скачивают, им надо договариваться с правообладателями что тоже не бесплатно. Работать вечно в минус чтобы популяризировать идею «платить, а не воровать» никакому бизнесу нафиг не нужно.
Разница между «платить» и «воровать» это разница между «мне все должны» и «я несу ответственность за свои решения». В этом смысле, работать в убыток ничего популяризовать не поможет — только докажет тем, кому «все должны», их правоту. Надо только протягивать руку потребовательнее, и всё получится.
В более прикладном смысле это означает, что тратиться на переубеждение тех, кому не нужны ваши услуги — бесполезно.
В более прикладном смысле это означает, что тратиться на переубеждение тех, кому не нужны ваши услуги — бесполезно.
Моя оценка, очевидно, расходится с оценкой Яндекса. Видимо, они не хотят или не имеют финансовой возможности для таких инвестиций. Имеет то что имеем.
2 и 3 части дороже. Первая доза «почти задаром», а дальше плати по полной!
Зачем с рекламой, когда на торрентах без рекламы?
Тс-с-с-с!
Шах и мат, Яндекс
Не все хотят разбираться с торрентами.
Просмотр онлайн — доступен любой «блондинке».
А торренты — надо разбираться, качать, где-то еще какие-то рейтинги. Опять же диск засрется.
В общем просмотры онлайн вполне даже живут
Просмотр онлайн — доступен любой «блондинке».
А торренты — надо разбираться, качать, где-то еще какие-то рейтинги. Опять же диск засрется.
В общем просмотры онлайн вполне даже живут
Торренты предельно просты. Это люди просто очень ленивые и пошевелить кусочком мозга или попросить помощи — невероятно сложная задача. Если они на это не способны, то как бы и черт с ними, Яндекс тоже кушать хочет.
Онлайн, кстати, тоже можно найти без рекламы. И хорош, если хард на ноуте старый и скромный. А засрет юзер его и без торрентов.
«Минус» торрентов и онлайнов в том, что английские версии с субтитрами выходят позже всяких переводов. Эт да, печалька. А на платных сервисах их вообще наверно нет?
Онлайн, кстати, тоже можно найти без рекламы. И хорош, если хард на ноуте старый и скромный. А засрет юзер его и без торрентов.
«Минус» торрентов и онлайнов в том, что английские версии с субтитрами выходят позже всяких переводов. Эт да, печалька. А на платных сервисах их вообще наверно нет?
Вот именно что просты. Поэтому, представьте себе, люди уже давно выбирают сервисы, а не торренты, не по причине своей глупости, лени и прочего. Можете снимать корону с головы.
Еще такой момент как поддержка кинокомпаний и компаний предоставляющих удобные сервисы. Мне например «приятнее» платить за фильмы и пользоваться контентом на законных основаниях, чем скачивать нахаляву (нарушая при этом закон)
Торренты просты, но сами торрент трекеры выглядят как привет из 90х и давно просятся на нормальный редизайн.
для тех, кому сложно разобраться придумали Zona.
Лично мне иногда проще купить. Когда вот прямщассрочно любимой захотелось посмотреть фильм, да не только посмотреть, а ещё и повыбирать, а мне лень идти за ноутом и ковыряться в интернетах, что-то куда-то закидывать и перекидывать на телик, возиться с плексом, который не жрёт фильмы больше 2 гигов (видимо из-за вайфая). В тех же смарттв сам процесс покупки – супер простой, карта привязана, а 50 рублей не жалко.
Хотя чаще это конечно же торренты.
Хотя чаще это конечно же торренты.
так вы сами себе изначально устроили проблему, когда забыли подключить комп к телеку по HDMI. Других приличных источников контента для телека как бы и нет.
Смарт тв запускать страшно — это глючное поделие на неизвестной операционке и с железом слабее телефонного. Лучше по-старинке: винда 10, мощная видеокарточка, ssd и прочие плюшки. Привычный интерфейс с максимальной производительностью. Блюреи из Зоны идут на ура.
Смарт тв запускать страшно — это глючное поделие на неизвестной операционке и с железом слабее телефонного. Лучше по-старинке: винда 10, мощная видеокарточка, ssd и прочие плюшки. Привычный интерфейс с максимальной производительностью. Блюреи из Зоны идут на ура.
Так я не хочу подключать комп к телеку по HDMI. Это надо бежать за компом, как-то его пристраивать к телеку, как-то всем этим управлять из кровати. Основной посыл был в том, что когда мне супер лень – я покупаю фильм за 50 рублей и не парюсь. Пиво в моей руке в это время стоит раза в четыре дороже, а закончится быстрее.
Ну и не соглашусь, можно у вас смарт тв древний, в последних версиях они его сделали очень круто. С полноценным браузером, с кучей приложений, с управлением со смартфона, с кучей плюшек. Лично мне – однозначно нравится.
Есть второй телевизор 13-го года, вот там да, подтормаживает знатно.
Ну и не соглашусь, можно у вас смарт тв древний, в последних версиях они его сделали очень круто. С полноценным браузером, с кучей приложений, с управлением со смартфона, с кучей плюшек. Лично мне – однозначно нравится.
Есть второй телевизор 13-го года, вот там да, подтормаживает знатно.
Управлять тем же ИК-пультом или со смартфона, вариантов бесчисленное количество. Хоть геймпадом от xbox. К винде любое оборудование подключается.
Ютюб на моем четырехлетнем LG запускается секунд 30. Браузер даже запускать боюсь. Он в самом лучшем случае будет работать как и в телефоне. А браузер на телефоне и на компе — это огромная разница.
Никакой яндекс не станет мне онлайн вещать 40ГБ фильм с шестиканальным звуком, так что даже 50р жалко.
Ютюб на моем четырехлетнем LG запускается секунд 30. Браузер даже запускать боюсь. Он в самом лучшем случае будет работать как и в телефоне. А браузер на телефоне и на компе — это огромная разница.
Никакой яндекс не станет мне онлайн вещать 40ГБ фильм с шестиканальным звуком, так что даже 50р жалко.
К винде любое оборудование подключается
Сначала винду надо подключить. Я не понимаю, почему вы пытаетесь со мной спорить. Я достаточно чётко обозначил условия, при которых я покупаю фильмы, и против торрентов ничего не имею.
Конечно же можно всё что угодно придумать. И половину бытовой техники можно вероятно на коленке собрать. И платными IDE не пользоваться, есть же vim. Но представьте – кому-то это может быть неудобно, и кому-то этих денег не жалко.
Суть в том, что лично меня абсолютно устраивает и то, как работает последний смарттв, и то сколько стоят фильмы, и их качество. И если мне лень делать какие-то телодвижения – я просто покупаю фильм. Потому что это быстро, просто и недорого.
Интересно, почему ваш комментарий написан таким тоном, как будто вы предлагаете сделать жизнь легче? Когда ваша идея — привязаться к телеку проводом. И бегать нажимать на пробел каждый раз, когда нужно поставить на паузу.
Смарт-ТВ, конечно, убог. Android TV особенно разочаровал — я думал, Google сможет лучше. Лучше смогла Apple. Apple TV куда современнее — точнее, производит впечатление менее древнего интерфейса. Уровня не 2006, а, скажем, 2012 года. В магазине можно выбрать фильмы в 4K на языке оригинала. Управлять можно одним пультом или даже с телефона, а не жонглировать ноутом, проводами и пультом от телевизора. Так что же я делаю не так, какие проблемы устроил себе я? Ах да, там же платить надо.
Смарт-ТВ, конечно, убог. Android TV особенно разочаровал — я думал, Google сможет лучше. Лучше смогла Apple. Apple TV куда современнее — точнее, производит впечатление менее древнего интерфейса. Уровня не 2006, а, скажем, 2012 года. В магазине можно выбрать фильмы в 4K на языке оригинала. Управлять можно одним пультом или даже с телефона, а не жонглировать ноутом, проводами и пультом от телевизора. Так что же я делаю не так, какие проблемы устроил себе я? Ах да, там же платить надо.
+ с apple tv появляется air play если хочется чего-то другого, а не встроенного магазина apple
И оно будет на лету передавать блюрей, забивая весь wifi-канал или пережимать и портить изначальное качество файла?
А зачем блюрей?
потому что экран большой, и зрение со слухом в порядке. 100-мегабитный интернет позволят не особо беспокоится насчет размера.
Да у меня тоже не самый маленький экран, и интернет 100-мегабитный, и со слухом и зрением всё в порядке. Но я пару раз пробовал сравнивать. Ну да, качество чуть лучше. Но это «чуть» я практически не заметил, больше похоже на понты. Возможно кому-то и важно, но для меня это будет последним из решающих факторов.
Я не в курсе про blu-ray. Не пробовал. Точнее пробовал на компе, но прикола не понял.
Зачем вам wifi канал во время просмотра фильма? Я имею в виду, в полную его ширь. И потом, раз вам не лень с проводами возиться и пульт для ноута (!) покупать — можно и роутер взять хороший вместо дефолтного от провайдера. Хотя и на дефолтных уже давно есть 5 Ghz, а у Apple TV есть своя память для буферизации. Короче, 4К по Airplay идёт прекрасно.
С проводами провозился один раз, во время ремонта. Теперь есть гигабитная сеть, на которую не влияет соседская микроволновка.
Вопрос в правильном подходе. Сеть, которую могут положить пару человек просмотром фильма — неправильная сеть. Роутер хороший, сейчас думаю, как на нём настроить выборочный впн для заблокированных ресурсов.
Ноуты в хозяйстве только игрушечные. Не понимаю, как можно постоянно работать за девайсом, который предназначен для мобильного использования и состоит из сплошных компромиссов. Пульт покупать не надо, надо купить ИК-приемник в юсб, а пульт дальше подходит любой.
Вопрос в правильном подходе. Сеть, которую могут положить пару человек просмотром фильма — неправильная сеть. Роутер хороший, сейчас думаю, как на нём настроить выборочный впн для заблокированных ресурсов.
Ноуты в хозяйстве только игрушечные. Не понимаю, как можно постоянно работать за девайсом, который предназначен для мобильного использования и состоит из сплошных компромиссов. Пульт покупать не надо, надо купить ИК-приемник в юсб, а пульт дальше подходит любой.
Мне теперь стало интересно, как соседская микроволновка может влиять на wi-fi. Если там нарушена защита, то это чревато угрозами посерьёзнее, чем перебои в wi-fi. Если нет — то помешать она вам может только если загораживает экран.
Комментатор, который из воздуха раздаёт неведомо на чём основанные советы — неправильный комментатор. Исходить надо из потребностей и возможностей. А так-то можно и троллейбус из буханки хлеба сделать. Только зачем?
Сеть, которую могут положить пару человек просмотром фильма — неправильная сеть.
Комментатор, который из воздуха раздаёт неведомо на чём основанные советы — неправильный комментатор. Исходить надо из потребностей и возможностей. А так-то можно и троллейбус из буханки хлеба сделать. Только зачем?
Уже придумали беспроводные маленькие клавиатуры, пульты и еще овер 100500 девайсов, которыми можно порулить виндой не вставая с дивана.
Последний раз пробовал ставить kodi — там есть пульт-приложение для телефона.
Проводами не надо жонглоровать, их надо один раз уложить и больше не трогать.
Сейчас я могу управлять видеоплеером любым попавшимся под руку ИК-пультом, а вам придется использовать исключительно тот, который прилагался к приставке.
Фильмы в 4к давно раздаются с любыми титрами и озвучкой. Каталог такой же красивый и удобный )
Последний раз пробовал ставить kodi — там есть пульт-приложение для телефона.
Проводами не надо жонглоровать, их надо один раз уложить и больше не трогать.
Сейчас я могу управлять видеоплеером любым попавшимся под руку ИК-пультом, а вам придется использовать исключительно тот, который прилагался к приставке.
Фильмы в 4к давно раздаются с любыми титрами и озвучкой. Каталог такой же красивый и удобный )
Да заморочиться-то ещё не так можно. Только мы тут про простоту и удобство вроде?
Щас помру от зависти. Oh wait. У меня по всему дому пульты не валяются, я не на Горбушке живу, поэтому проблемы выбирать из кучи пультов нет. Есть один пульт от Apple TV, который заменил пульт от телека. И есть телефон, который всегда под рукой, и там пульт вообще идёт «из коробки». То есть лишние девайсы не нужны. Если вы правда верите, что ваш вариант удобнее, у меня для вас хорошие новости: на дворе не 2007 год. Вы можете начать жить проще! Если вы хотите в этом убедить окружающих — save your breath. То, как окружающие смотрят фильмы, на вас не влияет. Так что не надо учить окружающих, как смотреть фильмы.
Сейчас я могу управлять видеоплеером любым попавшимся под руку ИК-пультом, а вам придется использовать исключительно тот, который прилагался к приставке.
Щас помру от зависти. Oh wait. У меня по всему дому пульты не валяются, я не на Горбушке живу, поэтому проблемы выбирать из кучи пультов нет. Есть один пульт от Apple TV, который заменил пульт от телека. И есть телефон, который всегда под рукой, и там пульт вообще идёт «из коробки». То есть лишние девайсы не нужны. Если вы правда верите, что ваш вариант удобнее, у меня для вас хорошие новости: на дворе не 2007 год. Вы можете начать жить проще! Если вы хотите в этом убедить окружающих — save your breath. То, как окружающие смотрят фильмы, на вас не влияет. Так что не надо учить окружающих, как смотреть фильмы.
Т.е при наличии компа и телека, приставка apple tv — это не лишний девайс? )
Всего лишь рассказал свой вариант, не айтюнсом единым.
Жить проще у меня не получится — надо будет весь мозг сломать, чтобы придумать, как управлять ресивером Denon пультом от эпла.
Всего лишь рассказал свой вариант, не айтюнсом единым.
Жить проще у меня не получится — надо будет весь мозг сломать, чтобы придумать, как управлять ресивером Denon пультом от эпла.
Лишний. Поэтому я и брал телек со встроенным Хромкастом — когда ещё не знал, насколько Android TV отстойный. А Applе свои приставки никому встраивать не даёт. Это боль.
Но я говорю об удобстве использования. Приставку я один раз подключил и убрал с глаз долой. И использую один пульт или телефон вместо него. Архитектура всё равно выходит куда менее громоздкой, чем ноут через провод с ИК-приёмником в USB. Для меня это выглядит цирковым номером, когда на полу шар, на шаре — коробка, а на коробке — другой шар, и на этом всём клоун пытается удержать равновесие.
Но я говорю об удобстве использования. Приставку я один раз подключил и убрал с глаз долой. И использую один пульт или телефон вместо него. Архитектура всё равно выходит куда менее громоздкой, чем ноут через провод с ИК-приёмником в USB. Для меня это выглядит цирковым номером, когда на полу шар, на шаре — коробка, а на коробке — другой шар, и на этом всём клоун пытается удержать равновесие.
Ноут дома — и есть цирк. Представил, как я к ноуту подключу 2д, 3д принтеры, нормальную клавиатуру с мышкой, геймпады, ресивер, телек, монитор 23", а потом такой: «не пойти ли мне с ноутом полежать на диване?» )
А если это всё не подключать — проще с планшета сидеть.
А если это всё не подключать — проще с планшета сидеть.
Господи, какой треш. Вы в принципе не умеете в ИТ-инфраструктуру без многоярусных конструкций? А подбирать устройства под задачи вы не пробовали? Если вам не подходит клавиатура и тачпад ноутбука — возможно, вам просто не нужен ноутбук. Если вам нужен ноутбук только для просмотра фильмов лёжа — вам тоже не нужен ноутбук, тут вы правильно написали про планшет. И для просмотра фильмов с телевизора тоже ноут не нужен. То есть, если у вас валялся ненужный ноут, вам жалко тратить деньги, и вы его использовали — ок. Но вы же ремонт делали, то есть с нуля планировали. И с нуля вы решили, что лучше нет решения, чем ноут в качестве приставки. Огонь.
А теперь альтернатива: ноут, телевизор и принтер. Я не юзаю внешние клавы и мышки, потому что, повторюсь, если бы они мне были нужны — то я бы поставил в центр не ноутбук тогда уже. Подключение к принтеру — беспроводное, чтобы не бегать с проводками, когда нужно распечатать бумажку. И телек подключать не надо, потому что я пользуюсь стандартными возможностями Apple TV. А когда их не хватает — просто шарю экран ноута на ТВ. Снова без проводов.
А теперь альтернатива: ноут, телевизор и принтер. Я не юзаю внешние клавы и мышки, потому что, повторюсь, если бы они мне были нужны — то я бы поставил в центр не ноутбук тогда уже. Подключение к принтеру — беспроводное, чтобы не бегать с проводками, когда нужно распечатать бумажку. И телек подключать не надо, потому что я пользуюсь стандартными возможностями Apple TV. А когда их не хватает — просто шарю экран ноута на ТВ. Снова без проводов.
Да не подключал я ноут к телеку, боже упаси, у меня полноценный стационарный комп. Все проводочки уложены один раз.
У вас телевизор рядом с компьютером или вы выделили полноценный стационарный комп в качестве ТВ-приставки?
Да, телек рядом с компом — кабель 2 метра. Комп используется для всего, даже когда надо онлайн-радио послушать. Комп для кухонного телека спрятан далеко, но пятиметрового hdmi хватило. Вроде как и 10м работает, так что нет никаких проблем с тем, чтобы спрятать системник в шкаф для тех, у кого нет подходящего места на стене, где ТВ висит.
Я так и понял, что комп должен быть рядом. Ну тогда просто сообщу, что планировки у людей бывают разные. Не всем приходится (или нравится) держать рабочее место у телевизора. Даже когда у меня рабочее место было в одной комнате с телевизором, я передавал видео по DLNA, а не HDMI, потому что хотел иметь возможность сидеть за компом и видеть при этом экран телевизора никуда не пересаживаясь и даже не поворачиваясь. А ещё мне хочется оставлять руки развязанными для перестановки мебели, а не сидеть на двухметровом шнурке как на поводке.
Это я к тому, что даже в ваших обстоятельствах я бы сделал по-другому, а пришли сюда рассказывать совершенно незнакомым людям, что они «забыли подключить».
P.S. Системник в шкафу с пятиметровым кабелем до телевизора на кухне — точно треш.
Это я к тому, что даже в ваших обстоятельствах я бы сделал по-другому, а пришли сюда рассказывать совершенно незнакомым людям, что они «забыли подключить».
P.S. Системник в шкафу с пятиметровым кабелем до телевизора на кухне — точно треш.
Системник в шкафу с пятиметровым кабелем до телевизора на кухне — точно треш
А какие объективные критерии можно сюда указать, чтобы нормальное решение называть трешем?
Я пока ни одного такого критерия не знаю. Не просветите?
Главный критерий — достаточность. Избыточные IT-решения ничуть не лучше куцых.
А здесь признаков избыточности сразу несколько:
целый системник ради одного телевизора, да ещё кухонного.
пятиметровый кабель — обычно у кухонных телевизоров, как правило, диагональ средняя и меньше. А значит, видеофайлы тоже нужны сравнительно небольшие, и их вполне можно было бы передавать без проводов с основного компа, не опасаясь, как выше писал этот юзер, лагов воспроизведения или забитого канала.
В итоге, из цепочки можно выкинуть сразу и системник, и провод. И сопутствующие усилия и затраты на ту же укладку этого провода во время ремонта.
И по удобству большие сомнения — ещё один ИК-приемник в системнике на расстоянии пяти метров? Хорошо, если планировка позволяет «попадать» в него пультом напрямую, не отходя от телевизора.
А здесь признаков избыточности сразу несколько:
целый системник ради одного телевизора, да ещё кухонного.
пятиметровый кабель — обычно у кухонных телевизоров, как правило, диагональ средняя и меньше. А значит, видеофайлы тоже нужны сравнительно небольшие, и их вполне можно было бы передавать без проводов с основного компа, не опасаясь, как выше писал этот юзер, лагов воспроизведения или забитого канала.
В итоге, из цепочки можно выкинуть сразу и системник, и провод. И сопутствующие усилия и затраты на ту же укладку этого провода во время ремонта.
И по удобству большие сомнения — ещё один ИК-приемник в системнике на расстоянии пяти метров? Хорошо, если планировка позволяет «попадать» в него пультом напрямую, не отходя от телевизора.
Ну ок. Вашу позицию/доводы я понял.
Однако надо понимать и то, что не все являются условными «домохозяйками».
Я инженер и как раз что системник, что инженерные коммуникации (кабеля для видеосигнала по своей сути ничем от других кабелей не отличаются — токопроводящая часть, оболочка/изоляция) — это лично в моем случае проблемой не является.
По поводу ИК-приемника — по своему опыту могу сказать, что приемник может быть так же размещен удаленно от «инженерно-утилитарного стационарника».
Прокладка кабелей идет без какого-либо гемороя, параллельно обычным силовым линиям, за фальш-панелями (ну нет во мне любви к обоям/штукатурке и прочим обязательным атрибутам уже как «столетней давности»).
Поэтому да, я согласен с тезисом о «достаточности».
Просто у людей она может быть абсолютно разной и то, что в вашем случае кабель данный будет излишним, никоим образом не делает данный подход «трешем».
Однако надо понимать и то, что не все являются условными «домохозяйками».
Я инженер и как раз что системник, что инженерные коммуникации (кабеля для видеосигнала по своей сути ничем от других кабелей не отличаются — токопроводящая часть, оболочка/изоляция) — это лично в моем случае проблемой не является.
По поводу ИК-приемника — по своему опыту могу сказать, что приемник может быть так же размещен удаленно от «инженерно-утилитарного стационарника».
Прокладка кабелей идет без какого-либо гемороя, параллельно обычным силовым линиям, за фальш-панелями (ну нет во мне любви к обоям/штукатурке и прочим обязательным атрибутам уже как «столетней давности»).
Поэтому да, я согласен с тезисом о «достаточности».
Просто у людей она может быть абсолютно разной и то, что в вашем случае кабель данный будет излишним, никоим образом не делает данный подход «трешем».
Это уже профдеформация. Некоторые мои привычки, связанные с работой, тоже кажутся людям избыточными. Но можно ведь объективно сопоставить: зачем кабель, проложенный пусть даже по готовым каналам, и второй системник там, где можно обойтись беспроводным подключением к первому? Только ИК-приёмник придётся вынести на кухню, но он при любой схеме выносится.
Конечно, не зная, всех деталей конкретной ситуации, совсем уж категорично рассуждать нельзя, но из предшествующих комментариев я уже понял, что юзер вполне сознательно применяет избыточные решения. Уверен, что и здесь он не упустил такую возможность.
Конечно, не зная, всех деталей конкретной ситуации, совсем уж категорично рассуждать нельзя, но из предшествующих комментариев я уже понял, что юзер вполне сознательно применяет избыточные решения. Уверен, что и здесь он не упустил такую возможность.
зачем кабель, проложенный пусть даже по готовым каналам, и второй системник там, где можно обойтись беспроводным подключением к первому?
Если ситуацию рассматривать сугубо с этого угла зрения, тогда да, тут мне нечего возразить абсолютно. И я полностью соглашусь.
Однако, переходя от теории к практике мы сталкиваемся с тем, что все-таки люди (и их вкусы/предпочтения, а так же возможности) разные.
Я подобную ситуацию вижу в следущем ключе — если речь вести только о передаче видео-сигнала с источника на приемник, тогда и сам бы вряд ли стал заморачиваться.
Однако у меня имеются и иные аспекты, что побуждают к размещению сугубо-вспомогательной машины в шкафу (который из категории «стеновой», размещенный в кладовке). И если все мои желания проссумировать, то ситуацию «кабель в N-метров от шкафа до теликов» я получаю практически в фоновом/побочном итоге.
Если все сделать «без соплей (висящих кабелей где и как попало)» и по уму, тогда ничего трешового в этом я не могу найти: и так нужна домашняя «серверная», и так прокидывать много кабелей, в любом случае нужны кучи датчиков и прочего обвеса…
Да, даже на кухню они на мой вкус нужны — что на окна, что на стену, что на раковину и кухонный гарнитур (я видел, что бывает, когда «рванет» и 4 этажа топит в низ… не моя квартира была, но урок я извлек).
//устало разводит руками
Датчики, сервер домашний — это я понимаю. Провода, при наличии роутеров с пропускной способностью в домашней сети уже под гигабит, если не выше — ну хз. Да, кому-то нужно всё равно по его причинам. Но с каждым годом возможности и универсальность беспроводных технологий будут расти, и смысл во всех этих бесконечных проводах — уменьшаться. Те же датчики протечки, если что, уже по Bluetooth работают.
Провода — это неэстетично, это фактор пожароопасности, это расход — они изнашиваются, их надо менять, и это негибко в плане привязки к ним в пространстве. Для профессиональных задач бэкап в виде провода, конечно, никуда не денется. Для домашних, уровня вплоть до домашнего офиса, уже хватает беспроводных возможностей, а по мере развития беспроводной зарядки станут появляться устройства без единого физического порта или спрятанными резервными. Потому что, при прочих равных, при выборе жить с паутиной или без, большинство выберут без.
Провода — это неэстетично, это фактор пожароопасности, это расход — они изнашиваются, их надо менять, и это негибко в плане привязки к ним в пространстве. Для профессиональных задач бэкап в виде провода, конечно, никуда не денется. Для домашних, уровня вплоть до домашнего офиса, уже хватает беспроводных возможностей, а по мере развития беспроводной зарядки станут появляться устройства без единого физического порта или спрятанными резервными. Потому что, при прочих равных, при выборе жить с паутиной или без, большинство выберут без.
На это я могу лишь возразить двумя моментами (так то, по большей части, я согласен):
— не зря чуть ранее писал про «возможности» (т.е. они у меня есть)
— вижу проблему засорения «радио-эфира»… поэтому, как ни странно, сторонник решения «ретранслятор в каждую площадь, но на самом минимальном уровне». Как итог — через стену толком не пробивает. Соседям не мешаю.
А провода все можно укладывать за легко-съемные фальш-панели. При всем этом сами фальш-панели так же несут тройную нагрузку:
— они на мой вкус могут быть куда эстетичней чем обычные обои и/или покраска
— за ними прячутся коммуникации (и легкий доступ — ничего не надо долбить если есть нужда что-то поменять)
— забота о соседях — они скрывать могут шумку
Т.е. не только мой Wi-Fi не мешает, еще и мой Dubstep соседям так же выходит, что может не мешать (ну и соседи мне не мешают — не без этого). Можно устраиватьбордель сбор девочек-из-особых-мест детские утренники.
— не зря чуть ранее писал про «возможности» (т.е. они у меня есть)
— вижу проблему засорения «радио-эфира»… поэтому, как ни странно, сторонник решения «ретранслятор в каждую площадь, но на самом минимальном уровне». Как итог — через стену толком не пробивает. Соседям не мешаю.
А провода все можно укладывать за легко-съемные фальш-панели. При всем этом сами фальш-панели так же несут тройную нагрузку:
— они на мой вкус могут быть куда эстетичней чем обычные обои и/или покраска
— за ними прячутся коммуникации (и легкий доступ — ничего не надо долбить если есть нужда что-то поменять)
— забота о соседях — они скрывать могут шумку
Т.е. не только мой Wi-Fi не мешает, еще и мой Dubstep соседям так же выходит, что может не мешать (ну и соседи мне не мешают — не без этого). Можно устраивать
А можно жить с фальшпанелями, которые выполняют эстетическую и шумоподавляющую функцию, не пряча никакие коммуникации, кроме самых необходимых, наслаждаясь прелестями беспроводной технологии.
Но, если что, я не пытаюсь вас переубедить. Просто через контраргументы пытался докопаться до сути разногласий, где принципиальный момент непонимания. Вроде как удалось.
Но, если что, я не пытаюсь вас переубедить. Просто через контраргументы пытался докопаться до сути разногласий, где принципиальный момент непонимания. Вроде как удалось.
док станция в помощь
AppleTV умеет торренты качать?
Может быть с какими-то танцами. А так нет.
Качают не приставки, а приложения. Объяснять, почему в магазине приложений ни Apple TV, ни Android TV нет торрент-клиентов, надо?
Пользоваться в своё время Apple TV (у друга взял погонять), крайне восхищен. Собираюсь в ближайшее время незамедлительно купить её и пользоваться всеми преимуществами прогресса.
Обратная ситуация – есть друг, который хаял и SmartTV, и AppleTV всеми матами. Друг далеко не бедный, но видимо крайне консервативный. Бегал с проводами от ноута и с самим ноутом, чтобы включить ролик на ютубе для компании, потом купил на авито AndroidTV и пытался не материться при всех, как ребёнок радовался какой-то глючной софтине на мобилу, которой можно было пытаться этим всем управлять. Надоело, подарили ему на день рождения SmartTV. Теперь он ходит с полными от счастья глазами, и всем рассказывает, как же это круто и удобно.
Вывод: наши мысли – иногда всего лишь заблуждения. Кому-то лучше айфоны, кому-то лучше торренты, но нужно как минимум уметь адекватно взвешивать плюсы и минусы, и понимать, что у некоторых людей потребности отличаются от ваших. С пеной у рта доказывать, что «ну ты же потратишь столько денег, а можно всего-лишь (далее идёт список из сорока пунктов), и всё будет ништяк» – этого я совсем не понимаю.
Обратная ситуация – есть друг, который хаял и SmartTV, и AppleTV всеми матами. Друг далеко не бедный, но видимо крайне консервативный. Бегал с проводами от ноута и с самим ноутом, чтобы включить ролик на ютубе для компании, потом купил на авито AndroidTV и пытался не материться при всех, как ребёнок радовался какой-то глючной софтине на мобилу, которой можно было пытаться этим всем управлять. Надоело, подарили ему на день рождения SmartTV. Теперь он ходит с полными от счастья глазами, и всем рассказывает, как же это круто и удобно.
Вывод: наши мысли – иногда всего лишь заблуждения. Кому-то лучше айфоны, кому-то лучше торренты, но нужно как минимум уметь адекватно взвешивать плюсы и минусы, и понимать, что у некоторых людей потребности отличаются от ваших. С пеной у рта доказывать, что «ну ты же потратишь столько денег, а можно всего-лишь (далее идёт список из сорока пунктов), и всё будет ништяк» – этого я совсем не понимаю.
Кстати, у Google есть приложение-пульт для Android TV. В принципе, насколько «Гуглу» на ТВ похер, понятно уже на этом моменте: это не дефолтная опция, как на «Айфоне», а приложение, которое ещё скачивать нужно. Но не стоит: дизайн из 2009 года, возможности — оттуда же, но ещё и работает через раз. Такая дрянь.
Разве нормальной встройки недостаточно?
Возможно, но у меня уже висит гроб на стене. Я не хочу при использовании гадать — что не справляется, когда хром тормозит — видеокарточка или диск. Этот же системник заменял раньше приставку для игр. Разве вам не хочется в любой задаче иметь почти бескомпромиссную максимальную производительность? Особенно если на халяву. По этой причине у меня дома ноуты валяются без дела — привык уже, что всё должно работать без тормозов.
Зачем торренты без рекламы, когда можно купить без рекламы?
Потому что бесплатно. Ваш кэп =)
Когда вы покупаете, сколько вам вариантов перевода предлагают, кроме богомерзкого дубляжа? Оригинал не предлагать, очень небольшой процент потребителей может воспринимать все языки мира настолько же легко и полно, как родной. Так что покупать просто бессмысленно, это слушать все равно не получится дольше полутора минут.
Аргумент восхитительный, конечно. Это всё равно, что заявлять о бессмысленности покупки автомобиля, потому что однажды на какой-нибудь заправке может не оказаться нужного вам вида топлива.
Если я покупаю — значит, там есть всё, что мне нужно. Если я не могу найти нужную мне версию фильма в тунце или на «Нетфликсе» — я иду на торренты и потом шарю экран ноута на ТВ.
Если я покупаю — значит, там есть всё, что мне нужно. Если я не могу найти нужную мне версию фильма в тунце или на «Нетфликсе» — я иду на торренты и потом шарю экран ноута на ТВ.
Ни в тунце, ни на нетфликсе адекватных переводов не предлагают в принципе, только «официальный» дубляж. Так вы всегда либо слушаете отвратный дубляж, либо идете на торренты?
Я не понимаю, зачем вам это знать. Но если так интересно, то в обоих случаях вы не угадали. Ещё варианты?
Значит, вы соврали или сейчас, или постом выше:
Если я не могу найти нужную мне версию фильма в тунце или на «Нетфликсе» (т.е. либо слушаете отвратный дубляж) — я иду на торренты и потом шарю экран ноута на ТВ
Так вот как вы себе карму заработали: сначала пишете чушь, а потом начинаете хамить. Спасибо за это бесполезное знание.
Вы мало того, что второй подряд комментарий ошибаетесь. Вы ещё и палитесь эпично: Netflix не предлагает вообще никакой озвучки — только субтитры. Видимо, iTunes вам тоже только понаслышке знаком.
Вы мало того, что второй подряд комментарий ошибаетесь. Вы ещё и палитесь эпично: Netflix не предлагает вообще никакой озвучки — только субтитры. Видимо, iTunes вам тоже только понаслышке знаком.
Ох, не вам про карму тут написывать, чтобы от вранья на протяжении всего топика резко внимание отвлечь. Про озвучку в оригинале на всех языках мира я и написал выше: для потребителя — не вариант. А других вариантов, кроме официального дубляжа или торрентов, вы предсказуемо привести уже не можете. Что и требовалось доказать, спасибо.
Netflix не предлагает вообще никакой озвучки
Заблуждаетесь, к японской анимации вполне себе предлагает
$3.99 + tax HD на Youtube.
Так Вас никто и не заставляет силой покупать или брать в аренду эти фильмы, Вы сами для себя решаете.
1. При чём тут год выпуска? Как будто вы в 85-м покупали на него билет в кино.
2. «По телеку с рекламой» — это не бесплатно. Это ваше время и комфорт vs 69₽. Когда кино фоном и знаешь наизусть — будет и 69₽ жалко, это понятно. Но «по телеку» — это не бесплатно. Опции «бесплатно» в жизни вообще нет.
2. «По телеку с рекламой» — это не бесплатно. Это ваше время и комфорт vs 69₽. Когда кино фоном и знаешь наизусть — будет и 69₽ жалко, это понятно. Но «по телеку» — это не бесплатно. Опции «бесплатно» в жизни вообще нет.
Это веха: «Яндекс» сделал крюк в 2,5 года после своего первой и совершенно провальной попытки превратить «Кинопоиск» в «Кинопросмотр» перед вторым заходом на эту делянку.
И вроде как на этот раз получилось лучше. То ли таймаут подействовал положительно, то ли судьба «Кинопоиска» стала волновать людей меньше.
И вроде как на этот раз получилось лучше. То ли таймаут подействовал положительно, то ли судьба «Кинопоиска» стала волновать людей меньше.
Для того чтоб хотелось что-то купить оно ещё и достаточно качественным должно быть. Гугл в этом плане пока печалит, вроде и цена не пугает и даже выбор небольшой есть, но сами услуги предоставляемые хотеть не получается. У Яндекса с этим как? Купленный фильм скачать можно? Битрейта на картинку не жалеют?
Как и предсказывалось сразу при появлении новости о покупке Кинопоиска, целью его покупки Яндексом явилось создание онлайн-кинотеатра на базе раскрученного имени.
яндекс берется за кинопоиск, вторая серия
У меня на ТВ (LG со смартом) просто не работает :( обидно. при том, что многие пиратские работают, только что рекламой всё 'сдобрено' запредельно.
Больше всего меня интересует наличие различных звуковых дорожек и выбор сабтитров.
Дорого, очень дорого. И почему нельзя купить абонемент? А вообще, с моей точки зрения, такой сервис взлетел бы если бы я мог заменить им поход в кинотеатр.
Кинотеатр, в принципе, нельзя заменить полностью. Я сомневаюсь, что дома можно создать что-то аналогичное IMAX.
Есть вероятность, что не всем нужен ИМАКС.
Кинотеатр можно заменить, нужно позвать два десятка людей, раздать им еду погромче, рассадить вокруг и попросить пахнуть, разговаривать, шуршать, хрустеть и кричать в неожиданных местах. Будет вполне себе аутентичный опыт.
Не всем нужно обязательно IMAX. Для многих отсутствие людей вокруг с попкорном и комментариями перевешивает бонусы от IMAX и прочих технологий. Но заменой не станет по другой причине — как обычно нельзя будет посмотреть пока идет прокат в кинотеатрах, а ждать до цифрового релиза мало кто захочет.
Кроме картинки мне кинотеатры нравятся атмосферой, когда кроме тебя сцену переживает большое количество людей.
Наиболее яркие эмоции были при просмотре второй «Иронии судьбы», когда над шутками ржал почти весь зал, при просмотре дома уже было не так смешно.
Наиболее яркие эмоции были при просмотре второй «Иронии судьбы», когда над шутками ржал почти весь зал, при просмотре дома уже было не так смешно.
Новые фильмы необходимо будет покупать
Это не покупка. Проблема ровно та же, что у Иви, МегафонТВ и тому подобных сервисов. Они не продают право на доступ к копии фильма Х, нет. Они сдают мне этот фильм в бессрочную аренду. Если завтра Яндекс кончится, то все мои "покупки" превратятся в тыкву.
И та же самая проблема с музыкой и книгами, кстати.
Как я могу убедится, что контент является лицензионным?
Как я могу убедится, что контент является лицензионным?
По отсутствию судебных исков к яндексу от правообладателей.
к рутрэкеру вроде тоже нет судебных исков
У запрещенного на территории РФ рутрекера есть юр лицо? К кому иск предьявлять? (это раз).
Рутрекер не хранит и не распространяет никакой контент. Контент хранится у пользователей, они же его и распространяют. (два).
Иски Жалобы правообладателей админы рутрекера когда-то рассматривали и удовлетворяли.
Рутрекер не хранит и не распространяет никакой контент. Контент хранится у пользователей, они же его и распространяют. (два).
Если вам правда интересно — вы можете отправить запрос в «Кинопоиск». А зачем вам это?
Я удивлён что в комментариях столько негатива. Это ведь не как в прошлый раз.
Они не сломали всё. Они не стали переделывать всё от и до. Они добавили функцию, которая не мешает работе ресурса, которая ни к чему не обязывает пользователей, которая… (ну дальше надо смотреть будет ли это удобно, будет ли это адекватно по качеству и прочее ).
Понятно что ради прибыли, но может в этот раз получится хорошо? Ну или хотя бы не очень плохо.
А если ещё и можно будет в день премьеры фильма посмотреть его дома, в fullHD с нормальным битрейтом, по цене билета в кинотеатр (где-то от 300р, на более дешёвые по времени не получается) — лично я всеми руками за.
Они не сломали всё. Они не стали переделывать всё от и до. Они добавили функцию, которая не мешает работе ресурса, которая ни к чему не обязывает пользователей, которая… (ну дальше надо смотреть будет ли это удобно, будет ли это адекватно по качеству и прочее ).
Понятно что ради прибыли, но может в этот раз получится хорошо? Ну или хотя бы не очень плохо.
А если ещё и можно будет в день премьеры фильма посмотреть его дома, в fullHD с нормальным битрейтом, по цене билета в кинотеатр (где-то от 300р, на более дешёвые по времени не получается) — лично я всеми руками за.
Смотреть фильм в день премьеры онлайн — супер идея. Но такого не будет ещё очень долго, из-за боязни людей, снимающих экран в момент просмотра фильма, и раздающего его на торрентах в тот же день
Кстати на сайте предлагается к просмотру «Дэдпул2», аренда за 99р
Сильное заявление (учитывая что еще кинопрокат не закончился), проверять я его конечно не стал.
Сильное заявление (учитывая что еще кинопрокат не закончился), проверять я его конечно не стал.
Вангую не глядя, точность 100%: это предзаказ.
Опуская бессмысленность предзаказа цифровых продуктов, логика обещает как минимум сноску с датой релиза на сервисе.
Собственно, раз на торрентах нет, это предзаказ.
Нормально сделали. Могло бы быть и лучше — кнопка жирновата, бросается в глаза. Хотя бы в настройках нужно дать возможность её редуцировать до обычной ссылки. Но в целом — просто добавилась одна ссылка.
А вот реализация описываемой вами хотелки находится далеко за пределами возможностей «Яндекса», только если они не начнут производить свой контент, как Netflix.
А вот реализация описываемой вами хотелки находится далеко за пределами возможностей «Яндекса», только если они не начнут производить свой контент, как Netflix.
И у них даже не будет желания предвзято рисовать рейтинги перед такими премьерами?
А зачем?
«Кинопоиск» и раньше постоянно в этом подозревали и обвиняли. Накрутки происходят постоянно, но обычно это активность прокатчиков/производителей. Под «Яндексом» вся эта возня тем более теряет смысл.
- Вес рейтинга в принятии решения ещё надо выяснить. Думаю, что завышенный рейтинг если и поднимает просмотры, то на проценты, максимум — десятки процентов. А не в разы.
- Это никогда не оправдает риска угробить накрутками систему рейтингов, которая является одной из двух главных фишек сайта. Если сделать это разово — это будут мизерные деньги в масштабе всего проекта. Если делать это систематически, то накрутки быстро станут очевидны, вредя доверию к ресурсу и распахивая дорогу конкурентам.
«Кинопоиск» и раньше постоянно в этом подозревали и обвиняли. Накрутки происходят постоянно, но обычно это активность прокатчиков/производителей. Под «Яндексом» вся эта возня тем более теряет смысл.
Отличная новость!
Фильмы в 4k Blu-Ray, в день премьеры, с возможностью просмотра оффлайн, по цене сопоставимой с билетом в кино не завезли? Ну, подождём…
Фильмы в 4k Blu-Ray, в день премьеры, с возможностью просмотра оффлайн, по цене сопоставимой с билетом в кино не завезли? Ну, подождём…
Фильмы в 4k Blu-Ray
Человек, воспитанный торрентами, детектед :) Blu-ray это тип носителя. Если вы хотели указать на качество, то достаточно 4К.
с возможностью просмотра оффлайн, по цене сопоставимой с билетом в кино не завезли? Ну, подождём…
Если вы будете ждать этого от «Яндекса», то ждать придётся долго.
Если вы хотели указать на качество, то достаточно 4К.
Это разрешение, фильм в 4к может иметь битрейт 20 мбит а может и все 50.
Тогда дописывайте битрейт, если считаете это нужным. Формат носителя всё равно тут ни при чём.
Т.е. средний потребитель скорее знает битрейт своих видео, нежели формат распространения? Blu-Ray диски ассоциируются с максимальным качеством доступным для покупки на массовом рынке (и компании приложили огромные усилия для этого). Так что прочитав мою фразу 99% читателей сразу уловили переданную мной идею, а не полезли в гугл искать «битрейт 20 Мбит много или мало»
Если вы будете ждать этого от «Яндекса», то ждать придётся долго.
Хоть кто-нибудь бы сделал уже…
Так и не понял, зачем платить кому-бы то ни было за просмотр однократный, когда все нормальные фильмы есть на торрентах? Скачиваешь в том качестве, которое тебе нужно, смотришь когда тебе нужно и сколько нужно.
На случай обострения на тему нелегального скачивания контента сообщаю, что смотрю для удовольствия только советские фильмы, т.е. достояние народа и народного государства, принадлежащие всем и никому.
Насчёт качества видео, то это больше вопрос личного отношения к новым веяниям. А ведь формат DVD разрабатывали настоящие специалисты своего дела, понимающие природу человеческого зрения и восприятия. 720 на 576 — разрешение более чем достаточное, чтобы смотреть что-угодно на телевизоре или даже киноэкране. Не уверен насчёт большого экрана, но на экране 2 на 3 метра DVD фильмы, нормально записанные, смотрятся прекрасно, утверждаю по личному опыту. Сразу даже и не понял, что это DVD проектор.
Похоже, голову задурили молодым людям, что они так стремятся к HD и выше? И это уже осмысленное, с потиранием сальных ладошек, использование навязанной инерции мышления (как рудиментарной концепции тектонически адекватных ощущений) для получения личной прибыли?
Кстати, просмотр кинофильма на мониторе, а не на телевизоре — это определённая потеря информации. Монитор предназначен для просмотра информации с высоким разрешением на близком расстоянии (стол). Яркость невелика, чтобы не утомлять глаза, как часть мозга. Телевизор — для просмотра достаточного разрешение (DVD) на большом расстоянии (комната). Яркость высока!
В этом плане телевизор существенно ближе к кинотеатру и формату просмотра в нём, чем монитор компьютерный. И звук тоже на компьютере (обычно) хуже.
Тоже относится и к раскрашенным чёрно-белым фильмам. Их даже снимали по другому, рассчитывая на особенности восприятия именно чёрно-белого изображения человеческим мозгом. Цветовая гамма меняет методы восприятия. В ущерб качеству оного, несомненно. Известно, что Эйзенштейн так и не смог снимать цветное кино, оставшись мэтром чёрно-белого. И раскрашивать его фильмы — признаваться в непонимании классику в угоду попсовой простоте. Про остальные — не знаю)))
Всё — ПМСМ!
На случай обострения на тему нелегального скачивания контента сообщаю, что смотрю для удовольствия только советские фильмы, т.е. достояние народа и народного государства, принадлежащие всем и никому.
Насчёт качества видео, то это больше вопрос личного отношения к новым веяниям. А ведь формат DVD разрабатывали настоящие специалисты своего дела, понимающие природу человеческого зрения и восприятия. 720 на 576 — разрешение более чем достаточное, чтобы смотреть что-угодно на телевизоре или даже киноэкране. Не уверен насчёт большого экрана, но на экране 2 на 3 метра DVD фильмы, нормально записанные, смотрятся прекрасно, утверждаю по личному опыту. Сразу даже и не понял, что это DVD проектор.
Похоже, голову задурили молодым людям, что они так стремятся к HD и выше? И это уже осмысленное, с потиранием сальных ладошек, использование навязанной инерции мышления (как рудиментарной концепции тектонически адекватных ощущений) для получения личной прибыли?
Кстати, просмотр кинофильма на мониторе, а не на телевизоре — это определённая потеря информации. Монитор предназначен для просмотра информации с высоким разрешением на близком расстоянии (стол). Яркость невелика, чтобы не утомлять глаза, как часть мозга. Телевизор — для просмотра достаточного разрешение (DVD) на большом расстоянии (комната). Яркость высока!
В этом плане телевизор существенно ближе к кинотеатру и формату просмотра в нём, чем монитор компьютерный. И звук тоже на компьютере (обычно) хуже.
Тоже относится и к раскрашенным чёрно-белым фильмам. Их даже снимали по другому, рассчитывая на особенности восприятия именно чёрно-белого изображения человеческим мозгом. Цветовая гамма меняет методы восприятия. В ущерб качеству оного, несомненно. Известно, что Эйзенштейн так и не смог снимать цветное кино, оставшись мэтром чёрно-белого. И раскрашивать его фильмы — признаваться в непонимании классику в угоду попсовой простоте. Про остальные — не знаю)))
Всё — ПМСМ!
Так и не понял, зачем платить кому-бы то ни было за просмотр однократный, когда все нормальные фильмы есть на торрентах?
Вы очень грамотно поставили вопрос, потому что в нём как раз и заложен ответ: чтобы не пользоваться торрентами, очевидно же.
В этом плане телевизор существенно ближе к кинотеатру и формату просмотра в нём, чем монитор компьютерный.
И это довод не в пользу торрентов, потому что связка торрент + ТВ не работает без промежуточных элементов: приставки/ноута/проводов или ещё каких вариантов. И в зависимости от типа и продвинутости устройства, которым вы распоряжаетесь, добавляются ещё пляски с бубном разного уровня сложности. Эту сложность можно минимизировать, да. Проблема в самом факте таковой необходимости.
Почитал комментарии, народ вы по такой субъективщине спорите. По факту сделали сервис и сделали, функционал сайта не поломали и на этом спасибо.
Из объективного: торренты действительно понятны не всем, люди не привыкли платить за контент.
От себя что хочу добавить. Ненадо телевизоры по Wi-Fi подключать это ужасно. По HDMI тоже не нужно, есть DLNA, для которого как раз и нужен смарт тв, так как на большее он не способен.
Из личного примера скажу, что мои родители торрент не осилили, в папку с фильмами, где их около 150 штук в отличном качестве они не ходят. Им проще смотреть кино по ТВ или на сотнях говно сайтов в убогом качестве и с рекламой.
Проблема всех этих сервисов в том, что они не несут и не хотят нести ответственности за товар, который толкают потребителю. Автор фильма и киностудия в преступном сговоре оргазовали производство и продажу откровенного фальшивого товара? Никого это не волнует, деньги никто возвращать и не подумает.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Яндекс» начал продавать и сдавать в аренду фильмы на «Кинопоиске»