Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 157
Интересно, а много ли истинно верующих, чьи чувства там оскорбляются, регулярно заходят в МДК? Я думаю ни одного. Моя бабушка, например, верит в бога. Но она не сидит в подобных пабликах и не оскорбляется. Бессмысленность, в общем, какая-то…
А мне интересно другое, меня вот как атеиста например, оскорбляет строительство храмов, откуда они деньги берут? Как окупается эта вся инфраструктура? Почему бабушкина пенсия должна идти на питание и бензин для взрослого мужика, который якобы приближенный к создателю и из за этого вместо работы ходит поет песенки и машет кадилом. Кто нибудь пробовал подавать в суд с этой позиции?
> Почему бабушкина пенсия должна идти на питание и бензин для взрослого мужика?
Потому что она сама добровольно её на это отдаёт? И если вас это не устраивает, то нужно объяснять это бабушке. Засудить церковь за мошенничество вряд ли выйдет.
Потому что она сама добровольно её на это отдаёт? И если вас это не устраивает, то нужно объяснять это бабушке. Засудить церковь за мошенничество вряд ли выйдет.
Хм… могу ошибаться, но, кажется, земля под ритуальные сооружения не выкупается церковью на пожертвования прихожан, а передаются в дар государством. Т.е. по факту, происходит акт безвоздмездной передачи некоторого имущества, в частности земельного участка, в равной степени принадлежащего всем гражданам…
Вот, кстати, видео в тему:
Вот, кстати, видео в тему:
Ну речь шла про бабушкину пенсию, а не про наши налоги. К тому же, боюсь, что большинство граждан не против строительства церквей.
Бабушка в моем комментарии — это собирательный образ бездумного народа, чьи деньги идут на поддержание жизни «наисвятейших». Так что в данном случае — передача земли — это тоже трата народных денег, налогов в конце концов. Почему эти деньги не выделили под строительство школы? Это оскорбляет мои чувства неверующего атеиста сильнее, чем паблики сообществ, которые я не читаю.
Хорошее замечание… но прикрывается это под эгидой «а как же дети!!!», даже если нет своих собственных.
Недолго живут те, на кого обратился #глазсаурона.
Лучше не привлекать его внимание! :)
P.S. Поводы конечно надуманные, но то что он был той еще помойкой — это факт.
Лучше не привлекать его внимание! :)
P.S. Поводы конечно надуманные, но то что он был той еще помойкой — это факт.
И к чему этот факт? Суть свободы слова в том, что существует практически любые медиа, от самых помоечных (хотя точные критерии помоечности нужно еще придумать) до самых качественных. И это разнообразие как показатель свободы, так и то, что обеспечивает конкуренцию медиа, потребитель с высокими требованиями может перебирать, отвергнуть таблоиды и всякие там паблики-эмдэка, и юзать качественную прессу и хорошие блоги/паблики. Пока во Франции есть одно, всем известное (после января прошлого года), издание, во Франции довольно высокий уровень свободы слова. И там, как правило, никому и в голову не придет сказать: «ну то что закрыли газету плохо, но она все же такая плохая была».
У нас же сначала придут за МДК, статьей ****** в Википедии (и зафэйлили), и т.д., а чем закончится, всем знающим цитату «Когда они пришли...» — известно.
У нас же сначала придут за МДК, статьей ****** в Википедии (и зафэйлили), и т.д., а чем закончится, всем знающим цитату «Когда они пришли...» — известно.
Поводы конечно надуманные
И какой, по вашему мнению, реальный повод запрещать смешные картинки в интернете?
И какой, по вашему мнению, реальный повод запрещать смешные картинки в интернете?
Так если запрещено с территории РФ, то и везде запрещено? Контакт же не позволяет по регионам контент разграничивать вроде
Но провайдеры могут блокировать только одну страницу.
Если это не https.
На сколько помню паблик Евромайдана в РФ заблокирован но в Украине он доступен
Быстрый поиск сообществ с таким названием показал сообщество до 80 000 участников. Сомневаюсь, что Вы об этом сообществе говорили.
На счет блокировок — в памяти, как минимум, одно сообщество на котором висела заглушка с информацией, что данное сообщество заблокировано по решению суда по жалобе РосКомНадзора.
На счет блокировок — в памяти, как минимум, одно сообщество на котором висела заглушка с информацией, что данное сообщество заблокировано по решению суда по жалобе РосКомНадзора.
А в чем проблема заново создать "паблик"?
Это ведь делов на 5 минут… или у создателей нет уверености, что получится собрать столько же "мертвых душ" в числе подписчиков?
Это ведь делов на 5 минут… или у создателей нет уверености, что получится собрать столько же "мертвых душ" в числе подписчиков?
Будут ли люди ставить на аватарки "Je suis MDK"?
Не хочу занудствовать, но МДК очень популярный паблик и соответственно он оказывает достаточно большое влияние на развитие детей, хорошо что его блокируют. Это не является панацеей, в интернете полно и другого мусора, но этот мусор не так популярен.
Почему бы не:
Только это и работает. А так это очередное бессмысленное при современных способах получения информации действие, которое ничего не даст, но на которое люди зачем-то потратили время, еще и попутно решив за других (не детей).
- закрыть доступ к паблику собственным детям самостоятельно?
- воспитать своих детей так, чтобы шутки из MDK были не интересны им?
- заинтересовать своих детей чем-то из 100500 хобби и интересных штук, чтобы на MDK оставалось меньше времени?
- создать другой ресурс, который станет популярнее MDK, но с более интеллектуальным контентом?
Только это и работает. А так это очередное бессмысленное при современных способах получения информации действие, которое ничего не даст, но на которое люди зачем-то потратили время, еще и попутно решив за других (не детей).
Я приветствую пункты, выделенные точками и совершенно с ними согласен. Однако на счет бессмысленности не соглашусь с Вами. Приведу аналогию с наркотиками: при должном желании можно их найти, но когда наркотики становятся массовой культурой среди молодежи и лежат, грубо выражаясь, бесплатно на столе на каждом углу (а МДК это именно "лежание на столе", репосты на многих страницах), то надо чтоб запрещали наркотики, иначе это увеличение соблазна для неокрепших детских умов. Приведенные Вами пункты это точка зрения с другой стороны баррикад, но дети все разные и порой прививание ценностей и понятий идет не так как ожидалось.
А почему вы считаете, что наркотики нужно запрещать? И почему вы считаете, что запрет наркотиков эффективен?
А я Вам (хоть и влезу в диалог, но думаю, простите) приведу пример Голландии. Не хочу ставить диагнозы через монитор, но подобный подход к воспитанию детей очень напоминает ситуацию в стране в целом, состоящей ровно из трех пунктов:
1. Найти вещь, которая по мнению {кого бы то ни было} недопустима;
2. Запретить эту вещь;
3. Ни в коем случае не дополнять этот список;
1. Найти вещь, которая по мнению {кого бы то ни было} недопустима;
2. Запретить эту вещь;
3. Ни в коем случае не дополнять этот список;
Сравнивать аморальный юмор и наркотики это сильно, конечно. Каждый раз, когда кто-то говорит «приведу аналогию...» в конце фразы почему-то оказываются наркотики, насилие, порнография. Хотя по логике, для хорошей аналогии, там должно быть что-то сравнимое.
МДК это и близко не наркотики, это просто информация. Тупой юмор. Остросоциальный, аморальный тупой юмор. И блокировать такие вещи, это как запрет картинок наркотиков в компьютерных играх, если уж хотите аналогию. Также «полезно».
МДК это и близко не наркотики, это просто информация. Тупой юмор. Остросоциальный, аморальный тупой юмор. И блокировать такие вещи, это как запрет картинок наркотиков в компьютерных играх, если уж хотите аналогию. Также «полезно».
Бессмысленно здесь скорее в другом смысле. Создать новый паблик (пока еще) на много порядков проще, чем получить нового распространителя наркотиков, причем процесс закрытия паблика многократно сложнее (опять же, пока еще), процесса создания нового.
Так что можно или сворачивать Интернет до уровня белых списков (что, по моему мнению, совершенно не допустимо и несет несравнимо больше вреда), или делать что-то из списка выше.
Так что можно или сворачивать Интернет до уровня белых списков (что, по моему мнению, совершенно не допустимо и несет несравнимо больше вреда), или делать что-то из списка выше.
На самом деле идея белых списков очень хороша. Только смотреть на это надо немного с другой стороны: пускай этими списками пользуются только те, кто этого действительно хочет сам (или по настоянию родителей, если рассматриваемый индивид еще не получил паспорт), кто переживает за свои чувства верующего или боится что его научат быть наркоманом и самоубийцей. А вообще все эти громкие процессы с очередными блокировками действуют как эффект Стрейзанд.
Вот и мой первый «гиктаймс-суицид») Карма то в плюс не подымается, видимо кому-то очень сильно припекло нагадить, несмотря на то, что новичок. Отвечу здесь сразу всем, чтоб не говорить одно и то же разными словами.
Надоело слова подбирать, отвечу как есть, а то сразу куча кривотолков идет. МДК — редчайшая помойка, такое надо запрещать и совсем не потому, что за этим должны следить родители, правильно воспитывать и так далее по списку. А потому и только потому, что это становится «мейнстримом», нормой жизни, и не каждый взрослый сможет отказаться от этого барахла (количество подписчиков и его популярность говорит сама за себя). Это влияет на неокрепшие умы, за которыми могут чуть чуть не доследить в воспитании и «процесс уже пошел». А ведь все мы люди и ошибки случаются. В качестве примера: мой младший брат. Моя семья образованные интеллигентные люди, хорошо меня воспитали. А вот с братом вышла оказия: начал он увлекаться подобными пабликами. И воспитывали его на моих глазах, так же как и меня, человек просто оказался другой, с другим характером. В итоге все закончилось хорошо, я ему сумел объяснить что к чему и он сам добровольно от этого отказался.
Можно много дискутировать на эту тему, но я не считаю что разрешение всего и вся — хорошая идея. Утопия невозможна и для того, чтоб человеческое общество не сожрало само себя необходимы механизмы регулирования и в том числе запреты.
Я все сказал, готов к минусам. =)
Надоело слова подбирать, отвечу как есть, а то сразу куча кривотолков идет. МДК — редчайшая помойка, такое надо запрещать и совсем не потому, что за этим должны следить родители, правильно воспитывать и так далее по списку. А потому и только потому, что это становится «мейнстримом», нормой жизни, и не каждый взрослый сможет отказаться от этого барахла (количество подписчиков и его популярность говорит сама за себя). Это влияет на неокрепшие умы, за которыми могут чуть чуть не доследить в воспитании и «процесс уже пошел». А ведь все мы люди и ошибки случаются. В качестве примера: мой младший брат. Моя семья образованные интеллигентные люди, хорошо меня воспитали. А вот с братом вышла оказия: начал он увлекаться подобными пабликами. И воспитывали его на моих глазах, так же как и меня, человек просто оказался другой, с другим характером. В итоге все закончилось хорошо, я ему сумел объяснить что к чему и он сам добровольно от этого отказался.
Можно много дискутировать на эту тему, но я не считаю что разрешение всего и вся — хорошая идея. Утопия невозможна и для того, чтоб человеческое общество не сожрало само себя необходимы механизмы регулирования и в том числе запреты.
Я все сказал, готов к минусам. =)
Ну вот видите — вы объяснили и все хорошо. Зато у человека теперь хоть какой-то иммунитет к подобному и умение фильтровать информацию. Я не вижу абсолютно никакой проблемы.
Господа-товарищи! А давайте за вполне безобидную точку зрения карму до минус 50 доведем! Ну право же, чего мелочиться?
А может ваш брат был таким же хорошим и в то же время когда увлекался такими пабликами? Почему вы думаете что увлечение МДК портит человека? А если бы он увлекался филателией, вы бы тоже написали: "Меня вот хорошо воспитали, а мой брат увлекся филателией, но я ему объяснил всё, и он бросил филателию. В итоге все закончилось хорошо."?
«Почему увлечение МДК портит человека?» — Ну не знаю даже, например, он набирается агрессии, цинизма. Окружение в обществе и окружение в интернете влияют на поведение человека, хотелось бы Вам этого или нет. Есть люди здравомыслящие, которым окружение МДК не нанесет вреда, если они умеют от него абстрагироваться, но таких меньшинство (это высказывание не противоречит предыдущему предложению. Просто такие люди становятся более «толстокожими» и менее восприимчивыми). Большинство же не умеют пропускать мимо себя царящую там атмосферу агрессии, поддаются ей и сами генерируют ту же агрессию.
«А может ваш брат был таким же хорошим и в то же время когда увлекался такими пабликами?» — тут нет двойственности. Его увлечение стало менять его точку зрения, поведение в диаметрально противоположную сторону от общечеловеческих ценностей.
«А если бы..» — не если. Пример абсурден и притянут за уши.
«А может ваш брат был таким же хорошим и в то же время когда увлекался такими пабликами?» — тут нет двойственности. Его увлечение стало менять его точку зрения, поведение в диаметрально противоположную сторону от общечеловеческих ценностей.
«А если бы..» — не если. Пример абсурден и притянут за уши.
Вы не понимаете главного. Бороться с информацией, подобной той, что была на MDK — все равно что рубить гидре головы, не обращая внимания на хвост. Закроют они паблик — откроются пару новых, по смыслу не отличающихся от MDK. Все равно, что писать костыли, что бы избавиться от старых костылей. Аналогий много, суть одна — бороться нужно с причиной, а не со следствием.
И пока будут такие, как Вы — будет существовать и РосКомНадзор, бесполезнейшая структура, которая просто тратит госбюджет на ветер.
И пока будут такие, как Вы — будет существовать и РосКомНадзор, бесполезнейшая структура, которая просто тратит госбюджет на ветер.
Наркотики это же хорошо!
Чтобы Ваш сын не стал Бартом, не ведите себя как Гомер.
Воспитывать ребёнка обязанность родителей, а не телевизора и МДК.
Воспитывать ребёнка обязанность родителей, а не телевизора и МДК.
Каких детей, сферических в вакууме?
Если в судебном процессе будет представлен конкретный пострадавший ребенок — самым простым и правильным решением будет не массовая блокировка, а запрет пострадавшему посещать «нехороший» ресурс. Да и само отсутствие пострадавшего намекает на истинные цели всего этого действа.
Если в судебном процессе будет представлен конкретный пострадавший ребенок — самым простым и правильным решением будет не массовая блокировка, а запрет пострадавшему посещать «нехороший» ресурс. Да и само отсутствие пострадавшего намекает на истинные цели всего этого действа.
Вспоминается классика:
Родители, уберите детей из интернета, он от него тупеет!
Зачем все прикрывать детьми? Дети это не центр Вселенной, а их воспитанием должны заниматься родители.
Родители, уберите детей из интернета, он от него тупеет!
Зачем все прикрывать детьми? Дети это не центр Вселенной, а их воспитанием должны заниматься родители.
Почему бы просто не сделать белый список сайтов для детей? Зачем вы ведете постоянную войну за детей, постоянно мониторите интернет, хотите блокировать всё, что может им навредить, вместо того чтобы сразу решить — что может, а что нет?
Главное — заблокировать гугл, а то мало ли что там дети найти могут… И ни в коем случае их не воспитывать — канал НТВ справится с этим куда лучше.
Я верю, что когда-нибудь очередь дойдёт до Дом-2.
Простите, что? ОНО ещё идёт? О_О
Святые подголовники!.. Идёт с 2004го года. Я в школе ещё учился.
Мда… И ведь смотрят.
Мда… И ведь смотрят.
Они дают "продают" людям эмоции, кому не важна игра актёров или сюжет, главное что бы было громко и эмоционально. Некоторые смотря это чувствуют себя нормальными, хорошими и в сравнении с теми безумцами из реалити шоу, они просто тешат своё Эго…
Можно бесконечно снимать такое просто приводя новых людей, делая больше жести и тд…
Тем более это отвлекает от насущных проблем: повышения цен, обострения политического конфликта и прочих нынешних осложнений.
Можно бесконечно снимать такое просто приводя новых людей, делая больше жести и тд…
Тем более это отвлекает от насущных проблем: повышения цен, обострения политического конфликта и прочих нынешних осложнений.
Была или есть там участница, которая рассказывала, что смотрела дом2 с первого класса… И все это время её мечтой было попасть туда.
(сам не смотрю, но лучше не спрашивайте откуда я это узнал)
(сам не смотрю, но лучше не спрашивайте откуда я это узнал)
Не смотрю его :) Но если бы его закрыли, вся страна узнала.
Хотя, может оно умрёт так же, как ICQ и Flash. Когда-нибудь.
Хотя, может оно умрёт так же, как ICQ и Flash. Когда-нибудь.
У меня племяшка родилась в тот «роковой год» когда оно началось. Уже в четвертый класс идет, а дурдом 2 все еще показывают…
Уже :)
А смысл? Его же кто то смотрит. Как бы не хочешь его видеть не смотри. Но это сложнее если ты в одной комнате с тем кто его смотрит.
А вот реклама его это жесть. Смотришь расслабляешься а тут тебе на вырезка рекламной мякотки из Дома 2 где ссорятся и дерутся.
А смысл? Его же кто то смотрит. Как бы не хочешь его видеть не смотри. Но это сложнее если ты в одной комнате с тем кто его смотрит.
А вот реклама его это жесть. Смотришь расслабляешься а тут тебе на вырезка рекламной мякотки из Дома 2 где ссорятся и дерутся.
Кстати, да. Дом 2 лично мне намного противнее — потому что на МДК налепленные в фотошопе мемчики, а в Доме 2 — реальные люди, которые выглядят как животные. И еще юмор из Камеди Клаба — тоже опасная штука, которая на мой взгляд замедляет умственное развитие. Ну и Битва Экстрасенсов — если это увидит ребенок, он же вообще может ненормальным вырасти.
Да много такого НТВ (Насилие, Тупость, Враньё — не зря так расшифровывают), ХренТВ с его ящериками и прочими известными шизоидами в роли экспертов, ТВ3: Настоящий маразматический, где те же экстрасенсы, ТНТ, где тоже много всего подобного (тоже какие-то люди трагическим голосом рассказывают что всё не так как на самом деле), да и другие не отстают — от ОРТ и заканчивая всяким спасом. Но с этим бороться нельзя, т.к. единственный вариант (улучшение грамотности населения) имеет неприятные побочные последствия, да ещё и "мужики не поймут", особенно те, у которых доля в медиакомпаниях. А вот в условном ООО"Ромашка", владельца условного паблика "Монашка", своих нет и они реализуют отличный способ показать работу.
Да может быть и не в этом дело. Есть инструмент отупления со своими экспертами, экстрасенсами и юмором от Гарика Харламова (сам он такой инструмент получился или это запланировано — не важно). И почему бы его не использовать? Властям намного выгоднее и проще держать интеллектуальный уровень населения под определенной чертой, ну или в конце-концов, не давать этому уровню резко повышаться: иначе все поумнеют, перестанут покупать стиральные машины в кредит, начнут интересоваться наукой и гравитационными волнами или вообще поразъедутся, ну или революцию затеят. А сейчас вся энергия уходит на обмазывания экскрементами по совету Малышевой.
Стало интересно, жаль не могу лично проверить, но как дела обстоят с джойреактором, 4-чаном и другими имиджбордами? По сравнению с ними МДК святое место.
Форчан работает, несколько тредов\картинок\разделов были в реестре запрещенных, но в дальнейшем были исключены.
На реакторе бывает встречается "Данный контент был запрещён на территории РФ". Может ошибся с формулировкой, но суть такая. Картинку не видно, комментарии не открываются.
у нас с вами какой-то разный джойреактор.
Я бы вообще весь вконтакт заблокировал, на кой черт он вообще сдался нормальному человеку.
Опять началось… :)
С тех пор как он поменял владельца, это уже не то к чему все привыкли и дальше будет хуже.
А чего хуже то? Список контактов вряд ли кто-то решит удалить, а что там еще от ВК надо?
Ага, и скайп блочьте туда же, и вайбер с телеграмом.
Ну давайте теперь заблокируем всё, что вас не устраивает. По-моему, после смены владельца VK вообще никак не изменился.
Периодические проблемы с доступом к серверам, кардинальное изменение раздела видео (лично мне очень не нравится — неудобно), скорость обработки\загрузка видео стало вдвое длиннее, нежелание саппорта исправлять ошибки официального приложения для W10M. Это, так, первое, что в голову пришло.
Добавлю: Более навязчивая реклама, блоки "предпологаемых друзей" и популярных хештегов в ленте, ощутимо большее "подлагивание" сервиса, замена youtube-овского плеера на свой богомерзкий которым с планшетов на Win10 пользоваться невозможно (как и всей секцией видео)
А можно поподробнее про «ошибки официального приложения для W10M»? Пользуюсь, не замечал.
Lumia 1520. Была проблема при которой верхний и нижний край экрана были пустые. Исправили только в последнем обновлении. При смене сети (3G — EDGE и наоборот) просит ввести последний цифры мобильного номера, и пытается смс сбросить. Смс не доходит. Также такие проблемы бывают и при использовании WiFi, но точку доступа не меняю.При изменении размера\позиции наекранной клавиатуры остается пустое место под клавиатуру.
Откуда же вы лезете, решатели за весь остальной мир?
Боюсь, что если бы каждый заблокировал для всех остальных то, что он считает ненужным, то в Интернете не осталось бы совсем ничего. Даже порно и котиков.
А как блокировать будут? У кого в профиле указана страна — Россия?
Полистал паблик и смотрю они быстро перестроились на новую аудиторию. Шутки на украинском проскакивают.
Полистал паблик и смотрю они быстро перестроились на новую аудиторию. Шутки на украинском проскакивают.
Единственное, что меня действительно шокирует в этой новости это то, что у паблика в вк могут быть доли и они могут принадлежать кому-то! То есть на смешных картинках в интернете кто-то зарабатывает…
Мир, ты странный!
Мир, ты странный!
Хватит уже тянуть резину. Закрывайте его и всё
Удивляюсь, как с такими претензиями еще не добрались до телеканала 2х2 и, в частности, мультиков вроде Гриффинов и Южного парка. Может, их беспощадный юмор настолько силён, что сразу убивает впечатлительных «оскорблённых»?
Как бы вам сказать… Загуглите «запрет 2x2», «закрытие 2x2», «2x2 хотят закрыть», «2x2 хотят закрыть 2012».
На 2х2 сейчас вырезают кучу "противоречивых" моментов из контента (из за чего даже смысл зачастую теряется). Видимо поэтому и не блокируют
Такое впечатление что они вырезают некоторые моменты с целью показать абсурдность подобного, хотя сейчас они вырезали из эфира себя, а частоту захватил ТНТ4, который, конечно, не оскорбляет верующих (в т.ч. верующих в пришельцев, ЗОГ и HAARP-повредит-небесную-ось), но детям его уж тем более смотреть не стоит.
Дело не в паблике а в тенденции блокировать всё и вся.
Если у вас какие-то картинки в интернете пробуждают желание взрывать, сходите к доктору, это точно ненормально.
P. S. Дело не в паблике.
P. S. Дело не в паблике.
Ну мне терять уже нечего, итак минусов целое ведро)) Зачем же Вы передергиваете? Сразу же понятно, что выражение использовано в переносном смысле! Сарказм_начало> Или здесь для понимания требуется ставить на все теги?)) <Сарказм_конец
Паблик никого не воспитывает, он не предназначен для этого. Воспитывают родители.
Странно. Я рос с полным доступом к интернету, без ограничений или еще чего. И как-то не стал я ни наркоманом, ни преступником. Получил образование, устроился на работу, не пью практически, не курю, наркотики никогда не употреблял. Хотя ко всему этому доступ был и в интернете видел многое.
Ситуация эта напоминает мне запреты в детстве играть с петардами и прочее подобное. Мне родители ничего такого не запрещали, но в подробностях обучили технике безопасности при работе с опасными вещами. То же самое и здесь — мозги дали, информацию фильтровать научили и проблем не возникло.
Ситуация эта напоминает мне запреты в детстве играть с петардами и прочее подобное. Мне родители ничего такого не запрещали, но в подробностях обучили технике безопасности при работе с опасными вещами. То же самое и здесь — мозги дали, информацию фильтровать научили и проблем не возникло.
anmiles 16 февраля 2016 в 23:30
Дело именно в паблике.
anmiles 17 февраля 2016 в 01:39
Дело не в паблике, а малолетних дебилах
Ок.
Я так понимаю, ты есть тот самый пострадавший от этого паблика которого искали несколькими комментами выше?
Учитывая количество минусов в моей карме и комментах — очень похоже, что Ваши слова не далеки от истины.
Не то чтобы я влезал, но у вас на данный момент в четырех из семи комментариев есть упоминание о карме и минусах. Скажите, вы тут за тем, чтобы плюсов-минусов пособирать, или чтобы адекватную точку зрения высказать?
А по теме — дело разумеется не в паблике. Дело в том, что одна группа людей решила взять на себя право решать, что другим людям нужно видеть и слышать, а что нет. Прикрываясь защитой детей, а потом и терроризма, представители этой группы начали блокировать все подряд. Что-то неугодно, что-то просто под руку попало.
Лично я вообще не собираюсь пускать ребенка в вк до хоть сколько-нибудь адекватного возраста, а потом пусть творит что хочет. Будет тусоваться в MDK — ну значит так и воспитал, сам дурак. Все на свете не закроешь, кроме MDK можно еще много чего найти как в интернетах, так и в оффлайне.
А по теме — дело разумеется не в паблике. Дело в том, что одна группа людей решила взять на себя право решать, что другим людям нужно видеть и слышать, а что нет. Прикрываясь защитой детей, а потом и терроризма, представители этой группы начали блокировать все подряд. Что-то неугодно, что-то просто под руку попало.
Лично я вообще не собираюсь пускать ребенка в вк до хоть сколько-нибудь адекватного возраста, а потом пусть творит что хочет. Будет тусоваться в MDK — ну значит так и воспитал, сам дурак. Все на свете не закроешь, кроме MDK можно еще много чего найти как в интернетах, так и в оффлайне.
Изначально планировал высказать точку зрения, причем корректно, аккуратно подбирая слова, но мне накидали минусов и в карму в том числе. Причем точка зрения вовсе не радикальная, старался аргументировать, и… внезапно все скатилось до того, что мне пришлось доказывать что «я не верблюд». В общем, хорошенько подумав, что наверх уже не подняться (ведь карма у моего типа аккаунта не идет вверх), я понял, что бесполезно «писать против ветра». Итог: уже высказываю свою точку зрения без ограничения, не стесняюсь отпускать шутки и проявлять сарказм и иронию, а чего бояться? В конце концов самое страшное это ачивка «тролль» при карме -100) Самое обидное из этой истории то, что человек просто поддержавший мою точку зрения — нахватал минусов и в карму в том числе.
Если бы вы предложили запрещать доступ к подобным пабликам/сайтам только детям, то, имхо, вам бы и слова ни кто не сказал и поддерживающих было бы больше.
Но вы считаете, что если что-то может как-то повлиять на некоторую группу людей, то это нужно запретить для всех. При чём влияние не изучено и не доказано. И почему то запретить именно для всех, а не только для детей и всем остальным показывать табличку "Эта страница может повредить вам! У меня так брат умер."
И вот некоторым людям не нравится что за них решают что им читать, а что не стоит. Они могут это рассматривать как нарушение свободы слова или свободы наук и искусства. И вы в их глазах очень и очень неправы. А минус в карму это, во-первых, способ показать человеку что он очень и очень неправ и, во-вторых, есть шанс что он сможет, возможно первый раз в жизни, поставить под сомнение своё неимоверно важное мнение и задумается: "а точно всё так?"
Но вы считаете, что если что-то может как-то повлиять на некоторую группу людей, то это нужно запретить для всех. При чём влияние не изучено и не доказано. И почему то запретить именно для всех, а не только для детей и всем остальным показывать табличку "Эта страница может повредить вам! У меня так брат умер."
И вот некоторым людям не нравится что за них решают что им читать, а что не стоит. Они могут это рассматривать как нарушение свободы слова или свободы наук и искусства. И вы в их глазах очень и очень неправы. А минус в карму это, во-первых, способ показать человеку что он очень и очень неправ и, во-вторых, есть шанс что он сможет, возможно первый раз в жизни, поставить под сомнение своё неимоверно важное мнение и задумается: "а точно всё так?"
Если бы я лично не сталкивался с дебилами воспитанными пабликом, и взрослыми недоособями, перенявшими только агрессию и цинизм, то я бы ничего не говорил. А вот теперь небольшое уточнение: Вы говорите некоторая группа — а я говорю достаточно существенная часть окружения. И дело не в том, что FoxF писал про д'Артаньяна, и не распухшее ЧСВ, а явные и откровенные признаки деградации на лицо у тех людей, о которых я говорю. Вот поэтому надо запрещать для всех, а тем кому «припек» запрет информации — все равно найдет ее.
И уже, если честно, надоели пузыри, что «как они имели право запрещать мне что-то и решать за меня?!». Имели! Как минимум по праву сильного!) Не нравится? — боритесь, но я что-то не вижу тут активных бойцов и новостей по СМИ о павшем диктаторском режиме. Государство всегда было и будет инструментом насилия и то что хорошо для большинства не всегда хорошо для кучки людей. И вот сейчас эта кучка людей сидит и булькает о том, как я неправ, что не надо ничего запрещать. Но я уверен, что и через 10 лет будут такие же бурления, а дел — полный ноль.
Минус в карму это не способ показать что он не прав, а способ выразить то, что его мнение не совпадает с Вашим, сильно выразить. И опять же, Ваше мнение не может претендовать на абсолютную истину, не путайте теплое с мягким. А то что людям не нравится — абзац выше про противодействие и нулевой результат.
И уже, если честно, надоели пузыри, что «как они имели право запрещать мне что-то и решать за меня?!». Имели! Как минимум по праву сильного!) Не нравится? — боритесь, но я что-то не вижу тут активных бойцов и новостей по СМИ о павшем диктаторском режиме. Государство всегда было и будет инструментом насилия и то что хорошо для большинства не всегда хорошо для кучки людей. И вот сейчас эта кучка людей сидит и булькает о том, как я неправ, что не надо ничего запрещать. Но я уверен, что и через 10 лет будут такие же бурления, а дел — полный ноль.
Минус в карму это не способ показать что он не прав, а способ выразить то, что его мнение не совпадает с Вашим, сильно выразить. И опять же, Ваше мнение не может претендовать на абсолютную истину, не путайте теплое с мягким. А то что людям не нравится — абзац выше про противодействие и нулевой результат.
Просто «для протокола», Вы всерьез считаете, что без паблика те агрессивные личности выросли бы белыми и пушистыми? Всерьез считаете, что паблик оказал хотя бы статистически значимое влияние?
Если бы я лично не сталкивался с дебилами воспитанными пабликом, и взрослыми недоособями, перенявшими только агрессию и цинизм, то я бы ничего не говорил.
Паблики не воспитывают детей, это отмазка дабы не считать виноватым себя. А в умеренном цинизме я не вижу ничего плохого.
И всё ещё не понятно почему не ограничить доступ только детям, если проблема, по вашему мнению, в том что паблик воспитывает плохих людей.
Если бы я лично не сталкивался с дебилами воспитанными пабликом
Как вы поняли что они были воспитаны этим пабликом и что без этого паблика они выросли бы другими? Мне вот в детстве другие дети руку сломали, смеялись над этим и не видели в этом ничего плохого даже при участковом. Какие паблики их воспитывали?
Вы говорите некоторая группа — а я говорю достаточно существенная часть окружения
Строго говоря "некоторая группа" может подразумевать "существенную часть окружения". Некоторая не означает малая.
а явные и откровенные признаки деградации на лицо у тех людей, о которых я говорю
А какие именно это признаки? У меня складывается впечатление, скорее всего ошибочное, что однажды в сети вы повстречались с тролями, которые довели вас до белого каления. Так вот, тролли могут писать разные гадости, вести как плохо воспитанные тринадцатилетки, а на самом деле это 40-летний тимлид-семьянин развлекающийся после тяжёлого дня. Тру стори.
Вот поэтому надо запрещать для всех, а тем кому «припек» запрет информации — все равно найдет ее.
А давайте запретим абсолютно всё? Оставим только телевидение и гос. сайты, а если кому-то будет нужна другая информация, то он её найдёт.
Не нравится? — боритесь
Уже. Вот некоторые спорят с вами, другие минус в карму поставили. Вы может и не измените точку зрения, а другие задумаются. В том числе и так, разговорами, спорами и убеждениями, меняется страна. Конечно это оказывает не такой эффект как админресурс, но вода камень точит. А если вы намекали на революцию или беспорядки, то знайте: революция и беспорядки — очень плохие методы решения конфликтов ведущие к смертям невинных и не стоит его применять.
Государство всегда было и будет инструментом насилия
Очень жаль что вы так считаете.
то что хорошо для большинства
Если бы они доказали научным методом, что этот паблик вредит всем (или, хотя бы, большинству), то и вопросов бы не было. Мне кажется утверждение о том, что это хорошо для большинства, безосновательным.
Минус в карму это не способ показать что он не прав
Нет, это способ. Отрицательное подкрепление.
Я, кажется, понял к чему Вы ведете. Тогда я постараюсь осветить другую сторону своей точки зрения. Надеюсь никто не будет спорить, что окружение меняет человека, в большей или меньшей степени. Так вот, отвечая на Ваш вопрос о том, как я понял что люди воспитаны этим пабликом, я скажу что это просто плохие люди, но паблик оказал на них влияние. Можно без особого труда отличить стиль общения который распространен в паблике. Оказанное пабликом влияние сделало людей более агрессивными и циничными. Без паблика они не перестанут быть плохими людьми, но их агрессия и цинизм не будет подпитываться мнением стада. Опять же пример из личного опыта: есть такая игра WOT, если вникать в чат игры, то поведенческий неадекват иногда перекидывается на тебя самого, через время я заметил как изменился мой стиль общения и вырос уровень агрессии, мне помогло переосмысление данного вопроса и изменения отношения к происходящему в чате. (не надо на это писать, что надо запретить игру, не выворачивайте факты на изнанку) Так вот, агрессию и цинизм можно получить во многих местах, но я как раз за запрет таких мест, где эта агрессия и цинизм пропагандируется и возводится в ранг жизненных ценностей. А так как ресурс популярен, то оказывает сильное влияние на тех, кто его посещает.
Теперь постараюсь ответить на каждый из Ваших вопросов:
«Как вы поняли что они были воспитаны этим пабликом...», «А какие именно это признаки» — ответ чуть выше, в описании точки зрения.
«что однажды в сети вы повстречались с тролями» — встречался, но довести им меня не удалось.
«А давайте запретим абсолютно всё?» — отвечу так, как отвечали в школе «а давайте без давайте». Не скатывайтесь в крайности. Почему все в мире должно быть абсолютным? Почему нельзя быть в целом против запретов, но поддерживать только запрет определенного контента, как оно собственно и является сейчас.
«Не нравится? — боритесь. Уже.» — не вижу смысла бороться со мной, ведь не я запрещаю что-либо и в общественной деятельностью не участвую. Разговор шел о тех, кто запрещает. Менять мое мнение, предположим, что изменили, а толк? Другим это больше пример, что заминусуют и кармически похоронят, если твое мнение отличается хоть чуть чуть от большинства. Все пропагандируют свободу слова, но тут же нападают на инакомыслящих, выглядит достаточно иронично. А ведь мое мнение именно на чуть чуть отличается от мнения большинства(см абзац выше).
«А если вы намекали на революцию или беспорядки» — я намекал на более активные действия граждан. Ведь можно не просто писать в интернете выливая недовольство, а проявлять активную гражданскую позицию. Организовывать массовые движения в рамках закона, собирать петиции и т.д. В идеале можно собрать такую массу людей, что их голос рано или поздно услышат и примут к сведению. Но в современных реалиях «своя рубашка ближе к телу» и никто не хочет себя посвящать идеологической борьбе, просто минусуя несогласных в интернете)
«Мне кажется утверждение о том, что это хорошо для большинства, безосновательным.» — тут палка о двух концах. С одной стороны бездоказательно все закрывать — плохо, с другой стороны это бюрократия. На счет научных исследований как-то очень глупо это звучит. Когда создавали этот паблик никаких исследований не проводили, почему их должны делать сейчас? Кто это будет оплачивать? Отрицательное влияние паблика видно невооруженным глазом, а уже закрыть можно за косвенные причины — это порнография в альбомах, аморальная пропаганда и т.д.
Теперь постараюсь ответить на каждый из Ваших вопросов:
«Как вы поняли что они были воспитаны этим пабликом...», «А какие именно это признаки» — ответ чуть выше, в описании точки зрения.
«что однажды в сети вы повстречались с тролями» — встречался, но довести им меня не удалось.
«А давайте запретим абсолютно всё?» — отвечу так, как отвечали в школе «а давайте без давайте». Не скатывайтесь в крайности. Почему все в мире должно быть абсолютным? Почему нельзя быть в целом против запретов, но поддерживать только запрет определенного контента, как оно собственно и является сейчас.
«Не нравится? — боритесь. Уже.» — не вижу смысла бороться со мной, ведь не я запрещаю что-либо и в общественной деятельностью не участвую. Разговор шел о тех, кто запрещает. Менять мое мнение, предположим, что изменили, а толк? Другим это больше пример, что заминусуют и кармически похоронят, если твое мнение отличается хоть чуть чуть от большинства. Все пропагандируют свободу слова, но тут же нападают на инакомыслящих, выглядит достаточно иронично. А ведь мое мнение именно на чуть чуть отличается от мнения большинства(см абзац выше).
«А если вы намекали на революцию или беспорядки» — я намекал на более активные действия граждан. Ведь можно не просто писать в интернете выливая недовольство, а проявлять активную гражданскую позицию. Организовывать массовые движения в рамках закона, собирать петиции и т.д. В идеале можно собрать такую массу людей, что их голос рано или поздно услышат и примут к сведению. Но в современных реалиях «своя рубашка ближе к телу» и никто не хочет себя посвящать идеологической борьбе, просто минусуя несогласных в интернете)
«Мне кажется утверждение о том, что это хорошо для большинства, безосновательным.» — тут палка о двух концах. С одной стороны бездоказательно все закрывать — плохо, с другой стороны это бюрократия. На счет научных исследований как-то очень глупо это звучит. Когда создавали этот паблик никаких исследований не проводили, почему их должны делать сейчас? Кто это будет оплачивать? Отрицательное влияние паблика видно невооруженным глазом, а уже закрыть можно за косвенные причины — это порнография в альбомах, аморальная пропаганда и т.д.
|| «Почему нельзя быть в целом против запретов, но поддерживать только запрет определенного контента»
Можно. Но кто решит — что именно запрещать? Вы против МДК, я против Ютуб канала «Школа ремонта», моя бабушка против хоумпейджа своей соседки по даче. Или Вы хотите сказать, что мнение моей бабушки нужно ставить ниже Вашего? Или мое выше Вашего? Да ну неужели :)
|| «Организовывать массовые движения в рамках закона»
Должно быть, Вы шутите? :) Мы же про Россию?
Можно. Но кто решит — что именно запрещать? Вы против МДК, я против Ютуб канала «Школа ремонта», моя бабушка против хоумпейджа своей соседки по даче. Или Вы хотите сказать, что мнение моей бабушки нужно ставить ниже Вашего? Или мое выше Вашего? Да ну неужели :)
|| «Организовывать массовые движения в рамках закона»
Должно быть, Вы шутите? :) Мы же про Россию?
«Можно. Но кто решит — что именно запрещать? » — а почему вдруг это будет один человек? Это будет какой-либо контролирующий орган, наподобие РосКомНадзора. Другое дело, когда через него всякие копирасты будут лоббировать свои интересы, как делается это сейчас. Но мир не совершенен и всему, я думаю можно противостоять, при желании.
«Должно быть, Вы шутите? :) Мы же про Россию?» — Нет, не шучу. Мы не только про Россию, да и разницы нет. В любом государстве где нет диктатуры можно что-либо отстоять. Разница лишь в том, что в некоторых случаях это будет сложнее.
«Должно быть, Вы шутите? :) Мы же про Россию?» — Нет, не шучу. Мы не только про Россию, да и разницы нет. В любом государстве где нет диктатуры можно что-либо отстоять. Разница лишь в том, что в некоторых случаях это будет сложнее.
Можно отстоять, но вопрос в цене. Чем менее развита страна и чем сильнее мнение человека отличается от мнения людей наделённых властью, тем выше цена.
В США люди могут себе позволить призывать почти к чему угодно.
В некоторых странах Африки лучше не призывать ни к чему, а то и застрелить могут или посадить вместе с братом.
В США люди могут себе позволить призывать почти к чему угодно.
В некоторых странах Африки лучше не призывать ни к чему, а то и застрелить могут или посадить вместе с братом.
Я, возможно, слепой, но так и не увидел объяснений почему было необходимо запрещать для всех, а не только для детей.
Посмотрел сейчас комментарии в МДК и не увидел ничего характерного именно для него. Подобный стиль общения встречается и в других местах. Но, возможно, вы определили по каким-то местным мемам.
Но следуя вашей логике нужно запретить чат как минимум.
А разве это есть в МДК? В чём выражается? Возможно кто-то понял тот контент именно так, но не все. Начиная с какого количества людей понявших контент в этом ключе следует блокировать ресурс, как вы считаете?
Кто-то изменит мнение одного, другой другого и вот уже большая часть населения не поддерживает запреты определённых ресурсов. Но это один из видов изменения окружающего мира в лучшую сторону. Не самый эффективный метод, но не каждый человек красноречив и способен убеждать массы.
Разве? Если применять к одному паблику — да, но я говорю про класс явлений.
Я не слишком сведущ в политике и могу ошибаться, но сейчас многие запреты и у нас, и за границей принимаются на основе личного мнения депутатов и того что думают их избиратели. Ни разу не слышал что бы при принятии запрета на первое место ставили результаты исследований.
Так вот. Почему бы сначала не исследовать влияние подобных сообществ на разум детей, подростков и взрослых, а уже после этого принимать решение для всех подобных пабликов: запрещать совсем, запретить только для детей, разрешить всем.
Можно без особого труда отличить стиль общения который распространен в паблике
Посмотрел сейчас комментарии в МДК и не увидел ничего характерного именно для него. Подобный стиль общения встречается и в других местах. Но, возможно, вы определили по каким-то местным мемам.
не надо на это писать, что надо запретить игру, не выворачивайте факты на изнанку
Но следуя вашей логике нужно запретить чат как минимум.
где эта агрессия и цинизм пропагандируется и возводится в ранг жизненных ценностей
А разве это есть в МДК? В чём выражается? Возможно кто-то понял тот контент именно так, но не все. Начиная с какого количества людей понявших контент в этом ключе следует блокировать ресурс, как вы считаете?
Менять мое мнение, предположим, что изменили, а толк?
Кто-то изменит мнение одного, другой другого и вот уже большая часть населения не поддерживает запреты определённых ресурсов. Но это один из видов изменения окружающего мира в лучшую сторону. Не самый эффективный метод, но не каждый человек красноречив и способен убеждать массы.
На счет научных исследований как-то очень глупо это звучит.
Разве? Если применять к одному паблику — да, но я говорю про класс явлений.
Я не слишком сведущ в политике и могу ошибаться, но сейчас многие запреты и у нас, и за границей принимаются на основе личного мнения депутатов и того что думают их избиратели. Ни разу не слышал что бы при принятии запрета на первое место ставили результаты исследований.
Так вот. Почему бы сначала не исследовать влияние подобных сообществ на разум детей, подростков и взрослых, а уже после этого принимать решение для всех подобных пабликов: запрещать совсем, запретить только для детей, разрешить всем.
Ладно, Ваша взяла. Достало меня это словоблудие и потеря времени). Я искренне удивлен тем, что казалось на нормальном ресурсе с адекватной здравомыслящей аудиторией, сумели вывернуть благие в общем-то мысли о защите детей от этого мусора из МДК в обычный фарс. Очень надеюсь, что всем активным «антизапретчикам» в жизни не придется столкнуться с изуродованными морально этим и подобными пабликами людьми. Всем ЧмОкИ в этом чЯтике.
П.С. Минусов в карму! Хочу почетную ачивку «тролль»)
П.С. Минусов в карму! Хочу почетную ачивку «тролль»)
Может, Вам стоит просто сменить круг общения?
Вчера рутрекер, сегодня МДК, завтра Википедия\Гугл\любой сайт. От МДК давно отписался, когда они скатились в помойку окончательно, на их блокировку пофиг. Но мне не нравится сам факт блокировки. Они оскорбили мои чувства, я от них отписался и больше не смотрел. Но мне нет дела до того смотрит ли их кто-то другой или нет. Если не хотите что бы его смотрели дети, сделайте его 18+, в ВК есть возраст, можно блокировать от детей.
Ну ок, оставим детей, а что если сидит 30 летняя детина с мозгами без одной извилины и впитывает эту гадость? Т.е. итак тупой человек становится более агрессивным потому как в этом паблике все стадо агрессивное. Это его выбор скажете, но такие на улицах ходят вокруг меня, таких со временем будет становиться больше, оно надо? Однозначно нет! Запрет подобных пабликов приведет к тому, что снизится популяризация такого неадекватного поведения. Свинья везде грязь найдет и тем кому припекает — вполне по силам найти подобный контент, но тем кто случайно наткнулся — меньше шанс упасть в эту яму, из-за того что это не популярно. Вся польза запрета в данном случае это уменьшение популярности! А уменьшение популярности подобных вещей ведет к более адекватному социуму. Как сказал Анатолий ( anmiles ), это паблик не будет воспитывать малолетних дебилов. Именно поэтому я и за такие запреты подобного контента.
Если этот человек признан недееспособным, то ваши слова имеют основание. В противном же случае они несут в себе прямое оскорбления человека, у которого ровно такие же права как и вас. Ну и потом, если вы видите вокруг одних идиотов, то может быть с вами что-то не так?
Вообще меня больше удивляет уверенность 90% запретителей в том что "Я вот такой вот морально стойкий, мой мнение сформировано и непоколебимо, а вот остальным людям покажешь мем про Жанну Фриске, так они же побегут по улицам резать людей ножами, а от однополых смайликов мигом станут извращенцами". Почему они считают себя лучше чем другие люди? Даже своего брата toteKopf посчитал морально неустойчивым типом, хотя их воспитывали одинаково.
Почему вы решили что из одного? В практически каждом треде про запрет любого явления появляются люди утверждающие, что вот де люди морально неустойчивые, разрешишь им смотреть такое так они сразу изменятся. При этом на вопрос, а вот почему ты не изменяешься непременно отвечают что они не такие и их не поменять. И это обсуждение не исключение. Вот вы почитав мемы с МДК будете вести себя как полный дебил? Дайте угадаю, вы ведь не такой и вас так легко не испортить?
Почему неожиданно, ведь мы спорим и то что вы пишете не обязательно является тем что вы думаете. Вполне возможно что если бы этот вопрос я задал не утверждая что вы непременно ответите "нет я не поменяюсь" вы бы именно так и ответили. Но в данном случае, желание победить оппонента в споре приведет вас к ответу, который опровергнет слова оппонента даже если вы сами не считаете ответ правдой. Мы долго может так пикироваться, но я просто высказал свое мнение основанное на наблюдених во множестве обсуждений и подтвердил её фактом из данного треда. И в последнем ответе вы из всего сообщения выбрали самую малозначительную деталь, что это правило распространяется и на вас, хотя конечно же могут быт и исключения из правил не меняющие общую тенденцию. А вот к главной мысли последнего сообщения вы не высказали никаких претензий, и вы правы я хотел услышать отношение к главной мысли, а совсем не то, что вы являетесь легко внушаемым человеком.
Что совершенно не противоречит моему первому сообщению. В котором я не утверждал что все люди совершенно не внушаемы. Возможно у запретителей опухшая гордость или внушить то что они описывают на практике действительно невозможно, но это не мешает им ставить себя выше других людей.
Бинго! Очевидно что это юмор. Юмор основывается на ситуации которая практически невозможна в реальном мире. Что подтверждает факт что большинство людей понимает, что просмотр глупых пабликов не сделает из тебя дебила как в этом рассказике.
Очевидно что доктор биологических наук (как впрочем и любой другой человек, просто доктор это ещё смешнее) на выходных посидев на сайтах своего сына, не станет так говорить и не превратится в истекающего слюной дебила. Поэтому это смешная история. Надеюсь вы не приняли её за документальное описание реально произошедшего события?
Думаю, что когда в РФ запретят хабр, очень многие (не имеющие отношения к IT) скажут ровно так же. ИБО:
— На хабре огромная концентрация воинствующих безбожников
— IT оскорбляет чувства верующих самим своим существованием
— Хабр читают маленькие 17летние дети.
Ровно по-этому я против запрета МДК. Мне он на глаза не попадается. На страницах полутысячи своих друзей я вижу репосты оттуда примерно раз в год. Если кто-то видит чаще — это его личные проблемы с выбором сферы общения.
Не будет МДК — подростки найдут, где взять туалетный юмор. Я вот как вспомню, какие стишки ходили у нас в начальной школе — так уши краснеют. «В детском саде номер 8», «Прогулка по зоопарку», «один воинственный вассал». Ну кто учился в школе в 70ые — тот вспомнит. Хотя до интернета оставалось ещё лет 15.
— На хабре огромная концентрация воинствующих безбожников
— IT оскорбляет чувства верующих самим своим существованием
— Хабр читают маленькие 17летние дети.
Ровно по-этому я против запрета МДК. Мне он на глаза не попадается. На страницах полутысячи своих друзей я вижу репосты оттуда примерно раз в год. Если кто-то видит чаще — это его личные проблемы с выбором сферы общения.
Не будет МДК — подростки найдут, где взять туалетный юмор. Я вот как вспомню, какие стишки ходили у нас в начальной школе — так уши краснеют. «В детском саде номер 8», «Прогулка по зоопарку», «один воинственный вассал». Ну кто учился в школе в 70ые — тот вспомнит. Хотя до интернета оставалось ещё лет 15.
«Запретить рифму!..» — молвит мудрый чиновник.
А я такие стишки помню еще с детсада, тогда конечно их просто повторяли как попугаи не понимая смысла до конца. Но и этого хватало что бы посмеяться от души. И это еще в те времена когда телефоны дома были далеко не у всех.
Эх любят у нас игнорировать причину и лечить ушиб путем отсечения.
Эх любят у нас игнорировать причину и лечить ушиб путем отсечения.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Суд Санкт-Петербурга оставил в силе решение о закрытии паблика MDK