Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 100
Надеюсь, Photo Viewer можно будет использовать?
Пользователю достаточно залогиниться в Google Photos — и они автоматически перенесутся туда.
Вот, что странно: фотографию профиля гугловского аккаунта можно изменить/посмотреть/удалить только через Picasa Web. При этом, не имея никаких других загруженных фото, я не вижу оной в Google Photos.
Когда нажимаешь на фото профиля (в любом сервисе, через web), то появляется окно где можно загрузить картинку и посмотреть предыдущие фото профиля (которые я не понял как удалить), кроме этого в Google Drive во вкладке Google Photo добавляется необрезанная картинка из которой брали фото профиля (но по адресу photos.google.com этой картинки почему-то не нашёл, даже если выбрать настройку «Показывать фото и видео с Google Диска в галерее», а если удалить в Google Drive, то в корзине Google Photo появляется).
В Photos нет очень многих вещей, которые есть в Picasa. Например, фото из Hangouts. Вопрос, перенесут ли…
Как бы есть, внимательно посмотрите.
Но где?! То, что я посылаю — вижу, то, что мне присылают — нет.
А в Picasa — явно выделенные группы "чат с ***".
А в Picasa — явно выделенные группы "чат с ***".
Поддержка десктопного клиента Picasa прекращается 15 марта 2016 года, но уже установленный софт продолжит работать как раньше.
интересно, а скачать/установить его потом можно будет? Как просмотрщик фотографий он мне очень нравится за минимализм, удобство и скорость работы.
интересно, а скачать/установить его потом можно будет? Как просмотрщик фотографий он мне очень нравится за минимализм, удобство и скорость работы.
Дистрибутив можно сохранить сейчас. А для установки Picasa вроде никогда подключение к интернету не требовалось.
Да он существенно не обновлялся уже несколько лет. Ничего страшного, думаю, не произойдёт. Хотя очень жаль: мне нравилась организация локальной библиотеки с распознаванием лиц.
Произошло. Все ссылки на скачивание установщика удалены. Откуда теперь установщик брать — решительно непонятно.
Теперь да. Эх, какая жалость: я так скрупулёзно создавал базу всех фотографий оффлайн с сортировкой по лицам.
Кто-нибудь подскажет аналог с возможностью распознавания людей ____оффлайн____, без всяких облачных хранилищ?
Кто-нибудь подскажет аналог с возможностью распознавания людей ____оффлайн____, без всяких облачных хранилищ?
Никогда не пользовался встроенной синхронизацией пикасы, только хардкор, только офлайн:
1. она информацию о людях, их образах и именах хранит где-то у себя в базе:
%LOCALAPPDATA%\Google\Picasa2\db3\
бакапьте эту дир-ю, таскайте ее с собой при миграциях — и никаких проблем с оффлайн распознованием людей с помощью именно пикасы;
2. не знаю, что и как там под капотом делается, но, если в пикасе
а. выбрать нужные фото с людьми
б. ткнуть в меню инструменты\экспериментальные\записать заметки в хмр файл
в. утащить фото на другой хост и подсунуть другой пикасе, которая этих людей не знает,
то в результате другая пикаса будет узнавать этих людей, и при этом в справочнике людей они появятся сами (причём под теми именами, какими были названы в пикасе из пункта «а.»)
1. она информацию о людях, их образах и именах хранит где-то у себя в базе:
%LOCALAPPDATA%\Google\Picasa2\db3\
бакапьте эту дир-ю, таскайте ее с собой при миграциях — и никаких проблем с оффлайн распознованием людей с помощью именно пикасы;
2. не знаю, что и как там под капотом делается, но, если в пикасе
а. выбрать нужные фото с людьми
б. ткнуть в меню инструменты\экспериментальные\записать заметки в хмр файл
в. утащить фото на другой хост и подсунуть другой пикасе, которая этих людей не знает,
то в результате другая пикаса будет узнавать этих людей, и при этом в справочнике людей они появятся сами (причём под теми именами, какими были названы в пикасе из пункта «а.»)
На виртуальном кладбище проектов Гугла вырыта свежая могила.
«Облака — это очень удобно и безопасно. Забудьте уже эти домашние хранилища. Пользуйтесь нашими облаками».
Ну так с самим контентом, по сути, ничего не случится. Он будет всё в тех же облаках, пусть и с немного другим способом доступа.
А где гарантия, что с ним ничего не случится в следующие пару лет?
Гарантии такой, конечно, нет. Но какое-то фото хранилище должно быть у Гугла так или иначе, как у большинства создателей популярных ОС. Так что, как минимум, пока Андроид живет, будут жить и основные сервисы Гугла, полезные на этой платформе, хоть, может быть, и в другом виде. Ну и Гугл тоже не ублюдки, если что — дадут скачать данные для трансфера куда-либо. Проходили ведь уже такое, к сожалению.
>Но какое-то фотохранилище должно быть у Гугла
Никто никому ничего не должен
Никто никому ничего не должен
Данные в облаке уже вам не принадлежат. Совсем.
Но какое-то фото хранилище должно быть у Гугла так или иначеВ топике верно упомянута другая беда онлайн-сервисов. Помимо фактического размещения вашего контента где-то там ещё есть такие понятия как метаданные.
Вы годами упорядочивали, помечали тегами/комментариями своих тысячи фото/видео/сообщений/etc. А потом их создатели сервиса перекинули их на другой, «забыв» перенести ту или иную метаинформацию.
Де юро — ни один суд не подкопается — ваши данные же не утеряны! Де факто — пользоваться перемешанными в беспорядке данными может стать просто невозможно.
Поэтому по-моему единственный приемлемый вариант даже в наше «время расцвета облаков» — иметь все оригиналы данных у себя на личном компьютере, управлять ими там же, а на облаках держать лишь копию.
Сменили дизайн альбомов и url. Да, это трагедия, срочно перекачиваю свои фотки из датацентов на винчестер в тумбочку, или где там обычно файлопомойку устраивают дома?
Picasa это не только дизайн альбомов и url. А еще теги, комментарии, подписи. Удобный каталогизатор.
Сейчас нам предлагают сначала загрузить все фотографии в веб и уже там их сортировать, подписывать, удалять неудачные снимки и раскладывать по альбомам.
В Picasa же ты сначала мог все отсортировать, проверить, удалить. Что-то подправить. И только после этого загружать в веб.
И это я уже молчу про съемку в raw.
Сейчас нам предлагают сначала загрузить все фотографии в веб и уже там их сортировать, подписывать, удалять неудачные снимки и раскладывать по альбомам.
В Picasa же ты сначала мог все отсортировать, проверить, удалить. Что-то подправить. И только после этого загружать в веб.
И это я уже молчу про съемку в raw.
На домашнем NAS.
С учётом того, что в последние пару лет десктопная Picasa практически не развивалась, это было ожидаемо. Хотя и печально.
Отдайте эту очень полезную программу в open source! Нельзя же просто взять и выкинуть
Мне кажется, что самые "вкусные", "мясные" технологии (то же распознавание лиц, например), которые обкатывались на пикаса — гугл использует на других проектах и просто так не отдаст. А весь остальной "костяк" сам по себе не очень интересен.
Хотя как знать.
Помню как тихо умирал десктопный индексатор контента (продукт, благодаря которому я подсел на гугл в свое время), там ничего в open source не ушло естественно.
Хотя как знать.
Помню как тихо умирал десктопный индексатор контента (продукт, благодаря которому я подсел на гугл в свое время), там ничего в open source не ушло естественно.
Для меня самым вкусным там является возможность редактировать фотографии без внесения изменений в оригинал и без увеличения занимаемого на диске пространства (все изменения пишутся в скрытый текстовый файл и накатываются на лету при просмотре) и возможность создания виртуальных альбомов, в которые входят избранные фотографии из реальных директорий, опять же без увеличения занимаемого на диске пространства
"возможность редактировать фотографии без внесения изменений в оригинал"
А разве Пикаса не сохраняет редактируемое фото в скрытую папку (в виде скрытого файла оригинала), внося правки в сам файл?
Для меня это было одной из причин перехода на Лайтрум — оригиналы остаются без изменений. Правки (включая виртуальные копии) пишутся в базу Лайтрума. И при необходимости — экспортируются в нужном виде или загружаются в облако/Соц. сеть.
"без увеличения занимаемого на диске пространства"
Так не бывает. Изменения ведь куда-то должны писаться. Другое дело, что исходное изображение не пережимается кучу раз (что явно не пойдёт на пользу качеству).
А разве Пикаса не сохраняет редактируемое фото в скрытую папку (в виде скрытого файла оригинала), внося правки в сам файл?
Для меня это было одной из причин перехода на Лайтрум — оригиналы остаются без изменений. Правки (включая виртуальные копии) пишутся в базу Лайтрума. И при необходимости — экспортируются в нужном виде или загружаются в облако/Соц. сеть.
"без увеличения занимаемого на диске пространства"
Так не бывает. Изменения ведь куда-то должны писаться. Другое дело, что исходное изображение не пережимается кучу раз (что явно не пойдёт на пользу качеству).
Никогда не применял эффекты в Picasa, поэтому касательно их не уверен. Но вот вещи типа поворота пишутся в скрытые файлы picasa.ini и применяются на лету при просмотре этих фоток в Picasa. Никто не мешает так же записывать параметры эффектов и применять их тоже в момент просмотра фото, без сохранения уже обработанной фотки.
Может и не мешает. Но я привёл свой пример использования Пикасы — часть правок писались в файл, а оригинальная копия (как я написал выше) копировалась в скрытую директорию.
Тут вопрос не в том, мешает или нет. А в том, что Пикаса не оставляет изначальный файл в первозданном виде (хотя этого и можно иногда избежать). У Лайтрума иная и более системная логика работы. Но это просто пример.
Тут вопрос не в том, мешает или нет. А в том, что Пикаса не оставляет изначальный файл в первозданном виде (хотя этого и можно иногда избежать). У Лайтрума иная и более системная логика работы. Но это просто пример.
Оригинал в скрытую папку попадает только при сохранении изменений (Ctrl+S), чего можно вообще не делать, тогда все изменения будут в текстовом picasa.ini мизерного размера
Хотя бы не как в Fotopic сделали.
А не знаете, есть ли какая-либо другая программа, лучше всего под линукс, которая умеет распознавать лица? digikam не подойдёт, он умеет только находить лица, а распознавать конкретных людей не умеет.
>На виртуальном кладбище проектов Гугла вырыта свежая могила.
>«Облака — это очень удобно и безопасно. Забудьте уже эти домашние хранилища. Пользуйтесь нашими облаками».
>Отдайте эту очень полезную программу в open source! Нельзя же просто взять и выкинуть
Что ж ты творишь, «корпорация добра»?
>«Облака — это очень удобно и безопасно. Забудьте уже эти домашние хранилища. Пользуйтесь нашими облаками».
>Отдайте эту очень полезную программу в open source! Нельзя же просто взять и выкинуть
Что ж ты творишь, «корпорация добра»?
Хм, интересно когда до почты руки дойдут? :)
У вас тег «ирония» съел парсер? Или у них действительно есть какие-то хау ноу в этом направлении?
Судя по всему они агрегируют почту с Keep, наверное это скорее хорошо и правильно ибо будет одно приложение и один сайт вместо двух, а связность увеличится, дизайн конечно, как по мне, при сравнении с GMail просто ад.
P.S. к слову, GPS-трекер они тоже закрывают, притом с уничтожением сервиса, по идее эта функциональность теперь будет в каком то более полном сервисе, Fitness он у них называется что ли.
P.S. к слову, GPS-трекер они тоже закрывают, притом с уничтожением сервиса, по идее эта функциональность теперь будет в каком то более полном сервисе, Fitness он у них называется что ли.
Если достаточно пользоваться инбоксом, то уже заменяют. Я, например, на mail.google.com уже зайти не могу — перенаправляют обратно в инбокс. Мне, правда, он удобней, так как на гугловской почте у меня "свалка" регистраций, но могу понять почему кому-то он может быть не по душе.
Я, например, на mail.google.com уже зайти не могу — перенаправляют обратно в инбокс.
Это, вроде, отключаемо в настройках. Я немного поигрался с ним, да и обратно на обычный интерфейс вернулся. А на телефоне и тем и тем пользуюсь.
Я всегда буду обновлять страницу перед оставлением комментария…
Тогда, когда Гугл решит отказаться от рекламных доходов. А такой сценарий маловероятен. Так что почта никуда не денется. А вот как видоизменится интерфейс — вопрос открытый.
Lightroom
+ альбомы и гибкие тэги
+ очень хорошо распознаёт лица
+ удобные геотэги
— цена
— нет «единой ленты» фотографий. Только по альбомам.
+ альбомы и гибкие тэги
+ очень хорошо распознаёт лица
+ удобные геотэги
— цена
— нет «единой ленты» фотографий. Только по альбомам.
Только 299 в месяц: www.adobe.com/ru/creativecloud/photography.html
Lightroom — это не столько про облако, как мощный ворк-флоу по каталогизации и обработке изображений.
Если речь исключительно о хранении и примитивной каталогизации, то и штатная Microsoft Photo справится. Lightroom — это другая весовая категория.
Если речь исключительно о хранении и примитивной каталогизации, то и штатная Microsoft Photo справится. Lightroom — это другая весовая категория.
Например windows.microsoft.com/ru-ru/windows-live/photo-gallery. Входит в набор вместе с Киностудией, Блогом и еще чем-то.
А в чем проблема? В гугл фотках не появились альбомы?
У меня бэкап важного на гугле дополнительно на яндекс фотках.
У меня бэкап важного на гугле дополнительно на яндекс фотках.
Не знаю, я в MEGASync закидываю, Помимо бекапа. Галерею показать возможность есть, а локально каталогизировать… Мне пока директорий хватает.
Flickr.
+ альбомы, коллекции альбомов, теги и геотеги;
+ масса тонких настроек управления доступом, лицензирования, сортировки и представления, в том числе пакетного;
+ единая хронологическая «лента» («Photostream»);
+ терабайт места бесплатно, рекламы практически нет даже без адблока,
+ лимит размера фото — до 200 Мб;
+ весьма симпатичный, удобный и современный интерфейс (дело вкуса, конечно, но тем не менее);
+ сообщества и элементы социальной сети, для желающих;
— нет распознавания лиц (к минусам можно отнести лишь условно).
+ альбомы, коллекции альбомов, теги и геотеги;
+ масса тонких настроек управления доступом, лицензирования, сортировки и представления, в том числе пакетного;
+ единая хронологическая «лента» («Photostream»);
+ терабайт места бесплатно, рекламы практически нет даже без адблока,
+ лимит размера фото — до 200 Мб;
+ весьма симпатичный, удобный и современный интерфейс (дело вкуса, конечно, но тем не менее);
+ сообщества и элементы социальной сети, для желающих;
— нет распознавания лиц (к минусам можно отнести лишь условно).
С вводом Google.Photo задумался об альтернативе.
Для себя выбрал Flickr с бесплатным 1Тб хранилища, возможностью хранения фотографий в исходном размере в сетах (аналог папок).
Использую загрузчик flickrsync, который загружает исходные фото с компьютера папками.
В итоге, на Google.Photo храню фото в «высоком качестве» (по факту сжатые по алгоритмам Google фото) без папок одной лентой, а на Flickr храню фото в исходном размере, разобранные по папкам.
Для себя выбрал Flickr с бесплатным 1Тб хранилища, возможностью хранения фотографий в исходном размере в сетах (аналог папок).
Использую загрузчик flickrsync, который загружает исходные фото с компьютера папками.
В итоге, на Google.Photo храню фото в «высоком качестве» (по факту сжатые по алгоритмам Google фото) без папок одной лентой, а на Flickr храню фото в исходном размере, разобранные по папкам.
Насколько я помню, когда появился G+, то в Picasa при каждом входе появлялось уведомление, что Picasa будет закрыта. Это было несколько лет назад.
у Google ужасный экспорт фотографий с Picasa. (тот что Google Takeout) Предположим в альбом автоматически загружалось 10 фотографий с именем photo.jpg :)
Далее начинается самое интересное.
Их выгрузят в виде архива. в которым они будут иметь имена photo.jpg photo (1).jpg photo (2).jpg и т.д.
Но это нормально. Проблема в файле метаданных который выгружает Google, В нем все эти фото прописаны как photo.jpg
То есть автоматический перенос автоматически залитых фотографий превращается в веселые игрища с phash'ом ;)
Далее начинается самое интересное.
Их выгрузят в виде архива. в которым они будут иметь имена photo.jpg photo (1).jpg photo (2).jpg и т.д.
Но это нормально. Проблема в файле метаданных который выгружает Google, В нем все эти фото прописаны как photo.jpg
То есть автоматический перенос автоматически залитых фотографий превращается в веселые игрища с phash'ом ;)
Не знаю, мне вот Picasa никогда особо не нравилась.
Но вот больше всего мне не нравится вот это вот навязывание сервисов, это просто нечто.
«Гугл, а могу я просто хранить фото на диске и просматривать через примитивный просмотрщик?
Что? Нет, я не хочу ничего сортировать и выгружать в облако. Нет, спасибо, не надо. Нет, не надо мне твоего G+. Что? Я не могу полноценно пользоваться смартфоном без создания аккаунта? И почту сразу мне создашь? Ой, ну что ты, спасибо не стоило…»
Тьфублин.
Но вот больше всего мне не нравится вот это вот навязывание сервисов, это просто нечто.
«Гугл, а могу я просто хранить фото на диске и просматривать через примитивный просмотрщик?
Что? Нет, я не хочу ничего сортировать и выгружать в облако. Нет, спасибо, не надо. Нет, не надо мне твоего G+. Что? Я не могу полноценно пользоваться смартфоном без создания аккаунта? И почту сразу мне создашь? Ой, ну что ты, спасибо не стоило…»
Тьфублин.
То есть, архивы фото со ссылками в Пикасе потрутся? Никаких алиасов на перенесённые фото не будет?
Давно ведь уже все дублируется в Google Photo из Picasa Web. И там и тут одно и то же. Откуда столько паники, дорогие параноики?
Помню как появилась Picasa, и уже закрывают. Как быстро летит время.
Новое поколение кто не помнит прошлого сервиса, будет удивляться появлению «новых» фич в гугл.фотос.
Вообще конечно Гугл скоро всё в одно сольет и ютуб та же участь ждет :-)
Новое поколение кто не помнит прошлого сервиса, будет удивляться появлению «новых» фич в гугл.фотос.
Вообще конечно Гугл скоро всё в одно сольет и ютуб та же участь ждет :-)
Посмотрел этот Google Photos. Неудобное мобильное уродство. Так и не понял, как оттуда вытащить прямую ссылку на фото. В пикасе можно было прямо в ссылке размер фото указать, очень удобно было.
По ходу, буду искать замену, был довольно удобный и систематизированный склад фоток для жж и прочей публикации в интернете, а сейчас это какой-то инстаграмм получился.
По ходу, буду искать замену, был довольно удобный и систематизированный склад фоток для жж и прочей публикации в интернете, а сейчас это какой-то инстаграмм получился.
Ну тенденция уже давно идет совместно с планшетами и популяризацией среди всех слоев населения — нечему удивляться.
Просто подстраивают под среднестатистического потребителя. Андроид у большинства же — облачное хранилище, как у айфонов, обычные тенденции, давно все к этому шло.
Гики не в тренде нынче, их меньшинство :)
Гики не в тренде нынче, их меньшинство :)
Да вот, куда бежать-то теперь? Нужен какой-нибудь фотохостинг, чтобы можно было нормально работать с альбомами и фотками, а не тупо засылать из их мобилы. Нужно иметь возможность закрывать альбомы, не для всех что бы. А вот киллер-фичи веб-пикасы с указанием ширины фотки прямо в прямом урле на неё, я, чувствую, вообще не найду.
Поглядел сейчас специально.
В принципе все настройки синхронизированы с Picasa Web.
Интерфейс просто под тач стал, приходиться подстраиваться, на компе не очень удобно конечно :(
Альбомы можно настраивать кому видно а кому нет. Не вижу каких-то проблем пока. А хранилищ так-то куча альтернативных на выбор. Просто удобно было то что все фото с андроида сразу заливаются в облако (насколько помню в настройках Google+ галочки ставил чтобы заливались, плюс коллажи всякие и анимации создаются на основе снимков, радует однако)
Так что не все так уж плохо — просто эволюция, думаю в будущем будет какое-то уравновешивание в том плане чтобы и на таче чтобы было удобно пользоваться и мышкой на компьютере
В принципе все настройки синхронизированы с Picasa Web.
Интерфейс просто под тач стал, приходиться подстраиваться, на компе не очень удобно конечно :(
Альбомы можно настраивать кому видно а кому нет. Не вижу каких-то проблем пока. А хранилищ так-то куча альтернативных на выбор. Просто удобно было то что все фото с андроида сразу заливаются в облако (насколько помню в настройках Google+ галочки ставил чтобы заливались, плюс коллажи всякие и анимации создаются на основе снимков, радует однако)
Так что не все так уж плохо — просто эволюция, думаю в будущем будет какое-то уравновешивание в том плане чтобы и на таче чтобы было удобно пользоваться и мышкой на компьютере
А можно чуть подробнее про урл? профессиональный интерес 8-)
Что именно вам нужно и зачем?
спасибо.
Что именно вам нужно и зачем?
спасибо.
Можно указывать уменьшенное фото в качестве превью, а по ссылке переход на оригинал фото, удобно, что не нужно отдельное фото для превью делать. Ну и просто всегда можно изменить размер на побольше или поменьше, если в статье не понравился размер, просто изменением урла, без перезаливки фото.
Вот пример:
lh3.googleusercontent.com/-LYFZfUuptpQ/Vi_QCI8HbdI/AAAAAAAABZU/EiLMWZZyowM/s800-Ic42/20150811_191104-modified.jpg
В урле s800-Ic42 можно изменить на s0-Ic42, будет оригинал или на s1024-Ic42 или на что угодно.
Вот пример:
lh3.googleusercontent.com/-LYFZfUuptpQ/Vi_QCI8HbdI/AAAAAAAABZU/EiLMWZZyowM/s800-Ic42/20150811_191104-modified.jpg
В урле s800-Ic42 можно изменить на s0-Ic42, будет оригинал или на s1024-Ic42 или на что угодно.
как я вас понимаю!
Flickr?
Сделали чтобы было максимально неудобно хранить произвольные файлы под видом картинок и не использовать на сторонних сервисах — это ведь лишняя нагрузка на сервера, причем бесплатно… то же самое с указанием размера фото — всё это нагрузка на сервер, а в каком-нибудь популярном бложике такая ссылка может привести к огромной нагрузке на сервер(наверно поэтому и закрывают такой полезный сервис).
Сейчас получить постоянную ссылку на фото можно — но это надо делать вручную и потом можно эту ссылку удалить обломав всех кому эту ссылку сообщил. А если копировать ссылки на фото напрямую, они дохнут через час-два…
Сейчас получить постоянную ссылку на фото можно — но это надо делать вручную и потом можно эту ссылку удалить обломав всех кому эту ссылку сообщил. А если копировать ссылки на фото напрямую, они дохнут через час-два…
Теперь десктопная пикаса прекратит, наконец, предлагать мне все залить в облако?
А вот в контексте хранения фото — подскажите плиз, а не пользуется ли кто OneDrive для этого? Там, вроде бы, какие-то штуки с группировкой / распознаванием были?
Видимо, следующей будет Panoramio. Жаль, конечно, сервис был весьма полезный. Могли бы в Open Source передать (конечно, не передадут).
Это очередной раз доказывает, что пользоваться облаками нельзя.
По крайне мере держать там данные, которые жалко потерять…
По крайне мере держать там данные, которые жалко потерять…
Но хотя бы фотографии не потеряются безвозвратно, как те RSS-каналы из Google Reader
Список RSS-каналов можно было выгрузить перед закрытием: mashable.com/2013/03/14/export-rss-feeds-google-reader
Список RSS-каналов можно было выгрузить перед закрытием: mashable.com/2013/03/14/export-rss-feeds-google-reader
Прекрасные новости, блин.
Гугл, когда ты сам себя закроешь, а?
Гугл, когда ты сам себя закроешь, а?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Google закрывает фотосервис Picasa