Комментарии 91
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
в случае сбоя основной графической карты компьютер уже не сможет переключиться на встроенный GPU
Странный недостаток. Кажется, что в 2019 GPU не должны сбоить так, чтобы происходило переключение на встроенное видеоядро. Или уж артефакты и куча времени для замены, или какое-то физическое повреждение \ проблемы с питанием, что сложно назвать «сбоем» (который вроде как самоустраняющийся отказ или однократный отказ, устраняемый незначительным вмешательством оператора)
А смысл его покупать?
Если они в одну цену, то я возьму с графикой, вдруг видеокарта помрет(это не так уж редко)?
И смысл его производить? Ладно понимаю если они бы его на 30% дешевле продавали…
Если они в одну цену, то я возьму с графикой, вдруг видеокарта помрет(это не так уж редко)?
И смысл его производить? Ладно понимаю если они бы его на 30% дешевле продавали…
И смысл его производить?
Их не производят специально. Точно так же, как из i5 делают i3 отключая на кристалле ядра и часть кэша по причине дефектов производства, так же и такие получаются.
При этом цена производства, очевидно, не отличается, потому что брак обнаруживается уже после того, как кристалл готов.
то я возьму с графикой
При условии того, что они есть в продаже. Как в статье сказано, наблюдается дефицит таких CPU. А если вам процессор нужен вотпрямщас, а видеокарта все равно есть внешняя?
Печально конечно, если видеокарта помрет, но если бы они раз в неделю требовали — то это одно дело, а так раз на раз не приходится.
i3 же при этом не продают по цене i5. Отбраковка всегда шла дешевле полноценного продукта.
Вообще не факт, что брак. Нередко выгоднее продавать четырехядерники с залоченными ядрами, чем держать лишнюю производственную линию. По крайней мере в АМД точно таким занимались во времена вторых Феномов, поскольку они немного прокололись и отключенные ядра можно было включать в биосе. Хотя брак встречался, но полностью рабочих было немало.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Брак в процессорах — штука очень тонкая. Проблема могла быть не в том, что ядро глючит, а в том, что суммарный TDP был выше обещанного. Когда прикручена какая-нибудь ноктуа с двумя 14 сантиметровыми вентиляторами — вы этого, скорее всего, никогда не заметите. Но если такой процессор попадет на конвеер какого-нибудь делл/HP — у производителя процессора могут быть проблемы.
Кроме того, масса возможных глюков может быть зарыта в глубинах модулей обработки мультимедийных команд и чисел с плавающей запятой. Примерно все пользователи этих багов никогда не заметят. Но пары человек в мире, которые заметят, достаточно, чтобы отключение ядра окупилось. (Помните FDIV на Pentium? С багом столкнулось два человека за пол года! Ошибка — в шестом знаке после запятой. При удачном стечении обстоятельств, если исполнить операцию, которая задействует все пять битых ячеек из 1000 с чем-то. Один из тех, кто столкнулся с багом был сотрудником компании, а второй — ученый, который заметил отличие в результатах на нескольких машинах… А шума помните сколько было? Разве что в новогоднем обращении президента этот баг не помянули...)
Кроме того, масса возможных глюков может быть зарыта в глубинах модулей обработки мультимедийных команд и чисел с плавающей запятой. Примерно все пользователи этих багов никогда не заметят. Но пары человек в мире, которые заметят, достаточно, чтобы отключение ядра окупилось. (Помните FDIV на Pentium? С багом столкнулось два человека за пол года! Ошибка — в шестом знаке после запятой. При удачном стечении обстоятельств, если исполнить операцию, которая задействует все пять битых ячеек из 1000 с чем-то. Один из тех, кто столкнулся с багом был сотрудником компании, а второй — ученый, который заметил отличие в результатах на нескольких машинах… А шума помните сколько было? Разве что в новогоднем обращении президента этот баг не помянули...)
Во первых, если количество брака не зашкаливает, то бракованных процессоров просто не хватит — дешевые товары более массовы.
Во вторых, хотя проблемы с TDP отследить еще можно, но вот трудноуловимые баги, которые не заметит большинство пользователей и на заводе не отловить. Никто не будет делать подробнейший тест каждого процессора, ограничатся общей проверкой работоспособности, а для редких проблем существует гарантия — проще менять проблемные процы постфактум, чем гонять длительные тесты на каждом процессоре.
А упомянутый Вами баг был не следствием брака, а проблемой архитектуры и присутствовал во всех процессорах проблемной модели. Для его обнаружения в каждом отдельном процессоре не требовалось перебирать все возможные варианты операций во всех режимах, эмулируя реальную работу.
Во вторых, хотя проблемы с TDP отследить еще можно, но вот трудноуловимые баги, которые не заметит большинство пользователей и на заводе не отловить. Никто не будет делать подробнейший тест каждого процессора, ограничатся общей проверкой работоспособности, а для редких проблем существует гарантия — проще менять проблемные процы постфактум, чем гонять длительные тесты на каждом процессоре.
А упомянутый Вами баг был не следствием брака, а проблемой архитектуры и присутствовал во всех процессорах проблемной модели. Для его обнаружения в каждом отдельном процессоре не требовалось перебирать все возможные варианты операций во всех режимах, эмулируя реальную работу.
если количество брака не зашкаливает
Брак — это сложное слово. Вот как назвать когда в 4-х ядерном кристалле 3 ядра завелись на 3 ГГц, а одно ядро завелось только на 2? И в результате исходя из рыночной ситуации в отгрузку пойдет или 4-х ядерный 2 ГГц, или 3-х ядерный 3ГГц.
А бывает наоборот — 3 ГГц процессор, а заводится на 5 ГГц…
а проблемой архитектуры и присутствовал во всех процессорах проблемной модели
Ну вообще, нет. Не проблемой архитектуры. Проблема была в том, что в пяти ячейках матрицы констант, используемых блоком деления, из 1000 с чем-то вместо 2 был записан 0 (или вместо -2, но не суть важно). Присутствовало только в процессорах с частотой до 120 МГц. В остальных процессорах на этой же архитектуре проблемы не было. Но да, во всех процессорах где проблема была, битыми были одни и те же 5 ячеек.
А на счет возможности/невозможности/необходимости тестирования — зависит от задач, позиционирования процессора и размера партии. Но на эту тему тут более знающие люди есть, которые ближе к производству процессоров.
Брак — это сложное слово. Вот как назвать когда в 4-х ядерном кристалле 3 ядра завелись на 3 ГГц, а одно ядро завелось только на 2?
Если штатная частота — 3ГГЦ, то брак. Но вот если проц без повышения напряжения спокойно держит годами 3,5 ГГц на четырех ядрах, а позиционируется как 2-ядерный на 3,2 ГГц, то на брак как то не похоже. Это не гипотетический пример, если что.
Ну вообще, нет. Не проблемой архитектуры. Проблема была в том, что в пяти ячейках матрицы констант, используемых блоком деления, из 1000 с чем-то вместо 2 был записан 0
Ну не «архитектура» в плане того «как дизайнили разработчики». Тем не менее, это была ошибка «дизайна» (не важно, на каком уровне, тут важна только повторяемость) производственной линии, и даже если линия отрабатывала без сбоев, ошибка все равно была.
А на счет возможности/невозможности/необходимости тестирования — зависит от задач, позиционирования процессора и размера партии.
Если что-нибудь уровня space-grade то могут тестировать. Потребительские ну вот наверняка нет, такие тесты будут требовать десятков минут на процессор, в условиях близких к эксплуатационным. К примеру, проблемы, возникающие при неравномерном нагреве (скажем длительное время FPU ядра 3 загружено на 100%, а остальное почти по нулям, и из-за разницы температуры нарушается связь между ядрами) отловить по быстрому не реально.
Тем более есть гарантия, в случае брака процессор проще поменять.
в случае брака процессор проще поменять.
Если не считать мелочи, что одно обращение пользователя в техподдержку по любому поводу съедает примерно всю прибыль производителя полученную с одного компьютера… Тут вдруг все становится гораздо интереснее. Добавьте к этому замену процессора (которая выполняется методом «забрали компьютер у пользователя, выдали ему новый компьютер, заменили процессор, продали компьютер с новым процессором как refurbished за пол цены»)… В результате превышение процента брака принесет довольно заметные убытки производителю и, соответственно, финансовые санкции в сторону поставщиков компонентов.
В результате, все более-менее разумные затраты на исключение попадания брака в розницу — окупаются. И тестирование процессоров идет на многих уровнях. И вот эти
проц без повышения напряжения спокойно держит годами 3,5 ГГц на четырех ядрах, а позиционируется как 2-ядерный на 3,2 ГГц
Вдруг становятся понятны — 2 ядра на производстве полностью завалили какие-то из тестов, а два ядра завалили какие-то тесты на 3.5 ГГц, но прошли на 3.2 ГГц. И то, что у вас не сложилось именно то стечение обстоятельств, при котором вы заметите проблемы — не значит, что проблем не было. И да, в этом смысле всем производителям железа сильно помогает MS, который является виновником по умолчанию для всех проблем. Ведь правда же, на вашем компьютере иногда зависал/падал виндоус?..
Если не считать мелочи, что одно обращение пользователя в техподдержку по любому поводу съедает примерно всю прибыль производителя полученную с одного компьютера
Извините, но Вы не находите, что баги, которые по Вашим же словам редки настолько, что «примерно все пользователи этих багов никогда не заметят» и существенные потери из-за гарантии как то не сочетаются? Вы же сами пишете о
в этом смысле всем производителям железа сильно помогает MS, который является виновником по умолчанию для всех проблем.
У Вас одновременно редчайший невоспроизводимый баг, который все равно спишут на винду, и при этом почему то замена проца. Никто не пойдет сдавать комп, от того что он один раз завис. А если он виснет постоянно, то тут уже немного другая ситуация.
Ведь правда же, на вашем компьютере иногда зависал/падал виндоус?..
Нет, не правда. И синих экранов не было, если не рассматривать совсем уж седую 9X древность.
Вдруг становятся понятны — 2 ядра на производстве полностью завалили какие-то из тестов, а два ядра завалили какие-то тесты на 3.5 ГГц, но прошли на 3.2 ГГц.
Это проблема — если половина проца заваливает тесты на любой частоте и весь целиком на 3.5, но при этом годами стабильно работает как четырехядерный на 3.5, то проблема в тестах. Они ищут что-то не то.
Вы понимаете, что при изменении частоты и уж тем более при включении ядер, первое что делается — комплексное тестирование стабильности? Проведение таких тестов и дальнейшая эксплуатация доказывают, что процессор работает нормально. Можно конечно сослаться на некие «секретные тесты» которые отловят то, что не заметит пользователь, но у них есть одна маленькая проблема. Эти тесты бесполезны — по Вашему же сценарию они будут предназначены для отлова проблем, которые все равно почти никто не заметит. Эти обращения на фоне каких-нибудь повреждений при упаковке и транспортировке будут незаметны. При том, что быстро провести такие тесты невозможно — те же проблемы неравномерного нагрева под определенным сочетанием нагрузки невозможно выявить, не подвергая проц подобной нагрузке с использованием реалистичного охлаждения, а это по несколько минут минимум на каждое сочетание займет уйму времени. Даже банальный перебор всех сочетаний ядер (без проверки разных вариантов нагрузки на эти ядра), по 4 минуты на тест, займет час.
А если учесть, что речь мы ведем о:
одно обращение пользователя в техподдержку по любому поводу съедает примерно всю прибыль производителя полученную с одного компьютера… Тут вдруг все становится гораздо интереснее. Добавьте к этому замену процессора (которая выполняется методом «забрали компьютер у пользователя, выдали ему новый компьютер, заменили процессор
То есть OEM с гарантией «на весь комп целиком», то о каких потерях прибыли может идти речь в случае «багов» в существовании которых вы не можете даже их «потенциальную жертву» убедить, на фоне банального сценария:
1) брак в предохранителе БП
2) пользователь включил комп в свою еще советскую электросеть
3) пщщщ
4) производитель меняет сгоревший комп целиком.
И еще бессчетного числа сценариев, куда более вероятных, чем обращение по гарантии в стиле «ну у меня один раз комп завис/прога вылетела, наверное винда виновата, но вы все таки посмотрите, может все таки процессор.»
Никто не будет пытаться обеспечить 100% защиту от чрезвычайно редкого сценария, когда существует множество гораздо более распространенных.
И пожалуйста, не нужно редкость таких сценариев оправдывать «тщательностью тестирования, не допускающих появления таких проблем», как крокодилов из анекдота. У нас же речь идет именно о процах, которые по Вашим же словам эти тесты завалили, и тем не менее работают нормально.
У меня были BSODы, но это на харде были 2000 бедов в объеме диска C:
Если что-нибудь уровня space-grade то могут тестировать. Потребительские ну вот наверняка нет, такие тесты будут требовать десятков минут на процессор, в условиях близких к эксплуатационным.
Я не знаю как тестируют процессоры, но я работаю на заводе где делают холодильники. Так вот, холодильник сходит с конвейере примерно каждых 40 секунд. А тест каждого холодильника продолжается около 90 минут. Как быть? А просто – стоят примерно 200 холодильника и тестируются одновременно. Вот и все.
Назначат турбо 0/0/0/10 при базовой частоте 2 ГГц. Честно измерят «типичное TDP» и «максимальное TDP в турбо-режиме».
У встроенной графики есть ещё один бонус кроме бэкапа. Это Intel Quick Sync video — аппаратное кодирование/декодирование видео, в том числе 4k и h265.
Верно. Встроенная графика в каждом процессоре это был огромный шаг в своё время. До сего момента было очень удобно знать что в каждом процессоре есть видеоядро и его можно задействовать. Как выше — это аппаратное кодирование видео. Или например проброс видеокарты в виртуалку. Или используя небольшой хак задействовать для интерфейса ОС и вывода на экран встроенную графику, а для приложений и игр отдельных дискретную.
Более того, в 2014 году Intel, наконец, разродился приличной встраиваемой графикой (Iris 5200), которая для ряда применений оказывалась предпочтительнее хреновой дискретной
Особенно если учесть что Quick Sync лучше по качеству видео выдает чем NVENC или кодер в Radeon'ах. Для стриминга видео самое то.
На каких профилях кодирование?
В самом начале истории у них был профиль «базовый», и в некоторых случаях выглядело всё довольно уныло и мыльно.
В самом начале истории у них был профиль «базовый», и в некоторых случаях выглядело всё довольно уныло и мыльно.
Например, они есть в наличии, а вам всё равно gpu не нужен. Нормальный такой смысл.
Лично вы возьмёте с GPU. Но и без — тоже нормально продадутся.
дык :) они узнали что есть куча применений десктопных процессоров и без геймерского графики.
да и поддержка GPU-медиа расширений в приложениях все еще хромает :(
но бабло все таки взять хочитца…
да и поддержка GPU-медиа расширений в приложениях все еще хромает :(
но бабло все таки взять хочитца…
Я ожидал, что TDP для урезанных процессоров будет декларироваться ниже (видеоядро отключено).
Если видеоядро отключено и не выделяет тепло, а TDP остался таким же, это значит, что процессорные ядра могут этого самого тепла выделять больше. TDP — это не сколько процессор выделяет тепла при максимальной нагрузке, это максимальное тепловыделение которое будет удерживаться с помощью троттлинга.
- Величина TDP показывает максимальное количество тепла, которое должна рассеивать система охлаждения процессора. Производители принимали её равной максимальной мощности.
- В последние годы Intel указывала TDP для мощности на рабочей (базовой) частоте процессора.
Графика там копейки потребляет. С чего бы им менять TDP?
Процессор просто будет держать турбо-частоту побольше какое-то время.
Процессор просто будет держать турбо-частоту побольше какое-то время.
Процессор содержит в себе графическое ядро, но Ничего там не отключено.
Просто при тестировании GPU не завелся — так получается новая модель процессора без графики.
Точно также получаются 2-х, 4-х ядерные процессоры.
А себестоимость действительно одна и та же.
Просто часто стоимость полноценных завышают а неполноценных занижают чтобы окупить все вцелом. Тут видимо просчитались.
Просто при тестировании GPU не завелся — так получается новая модель процессора без графики.
Точно также получаются 2-х, 4-х ядерные процессоры.
А себестоимость действительно одна и та же.
Просто часто стоимость полноценных завышают а неполноценных занижают чтобы окупить все вцелом. Тут видимо просчитались.
Подозрительно
Та же линия производит и i3 i5 i7, а цены у них разные
самый дешевый i3 173$, самый дешевый i7 374$ (навар до 200$)
Найс. чО
Та же линия производит и i3 i5 i7, а цены у них разные
самый дешевый i3 173$, самый дешевый i7 374$ (навар до 200$)
Найс. чО
Все верно — так можно людям, готовым купить процессор дороже 350$ продать процессор за 374$, а людям, не готовым заплатить даже 200$, продать за 173$. А еще так же продать топовые процы за 1000+ долларов, и одновременно продавать затычки для сокета за 50$, которые даже работают.
Есть альтернатива, менее выгодная для производителя, и еще менее — для покупателя. Это единая оптимальная цена, определяемая кривой спроса. В таком случае, вместо попытки продать максимальному числу человек за ту цену, которую они могут себе позволить, выставляется цена, обеспечивающая максимальное произведение количества продаж на прибыль с одной продажи, и которая будет где-то между минимальной и максимальной ценой. Выиграют от этого богатеи, которым сейчас впаривают I9 за тысячу. Они заплатят за процессор намного меньше, чем готовы заплатить сейчас. Проиграют небогатые, которые сейчас берут Пентиумы и Целероны. Они должны будут либо отказаться от покупки, либо выйти за пределы тех сумм, которые могут себе позволить (например придется брать кредит и экономить на еде).
Есть альтернатива, менее выгодная для производителя, и еще менее — для покупателя. Это единая оптимальная цена, определяемая кривой спроса. В таком случае, вместо попытки продать максимальному числу человек за ту цену, которую они могут себе позволить, выставляется цена, обеспечивающая максимальное произведение количества продаж на прибыль с одной продажи, и которая будет где-то между минимальной и максимальной ценой. Выиграют от этого богатеи, которым сейчас впаривают I9 за тысячу. Они заплатят за процессор намного меньше, чем готовы заплатить сейчас. Проиграют небогатые, которые сейчас берут Пентиумы и Целероны. Они должны будут либо отказаться от покупки, либо выйти за пределы тех сумм, которые могут себе позволить (например придется брать кредит и экономить на еде).
бгг… как вы искажаете то мысль.
вы малость путаетесь, говорите о процах с зарезанным функционалом… но утверждают что пострадают в основном покупатели селеровнов (которые имеют вообще другое ядро и являются другим процессором) а выиграют богатеи (у вас там красный галстук на шее зудит что ли?) хотя их процы тоже имеют свои нюансы архитектуры.
так же вы забываете что чем меньше техпроцесс, тем больше процент брака, а как тут уже многие сказали, подобным способом можно продать брак.
вопрос чисто к жадности интелов и здравому смыслу, ибо покупать проц без видюхи по той же цене будут только те кому вотпрямщассрочно.
вы малость путаетесь, говорите о процах с зарезанным функционалом… но утверждают что пострадают в основном покупатели селеровнов (которые имеют вообще другое ядро и являются другим процессором) а выиграют богатеи (у вас там красный галстук на шее зудит что ли?) хотя их процы тоже имеют свои нюансы архитектуры.
так же вы забываете что чем меньше техпроцесс, тем больше процент брака, а как тут уже многие сказали, подобным способом можно продать брак.
вопрос чисто к жадности интелов и здравому смыслу, ибо покупать проц без видюхи по той же цене будут только те кому вотпрямщассрочно.
Я говорю о том, что пострадают те, кто сейчас покупает более дешевые процессоры, а выиграют те, кто покупают дорогие. Неважно, насколько широкий сегмент будет задет.
«Зарезанность» функционала тут не играет вообще никакой роли. Intel ставит разную цену на процессоры на одном кристалле что бы охватить разные сегменты рынка. Если обязать intel ставить для одной себестоимости одну цену, то будет что-то вроде 250-300$, при которых прибыль будет максимальна. Те, кто были готовы потратить 374 и более, сэкономят. Те, кто покупали i3 за 173 вместо i5 за 250 либо будут затягивать пояса, либо брать Целероны. Если «справедливую» цену распространить на всю линейку, то отвалятся еще и они.
С процами без встроек вполне может выгореть, на самом деле. Если процент брака действительно приводит к дефициту процов, то выпуск «урезанных» процов по цене обычных может быть даже вполне выгоден для потребителя. Мы уже наблюдали в прошлом году, как во время бума майнинга цены на видеокарты скаканули на класс выше (когда GTX1050ti стоила как GTX1060 6gb за несколько месяцев до бума). I5 без встройки по цене полноценного i5 все же лучше, чем полноценный i5 по цене i7.
«Зарезанность» функционала тут не играет вообще никакой роли. Intel ставит разную цену на процессоры на одном кристалле что бы охватить разные сегменты рынка. Если обязать intel ставить для одной себестоимости одну цену, то будет что-то вроде 250-300$, при которых прибыль будет максимальна. Те, кто были готовы потратить 374 и более, сэкономят. Те, кто покупали i3 за 173 вместо i5 за 250 либо будут затягивать пояса, либо брать Целероны. Если «справедливую» цену распространить на всю линейку, то отвалятся еще и они.
С процами без встроек вполне может выгореть, на самом деле. Если процент брака действительно приводит к дефициту процов, то выпуск «урезанных» процов по цене обычных может быть даже вполне выгоден для потребителя. Мы уже наблюдали в прошлом году, как во время бума майнинга цены на видеокарты скаканули на класс выше (когда GTX1050ti стоила как GTX1060 6gb за несколько месяцев до бума). I5 без встройки по цене полноценного i5 все же лучше, чем полноценный i5 по цене i7.
Или люди просто купят AMD, которые не устраивают такие "многоходовочки".
Уже есть список оттестированных моделей DDR4 для работы с AMD на высоких частотах? Или ждать ещё год поддержку DDR5? :3
Честно не вникаю во все подробности обо всех новинках что связано с процами и памятью, но как-то с месяц домашняя ряженка работает исправно. Плашки памяти купил наобум, чем они отличаются и правильные или неправильные особо не интересно. Может не стоит сильно реагировать на указанные циферки и описания?
DDR5 ждать смысла нет, основная прибавка производительности у текущих камней AMD при установке высокочастотных модулей памяти не от прироста ПСП, а от того что в месте с частотой памяти «разгоняется» и внутренняя шина процессора связывающая модули (ССХ) между собой и L3 кэш. Отсюда же имеющася «капризность разгона» — т.к. растет не только частота шины между КП и модулями памяти, а одновременно много чего меняется.
DDR5 даст увеличение ПСП, но не даст этого буста по шине и кэшу, а кроме того как обычно при появлении нового поколения/стандарта памяти по началу скорее всего будет страдать от высоких (выше чем у хороших модулей предыдущего поколения) задержек/латентности.
Насчет подбора модулей — на официально заявленных рабочих частотах давно никаких проблем нет. А вот если хочется выжать максимум, тут надо будет подбирать/посмотреть тесты. Как впрочем и при любом разгоне (превышении штатных характеристик).
DDR5 даст увеличение ПСП, но не даст этого буста по шине и кэшу, а кроме того как обычно при появлении нового поколения/стандарта памяти по началу скорее всего будет страдать от высоких (выше чем у хороших модулей предыдущего поколения) задержек/латентности.
Насчет подбора модулей — на официально заявленных рабочих частотах давно никаких проблем нет. А вот если хочется выжать максимум, тут надо будет подбирать/посмотреть тесты. Как впрочем и при любом разгоне (превышении штатных характеристик).
Не факт что 173$ это себестоимость. Если i3 это по сути брак i7, то выбор уже может быть между потерять все что потратили на производство или вернуть часть
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вам еще не надоело? Как вы определили, что за ту же цену? Сейчас яйцо в зависимости от сорта, размера упаковки, наглости производителя и жадности продавца может стоить от примерно 5 до примерно 15 рублей за штуку.
А сейчас я буду взрывать ваш мозг.
Упаковки бывают по 20 штук:
По 18 штук:
Ужас ужаснейший! По 6 штук! ВСЕГО ПО ШЕСТЬ ШТУК! Недоложили целых ЧЕТЫРЕ яйца в упаковку!
И таких производителей десятки! В отличие от одного, который «недокладывает» одно яйцо.
И предупредительный в голову:
4 штуки. Ага. Стоят всего на 10 рублей дешевле десятка самых дешевых.
Вот почему на эту упаковку никто не возбудился до такой степени? Она же тоже квадратная…
PS: Лично мне упаковка 9 яиц была бы интересна. Я яичницу всегда из трех яиц делаю. Но квадратная упаковка у меня в холодильник плохо вписывается… Сделали бы обычную продолговатую, в два ряда, но на 9 яиц…
По 18 штук:
Ужас ужаснейший! По 6 штук! ВСЕГО ПО ШЕСТЬ ШТУК! Недоложили целых ЧЕТЫРЕ яйца в упаковку!
И таких производителей десятки! В отличие от одного, который «недокладывает» одно яйцо.
И предупредительный в голову:
4 штуки. Ага. Стоят всего на 10 рублей дешевле десятка самых дешевых.
Вот почему на эту упаковку никто не возбудился до такой степени? Она же тоже квадратная…
PS: Лично мне упаковка 9 яиц была бы интересна. Я яичницу всегда из трех яиц делаю. Но квадратная упаковка у меня в холодильник плохо вписывается… Сделали бы обычную продолговатую, в два ряда, но на 9 яиц…
Вот уж никогда не привязывался к форме упаковки, ибо яйца сразу моются и перекладываются в свою коробку (или спец. контейнер в холодильнике).
а мыть зачем?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Есть второй вариант — можно всегда мыть руки после разбития яиц.Тоже вполне действенно.
когда то, где то читал (вроде даже на хабре), что мытые яйца хранятся хуже, тк смывается естественная защита яйца и начинают развиваться бактерии на поверхности (еще помню занятный факт, что в США яйца моют на фабрике перед отправкой в магазины, но температура хранения должна быть ниже, а в европе, как и в России, не моют и можно хранить при более высокой температуре)
> естественная защита яйца
> Яйца — они, пардон, из куриной жопы
:)
В холодильнике где-то в районе +4С (насколько помню). При такой температуре развитие заметного количества бактерий занимает ну достаточно много времени. Яйца столько обычно не хранят.
Ну и что мешает мыть их в мыльной воде? Бактерии это не очень любят.
> Яйца — они, пардон, из куриной жопы
:)
В холодильнике где-то в районе +4С (насколько помню). При такой температуре развитие заметного количества бактерий занимает ну достаточно много времени. Яйца столько обычно не хранят.
Ну и что мешает мыть их в мыльной воде? Бактерии это не очень любят.
дома мыть ничего не мешает в принципе, кроме лени)
Причем температуру «яйцеклада» можно определить по составу (причем изотопному) скорлупы. Пруф сегодня нашел:
lenta.ru/news/2015/10/14/dinotherm
lenta.ru/news/2015/10/14/dinotherm
Я мою перед приготовлением — хотя если это и влияет в лучшую сторону на срок хранения, в моём случае не является аргументом, т.к. всё равно за неделю съестся вся упаковка, просто мне так удобно. Возможно, вы перекладываете их упаковки в специальные ячейки на дверце холодильника, тогда поневоле приходится мыть. Но тоже в любом случае считаю, что гигиену лучше блюсти.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Лично мне упаковка 9 яиц была бы интересна
Как вы и просили:
Упаковка на 4 яйца (за пропорциональную цену) мне была бы интересна. Один завтрак для двух человек. Такое частенько бывает нужно в связи с перемещением по разным квартирам.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Чушь какая-то… наглеж чистой воды… раньше по их же заявлениям чуть ли не половина процев уходила в помойку изза брака. сейчас же эти помойные кристаллы — пихают на подложки и отключая дохлое — продают… их себестоимость была НОЛЬ! Мусор. С чего вдруг они стали стоить так же как и полностью получившиеся? До этого цена мертвых частично кристаллов — ложилась в цену получившихся — удваивая их себестоимость. вы сейчас в мусор выбрасываете только 10% кристалов вместо 50? ну так и сбавьте цены на получившиеся полностью на 10% а на почти получившиеся — на 50% это будет справедливо.
А пока это выглядит как кормление умалишенных целофаном — они его едят, платят за это деньги и спасибо говорят. Но помоему это край наглежа… просто…
А пока это выглядит как кормление умалишенных целофаном — они его едят, платят за это деньги и спасибо говорят. Но помоему это край наглежа… просто…
Стоимость и себестоимость прямо не связаны. Производитель имеет полное право поставить ту цену, которую считает целесообразной.
Ничто не мешает взять шестиядерные процессоры с себестоимостью в 10$ и выставить треть как шестиядерные на 200$, треть как четырехядерные за 100$ и треть как двухядерные по 50$.
Единственное, что может быть ошибочным в действиях Intel — продавая процессоры без видеоядра по той же цене, они могут их просто не суметь продать.
Ничто не мешает взять шестиядерные процессоры с себестоимостью в 10$ и выставить треть как шестиядерные на 200$, треть как четырехядерные за 100$ и треть как двухядерные по 50$.
Единственное, что может быть ошибочным в действиях Intel — продавая процессоры без видеоядра по той же цене, они могут их просто не суметь продать.
раньше по их же заявлениям чуть ли не половина процев уходила в помойку изза брака.
Там все гораздо интереснее и сложнее.
1. На подложке изготавливаются процессоры. Дальше на подложку опускается хитрый «паук», подключающийся к специальным контактным площадкам, и каждый из процессоров на подложке тестируется в нескольких режимах и на разных частотах. Те, которые вообще никак не завелись — маркируются (вроде бы жирной черной точкой в центре).
2. Дальше эти подложки уезжают в другой цех (а иногда на другой завод), где их пилят и упаковывают в корпуса. Разделка и упаковка в корпус — для некоторых процессоров составляют больше половины себестоимости.
3. Точный процент «выхода годных» — является одной из самых строго охраняемых коммерческих тайн Интел (да и большинства производителей микросхем). Любые заявления про этот процент можно спокойно игнорировать. Настоящую информацию вы не получите. (но когда я был на экскурсии на заводе Интел в 90-х, «черных меток» на готовой «вафле» с сотней кристаллов, которая ненадолго мелькнула в поле зрения, были единицы. Правда, там и не процессоры были.)
4. В наше время есть еще и необходимость уложиться в TDP. Вполне может быть, что графику и/или ядра отключают именно из-за того, что превышается пиковое допустимое энергопотребление.
А ценообразование — это вообще очень отдельная тема. Объявленная в прайслисте цена может быть вообще любой. Более того, регулярно встречаю ситуацию, когда заявленная цена ExWorks выше реальной розничной. Просто вот такой прайслист. А от него производитель дает 40-50% скидки всем оптовым покупателям и еще 15-30% под проекты. Но опять же, точный возможный процент скидки и реальная себестоимость продукта — это тоже, обычно, коммерческая тайна.
1. В зависимости от размеров кристалла точек может быть больше чем одна, зачастую зондовые установки предусматривают больше одного слота для маркёра. Так же некоторые кристаллы могут допускать возможность изначального брака, и варианты компенсации которого могут быть заложены в его топологию. Так для примера если брак выявляется тестовой программой, может быть запущена процедура пережёга перемычек с помощью которых можно физически отключить какой то блок ( или наоборот подключить резервный) и после этого кристалл проверяется заново (по крайней мере вылетевшие тесты). При этом кристалл в общем то остаётся годным
Но есть одно «Но», этого этапа может не быть вообще, в зависимости от производства может оказаться дешевле в начале упаковать в корпуса.
2. Дальше пластины уходят на контроль внешнего вида ( возможно на современном и автоматизированном производстве этого и нет). Если всё нормально, не залиты маркёром контактные площадки, нет двойного контактирования и пластины не зацарапаны/искалечены они уходят дальше
3. Пластины утоняют (если это необходимо и не утонили, т.е. сделали тоньше перед первым контролем функционирования).
4. Пластины режут (На этом этапе уходит в брак приличное число изначально годных кристаллов, увы)
5. Их упаковывают в корпуса.
6. Повторный контроль функционирования, ну или первый, если пункта 1 в этой схеме — нет.
P.S. А бывает так что кристаллы успешно прошли прошли пачку тестов в одном режиме работы, после этого успешно прошли в другом режиме ( например при большем напряжении), первая пачка тестов проводится заново — а кристалл уже умер, после этого его маркируют.
Но есть одно «Но», этого этапа может не быть вообще, в зависимости от производства может оказаться дешевле в начале упаковать в корпуса.
2. Дальше пластины уходят на контроль внешнего вида ( возможно на современном и автоматизированном производстве этого и нет). Если всё нормально, не залиты маркёром контактные площадки, нет двойного контактирования и пластины не зацарапаны/искалечены они уходят дальше
3. Пластины утоняют (если это необходимо и не утонили, т.е. сделали тоньше перед первым контролем функционирования).
4. Пластины режут (На этом этапе уходит в брак приличное число изначально годных кристаллов, увы)
5. Их упаковывают в корпуса.
6. Повторный контроль функционирования, ну или первый, если пункта 1 в этой схеме — нет.
P.S. А бывает так что кристаллы успешно прошли прошли пачку тестов в одном режиме работы, после этого успешно прошли в другом режиме ( например при большем напряжении), первая пачка тестов проводится заново — а кристалл уже умер, после этого его маркируют.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
и сбавьте цены на получившиеся полностью на 10% а на почти получившиеся — на 50% это будет справедливо.
Справедливые цены мы видели в союзе. В результате с магазинах пустые полки. Не потому, что нельзя произвести (производили), а потому что весь товар шёл в обход магазинов.
"Справедливые цены" — не удобно, приносит только вред. Допустимо только для нескольких социальных товаров (процессоры к ним не относятся).
На картинке, кстати, QS-образец i9-9900K с рабочим видеоядром.
Ну нету yield'а у интела, ну нету. Приходится продавать отбраковку по цене полноценного камня.
Удивили, Интел таким испокон веков занимается. Помните 486SX, который был 486DX с отключенным сопроцессором? К нему ещё продавался 487 «сопроцессор», который на самом деле был полноценным 486DX. И который просто отключал другой процессор полностью и работал сам. А само явление известно ещё раньше. У экономистов даже специальный термин для него есть, что то типа разграничения рынков. Дело в том, что если один продукт разбить искусственно на два, один дешевле, другой подороже, то таким образом можно продать больше.
Ага, но тут оба продукта стоят одинаково, могли бы хоть десяточку скинуть.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сама то продажа отбраковки под видом младших моделей действительно стара как сам мир IT. И в этом в общем нет ничего плохого. Вот только всегда такую отбраковку продавали как другую модель по сниженной (часто очень серьезно) цене.
Тут из нового только наглость взявшая новый барьер — продавать отбраковку по той же самой цене как полноценные чипы.
Тут из нового только наглость взявшая новый барьер — продавать отбраковку по той же самой цене как полноценные чипы.
По поводу сниженной или не очень. Помню с первым поколением Core 2 такие величины (если мне не изменяет склероз). Изначально было так:
https://web.archive.org
На фоне обычного топа (2.93 ГГц за $999) модель 2.67 ГГц продавалась за $530, а более слабый проц (2.4 ГГц при полноценном 4 МБ кеша).
QX6700 (2.67 ГГц, эту частоту AMD в 4-ядерных догоняло уже на технологии 45 нм) конечно за $999 предалгали, а базовая цена аналогичного проца 2.4 ГГц в моем склерознике была $950.
Также тут видим факт, что топовый Prescott 2M 670 (3.8 ГГц) продавали за $605, а аналогичный 1M — $637.
https://web.archive.org
На фоне обычного топа (2.93 ГГц за $999) модель 2.67 ГГц продавалась за $530, а более слабый проц (2.4 ГГц при полноценном 4 МБ кеша).
QX6700 (2.67 ГГц, эту частоту AMD в 4-ядерных догоняло уже на технологии 45 нм) конечно за $999 предалгали, а базовая цена аналогичного проца 2.4 ГГц в моем склерознике была $950.
Также тут видим факт, что топовый Prescott 2M 670 (3.8 ГГц) продавали за $605, а аналогичный 1M — $637.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А с чего это без GPU процессор не быстрее и не разгоняется лучше. И быстрее и лучше разгоняется. GPU увеличивается выделение тепла процессором и увеличивается задержки доспута к памяти. Лично гонял тесты. На всяких архиваторах вполне заметна разница.
То ли еще будет...
Почему-то в статье проигнорирована обрезанная функциональность -KF процессоров.
Отключение GPU можно объяснить браком, но как быть с этим:
9600K
Intel® vPro™ Platform Eligibility ‡ Yes
Intel® TSX-NI Yes
Технология Intel® Trusted Execution ‡ Yes
9600KF
Intel® vPro™ Platform Eligibility ‡ No
Intel® TSX-NI No
Intel® Trusted Execution Technology ‡ No
Отключение GPU можно объяснить браком, но как быть с этим:
9600K
Intel® vPro™ Platform Eligibility ‡ Yes
Intel® TSX-NI Yes
Технология Intel® Trusted Execution ‡ Yes
9600KF
Intel® vPro™ Platform Eligibility ‡ No
Intel® TSX-NI No
Intel® Trusted Execution Technology ‡ No
В таком случае -KF может только геймерам зайдёт.
Очень странные ограничения, казалось бы зачем фичи виртуализации и безопасности отключать? Может тоже браком задело.
Интересный поворот.
-KF я смотрел на русской странице ark (попалась в поиске первой)
ark.intel.com/ru/products/190884/Intel-Core-i5-9600KF-Processor-9M-Cache-up-to-4-60-GHz-
Она отличается от английской
ark.intel.com/en/products/190884/Intel-Core-i5-9600KF-Processor-9M-Cache-up-to-4-60-GHz-
ru: Intel® TSX-NI Нет
en: Intel® TSX-NI Yes
Оставшиеся 2 пункта совпадают
-KF я смотрел на русской странице ark (попалась в поиске первой)
ark.intel.com/ru/products/190884/Intel-Core-i5-9600KF-Processor-9M-Cache-up-to-4-60-GHz-
Она отличается от английской
ark.intel.com/en/products/190884/Intel-Core-i5-9600KF-Processor-9M-Cache-up-to-4-60-GHz-
ru: Intel® TSX-NI Нет
en: Intel® TSX-NI Yes
Оставшиеся 2 пункта совпадают
А что это за технология?
Может вот тут что-то поймете:
www.anandtech.com/show/6290/making-sense-of-intel-haswell-transactional-synchronization-extensions/2
www.anandtech.com/show/6290/making-sense-of-intel-haswell-transactional-synchronization-extensions/2
Intel vPro включает в себя технологию Intel AMT, которой нужна видеокарточка от Intel для захвата картинки. С TSX-NI и TXT непонятно, ведь эти фичи есть у некоторых серверных Xeon без видеоядра.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Лично мне процессор без видео будет не нужен: в игры почти не играю, разве что в по сети в CoD4: MW. Ей как раз 12 лет и она пойдет на любой современной встройке без проблем. А причина Intel проста, я политику компании понимаю — надо же возмещать убытки производства, потому и появились такие процессоры… Пусть будут, я думаю свой потребитель найдется — те же геймеры и оверклокеры.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Другие новости
Intel: урезанные процессоры по той же цене