Комментарии 95
Вспомнилась золотая пластинка «Вояджера». Может, когда-нибудь запишут новую версию послания на кварцевое стекло и отправят в другую сторону Вселенной.
Дак пластинку с Вояджера может прочитать любой, кто имеет глаза, а для кварца ещё лазеры и ИИ изобрести надо
Ну и, как минимум, нужно вообще догадаться, что на тех стекляшках что-то записано. Как сейчас нужно догадаться, что вот тот камушек — на самом деле рубило первочеловеков.
Попробуйте сейчас в интернете найти, что такое в компьютерной истории времён СССР означали «три листика»? Или «три карты»? А ведь и вовсе недавно было, 1980-е годы, и весьма распространённым было их использование. И достаточно прямое отношение к проблеме чтения имеет.
А всё-таки забавно: найдёт кто про «три карты»? Я как-то искал, нифига.
Upd: да, расскажу, чтобы было понятнее: это был как раз программный считыватель. С этих карт можно было загрузить ЕСку. Дальше, если карты лежали в одном порядке — следующая за этой тройкой колода перфокарт шла на распечатку. Те же три карты, но в другом порядке — и следующая колода шла на копирование.
Но вот прошло меньше 40 лет — и уже нет информации про то, как, собственно, увидеть текст, набранный на перфокартах.Да ладно, Wikipedia всё описывает. Про три карты написано в мануале.
Так что всё есть… только нужны чуть-чуть навыки «цифрового археолога»…
Если я не прав — укажите страницу, на которой говорится о загрузочных трёх картах. Кстати, если карты переложить ещё раз, в третьем порядке, то считалась, что идущая за ними колода содержит программу в бинарном виде, готовом к исполнению. Колода, считывалась и программа запускалась. Остальные три варианта ничего не делали.
Но, действительно — я просто стариной потряхиваю, другим и Вам, возможно, просто не интересно, так что я совсем не против того, чтобы ветку закрыть.
Если энтузиасты-реконструкторы решат воссоздать ЕС ЭВМ, то у них этих листиков может оказаться не три, а два… или пять — какая, собственно, разница? Подобных местечковых терминов возникает и умирает каждый год сотни, ясно что все они сохранены быть не могут… странно, скорее, что про них через столько лет ещё вообще что-то в Гугле может найтись.
Это я всё к тому, что и широко использующиеся и известные сущности за короткое время исчезают, а «в интернете найдётся всё» столь же оптимистично и неверно, как и «иномарки не ламаюцца».
Их знали и ими пользовались практически в каждом ВЦ, где стояла ЕС.Откуда такая уверенность? Вы были во многих ВЦ? И твёрдо уверены, что речь везде шла именно об этом способе? Притом, что официальный Manual ничего об этом не говорит?
Мне кажется это ближе к повальному Нортону, который у нас стоял везде — а на Западе о нём пользователи и не подозревали.
Например, при отказе селекторного канала или оперативной памяти. Да-да, для её работы требовалась всего-то пара сотен байт в младших адресах, остальное могло сбоить.Ну вот вы использовали «три карты». А на Западе — звонили в ИБМ, и приехвавшие техники со всем разбирались.
Причём очень может быть что и по разному в разных странах.
То есть где-то в чём-то вы правы: информация всё время теряется и многих вещей, привычных лет 10-20-30 назад сейчас найти уже сложно… однако в основном утерянное в прошлом веке — это то, с чем сталкивалось не так много людей.
А вот последние лет 10… всё гораздо хуже. И дальше будет ещё хуже. Потому что Internet. Потому что хранить «всякую дрянь» никому не интересно.
В результате оказывается, что массу вещей уже сейчас можно найти только в Интернет архиве… в Александрии.
Фактически — несмотря на весь прогресс мы вернулись в древний мир: сгорит Александрийская библиотека — и усё.
Фактически — несмотря на весь прогресс мы вернулись в древний мир: сгорит Александрийская библиотека — и усё.вот да :-)
CCW читали следующие 2 перфокарты с программным кодом. А прерывание, которое происходило по окончании, читало адрес из того самого PSW по адресу 0x10, где был записан адрес памяти, куда была считана программа. Так что ни 2 ни 5 не катит.
Однако, задумавшись о вашем посыле, я подумал: «неужели вся информация об ЕС ЭВМ потерялась?». Но нет, вспомнив, что это был клон System/360 и System/370 легко находятся
Principles of operations, Reference Summary, Operators Reference Guide. Думаю, этих доков уже будет достаточно, чтоб разобраться в принципах функционирования и системы комманд. Хотя, не думаю, что перфокарты и вообще EC ЭВМ(IBM System/360-370) позиционировались как системы, обеспечивающие долговременное хранение информации.
Опаньки, знакомый никнейм :-) ).ото ж, сепульки получаются.
Можно привести и множество других примеров, когда информация теряется при качественных переходах. Например, хорошо известно, что очень много до того тщательно хранившихся чертежей было утеряно, когда мейнстримом стал CAD. В частности, немало потерялось в NASA по заказным проектам. Изготовители (боинги, локхиды) не сохранили, потому что не были владельцами того, что сделали, а владелец (то есть наса), ну, утерял военно-морским способом. А уж сколько потерялось у нас…
Так что проблема сохранения устройств чтения далеко не так мала, чтобы её игнорировать, если речь идёт об исторически долгих сроках хранения информации.
Во-вторых, с чего Вы взяли, что через 10к лет будет существовать вики?
Я полагаю, что вики или аналог обязательно будет. Оно будет более структурированное, исчерпывающее, полное. Оно не будет включать в себя ссылки на сторонние сайты, а будет вечно хранить всё у себя.
Я думаю, самое важное что может дать нам ИИ — это изобретения, которые лежат на стыке разных наук и возможность объять все знания для поиска решений. Чем дальше мы развиваемся, тем уже становятся специализации. Нельзя, например быть просто биологом или врачом — там уже сотни и тысячи узких специализаций. Но ИИ не ограничен сроком жизни и мощностью. Можно половину планеты застроить солнечными батареями и дата-центрами. Я это к чему всё виду — все данные обо всём будут доступны не только ИИ, но и людям.
Возможно, конечно, за 10 тысяч лет мы научимся коммунницировать совершенно по новому и люди смогут более эффективно объединять свои знания.
Не исчезнет, но образуется новая общность, интересы которой будут другими — и, вполне вероятно, википедия станет какой-то составной частью одного из внутренних органов.
— говорит Марк Руссинович, технический директор Azure.
Это тот самый Руссинович, из SysInternals? Если так, то неплохо поднялся.
просто без подключения к облаку — диск не прочитать
Какой-то странный ИИ получается, напишут его новую версию ИИ 2.0 и он чуть по другому расдекодирует старые записи, или как? Для декодирования узора в набор бит по идее должно быть достаточно перцептрона (сигнал/шум должно быть приличным), иначе погрешность определения узора (в т.ч. из-за внешних царапин), стремительно возрастёт. Либо они ИИ засунули в код коррекции, как те, которые восстанавливают на фото куски, которых не было на исходном материале.
И то и то — чистается почти всегда. А вот уже более новые диски и болванки — читаются не всегда.
который можно положить на полку на пятьдесят, сто или тысячу лет и забыть о нем, пока… кто-нибудь не уронит его с полки :)
Стекло же аморфный материал, оно расплывется через 1000 лет
Можно и в старой хрущевке такой эксперимент провести. Разница в толщине от 0.5 до полутора мм может составить
Гуглятся статьи что стекла не плывут (раз, два, три).
Очень странно предлагать что-то измерить самостоятельно, что это докажет? Стекла разные, технологии разные, стекольщики разные, пожары и т.д. и т.п.
Пролетевшая мимо чёрная дыра? Или банальное неумение сделать стекло одинаковой толщины по всей площади?
Hint: стекло в витражах часто имеет разную тощину не только сверху и снизу, но и справа и слева… и нет — это не сила Кориолиса.
не деформируются.Во-первых, кто сказал, что не деформировались? Во-вторых, достаточно большое значение имеет форма. На тонких изделиях влияние поверхности куда как более значительно. Грубо (подчёркиваю — грубо) говоря, частица у поверхности держится за остальной массив только половиной своих связей.
Так что нельзя так однозначно утверждать, что стекло не деформируется, и всё тут.
Но да, к описанному случаю это всё мало имеет отношения. Что там подразумевают под кварцевым стеклом — большой вопрос. Например, это может быть поликристаллическая структура, для оптики вполне обычная.
Во-первых, кто сказал, что не деформировались?Потому что если бы стекло деформировалось со скоростью хотя бы близкой к тому, что ваши измерения витражей показывают, то за несколько тысяч лет там уже никаких фигурок бы не осталось. Была бы лужица просто.
Так что нельзя так однозначно утверждать, что стекло не деформируется, и всё тут.Оно деформируется. Под нагрузкой. Но оно не течёт. Вот пек — течёт (забавно, кстати, что там вся конструкция из стекла… как это она не оплыла за 70 лет, интересно?), а стекло — нет.
б) я писал про существенные различия между стеклянной массой и тонкими изделиями,
в) речь не о десятках лет, а о десятках тысяч, всё-таки.
г) поплывёт ли общая форма — не так важно, как схлопывание внесённых дефектов (ибо запись — это именно дефекты в материале).
д) Вы утверждаете, что стекло способно испытывать только упругие деформации?
е) интересен вопрос про сохранение устройств чтения и вообще понимания, что это хранитель информации. Но это, конечно, не непосредственно про технологию в посте — а вообще.
habr.com/ru/post/187430
Где все те исходящие желчью комментаторы? Очень бы хотелось их тут тоже увидеть, как они травят шутки типа таких:
Коммент с ютуба в тему:
«У меня есть идея как увеличить скорость считывания и плотность информации. Надо обрезать углы у листа, так чтобы получился круг и сделать лист двусторонним. Затем специальное устройство будет считывать информацию раскручивая этот носитель. Такое устройство предлагаю назвать CD-ROM. Не спрашивайте что это значит, просто звучит прикольно.»
Алгоритмы машинного обучения, значит… То есть, вместо чётких спецификаций, по которым инженер средней руки сможет воспроизвести декодер, будет натренированная нейронка, которую просто нужно… хранить где-то?
… будет натренированная нейронка, которую просто нужно… хранить где-то?
На такой же пластинке :)
Мы уже близки к разгадке "круги на полях".
Скоро мы сами создадим загадку, для будущего поколения.
Когда мир снова исчезнет, останутся только эти "руны" с не понятным на тот момент содержанием и разгадать уже будет не кому.
И они так же в песке откопают подобие "пирамид" и не понятные надписи на стене стекле и будут много тысяч лет пытаться их разгадать.
Создадут супер компьютер… ну а дальше все по спирали.
Стекло хотя бы не горит. Можно вспомнить недавнюю историю Universal Studios Hollywood on Sunday, June 1, 2008, когда сгорел огромный архив оригиналов записей (мастер копий) самой крупной мировой коллекции. Заодно и фильмы погорели но утраченные аудио куда серьезней.
Microsoft и Warner Bros. записали копию фильма «Супермен» 1978 года на кварцевое стекло