В Avast признали, что зарабатывают на сборе информации об интересах пользователей

[corvair]

Короче, очередная малварь.

[dom1n1k]

Наверное, у меня непредпринимательское мышление… Но я не понимаю, как можно ради сраных 5% дохода одним решением слить в унитаз репутацию продукта? Ладно бы там было 50% — тоже некрасиво, но хотя бы понятно ради чего рискуем.
Аргумент «да сейчас все так делают» не катит. Во-первых, продукт платный. Во-вторых, если продукт работает на рынке защиты безопасности, для него репутация важна втройне.

[Aquahawk]

В смысле 5%? У них основная бизнес модель, как я понимаю, быть бесплатным антивирусом. А если он бесплатный, то за чей счёт банкет?

[dom1n1k]

В статье написано:

Влчек утверждает, что эта деятельность приносит около 5% от общего дохода.

[junari]

«Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Доказательство: контрабанда и торговля рабами персональными данными рабами.»

[cheremsha11]

эта информация не персонализированная, и угрозы конфиденциальности нет

Допустим некие третьи лица получает такой «деперсонализированный дамп». И предположим, что некий абсолютно «деперсонализированный» пользователь в нем посещает
1) Админ панель сайта крупной корпорации
2) Страницы закрытых отчетов этой корпорации
3) Посещает часто инстаграм руководителя этой организации, по времени совпадавшие с появлением новых фото
4) Посещает соц сети родственников руководителя организации, в том числе супруги
5) Совершает иные переходы по страницам все более и более подтверждающие, что это и есть руководитель этой организации (или, что маловероятно, хакер, взломавший все его аккаунты)

6) Посещает сайты турагенства, ища путевки на выходные (теперь мы знаем когда его не будет дома)
7) Посещает сайты, о которых его благоверной лучше не знать.

То есть, практически, все зависит от третьих лиц, или может быть четвертых, ведь это только один из примеров, когда такая «деперсонализированная» информация может быть использована во вред конкретному пользователю.

[pOmelchenko]

Почему-то, не удивлен.

Еще со времен, той истории, когда они убивали в системе сеть, этот антивирус в моем, личном, черном списке.