Комментарии 197
Ох, при всем моем презрении к Рамблерам и прочим бандитам, все же тут у них есть основания. Я сейчас скачал репо Nginx. Чуть ли не все коммиты до единого сделаны в рабочее время в рабочие дни.
Ему деньги платили — не за написание программ, у него были — ИНЫЕ ДОЛЖНОСТНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ!
Вы зачем на меня капсите? Успокойтесь пожалуйста.
А если бы он в служебное время писал бы книгу про попаданцев, она бы по-вашему тоже должна была бы быть собственностью Рамблера?
Это должно быть в контракте (вопрос хорошо покрыт тут).
Вообще это логично звучит — компания платит, а ты работаешь не над ее работой? Как так?
Вообще это логично звучит — компания платит, а ты работаешь не над ее работой? Как так?
Напомнило советский анекдот:
Середина рабочего дня. Абсолютно пустой универмаг, в котором сидят пара унылых продавщиц. Дверь открывается, заходит мужичок, пробивает себе какие-то продукты. На выходе его уже встречает ОБХСС (отряд по борьбе с похитителями социалистической собственности).
— Почему это вы не на работе?
— А я писатель.
— Покажите членский билет Союза писателей.
— Вот, пожалуйста.
… пауза…
— Ну что же вы, товарищ писатель, до восемнадцати-ноль-ноль посидеть пописать не могли?
Вы вообще специфику работы админа представляете?
Для аналогии представьте себе пожарника:
— если ничего не горит, пожарник может весь день ничего не делать
— по-вашему, если ничего не горит, пожарник ничем другим кроме тушения пожара в рабочее время заниматься не может?
Начищать пожарную машину чтобы блестела.
Вы вообще специфику работы админа представляете?
Админу в рамках служебных обязанностей пришлось модифицировать в скажем Fedora, какой-то скрипт на Perl и Python, все согласно этому разрешению:
Систему Fedora всегда можно свободно использовать, изменять и распространять.
В его должностных обязанностях забыли прописать «писать скрипты». Кто будет иметь права на этот код?
P.S. Пример может неподходящий, эНджинкс идет вроде как по лицензии BSD.
* modification, are permitted provided that the following conditions
* are met:
* 1. Redistributions of source code must retain the above copyright
* notice, this list of conditions and the following disclaimer.
* 2. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright
* notice, this list of conditions and the following disclaimer in the
* documentation and/or other materials provided with the distribution.
по-вашему, если ничего не горит, пожарник ничем другим кроме тушения пожара в рабочее время заниматься не может?
Здесь мерилом работы считают усталость (с)
Вообще это логично звучит — компания платит, а ты работаешь не над ее работой? Как так?
Легко.
Автоматизировал служебные обязанности, сидишь, одним глазом мониторишь состояние серверов, и попутно пилишь пет-проект.
В гугле 20% времени официально например на такие проекты выделяется.
Ладно, добивать карму, так добивать.
В Гугле это написано в контракте. Что было в контракте у Сысоева — мы не знаем. Может и было разрешено. Но вам будет несложно пролистать комменты вверх и понять — никакого уважения к контрактам в этом обществе нет (в отличие от общества, где живет Гугл).
Нужно видеть разницу между фулл тайм и фрилансом. Если ты сделал работу и делаешь другой проект в другое время — это фриланс, со своими рисками. Покупая фулл-тайм, компания покупает не только результаты труда, но и конкретные часы. И это ее часы. За это она платит деньги и несет свои риски, связанные с тем, что часы забить не сможет.
Не понимание этих базовых постулатов экономики — это катастрофа. Продать фриланс как фуллтайм — воровство и нарушение контракта.
в случае если пожарник в рабочее время напишет книгу про Попаданцев, то кому по-вашему Singaporian должны принадлежать результаты труда?
Согласно договору. Я договор не видел. Может и Сысоеву.
Мне кажется, только конченный псих будет так капсить. Вам валерьяночки налить? Вы способны общаться, не сваливаясь в дегенератизм? Соблюдать этикет общения, все такое?
PS судя по-твоему минусу в мою карму, у тебя офигенно от вопроса бомбануло! lol
- Я никогда не минусую.
- У меня нет такой возможности (это возможно только при карме 5+).
Но поверьте, я бы с превиликим удовольствием это сделал. А "ты"-кать вы будете своей мамаше, которая не научила вас этикету в общении.
Все тот же: что написано в контракте, так и должно быть (если контракт не противоречит закону). Контракт смотреть надо.
А если пожарник фрилансер и у него в договоре прописано, что все написанные им книги во время тушения пожара являются интеллектуальной собственностью пожарной части — то пожарной части принадлежат только книги, написанные во время тушения.
Справдливости ради стоит отметить, что если у пожарника фрилансера книга сгорит во время написания во время тушения пожара, и пожарник её восстановит по памяти — тогда пожарной части будет очень сложно доказать, что она была написана во время работы.
Я, конечно, не поддерживаю манеру ведения диалога с капсом и болдом, которую демонстрирует предыдущий оратор, но есть нюанс. В ИТ вообще и в сети в частности, еще со времен ФИДО было принято обращение на "ты". На тренд выкания лично я смотрю с недоумением.
Мы были тогда моложе. Отсутствие этикета тогда воспринималось не как что-то позорное, а как демократия. Сейчас, в большинстве своем люди в сети общаются на "вы".
Ну, я не замерял статистику, но визуально это так.
Это, в общем-то, и был сетевой этикет такой.
В ИТ-шных чатах, в которых я состою, взрослые дядьки и тетьки прекрасно на "ты" продолжают общаться. Во всех компаниях, где я работал, на "ты" даже с генеральным директором всегда общались.
Но вы наверно там давно уже общаетесь? Знаете друг друга.
Нет. Публичный чат, где вот такие нормы сетевого этикета приняты. Любой новичок может писать "ты" и также будут писать ему.
Ну может быть. Значит пошел процесс изменения культурного кода.
Лично я никогда друзей и родственников на вы не называл, поэтому для меня «ты» — это обращение к близким людям, а попытка дистанциироваться от меня с помощью «обращайтесь ко мне на вы» меня несколько обескураживает, ведь обычно это не обусловлено никаким оскорблением с моей стороны. Это как если предложить челловеку дружбу, а он брезгует.
Поэтому на хабре я обычно использую обезличенно-описательные предложения без обращений :)
Сетевой этикет подразумевал общение на "ты". Правила, они как бы разные в разных сообществах.
Сейчас норма, как минимум на жабре, в жж, в FB, и в куче прочих прличных мест — «вы». Это просто факт.
И да, я тоже с FIDO начинал. Там «ты» легко считывалось, как норма. Ключевые слова «считывалось, как норма». Здесь все _иначе_.
Культурный человек он не может быть в универе или на работе быть культурным и на «вы» со всеми, как и полагается по правилам этикета, а в интернетах на форумах на «ты» переходить, забывая про этикет от слова софсем.
Чойта?
Просто модели и нормы этикета разные. А культурный человек культурен одинаково по любым нормам.
Разве можно быть одновременно носителем двух разных культурных норм? К тому же, взаимоисключающих.
Ну как так?
Я хочу написать вам ответ на комментарий — опа, я нарушил ИТ-андеграундный этикет.
Я хочу написать тебе ответ на комментарий — теперь нарушил общий этикет.
Взаимоисключащие вещи.
Конечно. С утра вы в Испании можете прийти в купальном костюме в кафе у моря, а вечером в какой-нибудь арабской стране наденете брюки, т.к. даже шорты там недопустимы. Человек один, нормы разные.
Это демагогия. С чего это вздуг общение на "ты" стало невежливым?
Не, тут @Delios прав — этикет мы применяем ситуативно. Например, мы не машем палочками в японском ресторане, потому что согласно японской культуре это мещанство и скотство. Но вилкой и ножом мы можем рассказать даже самую интересную историю.
Тут что-то другое. Скорее всего дело в том, что этикет, описанный в той статье, является этикетом не всей сети, а отдельных ее сегментов. Есть также сегменты, где обращение на "ты" критикуется. Кстати, Хабр. Тут большинство на "вы".
допускает вариативность в реале так, а в за компьютером по другому и тогда он не может считаться культурным
Это утверждение требует обоснования.
Заодно очень полезно съездить за границу и посмотреть на культурные нормы у них. Особенно по работе.
Вы либо допускаете вариативность, и приспосабливаетесь, либо вылетаете, как асоциальный и дезадаптированный. Зато «культурный», ага )
Чтож, если вам так думается проще, то можно считать происходящее на мониторе «заграницей».
В чужой монастырь с своим уставом не лезут.
Это именно то, что ты пытаешься сделать, таща в сеть несвойственную ей норму выканья.
В нашей стране, последние лет 300 точно, к незнакомым людям принято обращаться на «вы». Точка.
В. И. Даль в «Толковом словаре живого великорусского языка» называет обращение на вы вместо ты «искаженной вежливостью»: «Ты, мест. 2-го лица ед. ч. <...> Искаженная вежливость заменяет слово это множественным числом (то есть заменяет ты на вы), но у нас доселе простой человек говорит всякому ты, и Богу, и Государю...». «Вместо тщеславной похвальбы сельского учителя (эманципированного), что он крестьянским мальчикам говорит вы, – продолжает Даль, – учитель лучше бы сделал, заставив их себе говорить ты; в этом было бы более смысла». И убеждает пословицей: «Лучше по чести тыкать, чем с подвохой выкать».
http://new.gramota.ru/spravka/letters/51-rubric-88
А еще в фидо рекомендовали: "Отучаемся говорить за всех".
О, культура поперла...
Если честно вообще не впиливаю предмет спора. Ну нравится человеку если к нему на «вы» обращаются, обращайтесь на «вы»(можете даже про себя добавлять «свинья, батюшка»), нравится на «ты» так и обращайтесь на «ты», да хоть на оно, на самом деле в чём разница то?)
Заодно очень полезно съездить за границу и посмотреть на культурные нормы у них
Нормы разнятся.
В английском языке почти полностью отошли от thou в сторону множественного you. "Ты"-кают только Богу при молитве: "thou art .." и еще в паре дополнительных случаев, как например секс с очень любимым человеком. До такой степени thou редко, что уже в таблице местоимений стали you писать в обоих столбцах, что, конечно же, неверно.
Во-французском, на сколько я слышал (сам не говорю на нем), примерно как в русском.
В некоторых языках такого явления вообще нет. Например в иврите сколько человек — так и обращаешься. И только в очень высоком иврите используют подход как в русском и французском.
Везде по разному, как видите.
отвечу на ваш вопрос -если книга интересная, то права пожарной части) а если г… но то пусть себе оставит)
1. Запретить это делать/наказать сотрудника
2. Разрешить, но в рамках служебного задания (права на продукт переходят компании)
3. Разрешить развивать продукт, рассматривая потраченное сотрудником время как добровольный вклад компании в open source. Это нормальная практика.
4. Ничего не делать, дождаться пока сотрудник монетизирует продукт и попытаться забрать деньги
Насколько можно понять, прежнее руководство компании поступило по сценарию №3 и отказалось от прав на продукт, закрыв глаза на выпуск продукта под свободной лицензией. Тем самым компания освободила Сысоева от ответственности. Продукт давно выпущен под свободной лицензией и за авторством Сысоева, у компании было время чтобы оспорить это, но сроки давности прошли.
Платный продукт Nginx plus выпущен уже после ухода Сысоева из компании и на него оформлена отдельная проприетарная лицензия habr.com/ru/post/191052. Если F5 купила проприетарный Nginx plus, а не бесполезный для них свободно распространяемый Nginx, то Рамблеру вообще нечего ловить.
В случае с Сысоевым компании принадлежит его рабочее время. В это время он должен выполнять служебные обязанности и воздерживаться от выполнения запрещенных компанией действий. Поведение в свободные от служебных обязанностей промежутки времени как правило не регламентируется, хотя некоторые компании это регламентируют (например запрещая проводить в курилке более 5 минут в час).
Устал уже повторять.
Cmd+F: "контракт"
Зачем писать сразу две точки зрения, и что нужно контракт смотреть, и что всё время и вся работа принадлежит компании
Я этого не говорил. Вы досочиняли от себя. Я сказал, что компании принадлежит только в том случае, если это написано в контракте.
Более того, я оставил инструкцию, как воспользоваться поиском по странице. Но вы продолжаете игнорировать слово "контракт".
Время точно-точно принадлежит компании? Да вот ни разу. Время принадлежит компании, только если таковое указано в трудовом договоре. Не каждый трудовой договор оговаривает такие вещи, как рабочее время, оплата вполне может быть сдельной. Т.е. смотрим в договор, ищем там указание на рабочие часы.
Допустим (и даже вероятнее всего) рабочие часы там указаны. Смотрим в тот же договор и читаем список должностных обязанностей. Допустим, работник должен был строгать прямоугольные бруски с 8:00 до 17:00 с перерывом на обед. Даже если доказано, что вместо строгания брусков в рабочее время работник писал стихи, это совершенно не значит, что стихи теперь принадлежат работодателю. Значит это только то, что работник плохо исполнял свои обязанности, и в этом случае компания может: а) выразить свое недовольство с занесением выговора в трудовую книжку, б) доказать и попытаться возместить нанесенный ущерб (в пределах, не превышающих сумму вознаграждения, получаемого работником за исполнение своих трудовых обязанностей) и до увольнения сотрудника. Т.е. после увольнения сотрудника «задним числом» предъявить что-то уже невозможно, это уже не ваш сотрудник.
Т.е. до тех пор, пока нет подтверждения о том, что произведение является служебным, т.е. выполненным в процессе исполнения служебных обязанностей в соответствии с трудовым договором, бывший сотрудник ничего работодателю не должен. На него даже в суд подать нельзя, потому что он бывший сотрудник, можно только пожаловаться журналистам: «а он плохо у нас работал… мы ему за администрирование платили, а он, собака этакая, писал один из самых популярных веб-серверов в мире» и жалостливо разводить руками.
И только если будет доказано, что произведение создано в рамках должностных обязанностей, указанных в трудовом договоре и в пределах условий, описанных в том же трудовом договоре — тогда и только тогда можно чего-то кому-то предъявлять.
А «рабочие часы», «чувство высшей справедливости» и «я художник, я так вижу» — это ересь, к сути дела не относящаяся. Читаем трудовой договор, пляшем от трудового договора.
Контракт — многозначный термин:
В юриспруденции — см. Договор
Ну вот я по этому поводу и говорил, согласно сложившимся практикам в российской юриспруденции термин «контракт» к трудовым отношениям не применяется, трудовые отношения регулируются трудовым договором. Я просто «за корректность формулировок топлю».
Вообще это логично звучит — компания платит, а ты работаешь не над ее работой? Как так?
А как так вы не работаете, а на Хабре комменты строчите?
Хотя подожии… Может это и есть ваша работа?
У меня нет контракта, который меня связывает от этого. Но даже если бы я был на таком контракте, я бы все равно строчил в нарушение контракта (потому что я — прокрастинатор). Разница лишь в том, что я отдаю себе отчет, что я обманываю работодателя. А остальные комментаторы не понимают.
У меня не написано в явном виде, что приобретает комменты. Значит не приобретает. Но работу приобретает — это да. Это прям явно в контракте есть.
И никакой разницы между коммитами и комментами тут нет. И то и другое — ваши обязанности не входит. Комментарии — это тоже работа.
А вот в мои — частично входит. То есть с гендиректором оговорено, что я на хабре популяризирую GNSS-технологии. Некоторый профит с этого есть, например, сотрудника себе нашли.
т.е. входило в его должностные обязанности, на что было ТЗ и прочие «акты приёма-передачи».
Что бы то, что сделано в рабочее время считалось собственностью работодателя — надо очень сильно постараться это описать в трудовом договоре. Конкретно, чётко и с кучей нюансов.
Не вижу проблем при должном желании заплатить юристам пару килобаксов за составление идеального договора по которому все что вы придумали или произвели на работе и в рабочее время — принадлежит работодателю.Там тоже есть нюансы (про авторство, к примеру), но тем не менее можно составить очень защищённый договор. Но, обычно, такого не делают. Особенно защищаясь с тех сторон, которые не входят в должностные обязанности.
Вряд ли в договоре сисадмина будут прописывать всю юридическую шелуху относительно написания книг, создания ювелирных изделий, открытия космических тел, спасения детей и прочего. Да и раньше это было не так акутально )
Из того, что коммиты сделаны в рабочее время в рабочие дни, никаких выводов сделать нельзя. Может, админить было нечего (или неохота, или не давали) — вот и коммитил в рабочее время. А иначе можно договориться до всякого. У меня вон айпишник в рабочее время нидерландский — но это не значит, что я в рабочее время сижу в кофе-шопе с косячком в зубах.
Не не не. Это так не работает "мне нечего было делать и я делал свое". Есть законодательство, есть трудовой договор. Законодательство это позволяет. Что было в трудовом договоре — мы не знаем. См. ссылку я выше кинул.
Да, утрирую, но может быть нужно явно прописывать ответственность и передаваемые права? Иметь документы, подписанные с двух сторон о принадлежности разработанного ПО одной из сторон?
Если он занимался проектом в отпусках, на больничных?
Извините, я больше никому не смогу отвечать. Только что карма съехала почти в ноль. У нас же люди считают, что карма — это оружие борьбы с инокомыслием. Если нет аргументов — жми в минус. То что оппонент в диалоге нормально формулирует и выражает мысли, не останавливает от выкидывания с Хабра.
Так что дальше без меня, пожалуйста.
Я пока пойду напишу пару статей на какой-нибудь профильный сайт:
- "Как работает демократия: рычаг левацкого большинства против свободы слова."
- "Что мы знаем об уважении россиян к трудовым договорам."
но вы сами виноваты
Как так виноват? Допустим, я не прав в фразе "все же тут у них есть основания" (я так не считаю, но допустим так) — и оснований нет. Оk.
Но разве минуса придуманы для демонстрации, что собеседник ошибается? Ну ошибается — спорьте. Я просто полагал, что они для того, чтобы выводить из диалога людей с плохими коммуникативными навыками, чтобы не портили ресурс.
Я не прав?
Вы утверждаете, что у них есть основания для маски-шоу с изьятием ноутбуков и телефонов
Нет. Я этого не говорил. Я предположил, что у них есть основания претендовать на код. То, что они сделали — абсолютный бандитизм и я этого не поддерживаю. У меня пердак на эту тему горит побольше, чем у тех, кто меня заминусовал. Я полностью поддерживаю Сысоева. Просто мне было интересно взглянуть на это нейтрально.
А религиозные фанатики досочиняли мои мысли от себя. И заминусовали меня за свои фантазии.
С одной стороны, они использовали имущество работадателя — диван в конференц-зале. С другой — парень использовал свой инструмент.
А если человек работающий в центре ЭКО использовал инструменты работодателя, чтобы сделать ребёнка?
Ребенок вообще никому принадлежать не может согласно Конституции большинства стран (думаю, всех стран, из которых пишут на Хабр, кроме Израиля). Есть только право опекунства над ребенком. А оно вычисляется по дополнительным нормам законов, не связанных с трудовым кодексом.
Нет Конституции как таковой.
В Израиле вообще все по другому устроено. Регулируется не столько законами, сколько по ситуации судами. Обилие уточняющих инструкций, различающихся от города к городу, на фоне абстрактных законов.
В Израиле есть понятие конституционного закона, который изменяется двумя третями голосов. Но их принято слишком мало, чтобы составить цельную конституцию.
Не забыл. В Англии есть Конституция.
В Израиле есть понятие конституционного закона
А Конституции нет. Я же прямо написал текст: "не может согласно Конституции" и исключил единственную страну, у которой нет Конституции.
Ровно такая же (состоящая из законов, обычаев и торы) и конституция Израиля. Ну с тем отличием, что ещё очень многое выводится из Торы, да срок давности обычаев — больше 5 тысяч лет.
P.S. По крайне мере так утверждал учебник по государственному устройству Израиля.
Нет. В Англии она есть, но некодифицированная. И этот документ употребляется в судах.
А в Израиле она неформальная — то есть нет такого документа вообще. Ни в одном суде нельзя сказать, что закон противоречит конституции и отменяйте его.
На текущий момент проект Конституции находится в разработке. Когда его примут (а это будет последний день существования Израиля), он будет как в Англии — некодифицированная Конституция. Полностью официальная и пригодная для использования.
В Англии она есть, но некодифицированная. И этот документ употребляется в судах.Что? Какой документ?
• в Великобритании (множество парламентских актов, принятых в разные века, их судебное толкование);
• Швеции (4 конституционных закона);
• Израиле (10 «Основных государственных законов»).
Ну и вот вам список некодифированных конституций из вики. Как видите, там и Англия и Израиль и Канада и Швеция…
Когда его примут (а это будет последний день существования Израиля)Кого его???? Конституций? Никакого единого документа в Израиле не будет. Почитайте вики — раз и два.
2) Сведущие люди ещё месяц назад были не в чести на Хабре. Равно как и их позиция по разным вопросам.
3) «Вы утверждаете, что у них есть основания для маски-шоу с изьятием ноутбуков и телефонов.» Вы точно в России живёте? Лично знаю людей, которые после предупредительного звонка начальству от доброжелателей таскали сервера на этаж выше ибо времени не было всё потереть перед обыском. И что характерно речь про IT компанию. Так что да, иного ожидать просто тупо.
P.S. Да не хорошо, да создателям Nginx не позавидуешь, да хотелось бы чтобы подобного не происходило. Но истерикой и минусами в карму это не исправить. Надо знать свои права, чтобы не потерять результаты своего труда и стараться эту ситуацию исправлять через законы и договора.
А где можно ознакомиться с этим самым проигнорированным договором? Он есть в общем доступе?
Скорее всего под NDA находится. Врядли мы когда узнаем.
2. Суду должно быть наплевать на мнение. Иначе — как раз беспредел и причина для возмущения.
3. Если есть дело, а оно есть, то должны проводится ОРМ, направленные в том числе на сохранение улик. Для это и нужны люди в форме. Не приятно, но увы иначе никак. Или думаете никто не прячет сервера, жёсткие диски и папки с документами? И да, неприятно и стрёмно, но жизнь есть жизнь. Собственно на такие случаи в крупных компаниях и есть юристы
Вы точно понимаете смысл слова "основание"?
Не окончательный судебный вердикт, а основание. Как сказал Kriger91: "Достаточные или нет — другой вопрос"
Это предварительные условия, которые могут отмениться в связи с появлением хорошего контр-аргумента.
Вы точно знаете русский язык? "Есть основания" — концелярит, используемый для "как бы осторожного" выражения своей позиции.
Без контекста, вы в первом комментарии не просто выразили одобрение действиями Рамблера, но ещё и сделали это в маске прокурора.
Язык не всегда следует правилам логики.
Я то знаю. А вы?
Фраза "есть основания полагать" вам о чем говорит?
Без контекста, вы в первом комментарии не просто выразили одобрение действиями Рамблера
Наверно я еще раз спрошу, умеете ли вы читать. Потому что я написал сходу: "при всем моем презрении к Рамблерам и прочим бандитам".
Как из этой фразы можно был увидеть мое одобрение Рамблера, я не представлю даже за миллион долларов.
Чуть ли не все коммиты до единого сделаны в рабочее время в рабочие дни
Имхо, тут вот в чем дело… Вы неправильно трактуете ситуацию. Хорошо, давайте гипотетически предположим, что сисадмин дорабатывал этот софт на рабочем месте и (в частности) для целей компании, плюс к тому, предположим, он получал за это деньги… Но следует ли из этого, что эти разработки принадлежат его работодателю? Я уверен, что нет. Дело в том, этот софт надо рассматривать как изначально сторонний, распространяемый по свободной лицензии. Вот от этих стартовых лицензионных условий и надо отталкиваться. Если работодатель соглашается на использование (в широком смысле — на запуск, модификацию, любые доработки и пр.) стороннего софта, то он должен быть согласен и на все лицензионные требования этого софта. Т.е. если какие-то доработки (пусть даже существенные) и были, эти доработки надо рассматривать в рамках изначальной свободной лицензии и никак иначе.
Итого:
Даже если будет доказана причастность работодателя к разработке сабжевого софта, то права работодателя на эти разработки будут определяться изначальной свободной лицензией, которую работодатель обязан был принять.
Т.е. все упирается в два варианта:
1) Либо софт был разработан с нуля по техническому заданию работодателя.
2) Либо было участие в разработке свободного софта на условиях свободной лицензии.
habr.com/ru/post/480680
Да. Все верно. Если лицензия такова — тут уже не поспоришь.
Но был ли мальчик?
Я пока не смог найти, с какого момента Nginx встал под BSD. Если найдете — буду рад посмотреть.
Еще момент: если контракт предусматривал, что все сделанное на рабочем месте — компании, то постановка под BSD не могла быть осуществлена. Это бы нарушило контракт.
Это, кстати, отличительная черта умного человека от неумного. Неумные более религиозны и не терпят рассмотрения их теории под микроскопом (даже если теория имеет очень высокую вероятность).
Любая попытка встать в центр с независимым мнением и разобраться без предвзятости для них — предательство и уход на вторую сторону добра и зла. В их черно-белом фанатичном мире нет центра, нет диалога и нет анализа. Ты либо с нами, либо против нас.
И все бы было нормально, если бы мы сейчас говорили не о программистах, которые на ряду с врачами — цвет нации. А о ком-то другом. То есть степень глубины задницы не передать словами. Я больше раздосадован тем, кто мои коллеги, нежели тем, что лишился кармы. Карму то можно набрать статьями. Как избавиться от испанского стыда теперь — не понятно.
если серьезно, то все люди — в первую очередь люди. надеяться, что представитель какой-то профессии будет чем-то отличаться от остальных — можно, рассчитывать на это — я бы не стал :)
Даже если будет доказана причастность работодателя к разработке сабжевого софта, то права работодателя на эти разработки будут определяться изначальной свободной лицензией, которую работодатель обязан был принять.Только тогда, как я понимаю $670 лямами придётся поделится, в итоге успех для Рамблера. Типа nginx изначально всегда был под BSD-лицензией, но владеет им Рамблер.
Только тогда, как я понимаю $670 лямами придётся поделится
Сначала надо вообще понять, за что именно были заплачены 670 миллионов. Предполагаю, что основой коммерческой составляющей является компания, бренд, платные модули, компетенции разработчиков. Ко всему этому события 20-летней давности вряд ли имеют отношение.
1) Либо софт был разработан с нуля по техническому заданию работодателя.
Зайду с другой стороны, как это у нас делается, чтобы прям вот вообще никакая сволочь не прикопалась. При том что в контрактах прописаны обязанности, всё равно под каждый проект создаётся авторский коллектив для создания служебного произведения (приказом под роспись), в котором явно прописано, что работники обязуются работать работу
Ну потому что всякое бывает, сделает дизигнер логотип крупной фирме, а потом тьпу-тьпу наследники придут трясти с этой крупной фирмы денег за авторские права.
Ну вот нет, все после 18.00 либо до 11.00. Я штук 40 просмотрел. Да и писали много раз, что по российским законам, это не повод присвоения результатов труда.
Нет. По российским законам это вообще не оговаривается. Не знаю уж на какой закон они ссылались. Это может быть оговорено только в контракте. Если и там не оговорено, то тогда уже смотреть была ли поставлена задача на этот продукт и фигурировал ли он где-то в корпоративной переписке, таск-менеджерах и все такое.
Список коммитов, что вы нашли — какой-то специфичный период. Может рабочая загрузка сжирала все время.
- совершенно непонятно, какой был график работы
- уже известно, что работа над Nginx не являлась его работой в Рамблере
- соответственно, предъявить можно, что он на рабочем месте занимался не работой (или не занимался работой)
- можно было бы, если своевременно. там вообще срок давности то ли 2 недели, то 2 месяца, еще и правильно оформить надо
И даже если работадатель ему это захотел бы предъявить (и затребоать, к примеру, всю зарплату назад плюс компенсацию за прчиненный вред), то исковый период, как я понимаю, давно истек.
Таким образом, о каких именно основаниях вы сечас говорите?
Поправьте меня если я ошибаюсь.
Насколько я помню )
Формально. насколько я помню.
Это специфика профессии такая. Чем меньше авралов — тем лучше. На Северстали автоматчики («ссадмины ПЛК») вообще спят на рабочем месте. Вполне официально стоят койки. У них — ни минуты простоя в год по вине службы автоматики. И пока нет ЧП — имеют полное право спать. При ЧП — резкий подъем, определять что стряслось, чья вина, делать обход. Обычно быстрее устранить со стороны автоматики, чем менять датчики. А потом — опять спать. У них цена любого простоя — рулон стали, 40 тысяч долларов улетает в брак. Чем больше выспятся — тем быстрее устранят. Выгодно.
Зато на ППР (планово-предупредительный ремонт) — трое суток все без сна.
Я когда-нибудь допишу, как я там отлаживался, когда у тебя два часа на отладку в месяц.
Пруфы где?
Это коммиты подряд от самого первого:
6de5c2cb63f8aee4bcbec3c363a72fd8e4a4e64d
0c331d9f666b4f9be91009b7caea457e58a80779
e0af1b89dcd100462a3195534b2f78a838ca85b5
2b54238a5f2edcca568c0676a779ef79ba152c91
4e5e1171085a2235863baf7dddbd1477f817ae58
83661a922b26d84230ae0cc39f161323797cbb6c
...
Вам надо немного расслабиться в разговоре. Я не враг, не прокурор и вообще на стороне Сысоева, о чем дал понять в первых же строчках, назвав Рамблер бандитами.
Где вы видите тут хотя бы один коммит в рабочее время
8809257531cc21aab3a25bb487e9424175cdfddd
Такие тоже есть.
Хотя конечно же это могли быть коммиты в отпуске или он работал в те дни в ночную смену. Но я просто сказал это, чтобы подумать об этом, что вот интересный факт. Я не доказывал, что надо все отдать Рамблеру.
способствовать закрытию уголовного дела будет решение Rambler Group и Lynwood Investments CY Ltd. больше не сотрудничать со следствием и не предоставлять ему никаких документов по делу Nginx
Вот только в рамках уголовного дела отказ потерпевшего или свидетеля от показаний — уголовно наказуемое деяние.
И обыски можно проводить у потерпевшего в том числе, особенно если он отказывается от показаний.
Заварили такую кашу, что выйти сухими из воды не получится, никак.
Потерпевшим признали Рамблер.
Ну зачем бы виновник подавал в суд?
Априори тот кто жалуется — потерпевший.
А дальше уже — как суд решит.
Тогда «Рамблеру» грозит статья о ложном доносе
Рамблеру? Или конкретному ФИО, который поставил свою личную подпись на заявлении о преступлении?
Дело в том что Рамблер посадить нельзя. А ФИО можно!
Кстати, а известно кто именно поставил свою подпись на заявлении о преступлении?
Сложно закрыть уголовное дело по тяжкой статье по просьбе потерпевшего.
Почему?
1) По примерению сторон.
2) По отсутствию доказательств.
Я не великий юрист или правовед, но я умею складыватъ 2+2, и я вижу следущее (Тут полно писсемизма, не читайте если не готовы испртить себе настроене):
- Сбер/Рамблер/Мамут (назовем условно сокращенно СРаМ) хотят отнять полмиллиарда у какого-то Сысоева, СРаМу плевать на то кто он и что он, главное полмиллиарда.
- Сысоев не имеет ни связей ни крыши (чай не 90-е!). Но это его, Сысоевские проблемы, СРаМ это учел еще перед наездом.
- Внезапно оказывается что закрыть дело просто так нельзя, что вполне устраивает СРаМ но не Сысоева, но на него СРаМу плевать.
- Остановить расследование могут только следователи. Но как они это сделают, если СРаМ будет официально делать "я не я / корова не моя" а неофициально стимулировать следователей в нужном направлении? Вот как? Это против законов природы. Сысоеву или его сторонникам такие игры кажутся людоедством, но на всех них СРаМу плевать.
- Нашлись бывшие начальники/коллеги Сысоева готовые подтвердить что Сысоев все сделал сам, сделал корректно по отношению к бывшему работодателю и ни в чем не виноват? Значит скоро на сцену выйдут новые бывшие коллеги Сысоева, внезапно вспомнившие, что молодой админ Сысоев не мог осилить какие-то моменты в разработке, поэтому обращался за помощью к ним. По каким конкретно вопросам? Они не помнят, давно это было. Но это были очень ключевые вопросы — без них NGINX не NGINX. Решение фундаментальных проблем NGINX сделал за Сысоева дружный коллектив Рамблера, а Сысоев просто рядом иногда стоял. Нет оснований не верить быши коллегам. Следователей это устроит, суд это устроит, СРаМ это устроит, Сысоева не устроит, но на Сысоева плевать.
- Есть лишь один возможный (практически осуществимый) исход: деньги СРаМу, Сысоева на нары. СРаМ это устроит, на Сысоева плевать.
- Юристы могут давать миллион острожных или смелых оценок и прогнозов, но победить может либо СРаМ либо Сысоев. Если побеждает СРаМ то от этого хорошо сразу всем: СРаМу, следователям, судьям. Плохо только какому-то Сысоеву, но на него всем плевать. Если побеждает Сысоев, то хорошо только одному Сысоеву, а всем нормальным людям ни хрена: ни новой квартиры, ни яхты, ни бентли, ни дорогих шлюх. Вместо этого новые расследоваия о ложном обвинении. Как вы думаете кто должен победить при таком раскладе?
- Закон, право, репутация, совесть, честь… какие еще глупые слова вы знаете? Засуньте их себе сами куда хотите. С уважением, всегда Ваш СРаМ.
В качестве улики будет фигурировать винчестер из запасников Рамблера, на котором обнаружится Nginx, установленный в 2001 году.
Будут представлены показания сотрудников Рамблера, как Nginx глючил на сервере Рамблера и его допиливал не только Сысоев, но и другие сотрудники. То есть в рабочее время на рабочем оборудовании коллектив Рамблера работал над Nginx. И это будет правдой.
Возражения Сысоева, что Nginx был выпущен им самостоятельно под открытой лицензией в 2001 году, и после этого Рамблер использовал его в соответствии с условиями лицензии, а значит компания Рамблер приняла условия лицензии и далее любой вклад сотрудников Рамблера (включая Сысоева) являлся контрибуцией в открытое ПО, не дающей никаких прав на это ПО — останутся вообще непонятыми.
Конечно необходимо закрыть дело до суда, иначе, всё во что не верится — возможно.
Остаётся только посочувствовать эйчарам с Рамблера, которые звонят прямо сейчас с предложением о работе.
А Сысоев он сейчас вообще где? С учётом того, что когда речь идёт о ТАКИХ деньгах, лучшее что он может сделать — вывести их из страны, а самому бежать. Правда нужно очень тщательно выбирать страну, с которой у России нет договора об экстрадиции.
Ещё один вариант — Можно купить Рамблер у Сбера. Тогда и Рамблер будет "отмыт' в глазах у IT сообщества и Сбер получит свои полмиллиарда. А Сысоев уже потихоньку превратит Рамблер во что-то вновь очень популярное и заработает на этом.
Ещё можно прикупить Биткоинов, чтоб отобрать не смогли...
Сложно закрыть уголовное дело по тяжкой статье по просьбе потерпевшего. Тогда «Рамблеру» грозит статья о ложном доносе