Комментарии 5
Первая картинка-словно раньше браузер без AdBlock.
Подозреваю, что львиная доля этих фотографий и так уже давно перешли в общественное достояние по истечению сроков правовой зашиты.
Это верно. Однако здесь надо помнить о двух других способах защиты.
Во-первых, когда произведение перешло в общественное достояние, оно ещё не стало доступным. Для доступности надо его оцифровать и поместить в открытом источнике. Как правило, музеи не помещают общественное достояние в открытом источнике, и не позволяют этого своим клиентам при помощи paywall.
Во-вторых, в некоторых странах музеи владеют чем-то вроде копирайта на все изображения своих предметов. Например, в России музей имеет право разрешать или запрещать коммерческое использование изображений своих предметов и своих зданий.
Отсюда видно, за что уважать французов. Во-первых, они сделали общественное достояние доступным для нас. Во-вторых, они не стали ограничивать его всякими дополнительными способами.
Во-первых, когда произведение перешло в общественное достояние, оно ещё не стало доступным. Для доступности надо его оцифровать и поместить в открытом источнике. Как правило, музеи не помещают общественное достояние в открытом источнике, и не позволяют этого своим клиентам при помощи paywall.
Во-вторых, в некоторых странах музеи владеют чем-то вроде копирайта на все изображения своих предметов. Например, в России музей имеет право разрешать или запрещать коммерческое использование изображений своих предметов и своих зданий.
Отсюда видно, за что уважать французов. Во-первых, они сделали общественное достояние доступным для нас. Во-вторых, они не стали ограничивать его всякими дополнительными способами.
Я нисколько не умаляю доброе французское начинание.
Но со вторым вашим пунктом я не согласен. Точнее, мне неизвестен ни один правовой акт, дающий музеем такое право. Скорее всего речь может идти о предметах, в отношении которых музей выступает правообладателем. Мне известно множество случаем, в том числе и из моей практики, когда фотографии музейных экспонатов, не говоря уж о фотографиях самих зданий, использовались и проверялись на предмет нарушения авторского права.
Как-то саппорт гугла заблокировал одно мое коммерческое приложение образовательного направления, так как в нем использовалась знаменитая статуя Геракла. Оригинал выставлен в музее Неаполя, а копия стоит в Эрмитаже. Заблокировал не из-за того, что скульптура является музейным экспонатом, а так как посчитал неприличным показ гениталий Геракла. Но именно отсылка, что скульптура доступна для публичного показа в музеях позволила снять бан с приложения.
Но со вторым вашим пунктом я не согласен. Точнее, мне неизвестен ни один правовой акт, дающий музеем такое право. Скорее всего речь может идти о предметах, в отношении которых музей выступает правообладателем. Мне известно множество случаем, в том числе и из моей практики, когда фотографии музейных экспонатов, не говоря уж о фотографиях самих зданий, использовались и проверялись на предмет нарушения авторского права.
Как-то саппорт гугла заблокировал одно мое коммерческое приложение образовательного направления, так как в нем использовалась знаменитая статуя Геракла. Оригинал выставлен в музее Неаполя, а копия стоит в Эрмитаже. Заблокировал не из-за того, что скульптура является музейным экспонатом, а так как посчитал неприличным показ гениталий Геракла. Но именно отсылка, что скульптура доступна для публичного показа в музеях позволила снять бан с приложения.
Всё что надо знать о Ракомпозоре. Уже и сайт Парижского музея педотеррористским объявили… Мрак…
Ссылка на сайт Парижского музея из этой статьи. (http://parismuseescollections.paris.fr/ru)
Ссылка на сайт Парижского музея из этой статьи. (http://parismuseescollections.paris.fr/ru)
Сам скриншот
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Парижские музеи сделали 60 тысяч исторических фото общественным достоянием