Модель машинного обучения восстановила изображения, которые видел человек

[Sam86]

Вы не сможете взять активность мозга одного человека и сопоставить её картинке которую видит другой человек.
То есть активность мозга содержит уже какую-то информацию, что весьма круто, если её можно неинвазивно считать.
Это как с системами распознавания речи: если вы дадите такой системе ограниченный словарик — она распознает вам полную дичь. Но при должной настройке и правильном словаре — это вполне функциональная штука.
Так и здесь: даже если мы не можем 100% распознать рандомную активность — это всё равно весьма крутшая штука, которая найдет своё применение.

[SADKO]

Ещё как можем, причём даже корректно, нюанс в том, что считать картинкой.
ФМРТ для таких фокусов слишком медленный/толстый, им можно судить лишь о глубоко индивидуальных и абстрактных вещах.
Этот "эксперимент", популистский, ради публикации и никаких новых знаний не несёт.
Человек правильный задал вопрос, а что если, и " экспериментаторы" его умышленно избегают, ведь ответ обезсмысливает. Ибо получается как в бородатом анекдоте про трактора, танки и нейросеть.
Да, классифицировать в рамках предъявленной выборки она научилась хорошо, но вот по какому критерию эта классификация происходит :-)
И судить об этом можно лишь на данных за пределами обучающий выборки.
Но для обывателя оно не очевидно, для него супер учёные извлекли картинку из мозга :-)

[ainoneko]

Ибо получается как в бородатом анекдоте про трактора, танки и нейросеть.

А что за анекдот-то?
Вы его уже упоминали в 2017.
Или это «мета» вроде "Best. Blonde. Joke. Ever."?

[mithdradates]

То есть активность мозга содержит уже какую-то информацию, что весьма круто, если её можно неинвазивно считать.

Конкретно этот эксперимент ничего не показывает и не доказывает. Есть же вот эта работа, которая показывает, что достаточно большие нейронные сети могут фиттить даже случайные лейблы. Судя по всему здесь что-то из этой же серии — об извлечении информации и обобщении тут речи и не идет.

[RanmaSao]

Почему бы не попробовать научить восстанавливать один и тот же датасет сразу на множестве людей? Вдруг получится, ну или по крайней мере станет больше понятно о различиях между отдельными экземплярами мозга?

[Rive]

Для этого понадобится на несколько порядков больше данных. А учитывая что процедура сканирование небесплатная...

[SADKO]

Потому что, кроме отдельных, очень маленьких для не инвазивного считывания зон, всё сугубо индивидуально, да и там есть особенности, в общем дело дрянь.

[drWhy]

Теперь главное везде носить с собой маркер и отмечать на руке каждого пришельца, которого распознает модель.

[gsaw]

Даже если бы два человека смотрели одну и ту же серию «Доктора Кто», нейронная сеть, вероятно, не смогла бы реконструировать изображения из сканов мозга,

Вот, неизвестно, может то, что я называю зелёным другой человек может видеть синим. Я даже зелёный описать не смогу. Что уж тут говорить про искусственный интеллект.

Хотя должны же какие то общие для людей паттерны в голове, дети же рождаются с какими то базовыми навыками, заложенными в генах.

[drWhy]

Благо нейронке не нужно описывать понятие «зелёный», достаточно подобрать достаточно близкую аналогию. Зелёный — это тот, который всплывает в памяти при слове «зелёный». Для меня — цвет травы. Зелёные человечки в моём представлении несколько сине-зелёные, но большой ошибкой не будет раскрасить их в цвет травы, коей много в моих воспоминаниях, и наверняка я в этом не одинок.

[dive155]

Интересно, если натренировать эту штуку на свой мозг, можно потом будет «записывать сны»? Мозг вроде не очень отличает реальность ото сна когда спит, значит и реагировать на сновидения мб будет почти так же как и на реальные импульсы.

[gsaw]

Ну во-первых придется тренировать его с детства, ваш и опыт ИИ должны совпадать. Иначе он только самый близкий вариант сможет подобрать.

Ну и во вторых, я не думаю, что во сне мозг оперирует зрительными образами, скорее это абстрактные понятия. Даже не близко к фильму Начало.

[s256]

Ой, сразу вспомнился дедушка Гибсон, он как раз описывал такую профессию: люди которым снились яркие сны, записывали их и потом транслировали другим людям

[Yak52]

Если уж быть точным, то смотрели он не «Доктора Кто», а «Жизнь Пондов»

[Greendq]

Так это в той же Вселенной, так что проще указать именно Доктора.

[Mishootk]

То есть простыми словами — сеть после совместного просмотра изображений вместе с человеком второй раз угадывает, какие из просмотренных вместе кадров испытуемый сейчас наблюдает.