Как стать автором
Обновить

Комментарии 25

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Какой-то кусок логики тут есть.

Чуваку продали QR за деньги. Он отдал эти деньги = у него выманили мошенническим путем эти деньги.

Другое дело, что сам покупатель у нас тут в схеме как бы не самый добросовестный. Как минимум. Все равно что притягивать за уши мошенничество в плане покупок любого запрещенного товара.

Если вот пойти и купить какой-то бонусный код или подарочную карту за свои кровные — это ок. А если тебе продадут за деньги поддельную подарочную карту на левом сайте — это мошенничество.

Интересно, было бы это мошенничеством, если бы коды продавались не поддельные, а настоящие?)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

В таком случае надо было возбуждать дело о продаже поддельного кода?

В этом и сложность. Правовой статус QR кода нигде и никак не прописан и документом он не является, поэтому именно за его подделку предъявить ничего не получится.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Тогда он и имуществом не является? 

Имуществом точно не является. А вот про правовые основания это все же лучше у профильных юристов уточнять.

Но наказать хочется, вот и выдумывают…

Скорее не хочется, а требуется. Все же лайфхаки, которые формально позволяют обойти закон, только потому что в нем не прописаны все возможные нюансы - не очень хорошее явление в целом.

Все равно что притягивать за уши мошенничество в плане покупок любого запрещенного товара.

Если я всё правильно помню, то если вы продадите кому-то стиральный порошок под видом кокаина, то это всё равно мошенничество. И у покупателя вроде бы даже никаких проблем не будет потому что формально он ничего не нарушал. По крайней мере в куче стран это так.

А если указывать, что это «реплика QR-кода» — он все еще будет считаться подделкой и мошенничеством?

Все равно что притягивать за уши мошенничество в плане покупок любого запрещенного товара.

Ну это уже классика. Вероятно, обсуждаемое в статье возбуждение - тоже результат контрольной закупки.

Единственный вариант, где я вижу мошенничество, это когда покупатель хотел настоящий QR-код, но не хотел вакцинироваться, а ему под видом настоящего продали фишинговый — он ведёт на страницу прям как у госуслуг, но на другом домене.
ВОт вот — туфта это а не QR код.
Вот если бы QR код был настоящим — т.е. как за реально сделанную прививку (где дозу просто слили на сторону по спекулятивной цене), с полным занесением в дело — вот это была вы вещь… вот только на это не многие пойдут — можно нарваться на контрольную закупку — а там уже раскрутят вплоть до медучреждения и медработника, который якобы сделал фиктивную прививку. Хотя… сейчас мест где делают привики «пруд пруди» — затеряться наверное легко!

дозу просто слили на сторону по спекулятивной цене

Пфф, на сторону... Знаю по рассказам одного медика как в его больнице больше половины работников слила дозы в раковину, делая вид, что прививаются. И, разумеется, получая сертификат.

В раковины их сливают, они не настолько технологичны и не настолько востребованы, чтобы сливать на сторону, да еще и за деньги.

Процесс будет выглядеть как любой другой - до суда дошло - значит есть за что, виновен!

"В QR коде ничего, кроме ФИО, даты рождения и срока действия нет. В том числе и на считывалках QR-кодов нет элементарной проверки на домен (если не gosuslugi.ru - отказ)."

Интересно как они проверяют на фальшивы QR коды так чтобы уголовное дело заводить — ресторанам до этого дела нет. Тогда так что-ли — заваливается отряд полиции в ресторан и кричит «QR-контроль! Всем выйти из сумрака и показать свои манту QR коды!» — и бедные чавкающие посетители с полной потерей аппетита выстраиваются в очередь на экспертизу QR кодов!
QR-код не является документом, подделка которого введет к уголовной ответственности, т.к. подделка документов относится к подделке документов строгой отчетности.

Мэрия столицы расценивает подделку QR-кодов как уголовное преступление, но юристы отмечают, что наказание может грозить только за подделку официальных документов, а QR-коды к ним не относятся.


QR-код не является документом, а статья 327 может применяться только к бумажным документам на официальных бланках либо к электронным документам, подписанным электронной подписью, возразил в разговоре с газетой член комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики московского отделения Ассоциации юристов России Дмитрий Липин.
Липину бы почитать разъяснения Верховного суда диспозицию ст.327 УК РФ, прежде чем открывать рот. Какие вообще официальные бланки? Преступлением является подделка любого документа в любом виде, который дает права или освобождает от обязанностей.
Преступлением является подделка любого документа в любом виде, который дает права или освобождает от обязанностей.


ну зачем же врать, читаем:
Объективную сторону преступления образуют подделка официального документа (изготовление фальшивого документа любым способом и в любом объеме); сбыт поддельных официальных документов, государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков (любая форма передачи этих предметов другим лицам); изготовление государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков (создание их целиком со всеми реквизитами либо внесение в подлинные штампы, печати, бланки изменений, искажающих их суть).
Источник: stykrf.ru/327


Как видно не любого документа в любом виде, а официального документа.
QR-код не является официальным документом.
Действительно, зачем врать и ссылаться на сайт какой-то юрконторы, когда можно почитать Постановление Пленума ВС:
под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей <...> понимаются такие документы, в том числе электронные документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.
<...>
Вместе с тем по смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства).

Но Вы, конечно, можете уцепиться за то, что в п.1 процитированного Постановления не упоминается ст.327 УК РФ, и что законодатель в рамках главы 32 УК РФ использовал термин «официальные документы» в разных смыслах в разных статьях указанной главы. Ваш выход!

как можно подделать то, что можно скопировать.

Что будет если:

1) я официально на сайте получил честный QR.

2) по какой то причине, код не сохранился в БД или кто-то грохнул БД.

3) при проверке кода в ресторане - сайт выдаст "такой код не выдавался"

4) меня берут за подделку QR.

Вопросы:

  • как мне доказать , что я добросовестно получил код?

  • меня будут обвинять в том, что я подделал код или в том что я по ошибке показал случайный код?

Аналогично - баг привел к тому, что я получил код другого человека:

как мне доказать, что я легально получил нелегальный код?

Это к подделки не относится — вас просто не пустят и всё. Это как нарисовать на куске пластика изображение карты Тройка — приложить его к турникету в метро и получить отворот-поворот! Но вот продажа такого пластика — это уде тяготеет к мошенничеству — если будете продавать его именно как настоящую карту Тройка. Но как пластик с картинкой — продать можете — это не документ строгой отчётности. То же и с QR кодами — если покупатель знает, что покупает поддельный QR код — то это не мошенничество — и это не документ, а просто ссылка на сайт в Интенете — что хочу, то и покупаю — это с одной стороны. В ресторанах до сих пор нет реальной надёжной проверки QR-кодов — видимо они смотрят на это сквозь пальцы — так как им это нафиг не надо — им нужны клиенты — деньги не пахнут. Вот с поддельными сайтами бороться будут — так как это фишинговая хакерская атака — и владельца сайта можно было бы судить — если определят. Попытка пройти в ресторан по фальшивому QR коду — как уже сказал ресторанам не до поиска таких ловкачей — но на предмет боязни проверки — если выявят, то не пустят и пригрозят вызвать милицию. А вот если милиция сама устроит облаву — то… ну не надо им показывать фальшивый QR-код — проще зайти за не имеющего таковой и сослаться на ресторан — что они мол и так пустили за стол — у тех же нет доказательства — тут даже видеонаблюдение не поможет!

Что за статья - аля жёлтая пресса? Где всё ее содержание вместилось в заголовке.

Не исключено, что и в этой истории или историиях цифры, как и во все эти короновирсные цифры, завысили раз в 10, чтобы напугать народ, чтобы он подумал трижды, прежде чем покупать что-то на чёрном рынке. Возможно, что там не 55 дел, а, например, 5.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.