Комментарии 13
Зачем условной маникюрщице это надо, если она и без государства успешно работает через инстаграм, сарафанное радио и авито?
Зачем это надо программисту, который по договору через ИП получает зарплату, работая удалённо у условных Испанцев?
Зачем площадка тем, кому она не требуется кроме регулятора?
Сначала все говорили что мелкий бизнес у нас вести сложно из за бюрократии. Теперь с самозанятыми это легче некуда, говорят что все равно нафиг нужно какие то налоги платить. Как у нас будет цивилизованное общество, если в таких вопросах как налоги, это самое общество не хотят быть цивилизованным?
Я третий год работаю как самозанятый (фотограф). И прекрасно работается. Как минимум у меня есть преимущество перед некоторыми коллегами, которые вот так же говорят что нафиг работать в белую. Коммерческие клиенты, особенно крупные, начинают выбирать тех, кто работает в белую и без проблем даже +6% накидывают сверху к сумме контракта.
Зачем площадка тем, кому она не требуется кроме регулятора?
В посте речь идет о возможности регистрации как самозанятоге не только в приложении "мой налог", а возможность дать API для сторонних площадок.
У Сбера и Альфа-Банка в приложении для андроид можно зарегистрироваться как самозанятый. API есть. У сторонних площадок.
Как у нас будет цивилизованное общество, если в таких вопросах как налоги, это самое общество не хотят быть цивилизованным?
Человек работает, создавая результат своего труда, и продаёт его своими силами. Откуда здесь взяться налогу? В этой ситуации человек имеет полное моральное право не платить никаких налогов, потому что для этого нет никаких оснований. Налог с самозанятых - это кристально чистый пример узаконенного грабежа.
Я вообще не либертарианец и скорее даже социал-демократ, т. е. я в теории не должен быть против налогов. Я и не против, если для них есть хоть какое-то обоснование. Например, если я работаю на дядю, то государство своим трудовым кодексом гарантирует мои права - подоходный налог выглядит справедливо. Но если я работаю сам на себя, то тут нет никакого обоснования, это просто грабёж.
Степень цивилизованности общества никоим образом не зависит от согласия его членов на бюрократический контроль за их деятельностью. Более того, чрезмерный бюрократический контроль (когда о каждой сделке должна знать налоговая инспекция и когда фирмы могут залететь на уклонение, не совершая ничего, что непосредственно запрещено законом, на основании неконкретных оценочных формулировок регламентов) - прямо противоречит цивилизованному обществу и вредит ему. Цивилизованное общество не нуждается в стооком и сторуком надзирателе, для него государство - лишь инструмент помощи самому себе.
Государство - достаточно удобный инструмент, предоставляющий *регулярные услуги*, например, система образования, медицина, судебная и правоохранительная системы (да, я знаю, они несовершенны, но альтернатива - право сильного), МЧС (в случае пожара куда обращаться).
Даже самые либеральные общества не смогли отказаться от государства и налогов. И кстати, если отказаться от государства, то придется организовываться самим (садики для детей, самим учить своих и соседских детей, самим патрулировать район по вечерам), что потребует активного участия в общественной жизни, что на мой взгляд противоречит желанию либертарианцев, поскольку они по своей природе индивидуалисты.
Даже самые либеральные общества не смогли отказаться от государства и налогов.
Ну так я и не предлагал. Я предложил отказаться от налогов в тех местах, где для их возникновения нет никакой предпосылки. Вы же не считаете обоснованным, скажем, налог на ношение сотового телефона?
Налог может выплачиваться там, где он обоснован. Например, транспортный налог можно обосновать тем, что государство строит нам дороги, по которым этот самый транспорт ездит (правда, непонятно, почему он считается от мощности двигателя, а не от массы или размеров). НДФЛ - тем, что государство гарантирует защиту прав трудящихся, сотрудника нельзя по беспределу уволить и т. д. Акциз на сигареты - тем, что государство потом лечит курильщиков от рака. Налог на землю - тем, что это вообще-то территория государства. Более того, можно даже обосновать простую подушную подать: мол, я раз в год обязан платить некую сумму, а мне за это оказываются госуслуги и социалка.
Но налогообложение частных сделок, где продавец всё создал своим трудом, а государство не участвует вообще никак - это абсурд. Я создал что-то своим трудом и теперь должен отчитываться перед налоговой инспекцией, чтобы это кому-то продать? Какого, простите, хрена? Если бы был закон, по которому государство возместит мне ущерб в случае недобросовестного контрагента (убежал и не заплатил, условно говоря), то тогда этот налог можно было бы обосновать. Сейчас же государство вообще никоим образом к сделке непричастно. Налог на самозанятых - это узаконенное ограбление.
Кстати, государство вообще без налогов может существовать ещё как. Для этого ему нужно стать субъектом рыночных отношений (например, продавать свою собственность - нефть, уголь), а чистую прибыль от своей хозяйственной деятельности пускать на нужды общества. Или создать госсеть магазинов, работающую по общерыночным законам: в конце концов, раз Пятёрочка прибыльна, то и эти справятся. На те же дороги и так далее. Потом, можно налогообложить общественно вредные отрасли экономики - сигареты, алкоголь и т. д., тем самым не только пополняя бюджет, но и дестимулируя отравление нации. Словом, масса вариантов.
Даже самые либеральные общества не смогли отказаться от государства и налогов.
Ну так я и не предлагал. Я предложил отказаться от налогов в тех местах, где для их возникновения нет никакой предпосылки. Вы же не считаете обоснованным, скажем, налог на ношение сотового телефона?
Налог может выплачиваться там, где он обоснован. Например, транспортный налог можно обосновать тем, что государство строит нам дороги, по которым этот самый транспорт ездит (правда, непонятно, почему он считается от мощности двигателя, а не от массы или размеров). НДФЛ - тем, что государство гарантирует защиту прав трудящихся, сотрудника нельзя по беспределу уволить и т. д. Акциз на сигареты - тем, что государство потом лечит курильщиков от рака. Налог на землю - тем, что это вообще-то территория государства. Более того, можно даже обосновать простую подушную подать: мол, я раз в год обязан платить некую сумму, а мне за это оказываются госуслуги и социалка.
Но налогообложение частных сделок, где продавец всё создал своим трудом, а государство не участвует вообще никак - это абсурд. Я создал что-то своим трудом и теперь должен отчитываться перед налоговой инспекцией, чтобы это кому-то продать? Какого, простите, хрена? Если бы был закон, по которому государство возместит мне ущерб в случае недобросовестного контрагента (убежал и не заплатил, условно говоря), то тогда этот налог можно было бы обосновать. Сейчас же государство вообще никоим образом к сделке непричастно. Налог на самозанятых - это узаконенное ограбление.
Кстати, государство вообще без налогов может существовать ещё как. Для этого ему нужно стать субъектом рыночных отношений (например, продавать свою собственность - нефть, уголь), а чистую прибыль от своей хозяйственной деятельности пускать на нужды общества. Или создать госсеть магазинов, работающую по общерыночным законам: в конце концов, раз Пятёрочка прибыльна, то и эти справятся. На те же дороги и так далее. Потом, можно налогообложить общественно вредные отрасли экономики - сигареты, алкоголь и т. д., тем самым не только пополняя бюджет, но и дестимулируя отравление нации. Словом, масса вариантов.
Ну, в последнем случае, как самозанятый он меньше налогов будет платить.
Интересно можно самозанятому накопить 500к налога и потом обанкротиться законно и потом опять ?
Вообще налоги платить самому ой как тяжко
Самозанятым предложат регистрироваться на маркетплейсах и агрегаторах услуг