Комментарии 81
Киберпанк, который мы заслужили.
Ага, заодно написали серию очерков о жизни в тюрьме.
Видимо работает.
У меня недавно заблочили инстаграм-акк, на который я несколько месяцев не заходил, до этого регулярно приходили сообщения о восстановлении пароля. Но у меня там ничего не было (использовался ридонли), видимо обкатывают технологию бана. Для восстановления нужно прислать фото паспорта и дикпик с паспортом в руках в поддержку - мне проще новый аккаунт зарегать.
Так же знаю одного мелкого ютуб-блогера, у которого забанили инстаграм без объяснения причин. Видимо технология рабочая. С ботами из саппорта переписываться бессмысленно.
А майкрософт давно уже перманентно банит по запросам скайп аккаунты и вроде как проблема так и не была решена, на сером рынке за n-ую стоимость можно удалить любой скайп аккаунт.
Минутка виктимблейминга. Если кто-то связывает важную часть своей жизни, например работу, с не принадлежащим себе, не контролируемым, с размытыми и волатильными правилами сервисом, а потом становится заложником решения левой пятки этого сервиса или паразитирующих на нем людей, то этот человек, как говорится сложивший все яйца в одну корзину, в общем-то сам пришел к такому состоянию дел.
Да, все не просто и не прямолинейно. Разработчики под Android, например, рады бы спрыгнуть с Гугла, да только фактически некуда - формально существующие альтернативы фактически не прокормят. То есть у меня нет простого универсального рецепта. Тем не менее, пользователи соцсетей, похоже, никогда не понимают свою бесправность пока не столкнутся с ней на практике. Осознание же своей временности в соцсетях хотя бы позволит значительно сократить потери, в т.ч. и моральные - кому и это важно, в случае внезапной и фактически безапелляционной (а как пробиться через ботов?) дискоммуникации.
Поддержу этого господина, пожалуй.
Наличие таких сервисов, как описанный в статье - это прямое следствие излишней централизованности современных сервисов. Что проще забанить standalone сайт или instagram? Что проще забанить аккаунт в whatsapp внутри только Facebook или e-mail на всех почтовых серверах?
Централизация хороша на уровне стандатов, чтобы позволять разрозненным системам не только конкурировать, но и взаимодействовать вместе, как вместе работают единые энергосистемы или тот же Интернет.
А централизованное на уровне реализации и принятия решений всегда превращается в говно. Вопрос не в том "да или нет", а только "когда".
Надо что ли хотя бы на Хабре начать побольше пиарить всякие децентрализованные платформы вроде Matrix и прочих. А то я себя поймал на мысле, что сам ни одной децентрализованной соц. сети не знаю.
Есть превосходные образцы эволюции децентрализованных сервисов: это электронная почта, телефонная связь и смс.
Рано или поздно они упираются в засорение сети спамерами, после чего вынужденно мутируют в централизованную сеть, где цензор определяет: пропустить сообщение или забанить отправителя; при этом без цензора спамеры просто не дадут пользоваться системой.
Matrix, Fediverse, Mastodon просто не прошли свой путь эволюции до конца, поскольку у них очень малая аудитория, которая пока неинтересна спамерам.
Не наблюдаю спама в смс/телефоне, видимо, вы описываете локальную проблему в РФ? Ну так у вас там и спецслужбы с операторами смс перехватывают у оппозиционеров, как вторая, намного более серьёзная проблема. Непонтяно, кстати, чем поможет от товарища майора децентрализованная сеть.
В США телефонный спам тоже проблема. Загуглите "We've been trying to reach you about your car's extended warranty"
РФ и Штатами мир не ограничен, хотя карму за вполне резонное замечание любители обобщить сливать начали довольно бодро.
cry me a river
В Германии проблема тоже существует. Например: https://www.tellerreport.com/business/2021-04-23-spam-sms--several-thousand-victims-in-germany-every-day.ByGUEt5lw_.html
Или на этот раз "РФ, Штатами и Германией мир не ограничен" ? :)
Ну а как сейчас со спамом справляется электронная почта? Вполне успешно.
Просто централизируются базы для спам-фильтров.
В базах-то и проблема, потому что они обрубают рассылку почты мелким хостерам, а крупные хостеры трясутся над своей репутацией настолько, что почтовый сервер у них поднять попросту невозможно. В результате сложившаяся ситуация вызывает к жизни искусственных посредников вроде Mailgun, которые за умеренную плату пропускают сквозь себя почтовый траффик и таким образом обеляют его для почтовых фильтров при условии, что он не похож на спам.
Рано или поздно они упираются в засорение сети спамерами
В электронной почте у меня в среднем 2-4 спамерских письма в месяц, в whatsapp примерно столько же. При этом половина спамерских писем — это относительно безобидные уведомления от интернет магазинов, где я разок что-то купил. Для них я честно жму, что это не спам, а потом также отписываюсь.
Спамерских звонков и смс дофига, но их антиспам легко режет, при этом баз этих спам фильтров много, они общедоступны и я всё равно их всегда могу сменить.
Ну и главное, если письмо попало в спам, я всё равно его получу. И если жду важное письмо я и папку спама проверю. Да и без этого раз пару недель проверяю.
Множество писем даже в Спам не доходит.
Проведите экперимент. Поднимите свой почтовик на любом хостинге и попробуйте отправить с него письмо на любой свой gmail или yandex адрес. С вероятностью процентов 99 вы его не увидите в своем ящике. Даже в спаме.
Поднимите свой почтовик на любом хостинге и попробуйте отправить с него письмо на любой свой gmail или yandex адрес. С вероятностью процентов 99 вы его не увидите в своем ящике.
Ну, я пробовал в течении нескольких месяцев — все письма доходили. Да, в итоге я просто бесплатно захостился у яндекса, так как надоело переживать о том, дошло ли письмо или все таки мне повезло выиграть в лотерею, но если вы обычный пользователь и от доставки ваших писем не зависит чья-то судьба, то жить вполне можно.
От моих писем сейчас моя личная судьба очень даже зависит. Начиная от общения со службой поддержки и кончая какой-нибудь налоговой.
Почтой с личного почтового сервера перестал пользоваться много лет назад - письма просто не доходят до организаций. В папке спам их тоже нет - их обрезают гораздо раньше, часто с помощью сторонней организации.
Мой древний ящик на mail.ru с "красивым" именем доставлял мне кучу проблем за границей. Яркий пример: сделка по покупке дома почти сорвалась потому что эскроу не получали мои письма с запрошенными сканами документов. В папке спам тоже ничего не было, разумеется. Мне уже было влепили немалый штраф и отменили сделку на дом который я полгода искал. К счастью, после яростных разбирательств тамошние айти нашли где-то в логах что некоторые письма с моего адреса действительно отсекались (их содержание они подтвердить не могли). Поскольку продавец был настроен на мир и жвачку вопрос был закрыт. Если бы нет, то было бы все ещё более неприятно.
Такие же проблемы возникали при регистрации в спортзале, бронировании отпуска и тд. Разумеется, никакого спама со своего ящика я никогда не рассылал.
Так что пришлось перейти на gmail. А важные письма посылаю с корпоративной почты
Ну, иметь почту в домене .ru в нынешнее смутное для отношений с РФ время и оформлять через неё покупку недвижимости - довольно рисковое дело, хотя, думаю, даже с доменом более в лояльных юрисдикциях из «менее развитого мира» ситауция была бы не лучше.
Есть хорошее правило для подобных вещей регистрировать отдельную почту на провереном сервере (gmail/outlook) или хотя бы делать alias и использовать все возможности Н-факторной авторизации.
Да, параноики возразят, что Microsoft/Google почитают вашу переписку и увидят детали сделки, тут, к сожалению, только бумажная почта спасёт, цена - меньший комфорт.
Я не знаю причём здесь смутные отношения с Россией: сотрудники и владельцы спотрзала вообще не в курсе что там с Россией, и где она на карте.
Очевидно что вложения в письме с mail.ru в практике конкретного АИ достаточно плотно ассоциируется со спамом и зловредами. Настолько, что он не просто помечает его как возможный спам, а просто перенаправляет в помойку.
Это я к тому что у письма с левого домена шансов дойти до адресата около нуля. Быть оригинальным означает выглядеть подозрительно с точки зрения машин. Да и людей тоже
Просто банить надо по железу, а не аккаунту. Тогда эффективность возрастет в разы.
Вы не сможете на малине и gsm модуле с Али собрать железо которое будет менять все свои идентификаторы раз в звонок? Симки доступны в любых количествах, это не проблема. Операторам их выгодно раздавать максимально широко.
Про ip телефонию из дальней юрисдикции, где за 1000 долларов вам любое подключение организуют (нет, физически ехать туда не придется), я даже не говорю.
Это решается фильтрацией разного рода на различных уровнях.
Проконтролировать и ограничить можно что угодно - было бы желание, как говорится.
Так в стандартах телефонной связи нет фильтрации. С учетом распространенности и разнообразности оборудования добавить ее туда не выйдет.
Точнее выйдет, но как с email. Стандарта фильтрации нет, но твое письмо сделанное точно по rfc почтовики не примут. И как следствие централизация всего. Когда есть круг который друг-другу доверяет и у них все работает. А есть все остальное, где скорее не работает чем работает.
Потому что наплодили своего, а стандартизировать общее направление забыли. Или 100500 стандартов - и ни одного единого. Отсюда и проблемы в той же электронной почтой и спамом. Про звонки я вообще молчу, хотя, функцию "Принимать вызовы только от контактов" можно было бы и внедрить.
А - анархия. Свои плюсы, свои минусы (к сожалению).
Про звонки я вообще молчу, хотя, функцию "Принимать вызовы только от контактов" можно было бы и внедрить.
Давно уже. Любой телефон так умеет. Кроме разве что кнопочных.
Увы это не работает. Доставка, курьер, таксист и прочие нужные в моменте люди которые могут позвонить с неизвестного номера. Это не дает включить и забыть. А постоянно дергать туда-сюда лень.
Потому что наплодили своего, а стандартизировать общее направление забыли
Многострадальный SS7 сделали в семидесятых. Стандартом он стал в начале 80тых. И до сих пор в проде. Работает.
Стандарты были сделаны великолепные. Они как раз оказались настолько хороши что слишком долго не хотели ничего трогать. Работает же.
Тоже соглашусь с этим. Жизнь с цифровыми сервисами надо строить так, чтобы никакое отключение и бан не привело к непреодолимым сложностям. Друзья в соц.сети? Обменяйтесь контактами кроме добавления в друзья в самой соц.сети, и вообще лучше переводить общение в защищённый мессенджер. Любимая музыка, видео? Выкачай на винт и положи на полочку. Деньги? Вообще не надо связывать их со смартфонами, соцсетями и пр. Даже реальные ФИО и фотку нечего светить в инете. И симки лучше иметь две-три: на одной настоящей - только реальная банковская карточка и личные звонки и она живёт к кнопочном телефоне, а поддерживаемая в живом состоянии левая - на ней всякие интерет-акаунты, мессенджеры, мобильный интернет и прочее, живёт в смартфоне (или вообще в ящике стола, раз в месяц включаемая чтоб не протухла). Пароли не в менеджере паролей, а в отдельном секретном блокнотике, и все разные и периодически меняются. Логины тоже все разные. Тогда и мошенникам труднее будет добраться, и сливы всяких без почти не страшны (зато ты всегда будешь знать, откуда что утекло), и интернет-троллям, и недругам. А если что-то и забанят - ну и пофиг, если ничего с этим акаунтом не связывает.
Вы не понимаете основного: соцсети бесплатно представляют очень эффективные, не имеющие аналогов механизмы раскрутки для сверхмалых бизнесов.
Вы не сможете раскрутить бизнес по, например, художественному оформлению творожных сырков так, как это сделает страница а Инстаграм, которую полайкают и откомментируют, положат в закладки и отметят трёх друзей, или другая сеть, в которой ещё и репостнуть можно.
Поэтому конечно же, люди подсаживаются на соцсети, и заменить их в этом плане нечем. Просто потенциальные клиенты не ищут ничего подобного в Яндексе с Гуглом, они пользуются дряным встроенным поиском Инстаграм, потому что они там живут.
Добро пожаловать в китайский интернет с байдой и прочим…
Вы не сможете раскрутить бизнес по, например, художественному оформлению творожных сырков так, как это сделает страница а Инстаграм, которую полайкают и откомментируют, положат в закладки и отметят трёх друзей, или другая сеть, в которой ещё и репостнуть можно.
Оно так все же не работает. Лайкать - да, будут. В закладки - положат. И все, никаких реальных заказов на рекламируемые товары или услуги.
они пользуются дряным встроенным поиском Инстаграм, потому что они там живут
Если и рекламодателю там жить, то может эффект бы и был, но на жизнь IRL, в т.ч. на выполнение заказов по рекламе, как-то времени не останется.
Обменяйтесь контактами кроме добавления в друзья в самой соц.сети
Какими контактами? Электронной почтой? Там тоже могут забанить учётку. Мобильными телефонами? Могут заблокировать и их (вангую появление и таких "сервисов"). Адресами tox или bitmessage? А если потеряешь закрытый ключ? Тем более если он в бумажном блокнотике...
Вероятность, что забанят сразу несколько разнородных сервисов, исчезающе мала. Если у меня есть телефон, эл.почта и обычный почтовый адрес друга (подруги), помимо "дружбы" в одной соц.сети, он (она) ну никак не потеряется из-за бана.
Я вот вижу, сколько в тематических группах постов публикуют вида "Общался/общалась с тобой целый год в таком-то чате или в соц.сети, но вдруг твой/мой акаунт забанили, потерял(а), не могу связаться, найдись".
Лично я уже давно считаю, что процесс оспаривания банов должен регулироваться и поддерживаться государством. Т.е. сейчас получается так, что доказать, что ты не верблюд, крупным сервисам практически нереально. Если тебя забанят гугл или фейсбук, то там даже если ты все-таки сможешь дорваться до живых людей, то в итоге они все равно ничего сделать не смогут, т.к. решение уже давно принимает нейросеть и переубедить ее невозможно. Фактически помогает только реально массовое недовольство, тогда, видимо, разработчики добавляют костыль для обхода ложных срабатываний на конкретный аккаунт.
Так вот — должен быть государственный механизм оспаривания банов. Грубо говоря, я прихожу в МФЦ с паспортом, показываю его и мой аккаунт помечают валидным.
А иначе ситуация с банами с каждым годом так и будет ухудшаться. Крупным сервисам на баны положить, у них настолько уже много клиентов, что даже если забанить треть — это ни на что особо не повлияет.
*надевает клоунский костюм*
Вы не понимаете, это частные компании, они никому ничего не должны, имеют полное право делать со своими пользователями все что угодно.
Ну если оглядеться, то в принципе антимонопольные законы для того же самого создавались. Т.е. тут, по-моему, аналогия вполне просматривается: если сервис становится настолько крупным, что начинает влиять на жизнь существенного количества людей в государстве — это самое государство уже должно начать регулировать деятельность сервиса и добиваться от него нормального социального поведения.
Короче так себе идея.
Реально может помочь только использование децентрализованных сетей.
Ну как государство может решать, кого забанить? Оно соответствующей информацией в принципе не обладает — ну, по крайней мере если вы таки не решите завернуть все регистрации в интернете в единый гос.сервис, как это сделали в Китае.
Но на данный момент у обычных людей просто нет вообще никаких механизмов обжаловать бан в интернет-сервисах. В теории, из единственного доступного у нас есть только вариант обращения в суд, но судя по количеству сообщений о таких событиях — оно практически так же реально и эффективно, как прорваться через ботов в техподдержке гугла.
Вообще, имхо, интернет уже дорос до стадии, когда он должен регулироваться государствами. Ну, ровно так же, как это происходит с другими отраслями.
Ну а децентрализованные сети имеют существенный недостаток: да, вас нельзя там забанить. Что автоматом приводит к тому, что и спамеров и ботов тоже нельзя забанить. В общем, итог предсказуем — сеть загнется, т.к. среди 99% сообщений от ботов будут редкие островки общения живых людей, которые никто не сможет найти.
Ну как государство может решать, кого забанить?
Ну как как. Фамилия начинается на Н и заканчивается на Й? Бан. Примерно так это и работает, РКН уже рассылает требования ко всяким Твиттерам чтобы они забанили различных оппозиционеров. То есть это уже происходит.
Вообще, имхо, интернет уже дорос до стадии, когда он должен регулироваться государствами
В России где-то с 2012 года регулируется: черные списки, DPI, Яровая. Вам нравится? Можно еще про Китай вспомнить, где интернет всегда регулировался государством. Или Иран. Как по мне, так сплошные минусы и никаких плюсов.
Ну а децентрализованные сети имеют существенный недостаток: да, вас нельзя там забанить. Что автоматом приводит к тому, что и спамеров и ботов тоже нельзя забанить.
На самом деле достаточно предусмотреть списки на уровне пользователя или администратора сервера. И публиковать их, как сейчас публикуются фильтры Адблока. Это отсечет большую часть спамеров.
Плюс нейросети, которые «натасканы» на спам и могут помечать подобные сообщения как нежелательные.
Ну как как. Фамилия начинается на Н и заканчивается на Й? Бан.
В России где-то с 2012 года регулируется: черные списки, DPI, Яровая. Вам нравится?
Вы смешиваете РАЗНЫЕ процессы. Да, они близкие — но про разное. Если подходить с формальной точки зрения, то текущая работа Роскомнадзора (ну и всех, кто ему дает команду на блокировки) сродни работе таможни/пограничников. Это не значит, что я одобряю процесс. Но вы с таким же успехом можете возмущаться тем, что в страну нельзя хамон ввозить. Принципиальной разницы в процессах я не вижу, если честно.
А вот регулирование — это про другое. Это требования по безопасности. По удобству. По защите здоровья. Это вот все эти мчс, пожарные, госты и еще +100500 разных служб, контролирующих, чтобы вы ели как минимум не ядовитые продукты, жили в домах со стенами не из асбеста и фенольных смол и всякое такое же.
И вот в сети сейчас нет вообще ничего. Ноль контроля. дикие джунгли, по факту.
Зайдя на любой сайт я не могу ему доверять. Наличие https-сертификата ничего не доказывает (потенциально эту проблему решали ev-сертификаты, но они по-факту — мертвы). Информация о компании-владельце (всякие там ИНН, адреса и т.п.) может быть ложной. Или просто быть взята с совершенно другой доброкачественной компании. Зная, какой код внутри интернет магазинов — давать им деньги банально страшно. Зная, как многие сайты хранят пароли — заводить там аккаунт тоже страшно.
И при всем этом "вишенкой" еще является то, что любой сайт может сказать, что ты ему не нравишься и ты с этим сделать не сможешь вообще ничего. В принципе. У тебя нет никаких прав и защиты от произвола.
На самом деле достаточно предусмотреть списки на уровне пользователя или администратора сервера.
В которые кто-нибудь за деньги добавит и вас. Вон те люди, из статьи, которую мы комментируем.
Ну и я даже не хочу говорить про объемы таких списков и скорость их роста… Это красивая идея, которая гарантированно не работает уже прямо сейчас, а вы надеетесь, что она будет работать еще и децентрализовано)
Плюс нейросети, которые «натасканы» на спам и могут помечать подобные сообщения как нежелательные.
И мы благополучно возвращаемся к тому, что если вас ложно пометили как спамера, то у вас нет никаких механизмов доказать, что вы не верблюд. Ровно те же самые нейросети сейчас банят аккаунты на фейсбуке и гугле, можете поискать статьи хотя бы на хабре как люди пытаются вернуть своё — результативность стремится к нулю. И это еще есть кого пинать! А если у нас децентрализованное — то даже обратиться не к кому.
Хотел бы добавить: есть существенная разница между блокировкой всего связанного с Навальным и блокировкой Трампа.
Т.е. формально у нас да — результат одинаков. Но в первом случае, решение принимает государство. Это может быть плохое или неправильное решение, но на государство вы, формально, имеете возможность воздействовать. Для этого сотни лет формировались разные механизмы — вот вся эта вот демократия, партии и выборы, да. И то, что конкретно у нас в стране с этим проблемы — это не означает, что оно не рабочее, да.
А вот в случае Трампа — решение приняли просто какие-то люди. Мало того, что это вообще неизвестно кто и вы им таких прав не делегировали. Так еще и до кучи у вас нет и никаких прав на них хоть как-то повлиять и заставить изменить решение.
Т.е. в случае государственного решения — вы можете обратиться в любимую партию, та займется пробиванием мнения ее участников на гос.уровне. А в случае частных компаний, единственное, что вы можете сделать — это не нести им деньги, в надежде, что таких людей будет много и компания почувствует себя плохо/помрет. Я думаю, что оценить, вероятность какого события выше, вы сможете самостоятельно)
Вы смешиваете РАЗНЫЕ процессы
Да нет, не разные. Просто одно вытекает из другого. Если вы хотите дать в руки кому-то дубинку, то не удивляйтесь что этой дубинкой потом воспользуются против вас. Это происходит всегда.
Например можно вспомнить историю 282 политической статьи в России, по которой преследуют оппозицию (в том числе и в интернете). Одним из ее активных сторонников был Лев Пономарев — известный правозащитник и оппозиционер. Правда было это в конце 90х и ее планировали использовать против людей не очень приятных. Но получилось по-другому и иначе на самом деле и быть не могло.
Тоже самое касается и «регуляторной гильотины», которую вы привели как некий положительный пример. Это используется как предлог для коррупции, а вас защищает примерно никак. Просто погуглите громкие случаи отравлений в ресторанах и службах доставки, тысячи их.
Все что вы перечислили нормально решается только институтом репутации. И в принципе это работает: если вы не будете покупать в левых магазинах без репутации с оплатой вперед, то шансы на то, что вас кинут стремятся к нулю.
То, что вы предлагаете — это гибель интернета как такового, потому что помимо очевидного (цензуры и тотальной слежки через вход куда угодно «по паспорту» (через ЕСИА)) еще добавится жуткая бюрократия, коррупция и как следствие подорожание всего на сумму обеспечения этой бюрократии и коррупции. При этом положительного эффекта или не будет вовсе, или он будет настолько минимален и незаметен, что на фоне вышесказанного просто потеряется.
В которые кто-нибудь за деньги добавит и вас… идея, которая гарантированно не работает уже прямо сейчас
Нет, эта идея гарантированно работает и работает прямо сейчас. Работает в виде фильтров для рекламы (adblock и так далее), работает в виде антиспам фильтров, работает против спуфинга на торрентах и так далее.
И работает надо сказать хорошо, несмотря на то что в белый список Адблока и правда можно попасть за деньги, но попадает туда только приемлемая реклама, вы можете это отключить в настройках или поставить uBlock, где никаких «белых списков» нет.
И мы благополучно возвращаемся к тому, что если вас ложно пометили как спамера, то у вас нет никаких механизмов доказать, что вы не верблюд
В случае с децентрализованной системой это и не требуется, потому что никто вас не забанит и доступа к аккаунту не лишит. Если вы попали в чужой антиспам фильтр, то это никак не влияет на ваш контент, на доступность вашего профиля и так далее.
Просто одно вытекает из другого.
Вообще нет. Государства ВСЕГДА контролировали импорт через границы. Все, кто на это забивал — достаточно быстро разрушались. Но почему-то люди упорно не хотят понимать, что импорт чужих идей, культуры, ценностей — это тоже импорт и его тоже надо контролировать. Иначе в один прекрасный день вы оглянетесь и окажется, что ваше государство — уже не ваше и народ активно решает как будет удобнее присоединиться к соседу.
Поймите меня правильно, я не то чтобы одобряю блокировки. Но я понимаю причины их принципиальной необходимости и то, что они будут в любом случае. Пока интернет был чем-то маргинальным и не влиял на жизнь — на это всё можно было забивать. Когда же один пост Маска может положить биржу — естественной реакцией государства будет отгородиться от этого. Это естественно и, в целом, необходимо.
Да, конкретно в нашей стране сам процесс и список заблокированных выбираются абсолютно идиотским из всех идиотских способов. Ну, у нас страна вообще неизвестно как не развалилась еще — с таким-то управлением, а вы какими-то там блокировками возмущаетесь...
Если вы хотите дать в руки кому-то дубинку, то не удивляйтесь что этой дубинкой потом воспользуются против вас.
Эта дубинка в чужих руках уже тысячи лет. Как я уже писал, есть существенная разница, когда дубинкой рулит государство и когда этим занимаются частные компании. Если доводить до экстремума, то государство хотя бы можно снести. А вот сделать такое с достаточно крупной частной компанией (особенно в нашу эру глобализации) — неосуществимо. Точнее, единственные, кто сможет такое провернуть — государства.
Например можно вспомнить историю 282 политической статьи в России...
А можно вспомнить как те же США демократически рассадили граждан с японскими корнями по лагерям.
Еще раз: конкретные проблемы в конкретной стране вообще не связаны с необходимостью регулировать сеть. Как только сеть перестала быть мелкой маргинальной тусовкой — ее регулирование стало необходимым, совершенно естественным процессом. И вообще всё равно, что за строй будет в стране (что, кстати, мировые новости про блокировки нам наглядно и доносят).
Тоже самое касается и «регуляторной гильотины», которую вы привели как некий положительный пример. Это используется как предлог для коррупции, а вас защищает примерно никак. Просто погуглите громкие случаи отравлений в ресторанах и службах доставки, тысячи их.
Опять-таки, обратимся к истории. Сравнительно недавно — до начала массового применения консервантов — в тех же США нельзя было покупать томатную пасту в некоторые периоды года. Просто потому, что к этим месяцам исходный продукт уже давно был гнилым. В итоге народ массово травился. Собственно, Хайнз как раз и поднялся на том, что от его продукции люди не травились.
Аналогично, до революции в России достаточно массово использовалось мошенничество с продуктами — продажа заведомо гнилого мяса под видом нормального, уже ранее заваренный кофе (да и с чаем так же) из остатков из чашек смешанный с глиной чтобы сформировать "зерна", сапоги с бумажной подошвой, вместо нормальной. Всё это подробно описано. И вот в какой-то момент приходит государство и начинает это всё регулировать и проверять, в итоге у вас сейчас шансы на вот это всё наткнуться довольно призрачные (ну, задавшись целью — найти можно, но это не массовое явление).
Говорить, что госрегулирование это зло — заведомо неправильно. Да, оно несет доп. издержки, приносит дополнительные проблемы и т.д. Но все это компенсируется другими достижениями, которых вы полностью лишаетесь на нерегулируемых рынках.
Все что вы перечислили нормально решается только институтом репутации.
История наглядно нам показывает, что институт репутации не работает вообще никак. Оно не работает даже на уровне политиков — а уж если на более мелкий уровень спуститься, то и вообще… А если прям по жёсткому делать — то мы возвращаемся к тому, что репутацию должно вести и учитывать государство со всеми вытекающими последствиями. А да — тот самый китайский соц.рейтинг от которого постоянно нытье в новостях (страшно же!) — это оно самое, институт репутации в чистом виде :)
То, что вы предлагаете — это гибель интернета как такового, потому что помимо очевидного
Оглядитесь. Ваш свободный интернет давным-давно мёртв. Новости контролирует десяток глобальных корпораций. Половина населения планеты сидит в соц.сетях, которые тоже контролируются десятком компаний, причем все они сидят в одной стране и успешно рулятся соотв. гос.органами. Все платежи завернуты так же в десяток компаний, достаточно было пейпалу сказать, что он не будет принимать бабки — и крупнейший в мире сайт с порнухой практически сдох.
И это всё только самые крупные примеры. Такого очень много, просто оно размазано во времени и вы не замечаете процесс. Вот только в итоге ваш "свободный" интернет контролирует неизвестно кто, на кого вы даже повлиять не в состоянии, т.к. они граждане других государств. А правительство — вот оно, рядом. Об этом я и говорю.
Нет, эта идея гарантированно работает и работает прямо сейчас. Работает в виде фильтров для рекламы (adblock и так далее), работает в виде антиспам фильтров, работает против спуфинга на торрентах и так далее.
Все приведенные примеры — централизованное ведение списков, грубо говоря, с администратором, который и принимает решение добавить правило — или оно недостаточно хорошее. Опять-таки, заработать на этом нельзя, а вот на спамботах — можно. Поэтому весь ваш красивый децентрализованный мир благополучно развалится, как только там появятся деньги, а при достаточно большом размере — они там обязательно появятся. А пока оно всё нужно полутора калекам — всё красиво и замечательно, да.
В случае с децентрализованной системой это и не требуется, потому что никто вас не забанит и доступа к аккаунту не лишит.
Да. Просто никто вас читать не будет, т.к. вы у них в автоматически загруженном списке блокировок из которого вас изымать некому — всё децентрализовано же, администратора нет, писать некому.
Если вы попали в чужой антиспам фильтр, то это никак не влияет на ваш контент, на доступность вашего профиля и так далее.
Да-да. Только если у 80% установлен конкретный софт для блокировки, который берет конкретный спам-лист, в который вас внесли — то всё, это равносильно, что вас выпилили с централизованного фейсбука. В общем, результат тот же самый — читать вас никто не будет.
Всё так, но на сегодня репутация государства в вопросах цезуры намного хуже условного гугла. Кроме того, государство имеет власть только на своей территории (ну почти).
Просто гугл делает всё тихо, а государства — с шумом и гамом в новостях. Вспомним тот же парлер, хотя бы. Как единодушно его отовсюду выпилили! Государству такая оперативность и не снилась даже)
Про пессимизацию отдельной политической выдачи пишут уже десятилетие как минимум. Про то, как гугл рулит выдачей, чтобы удавить конкурентов — прям недавно французы гуглу штраф выписывали.
И это все — мелкие примеры, то, что я сходу вспомнил. Разных историй было намного больше, задавшись целью, найти их не сложно.
Ну той или иной соцсети такое не особо выгодно, как вы понимаете. Соцсеть с этого кормится. Почему-то многие к крупным корпорациям относятся как к какому-то незыблемому божеству, а ведь уход клиентов для них - это быстрая смерть. Так что пока такие случаи в пределах статистической погрешности, для конкретного индивида, это не такая уж большая проблема. Если случаи необоснованных банов участятся, и можно будет говорить о том, что "опасно связываться", такая компания реформируется или закроется, а свято место пусто не бывает, как говорится. А значит, это можно про кого угодно сказать, вплоть до землекопа, который разориться, если производитель лопат не продаст удобную ему лопату...
Вы правда верите в то, что Фейсбук может закрыться потому, что от него клиенты уйдут?
Вы не поверите, но большинство бизнесов не владеют помещениями, в которых осуществляют свою деятельность.
Вообще-то, сложность возможности заблокировать аккаунт должна быть больше или хотя-бы равна сложности разблокировать аккаунт.
А то получается, для экономии штата сотрудников ставят ИИ, который банит на право и на лево, а возвращять доступ надо через службу поддержки, которая или отфутболивает средствами того-же ИИ, или количество сотрудников там настолько мизерное, что пробиться к ним практически невозможно.
Замечательные советы :)
Уйти в федеративные соцсети, пользоваться кнопочным телефоном - а в это время средне-успешные девочки-инстаблогеры зарабатывают десятки тысяч долларов в месяц на рекламных постах в своих акаунтах и мнение нищебродов с хабра их совсем не интересует :)
Только девочки за 10-15 лет заработают столько, что работать не нужно будет вовсе.
Через 10+15 лет эти девочки-инстаблонгеры обрастут жиром и морщинами и внезапно никому будет больше не нужны, останутся у разбитого корыта
Не все так линейно и просто.
Это такая же, быть может в будущем, даже более востребованная чем программирование, профессия.
У нас мозг уже не сможет решать сложные задачи и осваивать условное квантовое программирование.
А девочки с морщинами будут вести аккаунты как оставаться молодыми, как развлекаться в старости, как ... и т.п.
Суть в другом. Соцсети отличный способ раскрутить бизнес и вообщем заработать денег и девочки этим пользуются пока хикки с хабра ломают мозг в попытках разобратся где ошибка. Усилий меньше денег столько же или даже больше.
Тут даже особо нет противостояния тупые инстаблогеры и умные хикканы. речь о том что есть отилчный инструмент от которого предлагают отказатся.
Вопрос в тему. А есть какой-то софт, позволяющий делать локальные бекапы Gmail, Whatsapp, Telegram etc, чтобы когда кому-нибудь из них попадёт возжа под хвост, чтоб хоть данные не потерять?
Даже с этим - проблема. Почты накопилось так много, что обычный the bat не может утянуть.
у клиента Telegram есть возможность локально сохранить переписку включая все медиа
Журналисты обнаружили сервис, который забанит любой аккаунт в Instagram за $ 60