Комментарии 98
Как теперь народную любовь к путину выражать?
Нельзя не любить.
Комментарием и лайками под ним.
Хотя, в сегодняшних реалиях, могут и притянуть ответственность. Но так и за дизлайк можно пришить «оскорбление чувств», если постараться.
Можно ориентироваться по отношению количества просмотров к числу лайков.
Там не только любовь к политикам, YT вставляет блоки о вакцинации, глянул, там увидел все ролики в минусах.
но тест показал что денег они больше заработают без дизлайков
в таком случае можно сколько угодно аргументировать зачем нужны дизлайки. не поможет
Тоже постоянно пользовался этим приемом - определять качество по соотношению лайков и дизлайков. Неужели Google с его ИИ, TPU, Tensorflow не способны отличить настоящие лайки от накрученных?
Если я смотрю серию видео, у которых прям в названии стоит part 1, part 2 и т.д. - алгоритмам ИИ не хватает мозгов понять что при просмотре part 5 в рекомендациях стоит показать part 6 а не part 8. А вы говорите лайки различать
Это не так просто, потому что в понятие "накрутка" они вкладывают совсем не то же самое, что под этим подразумевают обычно (ботов и заказуху). Вместо этого, речь о "ratioing", например. То есть когда какое-то видео дислайкают реальные люди, которым его YouTube навязало через рекомендации или которым о нем стало известно, например, из новостей.
У вас логическая ошибка. Если рейтинг ролика меньше 50%, это гарантия, что содержание ролика ... негодное. Но если рейтинг ролика больше 50%, это не значит, что содержание ролика качественное.
A=>B равнгсильно !B=>!A, но не !A=>!B
Любопытно, а при чём тут Соловьёв и политика/аполитичность? Мне искренне интересен переход к этому вопросу, как у вас это получилось.
Вы перефразировали свое исходное утверждение, которое мне и так было понятно. Но не ответили на мой конкретный вопрос - как и почему вы перешли к применению этого эмпирического правила к политическим роликам, хотя в исходном комментарии речь шла об обучающих и более ни о чем? Кроме того, почему вы проигнорировали четвертое предложение в исходном комментарии, где говорится, что обратное утверждение - неверно? Вы дальше третьего предложения вообще не читали?
Но речь же не шла о политике. Почему вы о ней заговорили? (Да, и исходный комментарий - не мой.)
Вероятно, там всего понемногу - и денег (как в случае с видео, на которых авторы контента зарабатывать не могут, но YouTube - может), и желания заработать одобрение тех, кто воспринимает дислайк как личное оскорбление или угрозу, и презрительного отношения к тем, кто выражает неодобрение того лживого слащавого мусора, который публикует департамент "доверия и безопасности" самого YouTube.
кто воспринимает дислайк как личное оскорбление или угрозу
Это же просто в уме не укладывается, дизлайк - виртуальная оценка контента, какой смысл в оценках, если ставят всегда 5?
Это если вас интересует качество вашего контента и оценка для вас - обратная связь.
Но большинство интересует не то, что и как они делают, а пятерка в дневнике. Если подумать, система образования с ее дневниками и порицанием за плохие оценки имеет непосредственное отношение к воспитанию такого влечения у человека к внешней показной атрибутике, пренебрегая сутью.
Добавлю, что пресловутая "пятерка в дневнике" стала единственным, что некоторых интересует, вовсе не вдруг и не на пустом месте. Такое отношение эволюционировало, в том числе, как ни странно, из гипертрофированного стремления к уважению к труду.
Сначала, это может быть вполне объяснимой реакцией на то, что какие-то формы вполне полезного, но не престижного или "грязного" труда получают, по факту, меньше одобрения и даже какое-то пренебрежение. Кто-то начинает критиковать окружающих за это. А дальше - скользкий склон, потому что такой человек находит все больше ситуаций, которые, по его мнению, "несправедливы". Например, когда работа сделана объективно плохо, но можно придумать оправдание, что, мол, сделавший ее плохо - "не виноват". И так далее, катится снежный ком противодействия отрицательному подкреплению, стремясь подавить любые его формы в любых ситуациях.
Люди, которым почти никогда не говорили "так делать не нужно", подобно некоторым животным, у которых нет социальной структуры, не в состоянии воспринимать отрицательное подкрепление, как полезный опыт, расширяющий шкалу обратной связи. Они видят это как наказание или угрозу.
Собственно, даже на Хабре есть определённое количество людей, которые выступают за отмену всех негативных оценок, при любом удобном случае стараются высказаться в оскорбительном тоне в отношении всех, кто голосует отрицательно, пытаются избежать минусов, апеллируя к администрации сайта (не понимая, что администрация не хочет влезать во всё с ручным управлением), требуют или заставить всех минусующих как-то объяснять свои действия (будто сейчас для этого мало инструментов) или деанонимизировать их, чтобы им как-то мстить или стыдить их более адресно.
Ну вот объяснять минусы вполне полезно. Есть обратная связь и понятно, что можно улучшить в будущем. А когда говорят просто "Плохо, переделать" это не даёт конструктивной обратной связи, скорее желание больше ничего не публиковать.
Проблема в том, что когда кто-нибудь начинает объяснять свои минусы или пытаться предположить, почему их поставили другие, получатель минусов часто вовсе не готов слушать конструктивную критику. Так что оказывается, что объяснений он требовал, чтобы тут же затеять совершенно беспредметный и бессмысленный спор. Например, наброситься с обвинениями в предвзятости. Или начать (как я уже упоминал выше) апеллировать к "позиции администрации". Или выставлять свое субъективное мнение против такого же субъективного мнения минусующих.
Так что у минусующих также есть вполне реальные причины не хотеть ничего объяснять, такие же реальные, как у противников минусов - хотеть объяснений.
Ну и вы сами демонстрируете логику "негативная оценка (без объяснений) = личное оскорбление".
Так уже есть механизм, где минусующий должен выбрать один из вариантов причины, чтобы проголосовать. Причины для положительных оценок, замечу, никто вообще никогда не требует, то есть положительное подкрепление воспринимают, как должное, и всем практически все равно, "почему". А причина отрицательного голосования, как я уже сказал выше, очень часто используется тупо как предлог для того, чтобы затеять свару. Тут есть один деятель, например, который прямо в статьи вставляет блок (слава богу хоть под спойлером), где пишет, что считающие его статьи несоответствующими тематике Хабра, мол, редиски, и приводит "аргумент", что администрация Хабра не считает их несоответствующими (будто это должно играть какую-то роль).
Это откровенная попытка закрыть людям рты.
Да, ситуация конечно страшная: оказывается, чьё-то мнение в интернете не столь ценно, как предполагалось ранее!
Я думаю, что поводом стали стены дизлайков на проектах YouTube типа Rewind и примкнувших к ним блогеров.
Недовольные будут искать этот коммент и лайкать его. Что выведет его в топ комментариев.
Не проблема комментарии отключить.
Если многие будут писать комментарии, пусть даже негативные, то это только на пользу хозяину видео из-за алгоритмов ютуба. Сильнее продвигаться его канал будет. Нас ждёт адский трэш в рекомендациях. Создатели говноконтента потирают руки.
В принципе, достаточно одного комментария с надписью "Dislike", который все просто будут плюсовать — и свой писать не нужно, и этот единственный будет в топе. А за оценки комментариям ранжирование SEO не капает.
Который автор видео через полдня удалит
Он разве может? По-моему, только модераторам пожаловаться сможет (а что такого в слове "dislike", что его удалять должны?), или вообще комментарии отключить (ну тут уж ничего не сделаешь).
Иначе те самые нежно-ранимые авторы все негативные комментарии удаляли бы, но я постоянно негативные комменты вижу под видео.
Какой тогда смысл автору под своими видео оставлять комментарии от несогласных, зачастую серьёзно опровергающих то, что в видео говорится? Если он может всё поскрывать, то обычно, заходя на страницу видео, я должен бы был видеть только хвалебные отзывы и рассказы, как это видео вылечило чью-то маму.
Может, более того он может сделать так что все комментарии содержащие "Dislike" автоматически отправляются в шадоубан (т.е. их может видеть только тот кто его написал)
Дизлайк влияет на продвижение точно так же, как и лайк. Об этом многие блогеры говорят.
В ютубе можно легко shadow ban от владельца канала схватить.
Авторы видео имеют возможность удалять и масс удалять комментарии
У комментариев на ютубе уже давно так сделано, или я просто не понимаю, как это работает? Кнопки две, но при нажатии на дизлайк ничего не происходит.
количество дизлайков комментария не отображается, но ютуб отправляет наиболее задизлайканые комментарии вниз, чтоб их поменьше видели, и наоборот, но кол-во лайков у комментарием отображается.
В случае с комментариями - это не "основное" содержание. Их можно (в принципе так и делается) сортировать по количеству пальцев.
выражаю свой глубочайший дизлайк
плагин с дизлайками не запретят сделать?
Эмм, а может это был сарказм?Спросили б...
Сарказм - форма юмора, которая напрямую зависит от того, может ли аудитория понять, что говорящий, на самом деле, имеет в виду противоположное тому, что сказал. Например, из контекста того, что они знают этого человека. А на Хабре люди друг друга, как правило, не знают, а некоторые пишут бред на полном серьёзе. Так что даже если автор задумывал это, как саркастическое заявление, максимум, что у него вышло - дурная непонятная никому, кроме него, шутка.
А если я не обновлю приложение ютуба на телефоне, то там мне как-то тоже спрячут дизлайки? Они же часть интерфейса. Будут нулевое значение показывать, или что?
Если мало просматриваемые авторы такие «нежные», может быть стоило поступить следующим образом, до определенного количества просмотров (10/20/50/100 тысяч) количество дизлайков не отображать. Но когда достигается установленное количество просмотров, пусть количество дизлайков к видео отображается, и все смогут лицезреть отношение пользователей к этому видео.
Вероятно следующим шагом будет добавление эмоций, как на фейсбуке. Ой, как на Мете.
Если там будут не только позитивные эмоции, но и негативные — это только в плюс.
А то были опросы, что иногда людям нравится, например, новостное видео от этого канала, но не нравится событие, которое освещается в конкретном видео, и начинаются игры в то, как это отношение выразить всего лишь двумя взаимоисключающими кнопками.
Остаётся писать простой коммент "контент - шлак" и смотреть сколько он лайков наберёт как показатель дизов. Хотя алгоритмы ютюба могут это воспринять что "контент лайкается" и будут его продвигать.
Второй вариант - написать расширение которое будет оценщиком контента добавляющая видео в свою базу где пользователь расширения будет видеть сколько дизов набрало видео. Хотя сколько будет им пользоваться - вопрос.
третий вариант - народ перейдет в ТикТок.
Я так понимаю это всё идёт в угоду "social justice warriors" которые несут откровенно "hate speech" и соответственно получают кило дизов.
— показывать кол-во лайков
— показывать кол-во дизлайков
— привязать настройку к кол-ву просмотров и/или подписчиков на канале
В данном виде, если честно, больше похоже на очередной соц. эксперимент.
А как же эмо, мазохисты и прочие виктимные? Это же ущемление их гражданских прав на получение "боли" от жизни и прочих сомнительных благ вроде заниженой самооценки.
Но чёрт с ними, с убогими. Как ВЦИОМ будет проводить свои "опросы". Раньше ведь так просто было: набросил на вентилятор, и сразу готова статистика в цифрах, столько за, столько против, социальная температура в разрезе, так сказать. А теперь-то как, работать что-ли? Чушь какая-то.
Интересно, а реально ли как-то вычислить некую "оценку" видео по просмотрам, лайкам и кол-ву комментариев? В теории может же появиться расширение которое будет вычислять коэффициент (оценку) из этих трёх параметров, и как-то помечать видосы?
Просто давно юзаю Thumbnail Rating Bar for YouTube и не представляю как же будет неудбно когда оно перестанет работать.
Заставляет задуматься ) Как зритель, я не всегда понимаю, зачем впринципе мне видеть все эти цифры о количествах за/против/просмотрено? Особенно когда слушаю музыку фоном за работой
Ну скройте количество за/против/просмотрено лично для себя, через stylish.
Действительно можно )) И через uBlock тоже получилось. Но суть осталась прежней - эти данные изначально могут формировать у всех предвзятое отношение к видео еще до его возможного просмотра. Я бы их скрыл для всех, кроме авторизованного пользователя, разместившего видео.
Если бы дело было в предвзятости, то голоса скрывались бы исключительно до голосования. Но нет же, голоса скрываются навсегда и только дизлайки. Очевидно же, что так решают не проблему предвзятости, а проблему того, что кто-то не хочет чтобы истинное отношение людей к его творчеству всплыло.
Возможно, сам Ютуб и не хочет. Это не первая их инициатива, которая была жёстко заминусована пользователями. Практически каждое крупное изменение политики взаимодействия между сайтом и пользователями встречает по факту немалое сопротивление, и очень скромную в сравнении поддержку (это если по отношению плюсов к минусам судить).
А так — нет минусов, нет и проблем.
— Ну подумаешь, кто-то в комментариях критикует, это ж всего лишь его личное мнение, не отражающее мнения большинства пользователей. Вон лайков аж пять тысяч набралось.
Почти неделя прошла с момента полного скрытия мной этой панели - весьма интересный опыт, видео теперь смотрятся иначе - их полезность стала определяться по количеству "перемоток вперед/назад". Вцелом вполне можно жить без этой инфы, я рад
YouTube перестанет показывать количество дизлайков к видео