Комментарии 43
Не думал я что JW и Хаббл смогут трудиться в одно и то же время.
Как реализуется управление данным устройством?
Ой, лучше вам не знать
Вместе с телескопом запустили домашнего эльфа с паяльником, набором отверток и гаечных ключей. Он и следит за исправностью, а также принимает по радио приказы и включает и выключает нужные приборы по команде.
Летит по орбите капсула. ЦУП начинает сеанс связи:
-Белка!?
-Гав!
-Нажми синюю кнопку!
-Гав!
-Молодец! Стрелка!?
-Гав!
-Щелкни жёлтый тумблер!
-Гав!
-Ай умничка! ЧУКЧА!?
-Гав!
-Ты то чего гавкать начал? Корми собак и ничего не трогай!
Думаю, по беспроводным каналам связи.
Божечки, не делайте из Хабра помойку Дзен! Уже из всех утюгов эту фотографию нам показали. И теперь тут, с большим опозданием выложили. Я не понимаю, зачем плодить пустую информацию? На Хабре нечего почитать? Может вы какие-то "откровения" в комментах хотите услышать? Сомневаюсь! Модераторы, уделите это!
Сравнение есть, но оно не точно. До JWST был ещё один мощный инфракрасный телескоп, не упомянутый в сравнении: https://en.wikipedia.org/wiki/Herschel_Space_Observatory
Для красоты картинки со сравнением разрешающей способности очень выгодно забыть о телескопе, зеркало которого имело всего в два раза меньший диаметер :)
я думаю - это будущее телескопов вообще: выводить их в космос.
И четче картинка и никакие низкоорбитальные штуки + самолеты им не помеха.
Пока что есть только одна ложка дегтя - у JWST охлаждение гелием, который рано или поздно кончится (да, он будет работать и дальше, просто с меньшим разрешением и в других спектрах).
В общем, Земля останется только для школьных кружков астрономии и астрономов-любителей.
Может, и будущее, но неблизкое.
Ложка дёгтя более глобально - материальное обслуживание (вроде восполнения расходных материалов и замены деталей) пока не представляется возможным. Второе также важно, потому что используемые технологии устаревают и детали изнашиваются. С Хабблом был ряд миссий по обслуживанию (до первой из них миссия была вообще провальной из-за технического дефекта), но он на низкой околоземной орбите (а JWST в точке Лагранжа L2), и без Шаттлов даже этого не предвидится.
Кроме того, стоимость вывода на орбиту и экстремальные условия в этом процессе всё-таки налагает ограничения на размер зеркала. Из-за высокой цены требуется большая надёжность, что повышает стоимость ещё дальше.
Необходимость космического базирования тщательно взвешивается с учётом научной миссии. JWST нужно наблюдать в инфракрасном диапазоне, который атмосфера пропускает плохо, и это стало одним из решающих факторов. Оптические и радиотелескопы в большинстве своём базируются на Земле, на горах и в пустынях, чтобы возможно уменьшить влияние массы воздуха и перемен погоды.
Старшип спасёт отца русской демократии.
Вот интересно, а почему нельзя дозаправлять телескоп с помощью робота? Пнуть в точку лагранжа бочку с мозгами и двигателями, которая бы в автономном режиме нежно состыковалась, заправила телескоп, отстыковалась, и сошла с точки в небытие?
Технологии современные позволяют же это реализовать. Консервная банка с мясными мешками внутри же паркуется к МКС в автономном режиме. Чем бочка с гелием и однокомпонентным топливом для системы коррекции хуже?
Да, МКС ближе, и в нее проще "попасть", но перед миссией с роботом не стоят задачи жизнеобеспечения, сохранения психического здоровья, антирадиационной защиты и возврата домой. Пусть он, по прилету в точку еще будет с телескопом сходиться полгода микрокоорекциями со скоростью улитки, неделю потратив только лишь на последний сантиметр, чтобы не мешать чувствительным приборам..вообще пофиг же, ну.
Посидели, просчитали выгоду и риски от такой бочки, решили сделать баки для топлива побольше.
Проектируй телескоп сейчас такую возможность конечно-же предусмотрели бы, но его начали проектировать задолго до рассвета частной космонавтики и удешевления пусков.
Резонно. Забыл, что проекту 20 лет.
Проектируй телескоп сейчас такую возможность конечно-же предусмотрели бы,
Не факт. Возможно, что все еще будет дешевле отправить туда второй такой же телескоп, чем проектировать системы стыковки и дозаправки, крадущие вес у научной нагрузки, и запускать достаточно сложный КА, способный аккуратно приблизиться к телескопу и состыковаться с ним, ничего не повредив. Пусть полезная нагрузка заправщика и проста как апельсин, но средства доставки этой нагрузки будут весьма дороги.
задолго до рассвета частной космонавтики и удешевления пусков.
Если не изменяет память — то собственно пуск с земли в такой миссии занимает не более 5 процентов, а вроде бы даже и менее. Так что не думаю, что удешевление запуска сыграет сильно большую роль.
Проектируй телескоп сейчас такую возможность конечно-же предусмотрели бы
В 2007 году проект телескопа пересматривали и решили все же добавить некий минимальный стыковочный узел — в расчете на возможное обслуживание телескопа будущими космическими кораблями.
Вошло ли это изменение в окончательную конструкцию — мне выяснить не удалось.
Насколько я понял из обсуждения, предполагаемое место стыковки закрыто солнцезащитным щитом, т.е. даже если стыковочное кольцо (docking ring / payload ring) там установлено, то для обслуживания щит надо убирать (как минимум — свернуть), а после — установить/развернуть обратно.
У наземных телескопов тоже наблюдается прогресс, современные приборы позволяют корректировать искажение атмосферы. Есть еще радиотелескопы, интерферометры.
Тридцатиметровый телескоп (TMT) — ещё один проект оптического телескопа нового поколения для обсерватории Мауна-Кеа. Главное зеркало диаметром в 30 метров будет выполнено из 492 сегментов. Его разрешающая способность оценивается как в двенадцать раз превышающая таковую у «Хаббла».
Начало строительства запланировано на следующий год, завершение — к 2030-му. Расчётная стоимость — $1,2 млрд.
Да, и я даже могу привести недавний пример шикарнейших изображений с MeerKAT.
https://habr.com/ru/post/649997/
Тыцъ
Пока что есть только одна ложка дегтя — у JWST охлаждение гелием, который рано или поздно кончится (да, он будет работать и дальше, просто с меньшим разрешением и в других спектрах).
Уже было. У JWST нет лимита на хладагент какой был у Spitzer'а и WISE. Тут нет большой банки с жидким гелием. В холодильнике для MIRI гелий есть, но там замкнутая система. Потери, конечно, будут, но думается хватит его там надолго.
У JWST есть лимит на топливо для ориентации, после исчерпания которого он не сможет более удерживать ориентацию по отношению к солнцу и оставаться около точки Лагранжа. Но за счет филигранной точности выведения большая часть топлива для корректировки удалось сохранить, а значит у нас есть как минимум 15 лет для наблюдений, что очень немало. Над ценой и сроками JWST посмеивались, но пока получается все зкамечательно.
У JWST предусмотрена, технически, по крайней мере, возможность дозаправки. А у Нортроп-в уже есть опыт дозаправки с помощью специального КА.
Предусмотрено? Не слышал, поделитесь.
На орбите уже есть успешный опыт стыковки с целью продления миссия - Mission Extension Vehicle-1 с Intelsat 901. То есть это уже не какие-то теоретические изыскания.
Предусмотрено? Не слышал, поделитесь.
Здесь очень краткий ответ от, собственно, одного из разработчиков - в принципе да, возможно https://jwst.nasa.gov/content/about/faqs/tweetChat1.html
Здесь несколько более развернуто https://space.stackexchange.com/questions/38389/is-it-possible-to-refuel-the-james-webb-space-telescope. Особенно интересны ответы.
.
WISE вообще проектировался и использовался для совершенно других целей; сравнение какое-то бессмысленное.
Давайте МБС-10 сравним с каким-нибудь иммерсионным микроскопом и порадуемся прогрессу.
не только соответствуют ожиданиям астрономов и инженеров, работающих над «Джеймсом Уэббом», но и превосходят их.
С одной стороны новость хорошая, с другой - камень в огород инженеров. Как вы так проектируете технику, что ее возможности отличаются от заложенных.
Просто инженеры консервативны в оценках. Это как с марсоходами - гарантируют не меньше месяца работы, а караются потом годами сверх гарантированного срока.
Да и вообще, тут же речь про передовой научный инструмент! Большинство ключевых технологий в космосе в первый раз, было бы странно если бы предельные характеристики всех решений были точно известны заранее, ведь тогда бы он не был бы передовым, скорее рядовым, правильно?
Астроном наглядно продемонстрировал превосходство «Джеймса Уэбба» над его предшественниками