Комментарии 481
Бумеры заново придумывают шаражки, где разработчик - собственность господ и их стратегический запас
Бумеры там работали так-то)
Ещё чуть-чуть и заново придумают крепостное право
Пфф, не только разработчик, а и его собственность. И это не эксперт, а вполне себе сенатор:
В России могут начать конфисковать на военные нужды имущество уехавших и критикующих власть — сенатор Сергей Цеков.
Вот пожалуйста, самый что ни на есть патриотический пруф, никакого англосаксонского правозащитного наброса /s: https://ria.ru/20221228/emigranty-1842020540.html
Какие еще "бумеры" - Куликов - 1983-го года рождения.
Если методы только такие, как утверждает неуважаемый г-н Куликов, то айти-специалисты, которым так не повезло, имеют полное право даже немножечко вредить любой дейятельности, к которой их принудят. А у г-на Куликова компетенций понять, что не так не хватит.
Не все так просто. Думаете у советских ученых и специалистов не было возможности "вредить"? Просто такие вещи не оставляли безнаказанными, а любой результат отличный от положительного автоматически записывался во "вредительство". Да в конечном счете это привело к концу "совка", но где гарантия что вы или я доживем до подобного момента?
Как раз таки с пониманием, что управленческая неэффективность и насильственное принуждение к труду в истории СССР сыграло против него же, мы должны действовать вдвойне эффективнее. Если руководство не хочет учить историю, это будем делать мы.
Думаете у советских ученых и специалистов не было возможности "вредить"?
Это другое (с), причем даже без сарказма.
Во-первых, у большинства из них не было особой мотивации вредить. У них в массе своей была такая странная позиция, когда тебя вроде бы обвинили без оснований и посадили, но с другой стороны, КГБ - это КГБ, а Родина - это Родина, и оружие-то мы делаем для защиты Родины, тут вроде как вредить неправильно.
Во-вторых, они были значительно ограничены в доступе к информации, и получали извне только то, что товарищ майор одобрил, и с критическим мышлением там было так себе.
В-третьих, вредить, грубо говоря, в конструкции ракеты сложнее - твоя работа на виду, результат твоей работы проверяется легко.
В то же время человек, попавший в условную шарашку 21 века, которая пишет софт, не будет обременён ни одним из этих трёх пунктов. Родина? Ну так в интересах Родины как раз и похоронить все эти проджекты шарашек вместе с их кураторами. Информация, как её не роскомнадзорь, все равно доступна. Закладки в софте - при должной сноровке разработчика постороннему найти нереально.
Ну вот возьмём, например, банк. Вот вы навредили и деньги клиента ушли куда то не туда. Кому вы навредили при этом? Банку? Так он клиенту деньги вернёт, а потом и себе. А вот клиент, например, может себе ту же кредитную историю из-за этого испортить. А того, кто навредил - вычислят и хорошо, если наказание будет в правовом поле, а не в духе "нет тела - нет дела".
Да и как вы вредить будете? Код ревью, статический анализ кода, инструменты проверки кода на уязвимости и пр. Как вы все это собираетесь обойти?
И вообще, какой смысл вредить? Ну поменяйте профессию и все.
А что касается мотивации вредить в СССР, так по вашему, люди были не правы и лучше было бы, если бы ради "защиты своих прав" падали самолёты, взрывались ядерные реакторы, у страны не было бы ядерного оружия и баллистических ракет, а Гагарин сгорел бы заживо? Или ещё лучше, во время второй мировой надо было саботировпть все, а то понимаешь, заставлять воевать и работать вздумали, да?
Не вредить свой стране - это нормальная позиция. Просто потому, что страна - это не чиновники, которые пишут идиотские законы (им то ваши вредительства как раз по барабану), а люди, которые вас окружают: ваши родственники, друзья, соседи, знакомые. Пытаясь вредить - вы вредите в первую очередь именно им.
Да и как вы вредить будете?
Буду устраивать каждый день совещания по полтора часа.
Код ревью, статический анализ кода, инструменты проверки кода на уязвимости и пр.
Зависит от вашей компетенции и компетенции проверяющих. Множество проектов уронили совершенно не желая того и несмотря на всё вот это. Мы видели, как из-за ошибки в диапазоне входных данных падала ракета с двойным дублированием бортового компьютера, как из-за ошибки в размерностях разбивался межпланетный аппарат, как случайная точка вместо запятой в сорцах меняла смысл кода и вводила критическую уязвимость. Все эти мгновения затеряются во времени, как слёзы в дожде А ведь там даже не диверсант-кодировщик сидел, а добросовестные программисты.
Современное знание настолько фрагментированое, что у проверяющих просто не может быть нужных компетенций, чтобы закрывать все вопросы. Накладка может быть даже не в виде ошибки, а в применении неподходящего метода для решения подзадачи. Как общедоступный пример - метод Эйлера для вычисления целевых траекторий при запуске ракет к Венере привел к накоплению ошибок и неудаче первых пусков.
Кофе. Перекур. Мысленный эксперимент. Придерживаться трудового законодавства в конце концов.
Саботаж в любых формах.
Не вредить свой стране - это нормальная позиция
Что такое "не вредить своей" стране, в вашем понимании? Я вот понимаю, что взрывать ядерный реактор и заставлять там падать гражданские самолёты, это лютый вред своей стране. А вот заставлять падать военные самолёты - тут уже вопрос сложнее, грубо говоря, смотря куда они летят. А как насчёт, например, заложить бэкдоры в системы слежения полицейского государства? По-моему, это не то, что вред стране, а наоборот. во всех отношениях полезное дело, если у вас есть хоть капля чести и совести.
То что вы предлагаете - это откровенный сабботаж, так делать не стоит никогда. Все гораздо проще - не вывозите проекты и задачи на личном героизме, не компенсируйте управленческий пароксизм своей компетенцией.
"Начальство тупое, не понимает что нужно делать, задачи ставит нелепые, ресурсы тратит впустую, да еще и ворует, но я посижу месяц на овертайме и сделаю все как надо" - у вас просто не будет мотивации так поступать, соответственно и проект загнется сам собой.
То что вы предлагаете - это откровенный сабботаж, так делать не стоит никогда.
Почему не стоит? Саботаж, если он направлен против объективно вредоносного проекта, делать стоит, естественно, с оговоркой, что делать надо это с умом, чтобы не подставить ни себя, ни своих коллег.
Но да, вы правы в том, что многие "государственные" проекты прекрасно умрут сами, если не закрывать собой ошибки начальства.
Все гораздо проще - не вывозите проекты и задачи на личном героизме, не компенсируйте управленческий пароксизм своей компетенцией.
Отправляетесь валить лес или строить новый БАМ, отличный план
«Итальянская забастовка», при которой сотрудники предприятия предельно строго исполняют свои должностные обязанности и правила, ни на шаг не отступая от них и ни на шаг не выходя за их пределы
Банально не делать со слов что-то, а требовать предоставить правильно оформленную документацию проекта. Тупой менеджмент на этом заваливается.
Ну например итальянская забастовка - все очень правильно и по уставу, что не подкапаешся, но очень-очень не эффективно.
Закладки в коде, как вы описываете - слишком грубо. Это делается намного более субтильно. Например ухудшение перформанса, немного, чтобы все работало каждый день, но какой нибудь месячный batch job (в тех же банках их много) переодически вылезал за рамки и создавал проблемы. Или намеренное неправильное округление результата, но для редких случаев. Не сойдётся годовой баланс на пару рублей - искать будет весь отдел пару недель - ну ошибся, ну бывает. Ну и много других вариантов.Я давно работаю в этой сфере, вполне смогу сделать так, что и тесты все пройдёт и ни одно ревью не найдёт.
ни одно ревью не найдёт
В git все ходы записаны. До дня Х программа работала вот так, а после начала работать немного иначе.. Поднять коммиты за несколько дней, посмотреть внимательно - и можно начинать спрашивать авторов.
То, что все изменения протоколлируются - это понятно, но это мало поможет, если сделать грамотно.
Такие вещи естественно делаются в рамках поставленных задач - новая feature, bugfix... В идеале размазываются на несколько коммитов и выглядят как неявный побочный эффект. Ошибка, каких много, бывает... К тому же мы говорим не о программе игры в крестики-нолики - закладка делается так, что между внесением и первым проявлением проходят месяцы. За это время в больших и важных системах накапливаются тысячи коммитов. Определить "день X" будет очень сложно. И доказать намеренную диверсию практически невозможно. Разработчику высокого уровня такое вредительство вполне по плечу.
и с критическим мышлением там было так себе.
Не хуже, чем у текущего населения этого шарика. А может и лучше.
Думаю вы плохо себе представляете что такое следствие, пытки и репрессии. Если мы стремительно движемся к тому что никакие законы "органам" не указ. У меня нет опыта пыток, к счастью, но я знаком с армейским бытом и немного имел дело с полицией, к счастью, в качестве "потерпевшего", но и этот опыт достаточно далек от приятного. За свою жизнь разговаривал с разными людьми, в том числе работающими в "органах", разведке и т. п., и прекрасно вижу в какую сторону у них проф-деформация.
Итак, в случае малейших признаков саботажа, а таковыми будет любая неудача. Думаю, первым делом будет "круговая порука", т. е. накажут весь ваш "отдел". Уверены, что никто из товарищей не захочет вас сдать? Следующим думаю, будет "децимация" - на ваших глазах накажут первого попавшегося вне зависимости от степени его вины, уверены, что и тогда никто из команды или сам наказанный вас не сдаст? А если в заложниках окажется кто-то из ваших родных или близких?
Да, это в конечном счете повлияет на результат, но это когда-то потом, а наказание придет немедленно. Помните, что вы будете иметь дело с людьми, почувствовавшими что такое власть и безнаказанность.
Это же все не нечто новое, неужели никто не читал историю например второй мировой войны.
Вот серьезно, удивляет недальновидность и наивность. Неужели вы думаете, что IT это некая область, где никто кроме вас не разберется, и что таких областей не было раньше? К примеру, в атомной физике. Ну вот Сахаров раскаялся, но максимум что он мог, я думаю, это не тормозить процесс создания нового ЯО, а просто не ускорять.
Так что единственный вариант тут, я думаю, не саботаж, а просто "прикинуться тупым, неблагонадежным и никчемным" со всеми вытекающими отсюда понижениями в статусе, либо бегство.
В том то и дело, что описанные вами силовые методы работают на том уровне эффективности, на котором вертухай понимает поставленную задачу. Выше головы вертухая тут никто не прыгнет, а сам он не может. Это прекрасно работало, когда надо было сделать стреляло или летало, но если вы заикнетесь про так нужную литографию, то я буду звонко и долго смеяться.
Про децимацию, поруку и прочие методы - очень быстро их начинают использовать не по назначению, в целях ортогональным эффективности и выполнения проекта. Движение по карьерной лестнице, устранене неудобных, спихивание провала на невинных и даже, прикиньте, для того, чтобы убрать сильно вырвавшихся вперед конкурирующих отделов.
А чем литография принципиально отличается от термоядерной бомбы? И то и другое - пик технологий для своего времени.
Тем что термояд как бомбу можно осмыслить силами одного человека. Там на самом-то деле ничего сложного нет, у вас больше вопросов возникнет в логистике и доставке устройства к месту назначения. А вот в производстве чипов вам потребуются коллективы слаженно работающих специалистов, которых надо еще грамотно организовать между собой.
Почему-то все считают, что квалифицированные грамотные айтишники не могут работать на государство. А это далеко не так, их есть и много.
И в итоге вместо вертухая с собакой увидели сеньор-девелопера с позавчерашнего митапа, и готовность к саботажу резко скукожилась)
описанные вами силовые методы работают на том уровне эффективности, на котором вертухай понимает поставленную задачу.Серьезно, почитайте про шарашки. Тов. Берия был еще из неплохих управленцев, но паттерн простой «придумать требования, дедлайн, в случае несоблюдения сроков или требований — отправить месяцок повалить лес, посадить или расстрелять».
очень быстро их начинают использовать не по назначениюЧто не мешало их применять.
Речь не о том, что такие методики управления не существуют, речь о том, что эти методики проигрывают другим. Рабство и крепостное право отменили не просто так, если бы оно было эффективным и давало преимущество хоть в чем то, то нигде в мире его бы не отменяли.
Методы же Берии прекрасно описаны в книге Александра Прохорова "Русская модель управления". В двух словах, при наличии бесконечного ресурса специалистов гораздо проще любую проблему заваливать людьми, чем заниматься оптимизацией процессов, автоматизацией труда, развитием ресурса и его сбережением, планированием и т.д. Но такой подход дает хороший результат на краткосрочной дистанции, а в долгосроке ограниченность ресурса и вовсе дает негативнейшие сайдэффекты.
в долгосроке
.. либо шах помрет, либо ишак..
Объект управления не может быть сложнее системы управленияГм…
ДВС не может быть сложнее педали газа и замка зажигания? Или я вас как-то не так понял?
А вот в случае техники я не согласный. Водитель успешно управляет автомобилем, которого не понимает настолько, что при возникновении любой проблемы бежит в сервис. В котором на самом деле могут тоже не понимать всей сложности ремонтируемого объекта, но у них есть гайды и мануалы. Я даже полагаю, что всей сложности достаточно крупных объектов, вроде крупных не-серийных кораблей, военных или там атомных ледоколов, не понимает ни один человек в мире, каждую подсистему проектирует свое подразделение — это не мешает их ни строить, ни эксплуатировать.
Мне он кажется, скажем так, не во всех случаях справедливым.
Вопрос в терминологии. В кибернетике подразумевается, что объект управления - это не устройство всей той штуки, которой надо управлять, а совокупность управляемых процессов. В частности, если управляющая система - педаль газа, то объект управления - скорость подачи смеси в двигатель.
со всеми вытекающими отсюда понижениями в статусе
ну зачем же так, ведь можно "тупым и благонадежным". как бы лояльностью компенсировать недостаток компетенции. да и начальство на вашем фоне будет выглядеть привлекательнее. люди разные нужны
тоже мне проблема, просто будут периодически проводить оценки эффективности по отзывам команды и нижние 5% расстреливать. через пару месяцев команда сама будет следить за эффективностью, стучать друг на друга и сама решать кто будет следующей жертвой.
Через несколько итераций в компании останутся умеющие хорошо стучать и хорошо встраиваться в предлагаемые обстоятельства, но классические программеры этими умениями не блещут. Нет, конечно, останутся и несколько очевидных гениев, но большинство середничков, понимая свой риск оказаться в этих 5%, начнут топить тех, кто работает лучше.
Это как раз тот путь отрицательной селекции, который мы прошли, и результат которого сейчас хлебаем.
Классический KPI, раскрыв который все начнут его эксплуатировать. При должном умении в манипуляции можно даже подводить к тому, что к стенке будут ставить и самих расстреливающих.
Про вредить - у Стаса Асафьева вышло недавно крутое видео про германский автопром. Фердинанд Порше именно нехило вредил Рейху, и это осталось незамеченным. Точнее, замеченным, но уличить прямо никто не смог. Это ничего не доказывает, просто интересный факт в тему.
Ну, так и Фон Браун тоже. Если бы графит в Германии шёл на ядерную программу, то был шанс, что первая ядерная бомба оказалась у Германии. А еще зафиксирован факт, когда Фон Браун приказал выпороть пленного французского инженера, которого уличили во вредительстве на производстве Фау-2. Инженер выжил, и на суде давал показания против Фон Брауна, утверждая, что он был военным преступником на основании этой порки...
Кроме того некоторые немецкие ядерщики утверждали, что в конце войны сознательно тормозили нацисткую ядерную программу, но здесь нет таких ярких фактов.
Да может, г-н Куликов тоже на своём месте вредит в меру возможности?
Интересно как дискурс на Хабре меняется от "мы из it, нам vpn поставить не проблема" до "мы из it, мы будем вредить системе из шарашки"
Отличный подход, давайте сделаем чтобы все шарахались от IT, как чёрт от ладана. Тогда и специалистов не будет, да и стратегический резерв перестанет быть нужен.
рано или поздно (и скорее рано, ведь развить цепочку рассуждений до того, что все население страны является ее стратегическим резервом много ума не надо) они всем запретят выезд, так что it или не it разницы не будет
Котировки на фьючерсной Лондонской бирже, на высокообразованных Российских специалистов поднялись на 6% после последних новостей о падении рождаемости в РФ. Снижение притока рабов из России может подорвать ИТ "галерное" производство в странах Африки, что сделает их менее конкурентоспособными по сравнению с ИИ. Государственная дума собралась на экстренное совещания по поводу дополнительного принуждения молодёжи к размножению.
Зачем далеко ходить - есть опыт Украины.
Там легко запретили выезд всем пацанам 18+60 в первый день событий.
Сейчас дорабатывают проект запретить всем женщинам.
Медперсонал женский уже весь на воинском учёте.
Мое имхо - риск вполне реальный что выезд запретят на определенном этапе . И время "закрытых ворот" может быть и 10-15 лет.
На сегодняшний день обьективно железный занавес понемногу закрывается. Когда это движение пойдет в обратную сторону никто не знает.
Запрет военнообязанным покидать страну без согласования с властями во время войны скорее правило, чем исключение. В Израиле, например, с какого-то возраста сложно выехать, если не отслужить в армии. Впрочем, студенты выезжают.
И, да, а вы не знали, что медики тоже военнообязанные, вне зависимости от пола?
При этом граница там, что решето.
Будет подпольный IT: по документам кочегар, "для своих" - Senior Java Backend.
Думаете, Шадаев Максут Игоревич читает Хабр?)
Раз он читает профильные чаты в Телеграме, то и Хабр может читать.
На VC он точно был, так что и присутствие на Хабре не исключено.
Он же кого-то даже демобилизовывал звонком в Телеграме )))
Погодите, сейчас Свидетели Преподобного Максута понабегут и Вам расскажут о всех его чудесах!
А Юрьев день заложат в проект?
Получается тем айтишникам, которые самоучки такое не грозит. Ну и ладно, обычно они лучше чем то что выпускает российская система образования.
Пожалуйста, не подсказывайте товарищу майору!
Что-то с отсрочкой это не работало, требовали наличие диплома
Есть в трудовой хоть одна запись с должностью "программист" или "системный администратор"?
У меня последние пять записей по два-три года каждая - Консультант. По факту - от автоматизатора тестирования до архитектора.
В заголовке ошибка, согласно толкованию "эксперт - это высококлассный специалист в какой-либо предметной области", а данный персонаж никак не подходит под это определение, он - член совета.
По мнению эксперта, российские IT-специалисты получают образование, как правило, за счёт государства, но затем переезжают в другую страну.
Ну так введите выездной налог. И не надо это только на IT-шников распространять. Надо на всех вообще. Т.е. выезжаешь? Будь добр, уплати по полной ставке за все время проживания в стране и за школу, и за университет, и за бесплатную медицину (которой не пользовался, ибо в очереди за талоном и сдохнуть несложно) и за дороги. И неважно, что они уже были оплачены налогами (твоими и твоих родителей).
Когда вернешься, получишь деньги обратно. В виде вычетов из налогов, но не более 2483 рублей в месяц, и только при работе на государственную компанию из списка, начиная с третьего года.
Мне кажется выезд не ограничивают потому, что если несогласные выехали, то меньше риска.
"За счет государства" нигде и ничего не бывает. Государство само по себе ничего не производит и не зарабатывает. "За счет государства" это всего лишь за счет налогов, которые кто-то заплатил и если я кому-то что-то и должен, то не государству.
Строго говоря, в этатистском государстве типа России - не обязательно, потому что гос. бюджет наполняется, в том числе, из доходов принадлежащих государству (нефтегазовых) предприятий. Например, в 2019-м году в бюджет от этого поступило почти 8 миллиардов, а из налогов - всего около 4,7 миллиардов.
Но вопрос в другом - если ты, например, не учился на программиста в гос. учебном заведении, то при чем тут "долг государству", т.к. в школу все ходили одинаково, а "должны", внезапно, оказались только айтишники.
Строго говоря прибыль предприятия остаётся на предприятии, а дивиденды госпредприятий, поступающие в бюджет принадлежат всем гражданам, в том числе и уехавшим.
Получается, ресурсы - это не народное достояние? Они кому-то конкретному принадлежат?
Про нефть и газ - читаем Конституцию.
Маргарет Тэтчер: "Нет никаких государственных денег, есть деньги налогоплательщиков!"
этатисткое государство - это масло масляное
этатисткое государство - это масло масляное
С каких пор? Этатизм - одна из форм экономического устройства, где степень гос. вмешательства в экономику особенно высока, в виде высокой доли гос. собственности или высокой степени регуляции. Так что не говорите ерунду.
Чисто лингвистически. Etat - это "государство". Этатисткое государство - государственное государство?
И даже если принять вашу точку зрения - этатизм, это далеко не только экономика, это только треть от оного, четверть. там еще социальные нормы, религиозные и прочие черта в ступе в виде законов.
За школу, университет и "бесплатную медицину" всё уплачивается из налогов и взносов в разные фонды, и за счёт недооценки чьего-то труда. Также с труда каждого работающего гражданина идут отчисления на ОМС и в ПФР, но не каждый пользуется и воспользуется их услугами. За счёт этих отчислений система находится в своеобразном финансовом балансе. Ничего бесплатно из ниоткуда не берется, это миф. Даже если копнуть глубже, и затронуть другие статьи дохода бюджета.
Было такое в 70х - не взлетело. В честь чего нужно думать что сейчас взлетит?
в очереди за талоном
Давно уже электронные...
Ух ты, давно не пользовался, не знал.
Это по которым на два месяца вперёд приема нет, а у тебя срочное, и ты не понимаешь что делать?
Или по тем самым, по которым приходишь к своим 11:15 по талону, и с температурой ждёшь до 16:00, потому что врач один и принимает в порядке живой очереди, а талоном можно только подтереться?
Задумка неплохая, но вот реализация никакая. На той же почте эти талоны проработали две недели, потом мониторы сняли, одни провода висят. Только в банках ещё оно живо и работает. Но в банках 20 окон принимают, а на почте и в поликлинике считай одно: когда работать некому, эти талоны абсолютно бесполезны.
Талоном даже не подотрёшься - электронный же
Я мои друзья живём с марта в Европе. Я вам скажу наша плохая медицина на голову выше европейской или турецкой.
Тут бляха не то что за месяц за год вперёд надо планировать болезнь . И если зрачек на свет ещё реагирует а температура выше комнатной то это ещё не скорая.
Технологически при этом есть тут всё, но система тоже очень кривая.
Какое-то время назад я часто слышал от эмигрантов нытьё, что на загнивающем в аптеке не дают антибиотики без рецепта, а врач отказывается выписывать рецепт при кашле или температуре.
Отвечаю на ваш вопрос, меня смущают жопорукие врачи в хорошо оборудованных кабинетах.
Есть там тоже типа хороших врачей с рейтингом к которым запись на полгода вперёд.
Антибиотики без рецепта, это мрак.
И да, сравниваю возможности медицины в соизмеримых городах. Понятно что у нас на хуторе в Сибири лечат подорожником а в тосканской деревне виноградным листом что в принципе эквивалентно.
там медицина плохая потому, что не работает так, как
вам хочетсявы привыкли, или потому, что там плохая статистика по каким-то, к примеру, инфекционным заболеваниям?
Вот, прекрасная иллюстрация как может (не)работать GKV в той же Германии:
Вы привыкли жить в России с европейскими доходами. Вы сравните с теми, кто пользуется районной поликлиникой, и нашей бесплатной медициной.
+1, объелись рыбного супа
Так а что с чем сравнивать? В Европе медицина очень платная, бесплатной нет. Бесплатная отечественная ненарядная естественно, но она есть.
И кстати была необходимость (реабилитация) в ведомственном санатории, да все стрёмно на вид, но хорошие очень врачи и хороший результат. Я за деньги там, 95% народа там по госпрограммам. и если не дб кому надо было это направление медицины я рекомендовал этот санаторий.
В Европе медицина очень платная, бесплатной нет. Бесплатная отечественная ненарядная естественно, но она есть
Бесплатной отечественной — нет, все оплачено страховыми взносами. В Европе медицина точно такая же (во многих странах и случаях вы не будете платить ничего, кроме страховвх взносов с зарплаты).
Ну бесплатная у нас тоже перегружена. А платная для жителей столичных городов очень ничего. А стоматология по соотношению качество\цена вообще выше уровнем.
Стоматология это вообще цимес. Все уехавшие приезжают периодически домой на "ремонт"
Стоматологи тоже в долгу не остаются - регулярно на медвыставках чето новое высматривают, обновляют парк техники регулярно.
Я ни в коем случае не урапатриот, но за наших медиков ставлю лайк
Качество везде примерно одинаково — хватает и хороших и плохих специалистов. То есть в РФ не какая-то уникальная ситуация со стомоталогией, это просто банальные законы спроса и предоложения и стоимость часа труда специалиста.
Не все так просто и дискретно и не укладывается в вашу апроксимированную формулу.
В стоматологии кроме материалов технологий и оборудования имеет огромное значение ещё :
1 квалификация докторов техников хирургов итп. Это достигается хорошей школой традициями династий докторов а также рыночной составляющей - конкуренцией.
2 нужны одержимые люди которые будут инвестировать приличные деньги в долгосрочные проекты зубных клиник
В Румынии, например на мой взгляд клиник зубных кабинетов хорошо оборудованных настроено с избытком. Ценник +/- наш. Результат неудовлетворительный.
Турции - зх там ценник очень уже сильно стал обгонять качество, за зубами и косметологией народ из Турции ездил к нам ( когда было удобное сообщение)
живём с марта в Европе
Полгода? Когда вы успели воспользоваться медициной-то?
Более того, по опыту нужно пару лет в стране чтобы понять как работает местная медицина, найти хороших врачей и т.п.
выше европейской
Такой вообще не существует. В каждой стране свои правила и свои врачи, в условной Германии и условной Финляндии медицина может отличаться полнолстью и во всем.
Ну, я живу с апреля в Европе, в частности, в Испании. Местной медициной пользовался - пришёл, дал 40 евро за приём терапевта, получил рецепт, купил лекарство в аптеке, съел. Можно и без 40 евро, если есть желание не прийти к частному врачу именно когда надо, а к государственному когда есть время на запись, недели через две. По качеству медицины... ну, могу однозначно сказать, что в целом лучше, т.к. я живу в глубокой провинции, но получил обслуживание в качественной современной клинике, какие в РФ есть только в крупных городах, да и государственные клиники тут тоже вполне себе современные, хотя и с двухнедельными очередями.
Как что работает рассказал один опытный русский товарищ, которого заранее попросил мой манагер американец. Наверное пришлось бы (о ужас!) самому гуглить, если бы не он. Но так лучше, да, по крайней мере я знал, что это говорит человек, который этим пользовался.
С медициной тут лучше, чем в России. В гробу я видал занимать очередь в регистратуру в 4 часа утра, зимой, на улице, пока не откроют двери в 7.
С медициной тут лучше, чем в России. В гробу я видал занимать очередь в регистратуру в 4 часа утра, зимой, на улице, пока не откроют двери в 7.
А зачем? Есть же госуслуги. Да, профильных врачей вечно не хватает. Но как мне подсказали, нужно просто в семь утра встать(когда открывается запись на новый день), и записаться через госуслуги не выходя из дома.
Раньше народ не умел через интернет записываться и там всегда были окна, а потом после рекламы навалились.
Единственное что бесит в госуслугах(конкретно в записи к врачу, так то и других косяков хватает), так это если время врача полностью расписано, то он вообще не отображается, как будто и нет на него возможности записи через интернет.
Приходишь минут за пять и идёшь к своему времени, порой с задержкой минут на десять. Платные я эпизодически посещаю, там время ожидания бывает и по больше.
В холле стоит терминал с которого можно к любому профильному врачу записаться, но там тоже всё обычно забито и нужно приходить с утра, а для некоторых направлений ещё и в определённый день(то же касается и онлайн записи).
Челябинск. Миллионник, кстати, областной центр.
попытки разгрузить специалистовугу. Именно так. Но в принципе, в большинстве случаев человек и так попадает к специалисту (через терапевта и затраты времени и своего, и терапевта, и регистратуры) — отсекается не так много. (тем более, можно нажаловаться в страховую, и они отправят к специалисту в другое учреждение, а если там найдут у пациента что-то действительно требовавшее специалиста — первому медучреждению «прилетит»). В общем, «хотели как лучше, а получилось как всегда».
Из недавнего мне удалось добиться поставки таблеток(из Польши), до этого год врачи не могли их выписать и в аптеках не было. При том что таблетки из категории ЖНВЛП и аналогов просто нет. Три недели после жалобы и их привезли в больницу и бесплатно выписали.
я пока «электрическим путем» только с управляйкой боролся.
Хотя тут, во-первых, играет роль недостаток специалистов, и, соответственно, загрузка (у меня талон был в конце рабочего дня, и я увидел врачиху реально «выжатую как лимон»). а во-вторых, сама организация процесса — терапевт «через диспансеризацию» (она у них в планах, и за невыполнение плана их карают) дал направление, но не назначил анализы, которые «нужны для направления к специалисту». В свою очередь, специалист (почему-то) не имеет права назначить эти анализы (за счет страховой медицины), и отправляет обратно к терапевту, который вынужден принимать «с нулевым талоном», назначать анализы, а я вынужден идти на повторный прием к специалисту, опять же, с «нулевым талоном» (потому что талоны выдаются за 2 недели, а за 2 недели показатели могут и измениться) через «записку от врача в регистратуру». Фактически, специалист, терапевт, лаборатория и я потратили — каждый — вдвое больше времени. Бардак, короче.
Т.е. возможности «электронной системы» не используются.
Это меня зацепило — «воруют» на пенсионерах.
Сам пошел на диспансеризацию. Точно только анализы. Даже анкету не заполняют нормально. И начал жаловаться на нарушения Порядка. Сначала на поликлинику в страховую, потом на страховую в терфонд, потом на терфонд в минздрав (тут они пуганулись т.к. ответственное лицо попадало на административный штраф на 10 тыс., зам минздрава их немного прикрыл ссылаясь на расплывчатую формулировку. Под настроение наверное пожалуюсь и на него его начальству). Теперь еще планирую пожаловаться в Росздравнадзор.
По факту внутриглазное давление обязательное при первом посещении не измерялось.
Обязательное анкетирование практически не проводилось, в частности: «Провести детальный сбор жалоб и анамнеза, провести целенаправленный осмотр -риск наличия пациента, оценить клиническую картину… По ее результатам определить дальнейшую тактику
обследования в рамках 2 этапа диспансеризации и вне рамок
диспансеризации.»
Приема врача-терапевта не было, а от этого должно быть: «приема (осмотра) по результатам профилактического медицинского осмотра, в том числе осмотра на выявление визуальных и иных локализаций онкологических заболеваний, включающего осмотр кожных покровов, слизистых губ и ротовой полости, пальпацию щитовидной железы, лимфатических узлов;»
На проверку онкологий меня тот же эндокринолог отправила, причём самостоятельно, даже не опрашивая меня. Только потому что у матери были проблемы с щитовидкой. Все анализы и УЗИ бесплатно.
Придя на процедуру несколько раньше назначенного — очереди не обнаружил (причем это была первая половина дня). Дождался времени (никто не выходил), зашел к скучающим в кабинете врачу и медсестре, прошел УЗИ, и после этого еще минут 30 сидел возле кабинета с ноутом (позвонили с работы, надо было кое-что проверить срочно) — никто так больше и не зашел. Т.е. достаточно дорогой аппарат простаивает, 2 сотрудника сидят без дела, и талонов при этом — «нет». Что это было? Непонятно.
И МРТ проходил бесплатно, когда искали причины болезни.
Что то у вас в городе или больнице очень мутное происходит, раз есть какие то идиотские нормы из за которых оборудование простаивает, а люди не могут попасть на обследование.
Может мутят с платным обслуживанием.
Если можно оплатить всё что потратило государство, и вернуть все налоги, то так можно в хороший плюс выйти
Мне казалось это называется просто "налог". Я вот несколько миллионов за 7 лет трудоустройства задонатил. Больше миллиона подоходного, пара-тройка в НДС, 1,5 в ПФР (который, заметим, никогда мне их не вернет, ибо чтобы получить пенсию нужно проработать 15 лет в РФ независимо от того, сколько ты туда влил)
Кажется я уже оплатил и свое образование, и медицину и все остальное)
российские IT-специалисты получают образование, как правило, за счёт государства, но затем переезжают в другую страну
Как правило? Ох уж эти законодатели - как всегда, живут в своей реальности.
На нашем факультете было ровно 14 бюджетных мест (при поступлении - около 10 только МЕДАЛИСТОВ на место). На первом курсе училось 150 человек. К выпуску осталось около 40. Из них бюджетников - 8. И это были далеко не самые лучшие ученики факультета. Ну, удачи сделать "госрезерв".
Еще не ясно столько человек останется если отменить обязательную военскую службу.
Не говоря о том, что, строго говоря, нет в России ни бесплатной медицины, ни образования. На медицину мы прямо платим из оплаты труда (~5%), на образование из соцвыплат и НДФЛ. Всю жизнь. То есть люди со сравнительно большими зарплатами (куда относитая и IT) оплачивают и свое образование и еще 10 человек.
Сейчас еще хуже. Поинтересуйтесь, кто сейчас имеет преимущественное право поступления на бюджет. Медалисты курят в сторонке. У знакома дочь с золотой медалью и отличными баллами по ЕГЭ в прошлом году поступала. Но сейчас в цене другие вещи.
а кто? Коллега (сын его поступил осенью в МФТИ) говорит, что только олимпиадники в приоритете. Интересно, кто ещё
про детей участников smo ни раз упоминали...
ох, т.е. теперь и более 100 баллов за ЕГЭ мало, надо или инвалидность, или так. Понял, спасибо
Или инвалидность или так, да.
10% мест выделяется, но не менее одного. То есть даже в самом-самом замшелом филиале вуза в мохосранске, где учится 10 человек - будет хотя бы 1 место для участника или его отпрыска. При этом участие данных товарищей как обычно - слегка засекречено и в общих списках они не будут отображаться. Ну вот так, да.
Когда же наконец у нас научатся не запрещать, отбирать, делить, а немнооожко по другому?!
Понимаю ваш крик души, но все же отмечу. Есть два способа мотивации: К и ОТ. Государство может
а) создать привлекательный образ будущего
б) создать образ врага
К сожалению, разница между ними отнюдь не "немножко". Боюсь, плавный переход довольно затрудителен :(
Забыли основной, из-за которого собственно уезжают - сделать привлекательным настоящее, вариант А - образы будущего не сработают т.к. СССР развалился совсем недавно. Пока часто наблюдаю как из здравых идей умудряются вытащить крупицы плохого и только их реализовать...
Справедливости ради, страны, сделавшие когда-то резкий рывок в развитии - например, Тайвань, Израиль, Южная Корея - вдохновляли своих граждан именно образом будущего, а в настоящем в начале пути там было ну так себе.
Так что одного образа будущего мало для рывка.
Другое дело, что коммунизм (да и социализм) внешне чертовски привлекателен, но обладает рядом неочевидных на первый взгляд недостатков, которые и приводят к невозможности построения…
Отмена товарно-денежных отношений и эксплуатации человека человеком это конечно самые главные недостатки. Но если у вас найдутся другие, то видимо у вас какой-то свой образ коммунизма(социализма) сформирован.
Да, отмена товарно-денежных отношений - главный недостаток коммунизма. Потому что потребности человека безграничны, а способности - ограничены. И при коммунизме вам все равно придется как-то ограничить потребности - но не по выбору самого человека (как это сейчас реализуется деньгами), а решением сверху. Что приведет ровно к тому, что было в СССР - появлению класса, который будет за всех решать кому что надо и нарешает себе побольше, а остальным поменьше. И вместо коммунизма получится комфортный (если повезёт) концлагерь.
Получается безграничная ограниченность, противоречия не находите ? Потребности безграничны - это вы хотите сказать, что человек сможет скушать больше чем в него поместится, ездить на трёх автомобилях одновременно и остановить время чтобы попробовать что-нибудь ещё? Ну тут вы сами себя поправили, человек действительно ограничен. Опять же мы можем так думать(о потреблении) так как мы живём в текущей экономической формации и не помышляем о ином устройстве общества. Опять же, почему вы думаете, что при коммунизме(кстати что вы под этим понимаете?) будут ограничивать потребление принудительно? Что касаемо СССР, то это был не коммунизм, а попытка построить социализм, что сначала получалось в первом приближении, но затем(где-то после 1953) пошла реакция и вследствие чего страны больше нет. Зато есть класс который решает. И касаемо конслагеря, положение рабочих при капитализме сильно лучше при капитализме, с отъёмом прибавочной стоимости ? (только не сравнивайте с феодализмом, там было хуже)
Я хочу сказать, что как бы хорошо не жил человек - он будет хотеть жить лучше. Ездить на более комфортной машине, есть более вкусную и полезную еду, отдыхать в более интересных местах. Как вы думаете, сколько людей захочет провести отпуск в космосе, если им предложить? Я думаю - на порядки больше, чем может переварить любой Илон Маск. И либо не будет летать никто, либо кто-то должен будет ограничить - этот летает, а этот не летает.
И так во всём. Хватит на всех черной икры? Домов в центре города, коттеджей на берегу океана, роскошных машин, тропических курортов? А если нет - то нам нужен класс, который будет делить.
А насчёт положения рабочего - надо сравнивать не абстрактно, а конкретно. На социалистической Кубе лучше, чем в капиталистическом Конго, но хуже, чем в капиталистических США. А прибавочная стоимость отнимается везде, потому что в любой системе есть нужды, которые придется спонсировать за общий счёт, от новых станков на завод и зарплаты управляющего до дорог и пенсий. Вопрос лишь в проценте, но он прямо от системы не зависит.
В текущей парадигме потребления вы полностью правы, каждый хочет и питаться получше, и блага иметь покраше. Если бы была возможность лететь осваивать Марс, то я бы точно побежал. Сказать как распределяться будут блага я не могу, как сам не знаю и ищу ответы и направления. О положении рабочих и конкретики положения вы также правы, но тут нужно учитывать и внешнюю политику(а также ещё кучу факторов), Кубу и блокировали, и санкции накладывали, в том числе и США. О прибавочной стоимости в любой системе - а где написано , что в коммунизме она есть (в том числе и зарплата)?
В текущей парадигме потребления вы полностью правы, каждый хочет и питаться получше, и блага иметь покраше
Нельзя хотеть лучшей жизни?
Сказать как распределяться будут блага я не могу, как сам не знаю и ищу ответы и направления
Без решения этой проблемы вообще предлагать менять капитализм на что-то ещё не надо.
То есть для наступления коммунизма надо для начала решить, как оно вообще будет работать, и поменять людей. Всего-то.
О прибавочной стоимости в любой системе - а где написано , что в коммунизме она есть
Потому что её не может не быть. Вы можете ее как-то иначе назвать, но суть никуда не денется - рабочий получает меньше того, что он наработал, и часть созданных им благ в той или иной форме уходит другим людям.
поменять людейвывести новую породу людей — «советский народ». Методика понятна, не зря же постом ниже повторяют риторический вопрос: «что предлагаете сделать с теми, кто с вами не согласится».
В текущей парадигме потребления вы полностью правы, каждый хочет и питаться получше, и блага иметь покраше.
А какую-то иную парадигму вместо текущей вы как предлагаете внедрить? И что предлагаете сделать с теми, кто с вами не согласится?
Также, это интересно, что разговор сводится именно к потреблению, потому что на самом деле проблема не ограничивается потреблением, так что от этого веет демагогией, в духе того, что "у каждого есть этот грех" (типичная риторика культов и религиозных организаций).
Скажем, творческая деятельность (от художественной до технической) - не потребление, а наоборот. Где легче ею заниматься - там, где государство (или прикрывающийся его волей начальник) указывает вам, как вы должны, а как не должны работать, или там, где этого не происходит?
попытка построить социализм, что сначала получалось в первом приближении«Вчера решил жить вечно. Сегодня пока все идет по плану.»©
о затем(где-то после 1953) пошла реакция
как только гикнулась тотально репрессивная система, где репрессирован мог быть любой «по желанию левой задней пятки Хозяина» — так и «пошла реакция». Т.е. то самое «первое приближение» без массовых репрессий было не построить, но строители устали сами бояться (ожидать?) репрессий.
и вследствие чего страны больше нет.Главное, что нет режима. Ну и, собственно, сам режим страну сначала довел до отставания плановой экономикой, а затем и разрушил путчем.
Имхо, не было бы путча — был бы вариант нового договора, сохранения в другом формате (пусть даже и в неполном виде).
Настал коммунизм.
Рабинович решил пойти в магазин за маслом, уже без денег - ведь каждому по потребностям, а деньги больше не нужны.
Приходит, магазин закрыт, на двери табличка: "сегодня у Рабиновича в масле потребности нет".
Вы упускаете ещё несколько вариантов: № 1 с детства мыть мозг чтобы потребности не были безграничными, при этом устранив возможность видеть как там за границей № 2 матрица, подключился к виртуальной реальности и потребляй, а меж тем кормить тебя будут питательной жижей лежа в ванне.
Отмена товарно-денежных отношений
С заменой на блато-статусные? Конечно это очень большой недостаток.
и эксплуатации человека человеком
А кем будет эксплуатироваться человек при коммунизме? Ну и кого будут эксплуатировать человеки заодно?
Но если у вас найдутся другие, то видимо у вас какой-то свой образ коммунизма(социализма) сформирован.
Главный минус - переход права распоряжения ресурсами от тех, кто эти ресурсы заработал, к тем, кто хорошо отлизал начальству/избирателям.
Про переход на жаргон вы знаете достоверно ? Какими источниками руководствуется ? Почему вы так хотите кого-либо эксплуатировать ? А сейчас то все ресурсы идут только к тем кто заработал их своим трудом, но не эксплуатацией.
Что не так с "эксплуатацией", если это наемный труд где работодатель и сотрудник договорились о цене, а государство защищает сотрудника по ТК? Когда работодатель только один - государство, все становится намного хуже.
Эксплуатация всегда подразумевает за собой угнетение, то есть получение выгоды за счёт использования. В рамках отношений работодатель - сотрудник всегда выигрывает работодатель, так как он выплачивает уменьшенную стоимость произведенного труда, получая тем самым прибавочную стоимость. Капитал Маркса вроде об этом(и не только). Государство это инструмент правящего класса. Всегда ли государство защищает сотрудников ? Или бывает что и законы принимают в сторону крупного капитала(не будем про мелкую буржуазию, это обычно корм для корпораций) для облегчения эксплуатации ? Даже в прогрессивных странах такое случается, особенно если посмотреть на текущий год, как порезали права рабочих в той же Британии. Опять же, капитал имеет свойство укрупняются и в конце мы получаем одного работодателя, или картель крупных предприятий, чем это лучше единого работодателя государства ? И опять же, с чего вы взяли, что коммунизм - это про государство - работодатель? Пожалуйста, если можете привести источник напишите, ознакомлюсь.
В рамках отношений работодатель - сотрудник всегда выигрывает работодатель
Неправда. Работодатель выигрывает когда дела идут хорошо. И чем лучше они идут, тем больше он выигрывает.
Но вот если дела идут не особо хорошо... Зарплату то всё равно платить надо. Даже если прибыли нет.
Но вот если дела идут не особо хорошо... Зарплату то всё равно платить надо. Даже если прибыли нет.
Обычно в таком случае работодатель как правило по максимуму старается переложить свои убытки на работкинов: сокращения, урезание премий и зарплаты, задержка выплат. Если дела не идут хорошо и дальше, то и вовсе работников увольняют, предприятие закрывают.
Если дела не идут хорошо и дальше, то и вовсе работников увольняют, предприятие закрывают
Это не называется "переложить убытки бизнеса на работников". Работник-то пожал плечами и черех какое-то время нашёл себе новую работу, а бизнес умер, вместе со значительной частью денег его владельца.
Обычно в таком случае работодатель как правило по максимуму старается переложить свои убытки на работкинов: сокращения, урезание премий и зарплаты, задержка выплат.
Он может конечно пытаться это сделать. Но далеко не во всех странах он это действительно может сделать. То есть вот это ваше "всегда" оно просто неверно и всё.
Если дела не идут хорошо и дальше, то и вовсе работников увольняют, предприятие закрывают.
Даже уволить в такой ситуации далеко не везде разрешат.
А если предприятие закрылось, то я не вижу как тогда работодатель что-то выигрывает.
угнетение, то есть получение выгоды за счёт использования
Угнетать — жестоко притесняя, не давать свободно жить и развиваться, эксплоатировать.
получая тем самым прибавочную стоимость
Т.е. плату за предпринимательский риск.
Т.е. плату за предпринимательский риск.
Проблема капитализма в том, что этот самый предпринимательский риск не соответствует тем прибылям, которые могут получать владельцы капитала. Тем более что в современном мире придумана масса способов уменьшить риски.
При этом средняя прибыльность капиталов как правило сильно выше, чем темпы роста экономики, что приводит к тому, что владельцы капитала со временем накапливают все больше и больше капитала, и им принадлежит все больший процент экономики, тоесть растет имущественное неравенствою.
Владельцы капитала могут вообще не работать, жить на проценты или дивиденты. Ничего не производить, но много потреблять.
Владельцы капитала могут вообще не работать, жить на проценты или дивиденты
Это касается только достаточно крупного капитала. К примеру, при инфляции 4%, дивинендах 5% и $100K годовых трат нужно иметь >= $5M активов, которые ещё нужно как-то заработать.
владельцы капитала со временем накапливают все больше и больше капитала, и им принадлежит все больший процент экономики
Это может достигаться (и часто достигается) нерыночными методами.
Это касается только достаточно крупного капитала. К примеру, при инфляции 4%, дивинендах 5% и $100K годовых трат нужно иметь >= $5M активов, которые ещё нужно как-то заработать.
Да, вы правы. Конечно, можно пожонглировать цифрами и сказать, что обычно в среднем дивиденты превышают инфляцию на 3-5%, но это не так уж принципиально.
Принципиально то, что чем больший капитал ты имеешь на руках, тем больше возможностей у тебя для того, чтоб увеличивать свой капитал при меньших рисках. Можно даже просто вложиться в хорошо диверсифицированный индекс и часть получаемых дивидентов снова вкладывать. Можно даже делать то же самое с банковскими вкладами, только с меньшей прибылью. Не даром сейчас финансоввый сектор в развитых странах занимает очень весомые доли экономики: финансы представляет собой самую удобную форму капитала, гибкую и ликвидную, в отличии от каких-нибудь заводов.
В условиях того, что доходность капитала, как правило, превышает рост экономики в целом, с течением времени закономерно растет доля от всего имущества, принадлежащая крупным держателям капитала. А за счет этого растет так же доля от всех доходов, которая распределяется как дивиденты владельцам капитала, а не в виде зарплат за труд наёмным работникам. Все это ведёт к росту неравенства в обществе.
В условиях когда люди могут унаследовать от родителей капитал, который не заработали собственным трудом, со сменой поколений это, ко всему прочему, приводит к серьёзному неравенству возможностей: когда у детей элиты изначально гораздо больший шанс добиться успехов, чем у детей обычных людей, вне зависимости от их задатков и достоинств.
когда у детей элиты изначально гораздо больший шанс добиться успехов, чем у детей обычных людей, вне зависимости от их задатков и достоинств.
Угу. А у вас и ваших детей например больше шансов чем у детей из условного Зимбабве. С этим вы что-то собираетесь делать? :)
Он заработал капитал сам, то есть у него были какие-то полезные генетические качества, он передал их детям, плюс научил их качествам хорошего бизнесмена.
То есть есть больше шансов, что они будут вкладывать деньги разумнее рандомных детей, следовательно общество скорее выиграет, если капитал будет у них.
Другие варианты — забрать у бизнесмена и отдать чиновнику. У бизнасмена нет мотивации развивать бизнас после опредленной суммы, чиновники в целом хуже инвестируют.
Поэтому текущая модель (где с одной стороны есть соц.лестницы, с другой капитал остается в семье, которая его заработала) — достаточно разумна.
Он заработал капитал сам, то есть у него были какие-то полезные генетические качества, он передал их детям, плюс научил их качествам хорошего бизнесмена.
Примерно такой же логикой и руководствовались идеологи феодализма, оправдывая монархию и привелегии аристократии.
То есть есть больше шансов, что они будут вкладывать деньги разумнее рандомных детей, следовательно общество скорее выиграет, если капитал будет у них.
Хотелось бы доказательств, что на деле происходит именно так. Речь идет не о том, чтоб отдать рычаги управления экономикой, а о том, чтоб все дети могли получить качественное образование и равные стартовые возможности, чтобы к успеху пришли не те, у кого богаче родители, а те, кто лучше проявит себя, будучи в равных условиях с остальными.
Другие варианты — забрать у бизнесмена и отдать чиновнику. У бизнасмена нет мотивации развивать бизнас после опредленной суммы, чиновники в целом хуже инвестируют.
Другие варианты - это повышать налоги, в том число на наследство, и за счет этого больше вкладываться в образование и зравоохранение, доступное для большинства граждан, например. Это не те сферы, где бизнес работает наиболее эффективным образом.
а о том, чтоб все дети могли получить качественное образование.
Это вполне себе есть в куче стран. Даже капиталистических.
и равные стартовые возможности
А вот этого никогда не было, нет и скорее всего и не будет. По крайней мере пока родителям разрешат воспитывать своих детей самим.
Другие варианты - это повышать налоги
И насколько больше налогов готовы платить лично вы?
Это вполне себе есть в куче стран. Даже капиталистических.
Это не может не радовать.
Исследования вполне однозначно говорят о том, что успехи людей и даже их интеллект существенно зависят от тех условий, в которых они росли и обучались, в том числе от питания и здравоохранения. Без должных условий и доступа к образованию многие люди просто не смогут раскрыть тот потенциал, который в них заложен.
К сожалению, в России сейчас с отим довольно печально, ибо сфера образования фатально недофинансируется. Грубо говоря, обеспеченные родители могут себе позволить нанимать репетиторов и проталкивать детей в элитные школы. Столичные школы еще финансиоуются относительно неплохо. А вот в регионах повсеместно нищенские зарплаты в школах, нехватка учителей и оборудования. Лютые переработки у этих самых учителей. Понятно, что ни о каких равных условиях тут речи не идет: при формально единой для всех школьной программе уровень преподавания в региональных школах, как правило, на голову ниже, чем в столичных школах, не говоря уж об элитных.
Не поймите меня неправильно, я ничего не имею против элитных школ. Я за то, чтоб уровень образования в обычных региональных школах был повышен на столько, на сколько это возможно для массовой школы при хорошем финансировании.
А вот этого никогда не было, нет и скорее всего и не будет. По крайней мере пока родителям разрешат воспитывать своих детей самим.
Естественно, идеал равенства недостижим. Но все же есть вещи, на которые можно повлиять помимо образования: например, доступность здравоохранения.
И насколько больше налогов готовы платить лично вы?
Сколько понадобится для более справедливого общества. Голодать мне в любом случае не придется:)
К сожалению, в России сейчас с отим довольно печально
Я боюсь какие бы вы налоги не вводили в России с этим всё равно всё будет печально. В России на мой взгляд проблема совсем не в налогах.
Сколько понадобится для более справедливого общества.
А какие должны быть налоги чтобы ваша нетто зарплата сравнялась скажем с нетто зарплатой сельского учителя?
Я боюсь какие бы вы налоги не вводили в России с этим всё равно всё будет печально. В России на мой взгляд проблема совсем не в налогах.
Разумеется, я с вами согласен. Высокие налоги не имеют смысла, если полученнве деньги не используются на благо общества.
А какие должны быть налоги чтобы ваша нетто зарплата сравнялась скажем с нетто зарплатой сельского учителя?
Судя по гуглу, в России сейчас порядка 1250 тысяч учителей, при нехватке поряка ~200 твсяч учителей.
Если мы хотим повыситт зарплату учителям в среднем до 100 тысяч (чтобы привлечь туда действительно хороших кадров), для этого понадобится тратить порядка 1,8 трлн рублей в год. С учетом того, что сейчас средняя зарплата по неофициалтным данным ~27 тысяч на учителя, это уже 0,4 трлн, которые уже тратятся, и привлечь нужно дополнительно 1,4 трлн рублей. Это примерно 1% от ВВП или около 6% текущего федерального бюджета.
Фактически, в России за счет нефтегазовых доходов регулярно случался профицит бюджета, тоесть доходы превышали расходы. Эта разница в основном складывалась в преусловутые золото-валютные резервы (сложенные там 600 млрд долларов – это порядка 35% от годового ВВП России, хватило бы на 35 лет финансирования учителей).
Фактически, Россия вполне могла бы себе позволить повысить зарплату учителям и без повышения налогов.
Однако даже если и повышать налоги конкретно под компенсацию расходов на образование, для этого пришлось бы в среднем удерживать порядка 2% зарплат. Это если при этом не повышать налоги на прибыль у бизнеса или налоги на исполтзование природных ресурсов
Судя по гуглу, в России сейчас порядка 1250 тысяч учителей, при нехватке поряка ~200 твсяч учителей.
Вы только забываете что просто поднять зарплату мало. Учителя из воздуха не возьмутся. Из условного дворника учителя не сделать.
То есть зарплаты должны быть не просто выше. Они должны переманить подходящих людей из других отраслей. И поэтому зарплаты должны быть на уровне этих отраслей. То есть например на уровне ИТ.
Кроме того вы забываете что деньги нужны не только на зарплату, но и на создание-поддержание инфраструктуры.
Кроме того кроме учителей есть ещё и другие бюджетники. Например врачи. И поднимать зарплаты надо всем. И так далее и тому подобное.
То есть зарплаты должны быть не просто выше. Они должны переманить подходящих людей из других отраслей. И поэтому зарплаты должны быть на уровне этих отраслей. То есть например на уровне ИТ.
Вв правы в том плане, что специалистов придется переманивать из других отраслей. Но далеко не во всех отраслях зарплатв на уровней ИТ. Это скорей исключение, чем правило.
Для регионов зарплата в 100к уже будет достаточно привлекательной для многих специалистов не айтишных отраслей.
Кроме того вы забываете что деньги нужны не только на зарплату, но и на создание-поддержание инфраструктуры
Если говорить про школьное образование, то проблема в первую очередь в качестве учителей, а не инфраструктуре. Но да, после решения проблем с учителями инфраструктуре тоже не помешает цделить внимание.
Кроме того кроме учителей есть ещё и другие бюджетники. Например врачи. И поднимать зарплаты надо всем. И так далее и тому подобное.
Так и есть, и я не вижу в этом никакой проблемы. Высокие налоги должнв прежде всего приходиться не на затплату, тоесть трудовые доходы, а на прибыль, получаемую в качестве дивидентов за вдадение капиталом.
В общем-то, если вам этот вопрос действительно интересен, советую почитать Пикетти.
Hidden text
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Капитал_в_XXI_веке#:~:text=«Капитал в XXI веке» (,%D0%B2%D1%8B%D1%88%D0%B5%D0%BB%20%D0%B2%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B5%202014%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0.
Другие варианты — это повышать налоги, в том число на наследство, и за счет этого больше вкладываться в образование и зравоохранение, доступное для большинства граждан, например.
Ну вот я миллиардер и мне предлагают отдать на наследство, скажем, 90% государству и только 10% детям. Я перезжаю в страну где таких глупостей нет (и перевожу туда бизнес) и мои дети получат 90%, а 10% я отдам тому государству. Ну и мой бизнес будет платить налоги этому государству.
Ну и кому вы сделали лучше такими законами? Вместо развития своего государства вы его оставили и без наследства и без налогов с бизнеса.
В общем, не работает это без раскулачивания аля СССР, но при таком раскулачивании у вас никаких бизнесменов не останется.
Но далеко не всегда. и часто наследники успешно разоряют компании, если не успевают продать до этого.
Да, бывает. Но ведь это как раз позволяет бедным, но умных бизнесменов запустить свои компании (или купить разорившиеся).
при таком раскулачивании у вас никаких бизнесменов не останетсяну этого и хотят. Чтоб ни богатых, ни бизнесменов…
Они делали лишь то, что говоря современным языком, «входило в ки-пи-ай». Выполняли «план по валу» (почти всегда — наплевав на качество, ибо есть план выпуска — и есть план потребления, «всё расписано», продукцию заберут и никуда не денутся.). Ну и отчет, конечно. если выполнили — то «героическим трудом». Если нет, то «по объективным обстоятельствам».
Ну и кому вы сделали лучше такими законами? Вместо развития своего государства вы его оставили и без наследства и без налогов с бизнеса.
С одной стороны, певести бизнес в другую страну не всенгда физически возможно. К тому же у государства вполне могут быть механизмв, препятствующие вывозу капитала.
С другой стороны, если проблему растущего социального неравенства не решать, то рано или позжно это приведет к социальному взрыву. Можете поинтересоваться экономической историей 20-го века: после революции в России, и большей степени - после второй мировой все крупные капиталистические страны стали гораздо более социально направленными, ибо никто не хотел у себя повторения социальной катастрофы. Высокие налоги, в том числе на наследство, почему-то не стали при этом препятствием для довольно стремителтного роста экономики этих самых стран.
Можете поинтересоваться экономической историей 20-го века: после революции в России, и большей степени - после второй мировой все крупные капиталистические страны стали гораздо более социально направленными, ибо никто не хотел у себя повторения социальной катастрофы.
Во-первых, сильно не все страны внедряли "социальную направленность" под угрозой взрыва. Ну по крайней мере я не очень представляю себе депутатов бундестага, которые всерьез вводят бесплатное высшее из соображений "а то чернь взбунтуется". Во вторых, сильно не все и не всё внедрили - посмотрите на США с их прекрасным трудовым законодательством. В третьих, сдается мне что вполне так буржуазные профсоюзы сделали для "социальной направленности" больше, чем революция в России.
2.для того, чтобы получить качественное образование, кроме наличия места, где его можно получить, есть еще и вторая сторона: желание и способность это образование получать.
3.Налоги на наследство давно существуют. Образование и здравоохранение — тут нужно кроме доступности еще и желание граждан. И лично я наблюдаю, что бОльшая часть граждан, заботящаяся о своем здоровье -использует здравоохранение в меньших масштабах чем те, кто не заботится, и поэтому вынужден пользоваться. Ну и, наконец, готовы ли вы отдать в конце жизни всё честно нажитое государству, а не своим детям? ну, во имя «равенства возможностей»? или вы просто хотите, чтоб отдавали другие в пользу ваших детей? (ведь они же богатые, а вы несправедливо обделенный)
желание и способность это образование получать.
Вы, безусловно, правы. Но у нас в России, помимо энтузиазма самих людей к обучению, качество обучения в тех же школах очень неравномерное. В столичных школах учителя получают гораздо больше чем в региональных центрах, в сельских и того зарплата ниже плинтуса и огромная нехватка учитеоей. Нужно ли говорить, что у ребенка из селтской семьи шансов поступить в хороший вуз гораздо меньше, чем у аналогичного ребенка из столичной школы?
Для начала нужно устранить эту разницу, а потм можно поговорить и об мотивации к обучению.
бОльшая часть граждан, заботящаяся о своем здоровье -использует здравоохранение в меньших масштабах чем те, кто не заботится, и поэтому вынужден пользоваться
Это все хорошо конечно. А я вот наблюдаю вокруг себя кучу людей, которвм не хватает денег на качественное лечение своих болезней, начиная от зубов, заканчивая депрессией.
Ну и, наконец, готовы ли вы отдать в конце жизни всё честно нажитое государству, а не своим детям? ну, во имя «равенства возможностей»? или вы просто хотите, чтоб отдавали другие в пользу ваших детей? (ведь они же богатые, а вы несправедливо обделенный)
Я бы предпочел воспитать своих детей таким образом, чтоб они сами могли обеспечитт себе достойную жизнь, не нуждаясь в родительском наследстве.
Другие варианты — это повышать налоги, в том число на наследство, и за счет этого...… снижать мотивацию работать больше, чем нужно для жизнеобеспечения. Близкий к предельному случай был как раз в СССР: хочешь жни, а хочешь куй — все равно получишь орден.
а фирм с мировым именем, основанные там в последние 20 лет, что-то не припомню.
Spotify например. А в каких других странах вы много фирм можете вспомнить, которые в последние 20 лет основали и чтобы мировое имя было?
Из тех, кто не продался и здорово вырос, помню Espressif (Китай), GigaDevices (США-Китай) и Gowin (Китай).
Ну стартапы они по своей "природе" тендируют к тому чтобы их кто-то купил за большие деньги :)
Просто если вернуться к теме, то Скандинавия с её высокими налогами и социальными отчислениями почему совсем не страдает от отсутствия промышленности, индустрия, R&D и прочего. Скорее даже наоборот.
Ну в Скандинавии скорее нет менталитета а ля "Get Rich or Die Tryin’". Или точнее такое встречается гораздо реже чем в других странах.
Но разбогатеть там вполне себе люди хотят. И даже богатеют :)
Вот основатели/директора той компании приезжали и жаловались, что после определенного уровня богатеть смысла там нет (условно няне, сидящей с сыном, глава большой компании должен отдавать чуть ли не половину своих доходов и как он бы не старался — все равно роста не будет, все съедят налоги), поэтому очень многие бизнесмены либо забивают на рост бизнеса, либо иммигрируют в соседние страны, где не такие драконие налоги на все.
Отсюда — очень часто капиталы и бизнесы утекают в другие страны и там остаются либо мелкие производства, либо полугосударственные, либо те что перевести нереально (заводы всякие). Но бедным и средним людям в таких соц.странах — хорошо, конечно.
P.S. Например, в ряде стран с высокими налогами есть такая штука как налоговые каникулы — когда бизнесмен доходит до планки своего налогооблагаемого предела в конце года, он просто несколько недель или месяцев не работает, чтобы не платить больше налогов и работать в убыток или почти даром.
ИМХО, это не самое хорошое для экономики.
«Get Rich or Die Tryin’». Или точнее такое встречается гораздо реже чем в других странах.
Главное, чтобы отсутствие этого менталитета превратилось в менталитет позднего СССР — «Хочешь жни, а хочешь куй все равно получишь… устную благодарность».
что после определенного уровня богатеть смысла там нет (условно няне, сидящей с сыном, глава большой компании должен отдавать чуть ли не половину своих доходов
Какой-то странный аргумент. А пока кто-то не глава большой компании, то он няне платить не должен? Или она с него меньше берёт?
и как он бы не старался — все равно роста не будет, все съедят налоги
Тоже странный аргумент. В Швеции прогрессивный налог. Верхние "ступени" там что-то около 40к€ и 60к€ в год. То есть если ты зарабатываешь больше 60к€ в год то налог уже больше расти не должен. И как-то я сомневаюсь что глава большой компании получает меньше.
Но может я что-то не так понимаю? Есть кто-то из Швеции кто может прояснить ситуацию?
Отсюда — очень часто капиталы и бизнесы утекают в другие страны и там остаются
Я как-то не особо слежу за всякими IKEA, Volvo, H&M и прочими. Но они же вроде бы никуда не утекли. Или я что-то пропустил?
Какой-то странный аргумент. А пока кто-то не глава большой компании, то он няне платить не должен? Или она с него меньше берёт?
Речь о том, что сначала он платит налоги с прибыли компании, потом подоходный налог и соц.страх с своего дохода, потом налоги и соц.страх за няню, которая тоже получает немало. В результате, чтобы заплатить 1 евро няне он должен заработать условно 5 евро.
В условных США он был и платил няне в разы меньше и налогов было бы куда меньше, то есть он был зарабатывал условно 1,5 доллара, чтобы заплатить 1 доллар няне (и зарплата была бы в разы меньше). И так со всем что связанно с услугами.В результате, приходится зарабатывать в разы больше получая уровень жизни меньше. А обратно от государства разных благ он получает не сильно больше той же няни.
Условно, с одних и тех доходов бизнеса бизнесмен в США может жить в своей вилле в Калифорнии с садовников, няней, дворецким и водителем, либо жить в Финляндии в обычной квартире с одной няней для сыны. Что по вашему выберет большинство?
А если учитывать дикие налоги на наследство, то даже ради детей — США или подобная страна (по крайне мере, как запасной аэродром) — лучше, благо при наличие денег получит резиденство или гражданство не большая проблема.
зарабатываешь больше 60к€ в год то налог уже больше расти не должен
Я сказал Финляндия, а не Швеция.
IKEA, Volvo, H&M
Volvo продала все легковые автомобили китайцами, если что. Плюс, центральный офис в стране совсем не значит, что там же компания платит основные налоги, у международных компаний множество филиалов и часто налоги платятся по хитрым схемам офшоров.
В условных США он был и платил няне в разы меньше и налогов было бы куда меньше. И так со всем что связанно с услугами. В результате, приходится зарабатывать в разы больше получая уровень жизни меньше.
Ну это же тоже не совсем корректно. Налоги же не просто так платят. То есть грубо говоря бизнесмен в США скорее всего будет платить из своего кармана за садик, школу и ВО для своих детей. Бизнесмен из Финляндии скорее всего не будет.
Я сказал Финляндия, а не Швеция
В Финляндии 70к и 100к. И разница между ними 1% налогов. И насколько я понимаю эта разница в 1% идёт только на ту часть дохода, которая выше 100к.
Плюс, центральный офис в стране совсем не значит, что там же компания платит основные налоги, у международных компаний множество филиалов и часто налоги платятся по хитрым схемам офшоров.
Как будто в США фирмы таким не занимаются.
Ну и как бы высокий уровень жизни в Финляндии и Швеции он не из воздуха берётся. Если финны-шведы могут себе позволить его и социальную систему даже если крупные фирмы при этом налоги не платят, то что в этом такого ужасного?
Эксперт предложил ограничить выезд за рубеж некоторым IT-специалистам, так как они — стратегический резерв России