Как стать автором
Обновить

Комментарии 135

Ну сейчас просто диплом аннулируют. И будут правы.

Фамилии тех кто аннулируют диплом ChatGPT запишет на скорое будущее

Автору плевать. Собственно он сразу об этом написал.

А что он делает в ВУЗе тогда? :)

может диплом для галочки получает?

Значит нужен )

Учиться надоело просто.Не одна история была про то, как бросают универ перед самой защитой.У некоторых даже диплом написан был

Например косит от армии. С дипломом или без, а отсрочка скоро закончится.

Комиссии будет выгоднее сказать что студент просто хайпует, чем признать что сами даже не читали дипломную работу.

Так они её читали и там все нормально. План составлен научником, по этому плану с помощью ChatGPT написана исключитьно теоретическая часть. Она и так обычно пишется по источникам, тут только перефразировал он не сам, а с помощью нейросети. Практическая часть взята из другого диплома и пересчитана под свои значения. Нормальный диплом, другие студенты со стандартной темой тоже подсматривают в дипломы прошлых лет при написании своего, это нормально. Тут как обычно просто ученый изнасиловал журналиста, поэтому везде пишут "студент защитил диплом написанный нейросетью", к на самом деле надо писать "студент написал диплом сам, но для поиска теории использовал ChatGPT"

Да лучше б так, а то:

Я бы аннулировал трудовые договора тех, чьи подписи стоят на дипломе. И их начальства, до ректора включительно.

Ведь это прокатило не потому что нейросеть шибко умная, а потому что в дипломе не было сделано ничего нового.

Т.е. такой диплом это интеллектуальная мастурбация, когда движение есть, а реальной работы нет.

Тогда можно сразу аннулировать договора 80% преподавателей всех вузов. Удачи найти новых.

А зачем нам столько людей с ВО?

Давайте посчитаем сколько из них работают по специальности.

У меня была группа 9 человек на первом курсе.

Закончили 5. По специальности какое то время работал я один, потом ушел.

У моих знакомых около 90 года рождения статистика примерно такая же.

Зачем нам образование которое впоследствии не используется?

Давайте вместо 10 инженеров которые отучились и идут работать куда ни попадя делать одного, который будет работать в том направлении в котором его обучили.

И преподавателей оставить только тех, к о занимается реальной научной работой или имеет реальный большой стаж работы на производстве.

А зачем нам столько людей с ВО?

Потому что этот фильтр, отбирающий тех, кто будет двигать прогресс вперед, а не только обучение умению работать.

Для получения 1 человека, который изобретет что-нибудь существенно новое - нужно обучать 1000 человек.

Сразу найти того 1 человека или начать обучать 10 и чтобы все десять что-то существенно новое изобрели - система образования не умеет.
Тут раньше в процессе 'не тянущих' выгоняли, но тут внезапно выяснилось, что 'люди кончились' и если продолжать так делать - то оставшихся на все отрасли жизни не хватит.

Для отбора есть вступительные экзамены. Отбирайте на здоровье.

Одного из 10 или одного из 100.

Посчитайте сколько реально нужно будет людей этой специальности в ближайшие 10 лет. Потом закройте ВСЕ кафедры и, возможно, ВУЗы в которых процент выпускников работающих по специальности ниже определенного предела.

Зачем учить миллионы людей из которых работать по специальности будут единицы?

Вот у меня 5 человек закончили ВУЗ конструкторами бронетехники. Двое работают на стройке, трое айтишники.

Зачем нас было учить проектировать бронетехнику?

Учите следующих на строителей и айтишников. И ВО нам нафиг не нужно. Строителям нужно хорошее ПТУ. Айтишникам хватило бы нормального техникума. Мы ж науку не двигаем и не собираемся.

Для отбора есть вступительные экзамены. Отбирайте на здоровье.

Это не работает. По экзаменам предсказать, что поступающий внезапно (учитывая, что он на этот момент предметной области и не знает) сможет что-то талантливо проектировать - невозможно.

Зачем нас было учить проектировать бронетехнику?

Чтобы можно было найти одного со всего потока (да еще не за каждый год обучения), что будет это делать талантливо. А еще 5 - будут ему хорошей командой. А без попыток залить всю предметную область в мозги всего потока - это понять нельзя.

Ну да, получается, что остальные - учили все это зря. Но не умеет система образования по другому. Способа не придумала, как делать иначе.

Айтишникам хватило бы нормального техникума. Мы ж науку не двигаем и не собираемся.

Чойта вот прям все - не собираемся? Колледжи есть, опять же, для тех кто не собирается.

Давайте вместо 10 инженеров которые отучились и идут работать куда ни попадя делать одного, который будет работать в том направлении в котором его обучили.

А почему инженеры после вышки идут работать куда ни попадя?

Потому что работы по специальности нет и учат хреново.

Была бы хорошо оплачиваемая работа по специальности пытались бы устроится туда.

Если бы хорошо учили, был бы шанс устроится на хорошооплачиваемую работу:)))

Нет. Вам толсто намекнули, что проблема в текущей социальной системе.

А что есть новизна? В моём дипломе тоже не было ничего принципиально нового, кроме расчётов, сделанных по заранее известным формулам.

Перечитал с удовольствием, он даже алгоритм работы начал правильно, в стиле Stable diffusion.

Взял и сконструировал машину, моделирующую хаос, где электрический дух витал над электрическими водами

Начальный шум

затем промоделировал Трурль истоки цивилизации, высекание искр из кремня и выделывание шкур, ящеров и потопы, четвероногость и хвостатость

обученная модель

пока из этих пристроек не образовалось нечто вроде городка из перепутанных проводов и ламп, в мешанине которых сам черт сломал бы себе ногу

нейросетки ;)

Клапауций, уже не раздумывая, кричал:

А теперь на Г! Четверостишие о существе, которое было машиной, одновременно мыслящей и безмозглой, грубой и жестокой, имевшей шестнадцать наложниц, крылья, четыре размалеванных сундука, в каждом из которых по тысяче золотых талеров с профилем короля Мурдеброда, два дворца, проводившей жизнь в убийствах, а также…

Грозный Генька-генератор грубо грыз горох горстями… - начала было машина

И собственно результат - запрос с набором тегов и выданное произведение.

ЧатГПТ выдало на этот запрос

Оно машина была и безмозглое,
У себя шестнадцать наложниц сохраняло.
Крылья имело, четыре сундука больших,
Там в каждом по тысяче золотых талеров.

Грубо и жестоко по миру оно ходило,
В убийствах свою жизнь проводило.
Два дворца имело и профиль короля,
Мурдеброда мыслящей и безмозглой машины.

Делать все слова на Г оно категорически не стало.

Трурль конечно сработал машину лучше

Гуманитарии. У них практически у всех дипломы - это компиляция воды из интернета.

Правда, теперь можно поставить на поток продажу дипломов для лентяев и неучей. Пара дней работы, включая доработки, и $500 в кармане. Хотя не, скорее пара сотен $, т.к. для гуманитариев дипломные проекты и курсовые работы всегда стоили в 2-3 раза дешевле, чем для технарей.

а в технических дипломах постоянно: "поскольку этот диплом все равно никто читать не будет, болты возмем деревянные"

Ну, подурковать в дипломе - это святое!
К диплому по правилам оформления должен прилагаться компакт-диск с дипломом в PDF. Я лично на этот диск записал The Dark Side of the Moon.

А у меня был препод в университете @ceba, он мало того, что придерался и проверял всё, так потом 20 лет спустя скинул мне архив всех моих работ.

Вот это был флешбэк я вас скажу.

Да. А в 2008 году дипломы писались обычной копипастой.

Я помню как мне пришлось проставить шесть бутылок Гинесса преподавателю статистики за то, чтобы он мне помог высосать из пальца матчасть. А после всё остальное было водой, Ариал 14 с полутрострочным стилем.

У технарей не сильно лучше, на самом деле. Какая-нибудь типовая задача, для "решения" которой можно взять пять дипломов прошлого года выпуска, творчески переосмыслить, поменять цифры и в продакшн.

Бывают, разумеется, и оригинальные интересные работы - но они и у гуманитариев бывают.

Никаким изобретательством в разработке очередного типового редуктора не пахнет, но всё же чертёж и расчёты придётся выполнить ручками. Или скопировать, но тогда будет очевидный плагиат. Немножко поменять не выйдет.

Расчёты можно взять из другого диплома, там же всё стандартное, только цифры поменять. Чертёж сложнее - придётся перечерчивать по своим цифрам, но опять же за основу берётся предыдущий курс. Ну, это если редуктор прям типовой. Это я правда на опыте курсовых пишу, не дипломов.

В техническом вузе написал диплом за 4 дня, 150 страниц. Расчёты свои но они стандартные, больше всего времени ушло на чертежи.

Расчёты были неправильные в итоге, я не заметил ошибку в начале, заметил лишь куратор (за день до защиты, работал поэтому все в последний момент делал), но приёмная комиссия производственники, они пролистали просто чтобы увидеть что там не пустые страницы и все, основной упор на презентацию и каверзные вопросы из практики, на понимание сути профессии.

Чертежи я тоже зря рисовал ) распечатывал в день защиты, и тонер кончился на всех двух плоттерах в округе. Распечатали красным цветом. Спасибо сокурсникам, собрал похожие чертежи у тех кто уже защитился, и импровизировал.

В итоге защитил на отлично, главное не чертежи и текст, главное понимание в голове.

Берем любую задачу, которая не имеет строго алгоритмического решения за полиномиальное время. Придумываем на нее N+1ое эвристическое решение, которое на x% по одному параметру лучше, а на y% и z% хуже по другим параметрам, чем другие решения. Пишем реализацию (можно не рабочую), пишем график по тому, сколько занимает памяти, времени, от разных данных и т.д. Значения для графиков можно взять из космоса. Рисуем большую блок-схему, тоже вставляем ее в работу и вот, диплом бакалавра и магистра готовы. Публикуем по ней 3-4 статьи на тему этого алгоритма (в скопус q3-q4 не сложно такое протащить за 0-100$). Если развить мысль дальше можно и на ктн попробовать.

Ну, описанное подразумеват уже хоть какую-то работу, что не так?

Гуманитарии. У них практически у всех дипломы — это компиляция воды из интернета.

Не преувеличивайте технарей — у них дипломы не лучше.

Что за диплом такой зимой, интересно. Обычно же их в июне защищают. Или это давно было.

Заочники (2.5 года) могут и зимой защищаться. Личный опыт, магистратуру заканчивал зимой.

И да, ChatGPT тогда не было еще - пришлось использовать программы попроще для перефразирования, иначе уникальность не натягивалась. Есть у юристов такая проблема - много цитат из нормативки, решений судов и т.д.:)

Антиплагиат - это отдельная заноза в ass. Ну вот кохрена мне он пишет, что я плагиачу кучу диссеров из своей лаборатории, подсвечивая абзац из материалов и методов?

Да, я скопировал протокол, потому что работал по нему, и до меня работали, и это есть правда. У нас что, каждый следующий аспирант должен разрабатывать свой особый, уличный протокол вестерн-блота или хроматографии, вместо проверенного и действующего? Ну я еще отбрехался, всякие там персульфаты аммония формулами написал, а формулы - словами, а следующий за мной как будет, писать "надсернокислый", как в 1950-е?

Для таких случаев есть стандарты оформления цитирований, их антиплагиат учитывает и не включает в расчет плагиата. Если нужно запихнуть больше одного абзаца, целый протокол, например, то как вариант - впихнуть его в приложения к работе. Чаще всего все, что идет после выводов (список литературы, приложения как раз), антиплагиату не скармливается и не оценивается.

а может его даже картинкой?

"Картинкой" не катит уже много лет - на антиплагиате документ "печатается" на виртуальный принтер, потом полученные картинки распознаются и после этого прогоняются по базе.

Для таких случаев сотрудник, который прогоняет все через антиплагиат, размечает это как цитирование, незначительное заимствование и любой другой "норм", отвечая за это своей жопой. Но это если шарит в твоей работе. Если не шарит - то то ему бесполезно чего-то доказывать, он будет прикрываться и доказывать тебе, что допустимый уровень плагиата - 0,0%, даже с 90% твоей оригинальностью. В моем случае метод не цитировался нигде, мы просто им работали и писали во всех диссерах.

Еще особенно весело было, когда он мне фразы, скорректированные научруком (которые я уже не особо мог менять) считал плагиатом с какого-то французского сайта-помойки из разряда "наутро из вас выйдет ком глистов, если...", только околонаучного, который я в принципе не мог плагиатить, поскольку французского тупо не знаю. Но проблемы индейцев шерифа, как говорится, - антиплагиат же в выводе дает тупо проценты и номера источников "заимствований".

В моем вузе тех, кого не допускал научник до защиты летом, переносили на осень.

В МИФИ раньше в феврале защищались. Теперь в январе.

У нас некоторые учились 5,5лет.Но то давно уже было

Над гуманитариями и так стебутся, а тут просто в сотый раз доказывается, что все эти менеджменты и прочее - формальные дисциплины с нулевой степенью новизны, что даже по-русски чатГПТ вполне вяжет эту наукообразную жвачку в связный форматированный под диплом текст. Даже мне в свое время преподавали это бычье дерьмо про миссию компании и проч, правда не в РГГУ, а через дорогу.

Далее бессмысленность этих предметов "для галочки в учебных стандартах" отражается на их преподавании. И тут больше вопросов к дипломному руководителю, что он как будто студента в глаза не видел, я понимаю, что удаленка наше все, но общаться по емейлу и методичками - это правда руководство дипломом? А методичку распечатать у них там тоже прокатит? Из статьи похоже, что он написал диплом за день, а впервые попросил руководителя посмотреть план еще за день до этого, и ни у кого никаких вопросов не возникло.

У меня была техническая специальность и технический диплом по разработке аппаратно-программного комплекса. Техническую (программную) часть всю делал сам в соседнем вузе.

Но еще были обязательные требования по разделам с "экологией", экономикой и еще какой-то водой. В "экологию" все писали организацию рабочего места оператора. Причем, у всего потока должно быть все разное - цифры, расчеты и картинки. Нафига это все было надо - тайна покрытая мраком, в итоге обычно к седьмой попытке у всех рандомные числа в формулах начинали-таки отличаться и раздел принимался.

Вот вся эта муть вполне бы могла быть "автоматизирована" раз уж она требуется.

Отзыв руководителя на диплом я тоже писал сам себе и это, в общем-то тоже вполне может сделать робот и сэкономить человеку полчаса.

Врядли ожидается в нынешнее время, что 25-летний ребенок выдаст что то уникальное и выдающееся в дипломной работе. Просто проверяют, что бы не списывали друг у друга. 82% оригинальность текста не значит, что вот прямо новая идея.

Имхо людей обучают стандартам оформления научных текстов. И лучше если они напишут это руками, а не сгенерируют в каком то генераторе случайных чисел и букв.

Врядли ожидается в нынешнее время, что 25-летний ребенок выдаст что то уникальное и выдающееся в дипломной работе.

А тем временем упомянутый ребенок собирает реакцию на свой фальшивый диплом и пишет на этом материале еще один, уже настоящий.

</режим конспиролога>

Как мне сказали в ответ на выбранную тему магистерской дипломной работы - "Вы не в Университете, у нас вуз прикладной направленности, поэтому пишите как все - "внедрение информационной системы X в организации Y".

О да, за оригинальную тему не из утвержденного списка потом еще и на защите огребаешь. Потому что деды из комиссии слышат много непонятных слов и у них греется мозг :)
P.S. Тема моего диплома 7-летней давности - "КРИПТОВАЛЮТНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ РОССИЙСКИХ ФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ"

Жиза. У меня диплом был интересный. Мы даже с преподом в лабе паяли прототип, тестировали вживую. И вот насколько я хорошо был погружен в матчасть, настолько хреново я был погружен во всю эту экономическую лабуду. И в итоге эти поцы на комиссии как раз докапывались до "водяных" частей диплома, а про "мясо" полтора вопроса было.

>> даже по-русски чатГПТ вполне вяжет эту наукообразную жвачку

Выглядит как плевок в сторону ChatGPT... Его же обучали не на наукообразной жвачке, а на качественных корпусах текстов. В генерить он может вполне сносный текст, если правильно попросить. И даже давать примеры кода, которые компилируются.

Слово "даже" относилось к "русскому языку", в котором он обучен заметно хуже, что много раз и на Хабре было показано в примерах. Откуда это пассивно-агрессивное желание видеть во всем плевок?

"пассивно-агрессивное" - это по-русски называется сатирой :)

Расшифрую: вы говорите, что сетка плохо справляется, хотя фактически уровень сетки оказался выше, чем уровень вуза. Поэтому, НА СРАВНЕНИИ с вузом - сетку надо не ругать, а хвалить (какой корявой она бы ни была, т.к. уровень вуза все равно оказывается ниже).

Или троллингом

формальные дисциплины с нулевой степенью новизны

Никогда не понимал вот это вот про степень новизны. Цель образования - научить человека чему-то, как правило, уже известному. Изобретать новизну - дело учёных (в широком смысле). Просто образованному человеку это необязательно.

Задача человека с высшим образованием - делать что-то новое. Инженер - проектировать технические устройства, которых до него не было (на основе прототипов и аналогов, конечно, но определенная степень новизны будет). Программист - писать программы, которых до него никто не писал (опять же, писались похожие). А повторять дословно уже сделанное - это средне-специальное образование.

А если на работе человек должен делать что-то новое - то в ходе обучения эти навыки надо продемонстрировать, пусть на простых задачах. Разработать никому не нужную, но формально новую конструкцию. Написать ранее не написанный код. И так далее.

А типовое, тем временем, само себя будет строить, правильно?

Строить типовое по готовым чертежам - это явно не работа человека с высшим образованием. Это средне-специальное.

Когда последний раз сам что-то строил / реализовывал?

Насколько нетиповое?

По готовым чертежам - это как? Мне казалось, что под каждый проект нужно свою пачку документации готовить. Я чего-то не знаю?

Электростанции, например - это типовое или нетиповое? Там готовые чертежи?

Когда последний раз сам что-то строил / реализовывал?

Регулярно. Прямо сейчас две разработки в процессе.

Мне казалось, что под каждый проект нужно свою пачку документации готовить. 

Именно. Примерно как диплом: берём прототип/аналог и корректируем его документацию под свою задачу. В случае электростанции, например - берём типовой проект (если он есть), учитываем другой грунт, конкретное расположение здания, новое оборудование, требования к мощности и надёжности - и создаём что-то новое - проект новой электростанции, которой раньше не было. Это работа людей с высшим образованием. А дальше по созданным ими чертежам строители со средне-специальным эту электростанцию строят.

Аналогично - разработка проекта новой электростанции может быть и в дипломе. Вот ровно то что я написал - никому не нужный, но формально новый проект электростанции в условном городе Нижний Сосновск. Который можно списать у старшего курса для Верхней Еловки, поправить числа и на защиту.

В случае электростанции, например - берём типовой проект (если он есть), учитываем другой грунт, конкретное расположение здания, новое оборудование, требования к мощности и надёжности - и создаём что-то новое - проект новой электростанции, которой раньше не было.

Это про "типовое" или про "новое"?
Я не понял из контекста, хочу уточнить.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

А речь и не шла за инженеров. Инженер, как вы правильно заметили, сможет создать новое устройство, опираясь на знания о старых. Например, из Ардуино и дилдо сделает игрушечную железную дорогу. А человек, которого научили формальному менеджменту, и дальше с своей жизни будет озабочен проблемой формулировки миссий компаний. Он не сможет ответить на вопрос, как троллейбусные парки работают без миссии.

Я не про новое, что должен родить сам студент. Я про то, что сама дисциплина не развивается. По информатике преподают новое вслед за новым железом и ЯП (даже в постсовковых вузах, хоть и опаздывая лет на 8), даже по безопасности жизнедеятельности и производств бывают новые нормативы и требования, а по всем этим менеджментам и общественным наукам я в универе слушал ту же муйню, что и в школе. Причем у меня это было пара гуманитарных курсов на семестре, а у кого-то это мурыжится 5-6 лет как будущий смысл жизни.

Он текст на английском генерил, переводил отдельно :)

Вот интересно, если в интернете текста сгенерированного ChatGPT станет больше, чем текста написанного человеками, на чем будет обучаться новая версия? Будет ли она самовырождаться и тупеть? Ведь сейчас уже, это срез данных на 21-ый год. Можно сказать 100% оригинальность. А в следующей итерации обучения датасет будет неизбежно включать себя воду сгенерированную первой версией. 2021-ый навсегда? Кашица полупереваренная родителем и скормленная чаду.

Положительная обратная связь будет закреплять обучение - сгенерированный текст, который читают лучше получит больше баллов и железка будет продолжать генерировать контент до тех пор пока не получится идеальный текст.

Тут уже обсуждали кака то, что из за этого эффекта ChatGPT со временем скатиться до того, что все ответы будет сводить к сплетням про личную жизнь поп звёзд и всяких Владов А4.

Да, это я в каком-то посте Акинатора вспоминал.

Да как бы помимо кризиса воспроизводимости в науке не настал еще и кризис перепроизводства мусорной информации, и не появились бы новые профессии типа цифрового детектива-археолога, ищущего в тоннах бреда верифицированные факты, или хранителя истинного знания, держащего доказанные и отрецензированные данные в сейфе эталонов.

Во многих областях такой кризис наступил уже давно - кожаные и сами отлично справились :) Количество публикуемого мусора даже в неплохих рецензируемых журналах очень велико.

Отличная профессия, мне кажется. Готов освоить.

Специально для этого в ChatGPT сделают watermark, чтобы можно было не обучаться на собственном аутпуте

Не знаю, перевести текст на другой язык и обратно и мне думается любые включения потеряются. Даже в этой новости студент тексты генерировал в английском и переводил на русский. Так или иначе мусор попадет в мировой океан.

Попробовал перевести ваш комментарий в Google Translate на английский и обратно - получилось слово-в-слово. То же самое через испанский язык.

Я не знаю, перевести текст на другой язык и обратно, и я думаю, что все включения потеряны. В этом послании студент тоже создавал тексты на английском языке и переводил их на русский язык. Так или иначе, мусор окажется в Мировом океане.

Увеличил количество языков и взял разные переводчики.

русский - английский(гугль) - немецкий(бинг) - английский(гугль) - русский (бинг)

Думаю если заморочиться посильнее и текста будет побольше, то и результат поменяется :)

Думаю если заморочиться посильнее и текста будет побольше, то и результат поменяется :)

https://youtu.be/NNxd7x2QYGE

Я тоже попробовал, если в приложении на Андроиде перевести на другой язык, и потом поменять местами, то получается один в один. А вот если взять перевод, я взял немецкий и с ним пойти в веб версию переводчика, то там уже по другому.

"Не знаю, переведи текст на другой язык и обратно, а то думаю все включения пропадут. В этом сообщении студент также создал тексты на английском языке и перевел их на русский язык. Мусор так или иначе окажется в океанах."

Тупеть будет не только она :)

А кто-нибудь уже пробовал обучать какой-нибудь ChatGPT2 на текстах, сгенерированных ChatGPT? А затем продолжать ещё несколько итераций.

Ну так на дипломе комиссия должна определить в первую очередь степень осознания студентом собственного диплома. Смысл во всех этих "оригинальность содержания 80%" и "количество листов не менее 100", если дипломник добивается именно этих цифр, а не качества дипломной работы в принципе?.. Ну даже если диплом напишет двоешнику какой-нибудь ИИ-бот за сутки до защиты диплома, знания-то не впихнёт. Знания надо проверять, а не уникальность контента...

Когда это реально надо, за один час технического интервью можно оценить знания и навыки человека. А там за годы обучения ну не шмогли. Какая то чушь и профанация системы образования.

Так у него есть и знания, и навыки. Он работает по специальности и паралельно учился для галочки, да и практическую часть ему не chatgpt писал, а он взял пример из другого диплома и пересчитал. В целом думаю у него знаний по специальности больше, чем у среднего студента-менеджера

Хорошее применение, но все не туда копают. ChatGPT надо использовать для генерации комментариев-дискуссий к статьям. Публикуешь статью и генерируешь 500 комментариев-обсуждений. И у тебя визуально очень популярный IT ресурс.

Ну ведь так и будет. И если всерьёз представить, то получается крайне мрачная картина. Люди не особо то приспособилиськ манипуляциям от проплаченых троллей, а тут будет целый океан. Постоянно обучающиеся мимикрировать, сделанные невероятно умными людьми, боты, генерящие комментарии на любую тему, в любом количестве, умело и органично встраивая туда "правильную" точку зрения.

Ох, какие чудеса нас могут ждать, но чего-то не особо радостно (

Значит вернёмся к прекрасному личному общению :)

Не совсем поможет. Потому что дедушка с чем-то, похожим на слуховой аппарат в ухе, или собеседник в чем-то подозрительно напоминающем Google Glass -- это он сам говорит, или это очередная нейронежить слушает и потом ему дает реплики для зачитывания?

Была короткометражка про будущее, где парень пришёл на свидание в очках с установленным приложением для свиданий, выдающим ответы для "уламывания" девушек. Мрачная. Сейчас не найду, к сожалению.

из "Черного зеркала" что-нибудь?

По духу напоминает (насколько я знаю), но, мне кажется, она была раньше. Но я могу ошибаться, я не смотрел Чёрное зеркало.

Отлично. Не только подсказывает, но и щекочет нейроны в голове, чтобы звук сам произносился. Можно участвовать в неинтересном разговоре, а мыслями быть далеко

У меня есть устойчивое воспоминание, что такое у Станислава Лема где-то было. Я постоянно хочу этот кусок процитировать, но до сих пор не могу его найти.

С нами бот. Евгений Лукин.

Значит будем фильтровать тех, с кем общаться :)

Значит, придет время пересмотреть привычные (на самом деле не так) способы общения в Интернетах. Например, взять из Фидо личное знакомство и ответственность за тех, кого привёл, при проблеме (типа упомянутых ботов) - вырубать сразу весь куст.

Уже мелькали (кажется, тут же в комметариях) новости про сервисы для раскрутки аккаунтов в соцсетях. Нейросетки именно что для автоматизации комментирования там задействованы - правда, не в целевом аккаунте, а в других, популярных, но тем не менее.

О, это зеркальное применение. Я думал про вариант, когда ресурс генерирует статьи и комменты (а посещения можно и ботами нагнать). Но, действительно, есть и другое применение - раскрутка своего аккаунта.

Тут вся прелесть в масштабировании: такой сервис может брать деньги с кучи желающих продвинуть свои аккаунты). А чисто контентные проекты должны какое-то лицо иметь, бесконечно не размножишь.

Впрочем, первые ласточки уже пошли: есть, например, такой The Syntethic (опечатки нет, но гуглится фигово; чтобы не давать прямую ссылку - он в домене .online). Условную жёлтую прессу легко заменяет.

ChatGPT с вами не согласна.

"Это применение может быть опасным, так как генерированные комментарии могут быть недостоверными и нерелевантными, что может повлиять на качество информации и доверие к ресурсу. Кроме того, это может вызывать этические проблемы, когда AI используется для искусственного повышения взаимодействия на сайте. Таким образом, простое генерирование большого количества комментариев не обязательно приводит к популярному IT-ресурсу, так как взаимодействие и удовлетворение пользователей зависят от многих факторов вне количества комментариев."

мы - человеки будем отвечать и общаться мемами

Надо тогда человекам писать с ошибками. Возвращаться к "олбанскому" и чтобы у каждого были уникальные ошибки. Чтобы хотя-бы на первых порах отличаться от генерируемого. Там у бота скорей всего прогонка через правила идёт.

Автор выложил диплом в открытый доступ, можно почитать.

У компании есть обозначенные банковские счета и круглая печать с названием компании и местоположением, что демонстрирует ее прозрачность и подотчетность.

И в таком духе примерно весь текст.

Справедливости ради, даже у меня в дипломе в паре мест проскакивали подобные логические конструкции.
Потому что исследовательскую часть писать как-то надо, а для фуллстек приложения на Реакте она как-то не очень пишется

Форматирование там хромает, конечно :)

Да там всё хромает. Руководитель автору не просто так написала про плохой перевод с английского и слабую связь между разделами.

Ну т.е. доказано только и исключительно наплевательское отношение к проверке дипломов со стороны вуза. Будь я на месте рецензента диплома, одной этой фразы было бы достаточно, чтобы запороть его, далее не читая. Потому что случайно написать подобный бред невозможно. Как и родить сколько бы то ни было убедительный ответ на уточняющий вопрос, как наличие печати (которой, к слову, может и не быть) связано с прозрачностью и подотчётностью (кому, кстати?..) компании.

Почему так сложилось и что с этим делать - вопрос уже гораздо более интересный, но явно к ChatGPT отношения не имеющий.

Потому что случайно написать подобный бред невозможно.
Ой, да люди (живые, кожаные) не меньший бред несут порой, причем не случайно, а часто с полной уверенностью его еще и доказывать пытаются.
Это водой разбавляется так.Изначально может и был какой-то короткий текст на пять слов, но надо как-то до 60страниц догнать, вот и добавляется постепенно такое.Может даже и в несколько итераций, поэтому текст корявый получается в итоге (когда дописываются всякие уточняющие слова, но человек бы всё предложение по-другому построил)

Было бы круче, если диплом был по теме самих ботов типа ChatGPT.

На оценке применимости ботов для генерации дипломов (или вообще какого-то класса документов) можно нормальный диплом сделать. Разумеется, генерацией одного тут не ограничиться, нужно краевые условия нащупать, но в целом поле для нормально исследовательской работы есть. Даже небесполезной.

Суммарно спустя 11 часов заканчиваю первую версию

Мельчает молодежь, я без всяких ChatGPT в свое время такое провернул. Бутылка пепси и банка кофе и поехали.

Думаю, что Александру диплом уже не нужен. Теперь может и сам преподавать.

Ну ChatGPT пишет реально адекватные вещи и после человеческой стилистической доработки вообще невозможно определить, что это не человек написал. А в Корчевателе такой бессвязный трэш написан, там очевидно, что рецензент даже не читал статью.

Вот бы эта штука еще научилась делать курсовик по проектированию автодороги, цены б ей не было, а может и дороги лучше стали

Вообще хороший сигнал о том, что пора отходить от 40-60-80 страниц бреда в пользу сжатых докладов + аналитических пруфов. Такое на нейронке может и можно написать, но защитить с грамотной комиссией сложновато. Хотя грамотную комиссию из практиков я не встречал, больше было "по верхам".

И дипломная работа должна все же доставлять больше удовольствия при написании, а не изводить его стандартами методички и косноязычными водяными формулировками на 2-3 лишних страницы (это не отменяет того, что читабельный вид важен).

А так ситуация сильно напоминает мою магистратуру в ФИНЭКЕ, когда чью-то кандидатскую рерайтил и свои псевдорабочие файлы туда пихал в качестве практики. Но мне этот диплом, в отличие от бакалавриата ВШЭ, не доставил никакого кайфа.

У нас было ограничение снизу-50страниц, а на факультете бизнеса сверху-25страниц.И я так им завидовал.Со всей необходимой мутью у меня получалось около 30страниц, но пришлось ведро воды доливать

у меня вышло 110 страниц, а оказалось, что нужно 125. за пару часов сделал, что требовали.

Так рисунки, схемы и таблицы делались ручками, уже немало. Это не написание работы ИИ, а скорее во взаимодействии с ИИ, как продвинутой альтернативы поисковику.

Сама проделанная работа по использованию ИИ как инструмента для создания диплома при должном оформлении тянет на самостоятельную тему для публикации и возможно даже для дипломной работы. Только тема уже будет не гуманитарная, а техническая, но работа будет как минимум честная и полезная.

Да ну, нормальный аспирант-философ может легко кандидатскую нарисовать на тему "проблемы использования генераторов текстов в <область деятельности>" - в журналистике, педагогике, технических науках, политологии, маркетинге, рекламном бизнесе... Социологу взять поисследовать любое явление - уже диплом или диссертация.

Ну какая проделанная работа?

Чел тупо ддосил своего научника бредом от chatGPT на теоретической части, а экспериментальную часть по-дедовски тиснул из старого чужого диплома

Я и говорю — в таком виде это действительно смех и позор. Случай как раз и показывает, что как специалист с высшим образованием человек не получился и диплома не достоин. Должное образование ему и помогло бы сделать все то же самое с научным подходом, тем самым доказав, что и в дальнейшем задачи будет решать включая голову, а не ломясь по простейшему пути.

С другой стороны - случай показывает, что ему, недостойному, работу таки зачли и диплом выдали если бы он не себя не сдал. Что, по сути, означает некачественную работу сотрудников ВУЗа, которые поставили ему положительную оценку.

Ему поставили тройку, а значит им всё-таки что-то не понравилось. Обычно в вузе если до диплома дошел, то уже не валят, и если каких-то прям очень серьезных косяков нет - то уж тройку поставят

+1, когда готовился к диплому - времени не было совершенно, а написание серьезного диплома по-настоящему - это от силы десяток страниц за полный рабочий день. Поэтому первую главу сделал качественно, а вторую и третью налил воды как раз в стиле ChatGPT. Но с научником это обговорил, и будучи спаленным комиссией - чистосердечно покаялся ;)

Комиссии хватило 15 секунд, чтобы определить качество диплома - просто председатель открыла на произвольной странице, посмотрела и перелистнула еще раз. А потом посмотрела на меня с вопросом в глазах - а что это за муть уникальная?

На вопросы по теме ответил, и спокойно согласился на "уд позорный". список оценок в дипломе вышел забавный: отлично, зачтено, отлично, хорошо, отлично... удовлетворительно. 8-()

Два получил только один товарищ, который подделал отчет антиплагиата, затруднился в вопросах, и начал грубить комиссии. Был с позором отправлен на осень.

Это просто проблема халтурной системы образования.

Во той же системе образования СССР, которую я почти застал студент всегда имел дело лично с преподавателем - и на вступительных экзаменах и во время сессии и на защите курсовых работ и на защите диплома. И преподаватель по моему опыту был всегда объективен как профессиональный судья без всяких проблем.

Садись и объясняй что ты знаешь или что ты понаделал, как на собеседовании на работу.

И то же самое с дипломом: есть руководитель под руководством которого этит диплом пишется. Руководитель ведет себя как руководитель реального проекта, подсказвая и контролируя. Потом на защите собираются преподы и студент им подробно все рассказывает что он делал и что накопал.

Мой руководитель прекрасно знал о чем мой диплом и подсказывал что лучше в нем оставить а чем лучше не бесить комиссию. Комиссия на защите прекрасно видит слабых студентов, которые с трудом понимают что они вообще делали и при желании может их завалить.

В системе образования, в которой всем на все наплевать, преподавателю уже доверия нет и процесс образования становится формальным (тесты, письменные работы). А формальный процесс легко обмануть, это да.

В университете заявили, что в курсе ситуации и изучают прецедент. Решение по диплому, написанному ИИ, там пока не приняли.

А ведь, не зная кто написал, приняли бы.

Я без всяких ИИ курсовую в диплом переделал за день, тут воды побольше, тут сдернуть и переписать своими словами, тут библиографию к тексту привязать, тут взять практику с потолка... Если работа не предполагает никакого практического применения, то по большому счету невозможно проверить её достоверность и самостоятельное написание. Можно к примеру написать самому и хайпануть что это ИИ...

Я искренне считаю, что чувак молодец. Вместо того, чтобы тратить впустую время, силы и нервы, он упростил задачу и сделал именно то, что от него требовалось.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Другие новости

Истории