Комментарии 50
Не так интересна сама кража, как последствия. Чувака не то, что не привлекли - даже не уволили.
То есть я слышал истории, что в ритейле в иных городах такой дефицит кадров, что брать буквально некого - всех, кто готовы согласиться на такую работу, уже перебрали и успели уволить. Но тут даже с явным факапом оставляют.
Может быть он чей-то пристроенный родственник.
Сын директора не иначе. Сыночка поиграет и отдаст, а то всполошились тут.
Сын директора - сотрудником склада?
А почему нет? Возможно, хотел научить сыночку, каково это деньги трудом зарабатывать. Вполне себе распространенная воспитательная практика. Хотя долю сарказма в вашем комментарии чую я)
Если сотрудник умеет работать, то он в условиях большой текучки достаточно ценен.
В Макдональдсе, например, мелких воришек просто бьют по рукам.
А таскать на обеденный перерыв соусы к картошке (которые вообще-то в бесплатный обед не входят) — это классика.
Кто-то ночами на кухне жрет. Ну изредка директор звонит, мол, на камерах видно, как вы жрете. Либо переместитесь, либо завязывайте.
9 айфонов, конечно, масштаб иной. Ну владелец наверное считал, что продать их все равно не выйдет. И до горе-воришки это после первого раза дойдет.
Есть разница между воровством 200 грамм картошки в день или воровством устройств за сотни долларов.
Устройства может и вернут. А вот картошку — вряд ли...
Да хоть ручку одноразовую украл - разницы нет. Воровство есть воровство.
А вот пить воду из кулера перед выходом с работы это воровство? Ты же явно не для работы её выпьешь, рабочее время закончилось.
Разница есть, причем существенная: хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты стоимостью менее 2500 руб. считается административным правонарушением и влечет административное наказание (КоАП РФ Статья 7.27. Мелкое хищение).
Все что сверх 2500 руб. - уже уголовное преступление предусмотренное статьей 158 УК РФ, причем там тоже есть градация наказаний в зависимости от стоимости украденного, за кражу на 250 тыс. руб (крупный размер) и на 1 млн. руб. (особо крупный размер) наказания будут значительно жестче.
И в первом и во втором случае это воровство - разницы нет. Вы указали разницу в наказании за воровство, но мелкое хищение не перестает быть воровством от того что оно по Российским законам мелкое.
Всё равно где-то есть количественная граница. Даже если руководствоваться принципом трёх колосков, то несколько молекул картошки унести – тоже воровство?
Если я правильно понял то, о чём говорит @OneManStudio, то тут нужно подключить понятие умысла. Если ты умышенно похитил несколько молекул картошки, то ты вор, даже если эта картошка никому не нужна даже целиком. Если просто подержал в руках и положил на место (и всё равно унёс несколько молекул картошки) - то не вор.
Не отрицаю важность умысла. Но при этом пленум ВС РФ определяет хищение так:
При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Таким образом, существенным квалифицирующим признаком является причинение ущерба. И поэтому @redfoxxy12 верно указал на стоимостную оценку, как на важное обстоятельство дела.
Так что за несколько молекул картошки – не вор, так как невозможно доказать наличие ущерба. Если же какие-нибудь особо ценные молекулы – тогда да.
Хотя в Германии, вроде, было дело, когда кого-то обвинили в краже за взятые с помойки вещи. Там другой подход.
Закон о "трёх колосках" подразумевал хищение у государства (читай народа), как отягчающее. Куда более серьёзные кражи, но у отдельных граждан, подразумевали куда как меньшие сроки. (вспомните диалог Шарапова и Ручечника)
Сейчас же всё частное, а значит "три колоска" не применимы, скорее даже наоборот: украл у государства - получи условку или помилование до суда, украл у магазина - ждёт тебя дорога дальняя...
По существу Вашего мнения я с Вами полностью согласен.
Но конкретно казус Ручечника – художественный вымысел авторов. Слышал его разбор от профессиональных юристов. Указ 7/8 ему бы Жеглов не пришил при всём желании, так как Ручечник не имел умысла воровать у государства. С другой стороны, Ручечник-то не профессиональный юрист, его мог Жеглов взять и на понт.
Я лет 8 назад устроился в розничный магаз мегафона замом, и там мне директор рассказывала что до нее здесь директор наворовала на 200к. На нее не писали заявление и не назначали штрафов. Можно сказать рассрочку взяла, со временем все выплатила и уволилась. А через пару месяцев моей работы, после инвентаризации выяснилось что та, кто мне это все рассказывала побила рекорд предыдущей :). И ей тоже не выдвигали никаких требований, кроме выплаты денег за украденное. Компании своим прощением показывают пример что воровать у них хорошо и безопасно. А если не воруешь, то возможно тебе придется оплачивать чужие рассрочки.
high tech, low life
Сказочный… персонаж. Насколько я понимаю, скины в CS:GO даже не дают никакого профита, это просто скины.
Поведение компании тоже странное.После первой попытки кражи его даже не уволили. Настолько ценный сотрудник? Очень сомнительно, что кладовщик незаменим.
Видимо руководитель не слышал выражение: никогда не стоит недооценивать предсказуемость тупизны. И решил, что раз один раз попался, то больше не будет... хотя товар - это 100% редфлаг для розницы.
Они не дают боевого преимущества, зато сильно поднимают настроение.
Ну то есть если бы скины давали профит, надо было бы понять и простить ?)
После этого он решил рассчитаться с долгами, ограбив своё место работы.
Грабеж - открытое хищение, на глазах у посторонних, тайное хищение, когда никто не видит - это кража.
На камерах же его видно :)
Есть постановление Пленума ВС - если обвиняемый полагал, что действует тайно, то это кража, даже если за ним кто-то следил.
Вы уж извините, что такой пример привожу, но недавно дали срок одному гражданину за "запрещённую в одной стране информацию" (переформулирую так) в личном телефонном разговоре один на один, потому что тащ майор решил прослушать звонок и обвинение переквалифицировало это как "публичное распространение информации", потому что слушало больше двух человек.
В общем, закон что дышло.
После первого раза он уже должен был понять?
Ниже уже ответили по сути, дополню лишь, что водораздел проходит по степени дерзости преступника, т.е. стесняется ли он совершаемого, или кладет болт на общество, орудуя цинично, на глазах у других. Хищение, совершенное под камерами - материя тонкая и его квалификация зависит от настроения следователя, опытности адвоката и говорливости подозреваемого.
Интересно, что стало с проданными айфонами - их могли как-то удаленно заблокировать по IMEI, или подать в розыск?
Заблочили скорее всего. А потом подали в розыск. Смогут вернуть - разблокируют.
Проблема в том, что если смартфоны найти и отнять, то пострадают конечные покупатели, которые не могли знать. Они ведь покупали не Б/У устройство у сомнительного человека на Авито, не в ломбарде, они купили новые Айфоны в магазинчике на Горбушке. И, наверняка, даже не прям сильно дёшево, чтобы заподозрить неладное.
Виноват здесь вор, ему и отвечать. Стоит проверить и перекупщиков на скупку краденного. Но это сложно доказать.
Очередная новость, которая опять может возобновить ажиотаж вокруг запрета отдельных компьютерных игр. Очень грустно. Запрет лутбоксов выглядит довольно логично хотя бы из-за того что никакой верификации по возрасту не происходит и подросток/ребёнок может открывать боксы сродне игровым автоматам. Но для этого надо подходить к этой теме понимая индустрию компьютерных игр, а не с криками "Всё запретить".
Сотрудник «М.Видео» украл техники Apple на 2 млн рублей, чтобы расплатиться за скины в CS