Комментарии 29
выглядит как изображение черной дыры... совпадение...
В Симпсонах было интро, где камера удаляется от диванчика с семейкой, планета уменьшается, потом камера охватывает солнечную систему, галактику, скопление галактик, потом скопления уменьшаясь превращаются в структуры похожие на атомы, молекулы, молекулу ДНК и потом бах опять перед камерой семейка Макро-Сипсонов.
Люди в Черном сделали еще веселее
Валерий Брюсов
Быть может, эти электроны —
Миры, где пять материков,
Искусства, знанья, войны, троны
И память сорока веков!
Еще, быть может, каждый атом —
Вселенная, где сто планет;
Там всё, что здесь, в объеме сжатом,
Но также то, чего здесь нет.
Их меры малы, но всё та же
Их бесконечность, как и здесь;
Там скорбь и страсть, как здесь, и даже
Там та же мировая спесь.
Их мудрецы, свой мир бескрайный
Поставив центром бытия,
Спешат проникнуть в искры тайны
И умствуют, как ныне я;
А в миг, когда из разрушенья
Творятся токи новых сил,
Кричат, в мечтах самовнушенья,
Что бог свой светоч загасил!
1922 г.
Да, наш мир это "матрёшка в матрёшке, в матрёшке, в матрёшке..." и так до бесконечности, видимо.
Видны отдельные составляющие атома?
На первом изображении - что-то, больше всего напоминающее молекулу фенола, не отдельный атом.
Это лиганды вокруг, в тексте они зашифрованы непонятно "атом железа и атом тербия, закреплённые в молекулярных носителях". Лиганды вокруг атома, не бензол, это то что удерживает непосредственно атом металла. Если приглядеться, то видно, что это две половинки терпиридинов и не в одной плоскости.
Так атом должен быть в центре этого пустого места? Что-то там ничего не видно...
То изображение (сверху, слева) получено с помощью сканирующего туннельного микроскопа (не рентген), вероятно, для "наведения", иголка инструмента "взаимодействует" с ароматикой (ее "видно"). А атом в центре изучали методом ренгеновской абсорбции, таким способом видны переходы электронов (диаграмма, сверху, справа), можно практически напрямую узнать валентность и наверное какие-то другие параметры, лучше рентгеноструктурщиков спросить, насколько это актуально.
Сканирующий микроскоп, вроде как сам по себе позволяет получать изображения отдельных атомов металла, это давно делали, почему здесь не так хорошо видно, я не знаю, извините. Может быть, просто потому, что он закрыт большими половинками лигандов, а может быть, выбранный подвариант метода не подходит или не обладает достаточной разрешающей способностью, для визуализации отдельного атома, там же еще как-то нужно рентген подводить, наверное сложно все это организовать в ограниченном пространстве.
Изображение кольцевой супрамолекулы, в которой во всем кольце присутствует только один атом Fe
Подпись под этим изображением на каком-то англоязычном сайте.
Чем это изображение отличается от исследования 2012 года?
Как минимум тем, что тут - атом, а там - молекула.
Там атомно-силовой микроскоп, здесь синхротронный - другой принцип исследования. (Упс)
Метод исследования другой. В той статье - атомно-силовая микроскопия.
Как я понял, прорыв не в том, что видим атом. А в том, что теперь можем определять — атом чего мы видим.
«Мы также зафиксировали химические состояния отдельных атомов, — пояснил Хла. ..."
Что такое "химическое состояние атома"? Дайте ссылку на определение.
В английской литературе используется, сочетание характеристик, вроде состояния окисления и тому подобного. https://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_state
"Более того, они также разработали новый метод под названием «рентгеновское возбуждённое резонансное туннелирование или X-ERT», который позволяет обнаружить, как орбитали одной молекулы ориентируются на поверхности материала с помощью синхротронного рентгеновского излучения."
Если они смогли это сделать - возможно закончить теорию химического катализа. Тогда будет сильное усовершенствование химических и электрохимических технологий - более дешевые пластмассы, синтетическое горючее, электрохимические солнечные батареи и пр.
Если конечно это не очередной развод на бабки инвесторов.
Получено первое рентгеновское изображение отдельного атома