Комментарии 6
Посмотрев сравнения кода из оригинальной статьи становится более понятно, что же на самом деле изобрёл ИИ. А именно за счёт того, что его оценивали на скорость работы кода на процессоре, он нашёл более удачную последовательность сравнение трёх значений, когда одно из сравнений можно исключить.
Да, похоже, что они при помощи нейронной сети нашли способ переставить местами cmov'ы а коде так, что число тактов действительно немного сократилось (окончательный код можно посмотреть в Supplementary information). Но исходным алгоритмом как была сеть сортировки (для 3, 4 и 5 элементов), так и осталась. Так что заголовок "Нейросеть помогла разработать улучшенный алгоритм сортировки" не совсем верен.
Сравните что изменилось кроме комментариев - исчезла одна "mov" инструкция. Количество сравнений осталось тем же.
у меня, конечно, по теории информации была оценка 2, но мне кажется, что мы уперлись в предел эффективности основных алгоритмов общего назначения, по крайней мере традиционными методами. остаются случаи данных с дополнительной известной о них информацией (например, что они отсортированы, небольшой размер, повторяемость и т.д.) а также новые вероятностные инструменты (например, вместо строгой проверки гипотезы нахождения нужного или доп.информации делать "правильный прогноз" и угадать) либо квантовые вычисления.
з.ы. впрочем, уловки вроде "вычислений заранее", "предположить и угадать", по-моему, это некоторое читерство. а распараллеливание вычислений - и вообще можно отнести уже к "традиционным методам"
-
вопрос к математикам-алгоритмистам: я права или ошибаюсь?
Нейросеть помогла разработать улучшенный алгоритм сортировки