Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 18
"... у отдельного электрона в паре отсутствует не только выделенное направление вращения, но даже не определена ось, вокруг которой это вращение происходит ." - тут есть одна незначительная проблема, Электрон не вращается - поэтому совершенно неважно как направлена ось, эта ось не на что не влияет.
Почему электрон не может вращаться?
потому что элементарные частицы не имеют составных частей, их нельзя разорвать на части, вращаться просто напросто нечему!
Это не мешает ему иметь определенные характеристики (момент импульса), которые на макроуровне соответствуют вращению. Более того, его волновая функция именно что вращается, так что сказать, что совсем вращения нет, тоже нельзя. В общем, я считаю, что утверждение, что элементарные частицы не вращаются, скорее вредно и увеличивает уровень путаницы как для людей, далеких от физики, так и эту самую физику пытающихся изучать.
" ему иметь определенные характеристики (момент импульса), которые на макроуровне соответствуют вращению " - хотел бы я посмотреть на макроскопический маховик который может мгновенно изменить направление момента импульса при измерении направления вращения.
" утверждение, что элементарные частицы не вращаются, скорее вредно " - очень интересно как человек который не понимает, что такое элементарная частица может понять научнопопулярную статью или учебник физики?
хотел бы я посмотреть на макроскопический маховик который может мгновенно изменить направление момента импульса при измерении направления вращения.
Вообще-то даже у макроскопической системы момент импульса квантуется и измеряется в единицах ħ. Теоретически ничего не мешает приготовить какую-нибудь странную суперпозицию.
" квантового числа, обозначаемого знаками «+» или «-» и соответствующего направлению вращения частицы." - так, то спин направлен перпендикулярно той плоскости в которой он НЕ вращается.
и если быть точным то речь идет о ПРОЕКЦИИ спина на ось заданную измерительным прибором.
" если измерить спин одного электрона (допустим, он оказался равен «+»), то спин второго со 100% вероятностью будет противоположным (в данном случае равным «-») " - сам спин электрона ВСЕГДА 1/2 ħ !!!
а вот проекция спина на ось может быть +1/2*ħ или - 1/2*ħ.
от выбора направления оси зависит вероятность получить + или -, в конкретном эксперементе
" Запутанные пары частиц сохраняют такую «квантовую память» " - в квантовой физике, НЕТ блин у элементарных частиц ПАМЯТИ= Скрытых Параметров
" сохраняют такую «квантовую память» друг о друге даже на огромных расстояниях" - от растояния тут ничего не зависит,
запутанность сохраняеться до первого взаимодействия с любой другой частицей, включая виртуальные фотоны электромагнитного поля.
при этом обе частицы никогда не узнают о том что их пара вышла из запутанного состояния.
Запутанность сохраняется навсегда. После взаимодействия с другой частицей, новая частица просто добавляется во множество запутанных. Можно считать, что запутанность заканчивается тогда, когда запутанное множество начинает включать в себя макроскопическое количество частиц и становится невозможно все это распутать обратно (декогеренция). Но по настоящему запутанность заканчивается тогда, когда во множество запутанных частиц попадает сам разумный наблюдатель (но это только с точки зрения копий этого самого наблюдателя, которые при этом образуются).
" Запутанность сохраняется навсегда "? - ржака
Что происходит с запутанностью при измерении?
Исходная система запутывается с измерительным прибором.
Я бы уточнил, что это с точки зрения ММИ и подобных интерпретаций, где нет коллапса ВФ при измерении
" с точки зрения ММИ " - много мировая интерпретация как то проверяеться эксперементально?
Регулярно проводят эксперименты с интерференцией все более крупных объектов. Никаких признаков коллапса не обнаружено. Насколько я помню, там уже достаточно крупные молекулы летают.
Но, на самом деле, это сторонники коллапса должны подтверждать наличие процесса, который нарушает принцип причинности, добавляет случайность прямо в фундаментальные законы физики и, к тому же, абсолютно бесполезен, ибо все результаты экспериментов прекрасно объясняются без него (Оккам негодует). Более того, коллапс, в отличие от ММИ, в принципе не является физической теорией — нету четких критериев начала коллапса и детального описания его распространения, в общем, нету конкретных уравнений, которые можно брать и проверять. По сути, коллапс ближе к религиозной вере, чем к научной теории.
Если прибор и частица находится в запутанном состоянии, то вероятно когда я считываю результат измерения, то могу получить случайную величину, и при это коллапс волновой функции частицы произойдет именно в момент считывания показаний с прибора?
" по-настоящему надёжного способа запутывать электроны не существует. " - ЛЮБОЕ взвимодействие двух электронов делает их запутанными в силу принципа неопределенности
" сверхпроводник и служит естественным хранилищем запутанности, расщепить содержащиеся в нем куперовские пары на отдельные электроны оказывается довольно сложно " - НЕТ, НЕТ и еще раз НЕТ.
В сверхпроводнике постоянно распадаются куперовские пары и образуються новые,
просто процесс образования новых пар идет непрерывно и обеспечивает наличие квази частиц переносчиков тока не рассеивающихся на решётке
"... двумерный, то есть абсолютно плоский полупроводниковый кристалл ... " ???
Когда говорят про двумерные квантовые системы, речь идет о "размерных эффектах" - это когда решение уравнения зависит от размерности системы.
к "абсолютно плоский" это не имеет никакого отношения.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Найден новый способ генерации квантовой запутанности электронов