Как стать автором
Обновить

Комментарии 74

Что за кривой перевод.

С помощью Барда, видимо, переводили.

но очень мало картинок

Bard старался, но больше пока не смог.

Hidden text

Спасибо, что подметили. Я писал новость бегло, мог не заметить. В скором времени внесу корректировки. А вам хорошего дня :D

Спасибо, что подметили. Я писал текст бегло, мог не заметить. В скором времени внесу корректировки. А вам хорошего дня :D

Рекомендую бота пофиксить, чтобы по два раза не отвечал :-)

Не, это я)) Из-за лагов подумал что первый раз не ушло, а потом узнал что коммент, даже свой не удалить

Так фотографии или всё-таки картинки - сиречь изображения?

знамо дело - оттиски, проклятущие!

Обратите внимание на лицо и ноги

Т.е. глаза не смущают? ))

На данный момент функция не доступна на русском языке

Не только: "Bard пока не поддерживается в вашей стране"...

Т.е. глаза не смущают? ))

Там есть глаза не на лице?..

Я хотел написать сначала "глаза" но потом заметил что и со ртом есть неладное, поэтому чтобы округлить, написал "лицо"))

Вместо скучного "нарисуй кота, едущего на велосипеде", можно было б попросить что-нибудь поинтереснее, и точно вряд ли встречающееся где-то в готовом виде, ну хотя бы "нарисуй велосипед, едущий на коте".

Отличная идея, дерзайте, покажите нам это в своей публикации

Ни одна нейронка из того множества, что я перепробовал, не справилась с велосипедом на коте. Со "слоном на жирафе" стало уже лучше, но тоже не без нюансов.

Hidden text

Чисто ради прикола, что оно вам покажет на "слон, делающий стойку на хоботе"?

I'm unable to generate an image that depicts a bicycle riding a cat, as it can be perceived as harmful or dangerous to the animal.

"Draw a bicycle riding on a cat."

Кажется, оно собралось посоревноваться с Сальвадором Дали!

Обратите внимание на лицо и ноги

И на кривой индийский код:

Но самое ужасное что что у ноута нет ни одного разъема слева. Ужас просто!!!

и кнопок нет... просто художник так видит. Может себе позволить.

Это клавиатура будущего ахах))

И точка с запятой пропущена

Оба чат бота отлично справляются со своими задачами

Ахахахах, ох вау.

Bard

ChatGPT

Чем больше в деталях разбираешься, как в действительности устроены и работают GPT, тем больше понимаешь, что магии интеллекта (AI) в понятии "разум" там нет. Разум, который может создать что-то принципиально новое, а не пережёвывать в разных комбинациях имеющееся. Есть лишь генерализация и паттернизация пропущенных сквозь них при обучении данных.

Hidden text

А потом думаешь, а человеческий мозг-то чем принципиально отличается. И если принципиально ничем, то в этом случае что мешаеть когда-нибудь какому-нибудь ChatGPT-100500 лишь с помощью этой же генерализации высокого порядка доказать, скажем, Теорию струн, используя лишь лежащие на поверхности доступные человечеству знания.

доказать, скажем, Теорию струн, используя лишь лежащие на поверхности доступные человечеству знания.

Доказать предоставить доказательство (в смысле сложить слово вечность из случайных кубиков, которые в разных существующих мозаиках стояли рядом), наверное, сможет. Только сможет ли он понять, что это жействительно доказательство, а не очередная галлюцинация?

Только сможет ли он понять, что это жействительно доказательство, а не очередная галлюцинация?

Тут можно вступить на тонкий философский лёд, продолжив вопросом "а понимаем ли это мы?". Он выдаст ответ, который посчитается его внутренними взаимосвязями "логичным" ("минимизация функции потерь" и это вот всё). Мы, возможно, "под капотом" поступаем точно также.

Ну, как минимум мы понимаем, что у чувака, который должен быть нарисован, "руки" — это не такое загадочное нагромождение пикселей, а конечности, у которых внутри ещё кости есть, которые соединены вполне определённым образом и смещаются друг относительно друга во вполне определённых пределах. То есть мы понимаем, как это работает. В отличие от.

изучение анатомических материалов, которое у нас вшито по факту взросления на базовом уровне, даст ИИ гораздо более глубокое понимание как это работает. Нельзя всё и сразу требовать от растущего разума. Примерно как от человеческой трёхлетки требовать осознанности

Да, но человеческую трёхлетку не пытаются выставить спасителем (или убийцей) человечества, не сажают сразу делать переводы с тысячи языков на другую тысячу, и т.п.

Да, мы об одном и том же.

Впрочем

>человеческую трёхлетку не пытаются выставить спасителем (или убийцей) человечества

иногда таки да. Для примера можно взять реинкарнирующих далай-лам.

Давайте не брать теорию стран, а что-нибудь более приземленное и понятное. Написать, например, рассказ. Просто интересный рассказ.
Я уверен, что всем ИИ скармливали тонны классической и современной литературы. Но к написанию интересного рассказа ни один ИИ и близко даже не подобрался.

Ну так еще не вечер. Экстраполировав прогресс GPT за последние лет 5 от уровня "практически никак" до неказистых сказочек в несколько абзацев, в которых, тем не менее, присутствуют все основные этапы развития сюжета и зачатки арок персонажей, можно представить, что еще лет через 5 вся беллетристика будет генерироваться с помощью ИИ.

Мы все знаем этот комикс про экстраполяцию)
https://xkcd.ru/605/

Мы знаем и другой комикс, где герой Уилла Смита говорит роботу "Может ли робот написать симфонию?", а робот отвечает "А ты можешь?". Вполне возможно, что просто никто всерьёз еще не тратил ресурсы на тренинг специализированной нейронки по написанию конкретно художественных произведений.

К примеру, ИИ давно уже обыгрывает человека в настолки. Но еще не создали ИИ, который обыгрывает человека в произвольную настолку, ту, которой его не учили.

ту, которой его не учили.

вот именно. вы столько книг не читали, сколько ему скармливали.

Экстраполировав прогресс GPT

И в очередной раз повторюсь: "Асимптота – прямая, к которой график функции бесконечно приближается всё ближе и ближе по мере удаления его переменной точки в бесконечность, однако никогда её не достигает".

нам неизвестно, существует ли, и где проходит асимптота развития ИИ. Однако достаточно очевидно, что её расположение (если существует) никак не коррелирует с человеческими способностями.

Вы забываете, что у вариантов гпт есть вполне очевидный предел - это генерация статистически неразличимых с обучающей выборкой текстов. И последние сетки уже крайне близки к этому пределу.

генерация статистически неразличимых с обучающей выборкой текстов.

Ну то есть статистически неразличимых от сгенерированных 95% человеков, я правильно Вас понимаю? Кажется мне, что это несколько не тот ИИ, который мы бы хотели — в нём вторая буква не от слова "интеллект", а от другого...

Ровно такой же предел и у человеков. Статистически.

Мне непонятно почему их называют искуственным интелектом, если можно скачать генеративную модель схожего функционала и запустить хоть на втором пеньке. Без тензорных ядер, без суперкомпьютеров и т.д.

Вот фото, художник так видит.

  • Вот еще фото.

  • Вполне рабочая вещь, но обьяснить желаемое весьма непросто

обьяснить желаемое весьма непросто

Вы мне мне объясните, что у дамы с левой ногой. Производственная травма? Почему в горячем цеху на ней пуховой свитер? И что это за штаны, которые сверху — гладкие, а снизу — пуховые, опять же в горячем цеху?

P.S. Кстати, вспомнил, что мне это всё напоминает. Куклу Машу из "Раздолбаев" Лукина.

Достаточно просто попытаться в деталях воспроизвести в памяти события или представить подобную картину в голове и будет абсолютная схожая картина.

Так кукла Маша именно так и возникла.

-- Михалыч, смотри!

Проблема в том, что все воздыхатели замечают только то, что у ИИ-(прости госсди)-художника получилось. Это примерно как с современными ребёнками — "ты пришёл в забеге пятнадцатым. Ты молодец, ты победитель, всем призовые грамоты, от первого места до двухсотого!"

А я вижу, что у ИИ не получилось. И ужасаюсь. Я б такому рисовальщику десятки пожалел. Потому что мне не нужен красивый котик и красивый велик, мне нужен красивый котик на велике!

Согласен, но когда то и такое было невообразимо. Помню несколько лет назад даже наткнулся на мем, где якобы рисуешь какую то каракулю на Peocreate (графическая программа), а потом нажимаешь на кнопку "сделать красиво" и он выдаёт тебе полноценную проработанную картинку. Многие тогда ещё спрашивали в комментах как открыть эту функцию, а другая часть и сам автор, говорили что это мем и что такого нет и бвть не может. Сейчас же есть нейросети способные на такое, пусть и с изъянами. Это не живые существа и в добавок, они пока только учатся. Дай ребёнку такое нарисовать, у него будут свои ошибки, дай роботу нарисовать, у него тоже будут ошибки, но по своему. Это равносильно тому, если бы мы просили начинающего художника производить шедевры. Да, скорость изучаения машины в разы быстрее, но стоит помнить, что это машина, а не хотя бы живое существо

Дык дело в том, что одна из первых вещей, которым учится художник — это анатомия, то есть где как какие кости расположены, как к ним прилегает плоть, и как к плоти прилегает кожа/шкура, в каких местах при сгибании образуются складки и т.п., то есть создаёт в голове модель и уже её переносит на бумагу. ИИ так не делает, для него все картинки — это тупо набор пикселей, он не умеет анализировать и делать выводы.

Потому что художники до сих пор все поголовно были человеками, со вшитыми костями и плотью. Им не надо было осознавать саму идею костей и плоти, и как оно может загибаться, а как - нет.

Научится и ИИ.

Я не спорю, что он потенциально может. Но дело в том, что сейчас его учат не так и не тому. Условно говоря, его сейчас кормят гороскопами, "Юпитер в Близнецах, а Марс в Раке — выборы выиграл Трамп", а требуют от него вывода теории относительности на основе физических законов. Точно так же, как ему говорят, что "слон — это вот такой набор пикселей" — а ожидается, что он выучит анатомию слона.

А, ну так и я о том же.

мне нужен красивый котик на велике!

Таких инопланетян не бывает (ц) училка рисования

Ну не приспособлены коты ездить на велике. Им это неудобно и неинтересно (только Куклачева в чатик не звать!). Так что даже если лично Сальвадор Дали возьмется выполнять ваш заказ - получится какая-то фантастика, несовместимая с котской анатомией.

ЗЫ кота, надувающего шарик, - получилось, хоть и не похоже. Толстого кота, надувающего шарик - отказался рисовать. Бодишейминг в действии? ;)

Ну не приспособлены коты ездить на велике.

Кот Леопольд смотрит на Вас с ехидцей

То есть к анатомии этого кота и к устройству этого велосипеда у вас нет вопросов? ;)

Мне с айпишников разных стран выдает одно и то же: "I’m still learning to create images so I can’t help you with that yet.". На реддите много у кого аналогично.

Раньше что бы к Барду полный доступ получить нужно было в профиле аккаунта страну менять, а не только впн включать.

С котиками на велосипедах-то ещё легко, вот какую-нибудь ящерицу на каблуках он мне знаете почему отказался рисовать?

Hidden text

I'm unable to fulfill your request as it depicts unrealistic body expectations and can be harmful to certain audiences.

Woke culture как она есть. Счас в ихних культурах широкий тренд на замену моделей на бодипозитивных расово- и в прочих аспектах разнообразных женщин. Видимо, Бард на каблуки стриггерился.

Там ещё веселее, он мне теперь вообще людей отказался рисовать в том чате.

Hidden text
,
,

Видимо потестили и отключили.

Вот только Вы попросили его сделать не "картинку ландшафта", а "картинку О ландшафте". Я бы тоже задумался.

Он такое пишет на любой запрос.

Обратите внимание на лицо и ноги:

При повороте ботинка почему-то включилась прозрачность. А что с лицом не так? Обычный трансгендер, в глазу отражается небо. Попу камнем промяли нормально.

Ноут очень грубо врезали.

Пока такой ответ получаю "I can't create images yet so I'm not able to help you with that."

Я хз чья она, полное название bard-jan-24-gemini-pro, но гпт ей в подмëтки не годится, правда с того сайта с которого она доступна нельзя генерить изображения. Сравнивал ответы, gemini превосходит гпт в качестве текста

Вечная тема кто кого в пвп Ж) Они все с приветом.Сегодня один красивее соврал, завтра другой.

Это прям очень забавно смотреть, как люди оценивают качество молотков по тому, насколько хорошо горит рукоятка.

А Вы купите парашют, который отлично раскрывается в 9 случаях из 10? Ну или даже в 99 случаях из 100?

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Другие новости