Как стать автором
Обновить

Комментарии 15

Гуглится что сам синтез боразан не прост и экологичным его назвать не получится.

Чтобы использовать это как топливо, нужен замкнутый цикл, причем в идеале - исключительно из энергии.

p.s. а еще гуглятся решения по эффективному получению водорода аж 2011 года

Разложение аминоборанов с целью получения водорода - изначально ясно, что является тупиковым направлением.

..у самурая нет цели, только путь...

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

А почему бы и нет, если воды хоть залейся?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Чистой воды в мире от этого меньше не станет, но технология в принципе тупиковая. Вырабатывать электричество, чтобы вырабатывать водород, чтобы вырабатывать электричество.

Проще и логичней продолжать развивать энергосети и электромобили. Водород, если где и применим, то в очень узких нишах, где его может заменить и метан(натуральный и синтетический). Он гораздо более безопасен и проще в использовании.

Засуха в отдельных регионах, никак не связанных с материковой Россией.

И вообще, что это за "А в Африке дети голодают" аргументы?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Я бы с вами согласился, если бы для получения бензина и солярки хватало простой фильтрации (гравий, песок и уголь) и кипячения на костре.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Воду сейчас промышленно получают опреснением, например где-нибудь в Израиле.
Водород сейчас массово получают не из воды, а из углеводородов.
Вовсе не обязательно использовать чистейшую воду. Из чистейшей воды, кстати говоря, водород тоже не получают, школьную химию вспоминайте.

PS. Я не хочу сказать, что вы не правы насчет засух и траты воды, но с энергетикой может быть обратная связь, имхо.

Ну, вообще-то водяной пар, один из самых эффективных парниковых газов.

С учётом того что и способ хранения тупиковый(хуже только баллон под давлением в 500атм), такие автомобили создают больше проблем, чем решают.

Лучше бы эти усилия бросили на разработку и создание высокоёмких аккумуляторов.

Ну, вообще-то водяной пар, один из самых эффективных парниковых газов.

Содержание водяного пара в атмосфере мало зависит от его выбросов. Если какое-то количество водяного пара добавить в атмосферу, то он через несколько дней сконденсируется. Если много добавить, то сконденсируется ещё быстрее и выпадет в виде осадков.
Другие парниковые газы ведут себя иначе при выбросах - они накапливаются в атмосфере.

Не совсем, если увеличивать среднюю температуру, то среднее количество пара в атмосфере тоже будет увеличиваться.

В этом то и прикол с парниковыми газами, запускается петля с положительной обратной связью - выше температура -> выше содержание парниковых газов -> хуже уходит тепло -> выше температура. Сюда добавляй таяние ледников -> оттаивание метановых залежей (это уже наблюдают). Плюс рост растенией от себя добавляет проблем.

содержат металлы платиновой группы... небезопасны для человека и животных. Поэтому химики ищут альтернативы на основе ... менее токсичных металлов, таких как марганец, железо, кобальт и никель

С чего это вдруг? Никель нетоксичен? Да ладно??? Даже с железом сложно согласиться. Вот, к примеру цитата:

Essential trace elements, such as nickel, copper, and iron, are frequently thought to be less toxic, than palladium, platinum, and gold. However, both copper and iron initiate Fenton-type reactions leading to the generation of highly reactive hydroxyl radicals, which damage proteins, lipids, and DNA within living cells, whereas nickel compounds are well-recognized carcinogens.
https://doi.org/10.1002/anie.201603777

Все они токсичны в той или иной степени и по правде говоря сложно сказать наверняка, без дополнительных исследований, какие более токсичные, тем более если речь о токсичности в соединениях. Да даже определенные соединения бора токсичны и поэтому, скорее всего, мы не увидим аминбораны в топливных элементах. Вопросы цены как-то уместен разве что.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Другие новости

Истории