Как стать автором
Обновить

Microsoft отозвала обновление Edge из-за ошибки Out of memory при открытии вкладок, включая настройки браузера

Время на прочтение1 мин
Количество просмотров3.6K
Всего голосов 3: ↑2 и ↓1+3
Комментарии30

Комментарии 30

Я в гиковском Archlinux-е так не страдал, как пользователи этой "стабильной и удобной ОС для ничего не понимающих домохозяек".

Уж молчу про Debian где по 2+ года только security-апдейты прилетают, которые ничего никогда не ломают.

Microsoft выкатывает обновления постепенно, поэтому такого, чтобы у всех сломалось просто не бывает.

Плюс, что бы там не говорили, обновления тестируются, в том числе и используя методологию Dog Food, когда сами разработчики сначала работают на той версии, что будет выкатываться неделю-другую. И если какое-то обновление вдруг вызывает у кого-то проблемы за пределами компании, как правило речь идет о каких-то особых случаях, которые не затрагивают все пользователей, установивших обновление.

Что-то больно много особых случаев. Буквально минута поиска выдает три статьи за этот год о проблемах с обновлениями:

https://habr.com/ru/news/786028/

https://habr.com/ru/news/788184/

https://habr.com/ru/news/794606/

https://habr.com/ru/news/786028/ - нехватка места в разделе для установки обновления, обновление не отзывалось
https://habr.com/ru/news/788184/ - проблемы у некоторых пользователей неизвестно из-за чего, обновление не отзывалось
https://habr.com/ru/news/794606/ - security patch, ну это большая доля вероятности конфликтов с другими приложениями, опять же обновление не отзывалось

Windows пользуются миллиарды у пользователей и всегда можно найти кого-то у кого что-то сломалось, у кого-то глюканул диск, или память, какой-нибудь левый драйвер полез не туда, или твикалка системы. Наконец какая-то хитрая бага самой Windows, которая проявляется когда в полнолуние ворон крикнет.

Возьмите любую широко используемую систему с открытой системой репорта багов и посмотрите число багов, которые там репортятся. Вот у Линукса например 25 багов за неделю: https://bugzilla.kernel.org/buglist.cgi?chfield=[Bug creation]&chfieldfrom=7d, KDE: 458 за неделю https://bugs.kde.org/buglist.cgi?chfield=[Bug creation]&chfieldfrom=7d, Gnome - каждый день десятки новых тикетов, всего 32000 открытых https://gitlab.gnome.org/groups/GNOME/-/issues

У людей постоянно что-то не работает и не всегда это вина софта.

Ну всё-таки баг - это что-то конкретное, а вот когда на днях у меня Win11 после очередного обновления и перезагрузки сначала тупо повисла, а после сказала "я больше не буду работать, ищи установочный диск" - я слегка офигел. Пользуюсь этой ос со времён 95 версии, синие экраны были конечно не редкость, но чтоб во время обновления почти пустой системы... Самое смешное, что после третьей перезагрузки запустилась как в ни в чем не бывало, вот как так.

Вы бы забекапили данные и проверили диск, а то на ровном месте ОС его обычно не теряет и проблема скорее в нем.

У меня было подобное подозрение, но в данном случае железо не при чем: у диска (Samsung EVO 870) атрибуты SMART в норме, записан всего трехкратный объем, и главное - на нем параллельно живет другая, старая версия Win, с которой проблем нет (но правда она и не обновляется).

>после очередного обновления и перезагрузки сначала тупо повисла, а после сказала "я больше не буду работать, ищи установочный диск" - я слегка офигел

как говорится "с разморозкой". дохлая винда после обновы и не помогающий recovery это вообще норма (на больших числах, типа там контора с Х тысяч рабочий станций).

Открою страшную тайну - ещё лет 10-15 назад в WSUS-е были штатные крутилки для апрува и задержки обнов (сейчас не знаю, но наверняка не убрали). Интересно, зачем, если в винде обновления безпроблемные?

786028 затронуло невероятное количество пользователей - все системы за последние несколько лет, так как не работало на стандартной разбивке диска. Как это можно было прохлопать просто непонятно!

Занятно то, что я за последние 5-6 лет не словил вообще ни одной проблемы при обновлениях.

С одной стороны, да - личный опыт нерелевантен. С другой - срок наблюдений довольно длинный, так что какая-то статистическая значимость у этих наблюдений имеется.

Я ни разу ничего не откатывал, ничего не падало, ничего не начинало тормозить.

Видимо решил "не наглеть" :)

В хроме лимит 2Гб на вкладку. Некоторые кривые сайты производят скачивание файлов в RAM, поэтому скачать что-то большое невозможно.

Какая то субъективная отсебятина. Что такое "скачивание файлов в RAM" и самое главное зачем это делать на сайте ? Вы понимаете что это надо делать ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ?
А раздувание делается потому что "проще просто установить эти 100500 зависимостей и пофиг что там внутри"
Ну еще jQuery плагин какой нибудь прикрутить сверху по желанию дизайнера.

Что такое "скачивание файлов в RAM"

Ну вот, например, веб-версия телеграм так делает. Никогда не сталкивались? При нажатии «скачать файл» вместо появления запроса браузера на сохранение он что-то там «качает» (мегабайты в счётчике текут). И только когда они доходят до конца, появляется долгожданное окно выбора места сохранения файла. Очевидно, что в этот момент он в память файл качает. Зачем так через жопу сделано — уже другой вопрос, конечно.

Так еще и MEGA делает, например. Подозреваю, затем, чтобы скачать зашифрованный файл и в оперативке потом расшифровать.

Только телеге-то это зачем? Файл не шифрован, так что никаких дополнительных манипуляций с ним делать не надо. Ну и его же настольное приложение качает сразу, куда укажешь, без этого извращения.

Так у телеги же там свой велосипедный протокол, вполне может быть и зашифрован.

настольное приложение качает сразу

Ну так у него есть апи для того, чтобы на лету расшифровывать и писать на диск, в вебе такого нет, подозреваю.

Этот файл находится на диске в кэше браузера, а не в оперативной памяти.

Очевидно, что в этот момент он в память файл качает.

Не очевидно, он может качать его в temp директорию, например.

Не может. Это браузер (конкретно, Firefox), у скрипта нет доступа к temp-директории.

Зато у браузера есть, и то что браузер не пользуется временными файлами для представления гигабайтных блобов - проблема браузера.

Как вы это себе вообще представляете — с чего бы это браузеру делать временный файл, когда скрипт что-то с памятью делает? Чтобы производительность уронить в ноль? И забить диск пользователя гигабайтным мусором? Нет, спасибо, пусть уж лучше браузер чётко скажет «нет памяти — идите лесом», чем будет потакать таким вот горе-скриптописателям. Хотите скачать файл? Дайте чёртову ссылку на скачивание файла, а браузер уже там сам разберётся, использовать ему временный каталог или нет.

Если скрипт делает что-то с память - то и правда не с чего, только вот Blob - это не память.

В Chromium браузерах может. Для этого есть специальное API FileSystem.

Как запасной вариант для Firefox можно использовать CacheStorage, несколько гигабайт он обычно хранит без проблем. Но MEGA в Firefox грузит просто в оперативку.

пользователи обнаружили

После жалоб пользователей

Те самые обколотые мышки, которым "Edge хватает для всего" и "он лучше всех".

А какая разница? Шо то хуром, шо это хром. Зачем держать две одинаковых фигни?

Просто технологии еще недостаточно развиты для этого революционного браузера. Опередил время, так сказать =).

Ну куда а когда без багов

Вангую, что скоро отрасль изобретёт элегантное решение - переложить на пользователей ответственность за принятие решения по установки обновления.

Это будет не так удобно как сейчас, когда пользователю не надо ничего делать и всё ставится автоматически, зато более прогрессивно.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Другие новости