Комментарии 56
Не понимаю тех кому нравится смотреть в качестве camRip.
Зато на день раньше :)
Не cam, а iPhone! Зря, что ли, туда режим cinematic делали.
Раньше я тоже не понимал этого, да и сейчас не стал бы смотреть. Но то ли возрастное, то ли наступило пресыщение. Короче на качество все равно стало, главное содержание как бы :) Да и вообще, уже даже нет желания смотреть все полтора-два часа фильм. Просто прокручиваю или на быстрой перемотке.
Книги и мое воображение интереснее.
В чём интерес смотреть фильм на быстрой перемотке? Вы куда-то торо́питесь? Может, в этом случае вообще не нужно смотреть фильмы?
Недоработка режисера, слишком медленное повествование и прожевывание очевидных событий в сюжете, чтобы до каждого тупого дошло. Более сообразительных напрягает.
Я тоже так постоянно делаю, а ютуб почти всех авторов смотрю на скорости 1.5
Недоработка режисера, слишком медленное повествование и прожевывание очевидных событий в сюжете, чтобы до каждого тупого дошло. Более сообразительных напрягает.
поддерживаю. но мне максимальные на многих ресурсах х2 уже медленно. смотрю скачанные с ютуба ролики в х3 - х4
Мне кажется, так можно только фабулу фильма понять. Кто кого любил, кто куда пошел, кто кого убил. А смысл фильма (хорошего) не в фабуле.
В какой-то момент во время диалога ГГ скажет неважную фразу "была у меня одна девушка, мы с ней в ноябре познакомились...." а потом через полчаса фильма он будет долго смотреть через окно на осенннюю погоду (или задумчиво крутить зонт). И тут нужно сопоставить, что зачем-то было сказано про ту девушку и ноябрь и зачем-то он тут смотрит долго на дерево с желтыми листьями. У тут только дойдет, что эти две загадки разгадывают одна другую - аааа! Так это он по дееевушке тоскует! Ну едрит-мадрид! А сюжет с расследованием ограбления банка - это фон, холст, на котором написана картина про разбитое сердце жесткого следователя уголовного розыска Петрунькова!
Мне понравилось как Кураев рассказывал про то, почему в православии молитвы (не разбираюсь в терминологии) читаются занудно, монотонно и нараспев. И что был у них артистичный "студент", который читал их с выражением, разными голосами по ролям, делая такой моноспектакль. Его за это ругали в церкви.
Идея в том, чтобы человек "плыл" по тексту, который поет священник, в какой-то момент задумывался и вот в контексте церкви, в контексте этой молитвы, вдруг уплывал в свои собственные мысли о своих делах (и никакие неожиданные сюжетные повороты и девушки в красном платье, и прочие яркости и внезапные скримеры по сюжету молитвы не должны его пробуждать от этих его личных мыслей). Потом подумал про свои дела (смотря на них "из церквы, из молитвы"), снова слушает монотонное пение. Потом опять уплывает в свои мысли.
В общем, даже тишина и монотонность и неразборчивость могут иметь свой смысл.
Конечно, этот глубинный смысл стоит искать далеко не в каждом фильме.
Некоторые фильмы сняты так, что если из них перемоткой отжать воду ("герой молча смотрит на закат"), то от фильма остается минут 20...
Например, так сняты фильмы Вонг Кар Вая или Джима Джармуша. Их тоже перематывать/ускорять надо?
Имхо, если фильм хочется перемотать или смотреть на x2, его проще и честнее по отношению к авторам, просто дропнуть..
Меня с какого-то момента (лет 15 уже?) начали просто бесить все эти затянутые переходы: как герой думает, как он в такси садится и куда-то едет, как он кушает. Всё это не несёт особого смысла в современном кино (особенно в западном) и предназначено исключительно для набивки итогового времени. В отдельных фильмах бывают еще и бессмысленными целые куски диалогов - т.е. их перематываешь и вообще ничего не меняется.
Кино такое вот стало... Вода с клёцками.
Но если режиссер в самом деле такое говно снял, возникает гипотеза, что и режиссер говно, и продюсер говно, и сотворили они вместе, как ни странно, тоже говно. Зачем его смотреть?
Если бы ещё это можно было как-то узнать, не смотря. И нет, отзывы тут не панацея, ибо всё субъективно. Наверное даже творения Уве Болла находят отклик у определённых слоёв общества.
фильмы категории Б и дальше по алфавиту имеют свои достаточно преданные аудитории, да.
Ну вообще можно. Раньше это imhonet делал, сейчас его кинопоиск перекупил (уже сто лет как). Если правильно там расставить оценку фильмам, он посоветует те, которые нравятся "таким как вы" (которые не любят уве болла, но, например, любят "любовь голуби"). Как бы сразу по своему слою общества будут рекомендации. И letterboxd вроде так же работает.
Ну так когда начинаешь смотреть - ещё не понятно же. Трейлер красивый, обещает разное...
На самом деле далеко не каждый фильм ужимается в 20 минут. Это уже прям реально фигня должна быть снята, чтобы так получилось. Но в час ужимается практически любой фильм - во всех есть такие сцены, или диалоги ни о чем, или диалоге, где просто с первых слов понятно чем закончится разговор.
Причем это я не учитываю боевые сцены или погони - хотя они, по сути, тоже не имеют смысла и их тоже можно было бы убрать. Что там от фильма останется - ролик для тиктока?
Зачем его смотреть?
Реклама же обещала хорошее. А оно вот такое... Я последние годы практически перестал кино смотреть по этой причине. Да и в кинотеатры не хожу - там ни шедевров, ни перемотки нет.
Вспоминаю, когда мне показали "кофе и сигареты", я не понял, что я посмотрел и зачем. Для меня тогда критерием хорошего фильма было начилие загадочного сюжета и plot twist (следователь ищет убийцу, и вдруг понимает, что убийца - это он сам. Вот это поворот!), а если их два - то это великий фильм. plot twist в кофе и сигаретах я не увидел. А сейчас понимаю, что да - там надо не на сюжет смотреть, а на ситуацию и как люди себя в ней ведут. На игру актеров. (Примерно как в порно сюжет обычно угадывается с самого начала, но ведь есть же что посмотреть!)
Возможно Вам могут понравится пересказы фильмов, на YouTube. Они за минут 10-15 пересказывают весь фильм.
Но вообще я такое не понимаю, фильм нужно пережить и почувствовать. Их и так режут чтоб уместиться в лимиты и показать как можно больше сеансов.
Я смотрю краткие пересказы фильмов категории Б. Смотреть их целиком - пустая трата времени (куча филеров или просто бреда), а за 10 минут получается вполне норм история.
Но вообще я такое не понимаю, фильм нужно пережить и почувствовать.
посмотрите советский Солярис, первый стар трек или одиссею 01 года...это надо быть очень стойким чтобы пережить сцены по 10 минут где не происходит буквально ничего..ну совсем прям ничего..
вообще это проблема скорее старых фильмов современные фильмы стали быстрее и плотнее по сюжету, посмотрев много фильмов я заметил такую штуку что старые фильмы более театральны...и там есть кадры чтобы "показать переживание персонажа" (выглянул в окно о фигел от красоты природы...и мы вместе с ним смотрим на изумительные горы...5 минут) и от таких сцен отказались в современных фильмах
а вот в современных сериалах в середине сезона зачастую филлеры вставляют и мусорные арки чтобы тупо таймлайн заполнить
от таких сцен отказались в современных фильмах
или такие фильмы существуют за пределами вашего "информационного пузыря"
Ну скажем "в современных массовых фильмах"
Артхаус и нишевые фильмы это хорошо, но там довольно сложно искать то что точно понравится... а вот тянучка мне сейчас точно не нравится
а вот до 2000 года, тянучие фильмы делать было прям принято, они буквально все такие... я вот помню в детстве (в 90х) как все охали над голливудскими фильмами с таймингом по 2-3 часа...а пересматривая их теперь, я понимаю что его вообще без потерь для сюжета можно сократить до часа-полутора
Например "Дом у дороги" 89 года с таймингом 120 минут можно запросто уместить в 40-50. (никогда бы не посмотрел бы его если бы не куча отсылок на него в разных фильмах) потому что это нифига ниразу не какоето особо-гениальное произведение чтобы прям чувства и переживания там показывать или какието обзорные сцены
а пересматривая их теперь, я понимаю что его вообще без потерь для сюжета можно сократить до часа-полутора
это просто особенности вашего восприятия мира - это ни хорошо, ни плохо, просто так "склалось". Даже в условном массовом сегменте есть вполне себе "тягучие" фильмы - хоть кассовая первая "Дюна" Вильнева, хоть менее посещаемые, но набравшие всевозможных призов "Зона интересов" и "Идеальные дни". Это если из свежего и массового.
хоть кассовая первая "Дюна" Вильнева
Из Дюны надо делать сериал, потому что таймлайна фильма для неё категорически не хватает, там все линейки обрезаны чтобы попасть в тайминг, что влияет на сюжеты сцен и порождает странности и провисания сцен
вообще Дюну я не считаю тягучим фильмом, ей вообще не хватило тайминга чтобы впихнуть туда сюжет
чтобы впихнуть туда сюжет
а почему вы уже который раз делаете упор на сюжете? внезапно, сюжет - это не всё, из чего состоит фильм. и Дюна, скорее, снята именно так, как снята потому, что она снималась для тех, кто уже знает сюжет
Ну как бы хочется посмотреть экранизацию всех событий, описанных в книге, а не 10%
Если честно, я не могу навскидку вспомнить экранизацию, которая отображает все события какого-нибудь романа. Рассказы и повести - возможно. Из "несвежего" вспоминается рассказ "Мы вам всё припомним" ( We Can Remember It for You Wholesale) на 20 страниц из которого у Пола Верховена получился двухчасовой "Вспомнить всё" (Total recall)
И вот мы возвращаемся к тому же утверждению, но уже расширенному: никому не хватило тайминга, чтобы впихнуть туда сюжет...
Сходу вспоминается Зеленая Миля, побег из Шоушенка...там сюжет буквально повторяет книгу с очень небольшими отступлениями и Хоббит (у которого не то чтобы не урезали, а еще и сочинили кучу всего потому что исходник маленький)
вопрос не в том чтобы отобразить суть, а в том чтобы это хотябы оставалось похожим на оригинал
Взят Властелин колец которого мало того что покромсали непоймикак так это прям реально 10% от произведения
p.s. Мне сложно обсуждать Дюну потому что я оригинал не читал тут вывод делаю скорее на обзорах фильма от тех кто читал
и мы вместе с ним смотрим на изумительные горы...5 минут)
так может этого и хотел режиссер... чтоб вы 5 минут помедитировали, расслабились, погрузились в эту жизнь в горах.. как течет горная река, как зеленые подошвы переходят в снежные вершины...
а вы все тык-тык-тык (перемотали) - фильм говно )
ну кто тык-тык, а кто-то приснопамятный Lost перемонтировал так, чтоб его можно было смотреть в неизмененном состоянии сознания... :)
Режиссёр может хотеть чего угодно, вот только если его хотелки слишком уж сильно отклоняются от хотелок зрителя, то зритель закономерно скажет, что фильм говно.
Поэтому любой популярный фильм - это всегда компромисс между тем, что хотел бы сделать режиссёр, и тем, что он вынужден делать, чтобы массовый зритель не послал его на три весёлых буквы вместе с его фильмом.
посмотрите советский Солярис, первый стар трек или одиссею 01 года...это надо быть очень стойким чтобы пережить сцены по 10 минут где не происходит буквально ничего..ну совсем прям ничего..
Там как раз затянутые сцены, как ни странно, в тему. Это "тарковщина" (названо в честь режиссера, который ояень любил этот прием и порой, на мой непросвещенный взгляд, сильно злоупотреблял этим). Другой вопрос, что для просмотра такого соответствующее настроение нужно.
Часто режут интересное, а оставляют воду.
Еще бесит очень медленная речь актеров. Это чтобы при переозвучке на языках с длинными словами времени хватало под перевод фраз, или чтобы самые тормозные тормоза переварить успевали?
А пережить и прочувствовать - это явно не про большинство современных фильмов. Они часто на двойной скорости без потерь смотрятся. А если в фильме действительно есть, что прочувствовать (редко, но бывает), то для него и исключение сделать можно.
Кстати, у меня есть такое эмпирическое статистическое наблюдение (нет, цифрами я не считал, на глазок, лаптем мерил) - если вы посмотрите список "великих" фильмов (по любым критериям, сборы, оскары, фильмы именитых режиссеров), окажется, что они все значительно больше среднего длятся.
То есть, автор хотел много сказать, но и надо уместиться в лимит (как известно максимальная длина фильма определяется емкость мочевого пузыря зрителя), ну и им приходится где-то по верхней кромке лимита проходить.
После Тиктока ты уже на заставке нормального фильма ищешь чем бы заняться и ощущение что тебе скучно
И да динамика сегодняшних блокбастеров увеличена
Очень заметно это, когда я с сыном (8 лет) смотрю кино. Например боевики из 90-х. И по его реакции четко видно, где долгое вступление - там ему быстро скучно становится. А где пыщ-пыщ с первых минут - интересно.
Тот же Коммандо он очень любит и много раз пересматривал. Потому что там сюжет быстро развивается с самых первых минут. А, например, Крепкий орешек не осилил вообще, так как там первые полчаса нам показывают предысторию и мирную жизнь главного героя и ничего толком не происходит.
При этом не всегда оно срабатывает так тривиально, что много экшена=хорошо. Например в том же интерстелларе ему больше всего понравилось начало, как он говорил "когда планета запылилась", которое всем моим знакомым и мне самому наоборот показалось затянутым, а к космической части он остался равнодушным.
Но в целом тренд виден. Фильмы, не пытающиеся захватить с первого кадра чем-либо (экшеном, атмосферой) - второго шанса уже не получают.
раньше, в деревне только камрип и спасал, когда через ucbrowser на нокии ставили качаться новинки
Поддерживаю , это же ужас полный 🙆🏼♂️
Не понимаю тех кому нравится смотреть в качестве camRip.
сколько лет? 30-40 есть?
P.S. Сейчас уже да, не хочется. Но навык смотреть в плохом качестве и получать удовольствие возник тогда, когда других вариантов не было...
ностальгия по временам vhs-кассет из проката)
А, тфу, у них там водяные знаки. Я-то думал пират спалил интерьер кинотеатра, а дальше в дело вступили ребята типа чемпионов мира по Geoguessr, которые любую травинку мира узнают.
Когда ж они этому научатся? Конспектировщика с тетрадью из кинотеатра не выгонишь. А если их несколько с чётко распределёнными ролями? Один конспектирует только диалоги, другой - только действия, третий - только обстановку, и так далее. Можно даже распределить их по разным кинотеатрам. Затем конспекты собираются вместе, по ним за пару часов в авральном порядке снимается телеспектакль с наспех сделанными декорациями. Да, получится как в анекдоте про Битлз по телефону. Зато выйдет это поделие на следующий день после премьеры.
Все так, только собранные данные скормить нейросети и, вероятно, шедевр выйдет покруче оригинала!
По-моему, The Asylum примерно так и делают.
Конспектировщика с тетрадью из кинотеатра не выгонишь.
Вы сильно недооцениваете копирастов. Как только количество зрителей у этих людей приблизится к 500 тыс., сразу окажется, что сценарий тоже закопирайчен, и тетрадь с этой записью - производное произведение, которое уже само по себе является пираткой. А значит, добро пожаловать в тюрьму на 3 года.
Сперва подумал, что прямо пиратов ловят, потом понял.
Другие новости
Полиция Индии определяет местонахождение пиратов по ракурсу снятого фильма