Комментарии 46
Самое время переходить в Matrix
Вроде как раз "Patriot act" был обновлен несколько лет назад, поэтому скрытие уведомления о том, что "мы пока не получали ордер на вас" - является также раскрытием информации об ордере, и теперь канарейку компании не публикуют
Я вас разочарую, Свидетельство канарейки сейчас уже не работает для крупных проектов.
Где гарантия, что вам специально не подсунут эту канарейку, чтобы все думали, что в месседжере или где то там ещё всё безопасно?
Проект QubesOS тоже позиционируется как безопасная ОС, но у меня опять диаметральное мнение.
Скоро новая фича:
Ваше сообщение просмотрело XX из YY спецслубж
И новая реакция на сообщение:
#
"Вот что крест животворящий делает!" (зачёркнуто)
Насколько действенным оказывается прикосновение холодной руки силовых структур к нежным филейным частям "ответственных и независимых" граждан мира :))
Им надо просто дополнительную подписку продавать, типа "страховка от спецслужб". А за еще более дополнительные деньги за вас отсидит сам Павел Дуров. Это ли не сервис!
Как бы уже давно есть приложения, которые шифруют сообщения и вставляют их в любой месседжер. У получателя такая же программа и она расшифровывает сообщение.
Месседжер получается как транспорт для зашифрованных сообщений через закрытый/открытый ключ.
Если модифицировать такое ПО или написать новое, то можно так же и работать с группами и каналами. Где публиковать будут только зашифрованные сообщения, а прочитать их смогут только те, у кого есть нужные ключи.
Благодарите.
А для голосовых звонков есть чуть ли не карманный брелок - JackPair.
https://www.jackpair.com/
https://www.kickstarter.com/projects/620001568/jackpair-safeguard-your-phone-conversation
Устройство подключается в разрыв микрофону/наушникам. Устройство получает голосовой поток, шифрует и передаёт так же как аудиопоток. На второй стороне у человека такой же JackPair, который расшифровывает голосовой поток.
Благодарите.
прочитать их смогут только те, у кого есть нужные ключи
Вопрос масштабируемости. Если у какой-то группы есть нужные ключи, то они откуда-то их взяли, а тут возможны варианты, например более параноидальный - получили лично, но это практически работает лишь для небольших групп, желательно со строгой структурой, например мафия или какие-то отделы каких-то спецслужб, где хоть как-то пытаются бороться с утечками и как минимум сами ключи регулярно обновляют, что одновременно затрудняет взлом и дает неплохие возможности оперативникам находить источник утечек либо вести дезинформационную кампанию при санкционированной, намеренно имитированной утечке. Но это плохо подходит для гипотетических продавцов и гипотетических покупателей разного рода хороших и полезных, но нелегальных товаров и услуг, против которых вроде как пытаются, как минимум на словах, бороться власти - нужен более широкий доступ с куда как более низким порогом входа, от чего риски компрометации ключей, которые необходимо сделать доступными по сути всем желающим, легко и непринужденно достигают вероятности в 146%. В этом смысле система, где читать могут все, кто получил инвайте на гланге приглашение в чат, лучше подходит для дистрибьюции полезных устройств калибра 9мм, не менее полезных веществ и полюбившейся некоторым тонким ценителям медиапродукции. Еще хуже это подходит для самых что ни на есть обычных граждан самой что ни на есть обычной диктатуры, которые желали бы координировать свои действия в вопросах совершенно законных собраний и протестов, которых власти боятся больше всего остального вместе взятого. И тут мы, наконец, приходим к пониманию, что и зачем. Декларируемая борьба властей против "запрещенки" - фарс, потому что "запрещенка" питает коррумпированный госаппарат и его службы вроде полиции, поэтому борьба, конечно, ведется, но ни в коем случае нельзя допускать значимых побед, ведь тогда придется жить на одну зарплату. А вот доступ к обычным гражданам - это куда как интереснее. Но все ради защиты педофилов от детей, да.
Q: A bot or channel is infringing on my copyright. What do I do?
All Telegram chats and group chats are private amongst their participants. We do not process any requests related to them. But sticker sets, channels, and bots on Telegram are publicly available...
Но у меня вопрос ко всем кодерам, почему не создать аналог Telegram
Их навалом, в среднем все редкостная хрень, остальные еще хуже. Свой чат только ленивый не делал.
На сколько знаю Telegram нельзя запустить на своем севере, потому что это для них пока подвешенный вопрос о том, стоит ли подобное реализовывать.
Нельзя, хотя вопрос интересный, если кто-нибудь реализует talib с полным набором апишек телеги, а потом соберет клиенты таким образом, чтобы можно было бы меня сервер с телеграмнного на свой - то технически это сработает и реализуемо. Практически - кому это надо, если на вашем сервере не сидят все друзья.
Если сделать опенсорс решение и с миру по нитке каждый внесёт свою лепту, неужели никто не в состоянии сделать волевой шаг, стартануть эту движуху и подтянуть остальных?
Опенсорс это долго, больно и очень редко становится хорошим продуктом.
Проблема в чём? Нет того, кто всё это организует?
Проблема тут такая же, как и у любой соцсети. В ней смысла, если там нет аудитории. Три с половиной гика со своими серверами - кто из обычных людей там регистрироваться будет?
Я знаю, что мне скажут - чем тебе Matrix(Element) или аналоги.
Ну вы его этот Matrix(Element) видели?
Совершенно верно. Он опенсорс, он уже давно делается. Наивно думать, что можно сесть и за пару вечеров сделать лучше.
Если они пойдут дальше, то в итоге любая свободная мыль, которая будет расходиться с направлением мысли "партии" будет задавлена на корню.
Да, и если сделать свой суперсвободный мессенджер - к вам так же придут.
я не кодер, я по железу
Тогда вам в радио. Не аматорское радио, конечно, а что-то по типу Meshtastic.
почему не создать аналог Telegram, который мог бы быть и децентрализованным и (если надо) работал бы на конкретном (своём) сервере.
Потому что месенжер для трех с половиной анонимусов друзей никогда не взлетит в планетарном масштабе, а если будете бузить против царя, то за вашим сервером придут. То есть технически - ну вообще никаких проблем, бери любой из десятков или сотен готовых или пиши свой, но чисто практически - не взлетит, как не взлетело ничего из того, что уже написали и пытались продвигать на энтузиазме.
Если сделать опенсорс решение и с миру по нитке каждый внесёт свою лепту, неужели никто не в состоянии сделать волевой шаг, стартануть эту движуху и подтянуть остальных?
Делали, и не раз. Результат хуже линукса на домашних десктопах - все знают, все любят, но кроме кучки энтузиастов никто не пользуется, а во внешнем мире вообще не знают, не слышали.
Я знаю, что мне скажут - чем тебе Matrix(Element) или аналоги.
Ну вы его этот Matrix(Element) видели?
Он юзабелен, да, но до Telegram ему как до Луны, это не уровень Telegram.
Прекрасно, вы ответили на свой вопрос. Нет, серьезно, больше добавить нечего.
Если они пойдут дальше, то в итоге любая свободная мыль, которая будет расходиться с направлением мысли "партии" будет задавлена на корню.
Инфантилизация электората сама по себе является причиной "гиперопеки" властей - электорат сам перекладывает на власти все больше и больше функций регулирования собственной жизни, добровольно отказываясь от свободы. Напомню, свобода - это полная и безоговорочная ответственность за вообще все свои действия, начиная от самых незначительных. Вседозволенность - это абсолютная противоположность свободы, потому что это безответственность в общем или перекладывание ответственности на кого-то в частности. Серой инертной массе нравится вседозволенность, никто не хочет брать ответственность за свою жизнь в свои руки. Ну а если кто-то хочет, то конечно власти, "заточенные" на обслуживание низменных желаний электората, способствовать не станут. Вы, скажите, можете пойти в магазин, купить пистолет с патронами, положить его в карман (за пояс, в кобуру, etc.) и пойти с ним по улице? Что, нет? Незаконно? Пистолет только для полиции, чиновников и криминалитета? Поздравляю, вы в стране инфантильного электората - и таких не только большинство в мире, но это большинство еще и растет.
Это расширенный ответ на ваш вопрос, на который вы сами ответили выше.
R.I.P. свободное общество, свободных граждан
Вы, граждане, сами этого хотите в своем электоральном большинстве. Очнитесь. Свобода - это не свобода говорить гадости на царя. Свобода - это ответственность. Никто в большинстве не хочет никакой ответственности и просто перекладывает ее на других - на власти. Вы сами строите себе тюрьму - да, в ней некомфортно, соседи по камере не очень, зато кормят регулярно по расписанию и вообще ни о чем не надо беспокоиться в отличие от свободы, где ты сам за себя (сам за себя ни в коем случае не значит один против всех, не покупайтесь на эту демагогию) и где кроме тебя самого никто другой о тебе не побеспокоится.
То есть Техас на другой планете? Или в Техасе какие-то другие люди?)
Люди такие же, а вот культурный background у них сильно другой.
Вы про пистолет серьезно написали?
Абсолютно серьезно. Свобода оборота гражданского оружия - самый лучший маркер, как на мой взгляд. А еще владение оружием - это ответственность. Люди, с детства выросшие в обществе вооруженных людей, принимают ответственность как само собой разумеющееся.
Или очередной подставной центр (изучающий общественное мнение) произвёл очередной опрос в котором носить оружие согласились бы 0% граждан, а 100% граждан против?
Кстати, очередная манипуляция. Право носить не равно обязанности носить. Насчет носить многие думают про большой и тяжелый пистолет, который на самом деле несильно удобен, забывая про карманные пистолеты небольшого калибра, скажем тридцать второго, которые ни чрезмерно тяжелы, ни места на себя особого не требуют. Пистолет побольше, сорокового, например, калибра, можно преимущественно держать дома. Но если все 100% против - не надо, не носите, я один буду носить. А, чтобы я один не мог носить, специальным законом запретите? А что криминалитет, на него этот закон распространяется?
Я так понял общество по Оруэллу - ваш идеал, к которому и стоит стремиться, со всеми этими министерствами "Правды" и мыслепреступниками?
Вы поняли настолько неверно, что я в свою очередь не могу понять, как на основании сказанного мною вам это удалось.
С такими мыслями, как у вас, Северная Корея (где "забота" об обществе максимальна) - это идеальное общество, к нему и будем стремиться?!
В Северной Корее можно купить пистолет в ближайшем оружейном магазине, а патроны просто в каждом магазине при автозаправке? Я, простите, в Северной Корее лично не был, но по разного рода отзывам знаю, что там дела немного не так обстоят. Но есть одна большая по площади страна - кстати, с сухопутной границей с вышеозначенной Народной и одновременно Демократической республикой, которая как будто бы да, вполне себе стремится. Интернеты вот только разве что мешают, но их как-то хитро "замедляют", что вроде все работает и никто не скажет, что отключили, но только пользоваться плохо. Отучают, в общем, от интернетов, чтобы потом когда таки отключат, недовольных было поменьше, да и степень недовольства так себе, не особо.
Свобода оборота гражданского оружия - самый лучший маркер, как на мой взгляд.
Мне вот совсем на хер не упал свободный оборот оружия, кто бы что ни думал об этом и какие бы стенания про рабство и свободу ни раздавались.
Соберитесь в своём Техасе и играйте в крутых ковбоев сколько влезет, если в детстве не наигрались.
критиковать, значит говорить гадости
Нет. Есть критика, а есть гадости. Некоторые пытаются выдать второе за первое.
Но у меня вопрос ко всем кодерам, почему не создать аналог Telegram, который мог бы быть и децентрализованным и (если надо) работал бы на конкретном (своём) сервере.
Потому что децентрализация делает маловероятным коммерческий/маркетинговый успех, а телеграм таков во многом потому что успешен.
Я вот сейчас осваиваюсь во Friendica и вижу, что рядовому потребителю тут было бы малокомфортно, и ему нафиг не сдалось бы разбираться с некоторыми последствиями децентрализации.
Люди в целом тяготеют к монолитным решениям, а играть в конструкторы интересно немногим.
Даркнет же как-то существует, его не закрыли.
Даркнет не для всех - типичный клиент фейсбука, ютуба, вк или телеги туда не ходит.
Да и по идее децентрализированный и центролизированные варианты можно совместить.
Технически можно, но с точки зрения успешности это будет работать в минус, потому что будет фрагментировать пользовательскую базу, а это проблемы с поиском и с распространением контента.
Это просто лишний гемор для создателей сервиса, с непонятной отдачей.
Есть ключ у обоих - идём напрямую и устанавливаем прямое p2p шифрованное соединение, нет ключа хотя бы у одного из собеседников - идём через сервер.
Тогда это не децентрализованный сервис, а централизованный, как телеграм. Централизация несёт риски, как мы видим.
Ну как я понимаю это только вопрос реализации
Это комплексный вопрос. Если вы делаете популярный сервис, то вам нужно обслуживать массу пользователей, а это во-первых затраты (и вы будете стараться их как минимум отбить, а это сразу нет децентрализации, да рекламе и торговле данными, и т.д.), во-вторых - обязательства и перед пользователями, и перед государствами, они давить вас будут.
Если же вы делаете суперсекурный приватный сервис (желательно, инкогнито), вам придётся выезжать только на энтузиастах-добровольцах, а их всегда мало и далеко вы не уедете.
сделать что бы одновременно работал и как децентрализованный и как центролизованный
Он либо централизованный, либо децентрализованный. Сквозное шифрование как опция и ничего более сверх - это централизованный сервис.
Но если хотим
Вы предлагаете изначально плату за то, что в других мессендерах бесплатно. Уже очевидно, что выберут 90% людей.
Далее, вам нужна инфраструктура - арендовать какие-то серверы, платить за них. Если пользователей много, то и серверов нужно много, а много серверов вы не сможете арендовать полностью анонимно. Вас всё равно раскроют и вынудят сотрудничать так или иначе, или просто будут гнать со всех хостингов, кроме маргинальных мелких, а это проблемы с масштабированием.
Если же делать изначально децентрализованный, масштабируемый за счёт энтузиастов, то можно остаться в тени и не потратить денег, но это будет продукт не для всех.
Никак вы не скрестите ужа с ежом, популярность и защищённость - взаимоисключающие параметры.
можно всё это организовать на уровне домашних серверов
Это децентрализованный сервис, таких полно. Но они не такие же удобные, как телеграм, поэтому малопопулярны. Их в принципе нельзя сделать такими же удобными.
Децентрализация может быть реализована в виде запасного канала
Не может.
Вот представьте, что Телеграм как компания ликвидирован и все серверы погашены. Как мессенджер должен работать при таких условиях? Чтобы он работал без серверов, чтобы пользователи находили друг друга, чтобы контент искался и продвигался - децентрализация должна быть заложена в архитектуру изначально. А это минус к удобству, плюс к фрагментации, и т.д. о чём я уже писал выше. Потому что если наряду с вашими централизованными серверами можно поднимать свои серверы - люди будут их поднимать. Встаёт проблема синхронизации, поиска и адресации людей и контента. У централизованного сервиса с этим никаких проблем - одна БД, грубо говоря. А у децентрализованного их целый зоопарк. Серверы должны будут обмениваться какими-то данными, должен быть какой-то общий индекс пользователей, каналов и постов, в итоге получается Fediverse только в профиль. Попользуйтесь сервисами Fediverse и поймёте, почему оно не взлетает массово.
Назовите хоть один подобный мессджер, что бы там был такой же функциона как у Telegram
Таких нет, потому что децентрализация делает невозможной часть функциональности Телеграма.
Что мешает заложить в нём синхранизацию в таких вариантах?
Синхронизация это полбеды, главная проблема это поиск и адресация. Пользователи, каналы, контент.
Конечно, это технически решаемо. Но это не будет так же удобно, как в Телеграме. Либо не будет так же надёжно. Либо не будет так же быстро. Хоть извернитесь.
Я ещё раз советую попробовать децентрализованные мессенджеры хотя бы. Jabber (XMPP), Matrix, Tox. Попробуйте и подумайте, почему у них у всех одни и те же изъяны юзабилити. Потому что их разработчики глупые неумёхи? Я вас уверяю, это не так.
То есть, мессенджер, который работал бы как торренты, сделать нельзя?
почему у них у всех одни и те же изъяны юзабилити. Потому что их разработчики глупые неумёхи?
Потому что они не по юзабилити, они девелоперы. А девелопер, предоставленный самому себе, всегда поставит перед собой девелоперскую задачу. Вот для чего нужны мы, project managers.
закрывать то кого, если распределенная сеть?
Кого назначат виновным - того и закроют. Статья найдется.
Вдобавок к тому, что вам написали выше про аудиторию и юзабилити, ещё аргумент: а кто будет бесплатно на чистом энтузиазме предоставлять такие же серверные мощности, какие даёт Telegram?
В Telegram я могу залить хоть сотню гигабайт файлов. Смогу ли я это сделать на вашем сервере? Вероятно, вам не понравится и вы введёте ограничения. Готовы ли вы из своего кармана платить Google или кому-то ещё за то, что он будет вашим пользователям предоставлять сервис перевода сообщений? На пожертвования не надейтесь - их может в текущем месяце не набраться, а за сервер и прочие услуги вы обязаны платить регулярно.
У вас есть столько денег, сколько Дуров вбабахал в Telegram? Миллионы долларов, и это до того, как он начал хоть как-то пытаться частично отбивать затраты, введя премиум и рекламу. В этом и проблема: даже чтобы предоставить своим пользователям те же фичи, которые Telegram даёт бесплатно, вам понадобится регулярно тратить кучу денег.
Можно, конечно, переложить затраты на пользователей. Чтобы пользователь вашего сервера ежемесячно платить абонентскую плату. Или арендовал свой сервер под свои потребности. Но пользователи, в массе своей, при слове "платно" и "администрировать свой сервер" убегают туда, где им то же самое дают готовое и бесплатно, пусть и ценой приватности.
Telegram обновил раздел FAQ, касающийся нелегального контента, после задержания и выпуска под судебный надзор Дурова