Как стать автором
Обновить

В WinRAR сообщили, что в месяц пользователи покупают около 10 тыс. лицензий на архиватор

Время на прочтение1 мин
Количество просмотров58K
Всего голосов 23: ↑22 и ↓1+26
Комментарии253

Комментарии 253

В современных реалиях микроподписок, это - святые люди. Без подписки работает и не показывает рекламу. С подпиской один на всю жизнь.

(Хоть я и не понимаю, зачем он нужен. Сейчас уже всё по дефолту открывает всё. А если не открывает, то просто просишь перевыслать в зипе)

Пользуюсь WinRAR, куплена лицензия. Привычка наверное. Он со мной уже больше 20-25 лет. Работает быстро, интерфейс знакомый и красивый, ошибок нет, функций хватает, не устаревает (поддержка High DPI, современных ОС и пр.). Зачем мне что-то другое?

По мне так это идеал программы, которая десятилетиями качественно выполняет свои функции, не превращается в комбайн, написана профессионалами со знанием и любовью (как сейчас уже практически не пишут).

Вам не хочется воспользоваться нововведениями вашей ОС и компьютера? Покупайте наш новый продукт: NextRAR.js! Наконец-то мы уладили все те проблемы, о существовании которых вы и не догадывались!

Продукт спортирован на любую платформу, и может запускаться на iPad. (Мы знаем, что смысла его использования нет, но вы же получите эту функцию бонусом по подписке.

NextRAR.js запускается на часах Garmin.

Свежий и обновлённый интерфейс на базе Electon.js покажет красивые и бесполезные анимированные видео распаковки. (6.5 гигов потребляемой памяти, у вас же есть видеоадаптер, так ведь?)

Поддержка стримингового видео.

Следите за статусом распаковки вашего архива на 700 килобайт через приложение-компаньон. Получите уведомления о том, когда архив будет распакован.

Получайте уведомление на емейл и СМС о новых, увлекательных фитчах нашего приложения. Раз шесть в день.

Цена: $10!

(При покупке годового абонемента с оплатой на 10 лет вперёд, при помесячной оплате цена $46 в месяц. Обратитесь в нашу службу поддержки, чтобы установить on-premise версию NextRAR.js. )

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Цена: $10!

Это десять факториал?

Вы забыли упомянуть обязательную фразу "по цене чашки кофе"

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

С нашим уникальным алгоритмом Архивации им. Р. Жомба (ARJ) вы сможете переносить немыслимое количество файлов за один раз — примерно как если бы у вас появилась сверхспособность сжать футбольное поле в коробку от гамбургера. И всё это лишь по цене одной чашки кофе!

Вот теперь нормально %)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Скрытый текст

Боже, как доступно и емко описано все происходящее последние n-лет в digital индустрии🥲
Разве что, надо теперь AI добавить, какое же "обновление" без AI...

Ещё обязательно 2-3-факторная авторизация на форуме поддержки с привязкой к SMS или каким-то мобильным приложениям, всё для вашей безопасности. (Это я ещё от подлянки со стороны Github не отошёл)

Вы забыли про блокчейн...

Это уже только старики помнят.... Давно это было. Все так быстро меняется....

Когда пишет молодой дурак видно сразу -"спортирована", "фитча"... Если подобное встречается, да ещё вместе с жадностью, что подразумевается как синоним "креативность" и "амбициозность", то сразу виден портрет деби, скользнувшего с задней парты в IT каморку в тех же грязных трусах и мозгах. Мелкий туповатый хитрожоп, что считает себя умнее других, суетящийся на рынке впаривать недалёким поганый товар в тридорога. И всего-то пара слов, и всего-то естественное желание заработать, а отвращения вызывает больше вороватого цыгана

"спортирована", "фитча"

Это обычный программистский сленг, которому уже десятки лет.
Да, в сленге много заимствованных слов, и это нормально.

Вы и в повседневном русском языке, наверное, используете когда-то новомодное заимствованное из иностранного языка слово "папа", вместе исконно-русского "тятя" ("тато") :)

> "спортирована", "фитча"

Это обычный программистский сленг

Неправда ваша, дяденька Биденко. Обычный программерский сленг — это «портанута» и «фича».

В про версии ещё и AI с блокчейном

По следам своей боли с диcкoрдом добавлю:

Обновления NextRAR.js выходят до нескольких раз в неделю! Мы ставим безопасность в приоритет, поэтому сервис архивации откажется работать, пока пользователь не скачает и не переустановит свежайшую версию.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Не понял, зачем реверсить разархиватор, если его исходники выложены прямо на https://www.rarlab.com/rar_add.htm?

UnRAR source code may be used in any software to handle RAR archives without limitations free of charge, but cannot be used to develop RAR (WinRAR) compatible archiver and to re-create RAR compression algorithm, which is proprietary.

Лицензия запрещает использовать код unrar для создания rar, а людям хочется уметь создавать архивы тоже.

Но ведь поставив unrar - получаешь возможность и создавать архивы... Я этим пользуюсь в системе самописаного бекапа. Вопрос в алгоритме - чтоб не создавали конкретный продукт использующий оригинальный алгоритм.

Если я нагуглил правильный тред, то там сюжет считывается скорее такой - сходу не осилили, а потом стало резко лень, потому что формат RAR5 отличается от RAR3, да ещё и чертовы енумы в С++ не такие как в Java...
Слово "спагетти" там упоминается один раз уже как финальная отмаза - мол, останьте. Никакого конструктивного обсуждения, по которому было бы видно, что люди действительно хотят решить задачу, и обсуждают, как преодолеть возникшие трудности - там не видно за все 5 лет существования треда.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Не хотят - не пишут, имеют полное право.
Непонятно только, как из этого вытекает, что с ними должны как-то нянчиться авторы оригинального продукта? Описание формата есть, исходники декомпрессора есть. Другие (например, автор того же 7-zip) осилили, у них работает.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

А чатбот осилит объяснить более-менее сложный алгоритм? Не "переусложнённый, потому что автор рукожоп, и считает сумму чисел от 1 до 100 просто циклом", а именно сложный?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Я без Far вообще не могу. Rar стал менее актуален в связи с встраиванием функционала в ос, однако на самом деле - долгожитель, исправляет уязвимости, оптимизирует алгоритмы. И не столь важно, какой там код внутри, его поддерживает команда автора (и успешно - значит, не так все плохо).

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Рошаль ФАР забросил еще в первой версии. второй и третий фар opensource сделанный командой FAR

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Да нет же. Вопрос в другом. Зачем он сегодня нужен? Не берем линукс с их зоопарком, но будто бы причин использовать винрар у массового пользователя не осталось. Да и 10к лицензий в месяц для такого культового продукта не то что бы много и не то что бы надежно. Не хочу посягнуть на творение святых, но в современном мире винрар - нишевый продукт с не самой устойчивой стратегией развития.

Не буду даже говорить про то, как во благо можно было использовать те деньги, которые так или иначе у пользователя заберут другие продукты, тут вопрос элементарного выживания и поддержки своих пользователей

Полностью поддерживаю. С таким отношением к пользователям я бы просто так задонатил, даже без окна про лицензию.

А почему отношение к пользователям win arm, никакое?)

Ну ладно, юзеров win arm типа мало, но блин, linux arm где? Просто консольный rar так сложно с linux x86 на linux arm пересобрать?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Так не важно работает оно или нет.

Наверняка в вин арм через их эмуляцию все работает нормально.

Сам факт. Для М1 сразу выкатили. А тут никак. А уж для арм Линукс даже видимо не задумываются.

Самое забавное что даже бесплатные приложения, делают версии для арм вин. Тот же 7zip везде выпустил. Недавно узнал что rufus выпустил win arm версию.

Просто у меня реальный кейс был. Мне по работе надо было перепаковывать rar архивы, в автоматическом режиме. Использовать для этого стационарный ПК такая себе затея, ибо там совсем немного производительности надо. Хотел заюзать планшет для этих целей, скрипт termux, а вот нет рар для Линукс arm..... Хотел попробовать переделать все с rar на zip, так оказалось что zip плохо работает с кириллицей, и если архив был создан в винде, то там будут кракозябры. И норм решения я не нашел. В то время 7zip ещё не релизнул для linux arm.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

А какая мотивация у бесплатного 7-зипа?

«Накося тебе, Рошаль, выкуси!», конечно же!

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Если честно, не знаю ответ на этот вопрос. Возможно там какие-то затыки, но это чисто теория.

Недавно ставил 7zip, потому что Windows 10 сама RAR архивы открывать не умеет. И вообще не понимаю какой смысл использовать рар, когда есть zip, который действительно всё открывает, даже семёрка.

Например, если кто то юзает архивацию не просто для передачи файлов.

ЗИП архив созданный в винде, с кириллицей в названиях, на Линуксе будет иметь кракозябры.

Ну и рар жмет получше.

Получше чем что? Оригинальный zip? Может пора сравнивать с чем-то более актуальным, например pbzip2 (по скорости) и xz (по сжатию)?

Может. Вот только я впервые слышу о них.

Под линухом весьма распространены. GUI нет, как они под виндой я без понятия. Вот, например, наглядная табличка, дающая представление о масштабах отличий: https://linuxreviews.org/Comparison_of_Compression_Algorithms

какой смысл использовать рар, когда есть zip

Секунд 10 соображал, что такое "пап".

Что семерка, что Win 10 вроде бы не открывает запароленные архивы

Хоть я и не понимаю, зачем он нужен

Привычка. Это достаточная причина.

Если я ничего не путаю, еще пару лет назад приходили письма от министерства в Татарстане, запакованные раром, причём свежая версия.

Я долго не мог понять, почему мой привычный старый рар их не открывал, а Яндекс диск смог...

Потом глянул версии и они словно запаковали 6.5, а у меня 4.2 была...

Всегда удивляло существование этой программы в современном мире где есть бесплатный 7-zip

Ну да. И это - раз. Я вот с недавних пор пересел на макось. Вообще ничем не пользуюсь. А если так подумать, то до этого 4 года прожил на Linux. И тоже всё было в порядке и ничем пользоваться не надо было.

на macos ничего особо и нет, мне как-то jar потребовалась распаковать, так очень долго искал open source альтернативу 7zip под macos, чтоб была минимальная удобность. Уж не помню что нашел, но пользуюсь этим до сих пор

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Там были кексты(kext). Для хакинтошей. Тот еще цирк был. Помню сам игрался в году так 2010м, когда решил на Мак перейти. И какая же разница была во всем, когда купил реальный MBP в 2011м ;-)

7zip и unrar есть в homebrew. или нужен gui? какой-нибудь mc умеет в архивы заходить)) и наверняка коммерческий софт типа path finder

jar это ж стандартный zip-архив, в который не умеют разве что электрочайники (но это не точно)

jar же изначально создавался для электрочайников?
(точнее, кофейников)
;)

7z есть под макось, brew install sevenzip (можно установить с гуем если надо)

Под macos есть mc и far2l ставятся оба через Brew что там искать то

переименовать его в zip и сама макось чего чудесно распакует.

jar – это переименованный zip. Он в macOS распаковывается программой unzip, если в командной строке, или правой кнопкой – Открыть в приложении – Утилита архивирования.app, если в Finder.

Привычка. Если годами работал с WinRAR, переходить на 7zip как будто бы смысла нет

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Примерно с 2000 года пользовался winrar. Но когда он однажды, лет шесть назад, не смог открыть присланный rar архив, а стоящий на соседнем компе 7zip без проблем его открыл и извлек файлы, winrar был безоговорочно заменен на 7zip (при этом даже денег не просит).

раз в пару лет приходится открывать RAR или ZIP архивы в WinRar потому что 7zip их не открывает)

Использовал винрар в детстве. Но года так с 2015+- ни разу не требовался.

Тоже пользовался, потом как то смотрю какого фига этот триал, поставил 7зип, там точно такой же функционал, плюс 7зип чуть сильнее жмёт, плюс плагинами можно и сжатые образы открывать. Уже несколько лет на 7зип и рад что ушёл от этой рекламы.

смотря во что. Сжимал виндоусом из консоли, 7zip и WinRar, получил побайтово идетнтичние архиви *.zip

В 7-zip нет варианта архивировать с добавлением информации для восстановления.

А сейчас это вообще актуально? Раньше, с записью на CD и дискеты, это еще нужно было.

А сейчас куда-то делась запись на DVD/BD?

Запись есть, а дисков нет!

А они то у вас куда пропали?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Диски записанные в начале 2000х прекрасно читаются и сейчас. По мне так 25 лет более чем прилично. Не знаю другого доступного способа так долго хранить данные.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

А вы их давно читали? По опыту cd-rw и через 2 года не прочитать было.

Не знаю другого доступного способа так долго хранить данные.

Записываете на hdd, кладёте в кладовку.

4 года назад снимал образ с cd-rw записанного мною где-то в 2007.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

По опыту cd-rw и через 2 года не прочитать было.

Зависит от качества диска. Некоторые у меня спустя 15 лет прекрасно читаются. А некоторые сразу после записи не читались. Естественно, хранить надо правильно - в темном месте, в коробочках, при нормальной комнатной температуре (не морозить, не ппрегревать).

Опять же, на долговременное хранение лучше писать не RW, а R. Эти, если прочитались через год после записи, обычно и через 10 лет прекрасно читаются.

Неделю назад. Зачем RW для хранения использовать? Там же более чувствительный слой.

По опыту cd-rw и через 2 года не прочитать было

Не раз встречал такое утверждение в Сети, и каждый раз удивляюсь. Только этой весной дошли руки избавиться от, практически, всех CD/DVD дисков, как самописных, так и купленных в переходах и вполне себе лицензий, вышло четыре пакета от Ozon'a.
Ударившись в ностальгию, подключил внешний CD/DVD-привод и просмотрел где-то десятка три-четыре самописных, начиная с 2005 и по 2014. Все открылись, прочлись и что-то даже накопировал с них себе. Болванки - самый дешманский noname из Ашана и Окея. Пережили четыре переезда, хранились где попадётся, некоторое время (три года) - на не утеплённом балконе.

Болванки - самый дешманский noname из Ашана и Окея.

Как показал мой опыт, качество от цены мало зависит. Дешманские могут отлично записываться и читаться, а партия достаточно дорогих как-то попалась, сразу после записи не читались (при внимательном осмотре по всей площади обнаружились пузырьки (которых до записи ге было) и кратеры (лопнувшие пузырьки?).

хранились где попадётся, некоторое время (три года) - на не утеплённом балконе.

Условия хранения таки имеют значение. Самый важный фактор - свет, особенно солнечный. Даже те, что uv resistant, страдают.

Остальное - как плвезет. При прочих равных (диски из одной упаковки) вероятность потери данных заметно увеличивается при плохом хранении. И перегрев хуже заморозки.

партия достаточно дорогих как-то попалась, сразу после записи не читались

Мне раз такая пачка из десяти оригинальных Verbatim попалась, в индивидуальных джевелах. Все как один - брак, о котором, что самое неприятное, узнаешь уже после записи (и это при сверке после прожига), если решил воспользоваться файлами на нём. Я как раз так и узнал, через месяц. Внешне без изъянов, не догадаешься.

Самый важный фактор - свет, особенно солнечный

От прямого солнца были защищены плотной сумкой и теневой стороной, но пережили питерские холодные зимы и душные жаркие лета. Я мысленно их уже списал, думал, поплыли погнулись, ан нет.

Hdd тоже не гарантия.

Что касается cd, то как то убрал несколько бобин на балкон вместо мусорки. Несколько лет они там пролежали в жару и холод. Достал протестить некоторык. Прочитались. Надо будет ещё протестить в ближайшее время. Диски Memorex. Впрочем, читались и Emtec и Mirex. Emtec вообще стали прозрачными.

Данные надо хранить на HDD или на флешках с резервированием и постепенным переносом на новые носители по мере прогресса. Так всегда все данные в одно месте. Диски удобны только когда надо кому-то отдать данные в один конец. Когдк-то хранил музыкальную коллекцию на дисках но потом понял что на HDD намного удобнее. Не надо доставать и вставлять диск, CD-привод не шумит и не тупит.

Точно не на флешках или SSD. Это носители оперативного хранения. Для переноса и работы.

Лучше hdd пока ничего нет для простых смертных. Диски можно использовать как дополнение для небольших объёмов. Все таки за hdd в этом плане не угнаться.

"Склады для хранения зерна? Фу! Давайте возьмем грузовик, загрузим его зерном и пусть ездит по дороге, будем менять грузовики по мере прогресса!"

В складе за 10 лет зерно испортится. Было бы здорово, если бы зерно можно было обновлять, как информацию.

Вероятность выхода из строя грузовика - куда как выше.

Так возите в трех грузовиках одновременно! Шанс, что не успеете починить последний грузовик при одновременной поломке двух других довольно мал.

Если вы говорите о дисках, то продолжая вашу аналогию, в один грузовик уже давно влазит столько сколько влазит в сотни складов, а сейчас счет пошел на тысячи. И это определяет выбор.

А теперь вернемся к реалиям. Есть у меня архив всех (ну почти) равов что я снимал за 15+ лет фотолюбительства. Этот архив влазит на один внешний HDD. И когда я хочу увеличить надежность хранения я покупаю еще один диск, копирую файлы, и примерно за час получаю еще одну резервную копию которую можно разместить в очередной локации. Хранить это на дисках, даже BD было бы ужасно. Дисков было бы больше сотни, причем некоторые события (длинные поездки) на один диск не влезут. А сколько сонтян дисков занимает места? А сколько времени надо чтобы открыть определенную папку? А если потом хочется посмотреть другую?

Да, были времена когда у меня винт был 4.3Гб и там была и винда и программы и рабочие файлы и можно было еще место найти чтобы скомпоновать файлы и записать на CD-R. И пачка дисков вмещала больше HDD такого-же веса. Но те времена давно прошли.

Каждой задаче свой инструмент.
Я тоже снятое в Apple ProRes на винче храню. Просто никуда больше не влезает.
Если появятся диски на пару террабайт - немедленно перейду на них(естественно если надежность останется не хуже BD).

Она уж лет 10 как куда-то делась )

Куда?

В Лету!

В теории может быть актуально при архивации на сменные накопители, которые могут быть долго не подключены к сети.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

"Профессиональный софт" - вещь крайне абстрактная.
Если вы имеете ввиду корпоративные цели, то вариант использования, описанный выше, не соответствует корректным стандартам архивации по целому ряду причин.
Если вы имеете ввиду "расширенное домашнее использование", то идея "проффесиональности" вообще имеет комичный оттенок ввиду корректного определения самого понятия "профессиональный". Правильное понятие тут будет из комбинации(или по отдельности) понятий "специализированный" и "коммерческий"

Прошу уточнить, что вы в конечном итоге имеете ввиду: "Копоративный", "Коммерческий" или "Специализированный". А так же следует напомнить, что обыкновенному пользователю логичнее и правильнее использовать знакомое, проверенное и привычное решение для своих задач.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Не совсем понимаю такую ненависть к одному конкретному набору ПО.

В частности к winrar. Да, действительно, он только под винду, к которой есть целый ряд претензий по совершенно другим причинам. Но насколько мне известно, сами rarlabs не были замечены в патентном троллинге свободного ПО. И почти все поддерживаемые архиваторы умеют читать rar. Архивация в rar(требующая winrar) - дело добровольное.

По поводу ненависти к винде - это бесконечная и бесмысленная тема для ругани, ввиду частого отсутствия объективной точки зрения у сторон спора.

Архивация в rar(требующая winrar)

Строго говаря это не так. Есть консольная версия для линукса, которую можно прикрутить к какому нибудь крузадеру или даблу.

UnRAR - да, вполне себе свободное. А вот RAR лицензируемое и проприетарное.
Есть ещё WinRAR через вайн.
Но, честно говоря, не вижу смысла заморачиваться с rar на линуксах. Так как он точно так же требует лицензии, и есть свободные альтернативы. (7zip + par2)

Из лицензии к UnRAR

Unrar source may be used in any software to handle RAR archives without limitations free of charge, but cannot be used to re-create the RAR compression algorithm, which is proprietary.

А вот RAR лицензируемое и проприетарное

Это верно, но винрар для создания rar архивов таки необязателен.

Впрочем, сам я давно уже на 7zip (не нахожу его интерфейс под винду каким-то страшным). Но есть таки у rar одна полезная (нужна очень редко, но тем не менее) фишка, которой больше ни у кого не видел - возможность восстановления поврежденного архива. Других преимуществ для меня у rar нет.

Конечно, защищенности от повреждения можно достичь и другими методами, но встроенное в сам архиватор оно просто удобнее.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

А по-русски можно ?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Возможно, имеется в виду что-то типа того, что пароль устанавливаемый на архив был не паролем для шифрования, а интерфейсной функцией архиватора на показ незашифрованного содержимого.

Да. У меня архивы так лежат с фотками и уже спасло один раз, когда память битая была и жд сыпался

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

А рейды и прочие заморочки с сохранностью данных у сурьёзных дядей с серваками это актуально? Вот тут то же самое.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Если нужна информация для восстановления, то лучше сделать бекап и не привязываться к маргинальным форматам

Тоже так думал - зато там есть "информация для восстановления " .
Но оно же не работает .я менял еденичные случайные байты в середине архива. оно не востанавливает

Чисто математически полное восстановление возможно только при полном дублировании тем или иным способом

Коды Рида-Соломона и БЧХ смотрят на это утверждение с удивлением. Более того, если идти по пути полного дублирования, то для исправления ошибки всего в один бит вам потребуется трехкратно продублировать информацию, а в коде Рида Соломон хватит двух бит.

Коды Рида-Соломона и БЧХ смотрят на это утверждение с удивлением

Ну так они восстановят вам пару бит всего, а если весь блок повреждён то уже мимо. Потому и толк от них только при передаче данных по каналам с помехами, где искажаются отдельные биты/байты, а в файле с архивом считанном с диска с битыми или перезаписанными секторами уже как повезёт. Ну или этих кодов вам понадобится не меньше чем данных, и по факту это и будет дублированием, просто в другом представлении, потому и написал "тем или иным способом", про тупо скопипастить данные два раза как есть это вы уже додумали.

Ну так они восстановят вам пару бит всего, а если весь блок повреждён то уже мимо.

При наличии 2N контрольных символов коды Рида-Соломона чинять N ошибок. Если что, коды Рида-Соломона используются в кодировании информации, например, на CD дисках.

Ну или этих кодов вам понадобится не меньше чем данных

Чтобы что? Добавляя, как вы выразились, дублирование, вы увеличиваете длинну сообщения, увеличивая длинну собщения вы увеличиваете количество ошибок (при постоянной вероятности ошибки). Если вы рассамтриваете ситуацию, что у вас побиться может весь файл целиком, то вам никакое дублирование не поможет, ибо любое дублирование ляжет в этот же файл. Если же вы хотите восстановить какое-то фиксированное количество ошибок, то количество проверочных символов будет зависеть от количества ошибок. Хотите уметь исправлять ошибку в 1 байт - добавляйте одно количество информации, хотите исправлять ошибки в 1 Кб - другое.

Если вы рассамтриваете ситуацию, что у вас побиться может весь файл целиком, то вам никакое дублирование не поможет

Потому я выше и говорил что вся эта "информация для восстановления" в rar бесполезна, потому что при повреждении носителя с немалой долей вероятности она ничем не поможет. Если нужна гарантированная возможность восстановления, то следует организивать нормальный бекап в нескольких хранилищах.

Если же вы хотите восстановить какое-то фиксированное количество ошибок, то количество проверочных символов будет зависеть от количества ошибок.

Я слабо представляю где бы это было нужно при хранении информации в архиве. Потому что как правило либо файл теряется целиком либо не теряется вообще. В эпоху магнитных дискет и CD может и был смысл, а сейчас то зачем? Добавлять информацию для частичного восстановления и надеяться на авось что ее хватит так себе идея, проблему это не решает

Там есть (был?) такой хитрый режим, когда для многотомного архива потеря любого тома целиком никак не влияла на распаковку всего архива. Тот режим, который с кодами Рида-Соломона, особой пользы в быту не имеет. Это скорее про передачу через каналы связи с помехами без собственных средств конироля точной передачи. Конечно, оно может помочь, если какой-то бит на диске поменялся. Но в жизни чаще встречаются другие проблемы, а коррекция битовых ошибок сейчас в сами носители встраивается.

Теоретически, если править обычным текстовым редактором, он мог ещё что-то поменять, например, переводы строк.
Я сейчас специально попробовал, сделал архив с 1% информации для восстановления, поломал сначала 1 байт, потом 10 байт - оба раза нормально восстановило.

Интересно, а это кому то хоть раз пригодилось?

Ага, однажды, ещё в прошлой жизни, лет так двадцать назад, когда архивы на дискетах носили.

Винрар функциональнее, чем 7-zip, там есть много полезных мелочей. Разумеется, далеко не всем они нужны. Но и уравнивать эти два продукта нельзя.

Было бы интересно послушать каких мелочей и для чего

Там есть профили архивации, например архивация только определенных файлов из папки, или часть файлов с сжатием, часть без сжатия

В общем просто ускорение работы рутинной, вместо пяти кликов надо сделать 2, т.к. данные профили/шаблоны доступны через контекстное меню

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Возможность указать кодировку имен файлов в открытом zip архиве.
Все еще есть архиваторы, которые записывают имена в архив в кодировке системы, а не UTF-8, и при попытке открыть в системе с другой кодировкой получаешь крякозяблики вместо имен.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Точно функциональнее?

Поддержка форматов:

  • WinRAR: RAR, ZIP, CAB, ARJ, LZH, TAR, GZip, UUE, ISO, BZIP2, Z, 7-Zip

  • 7-Zip: 7z, XZ, BZIP2, GZIP, TAR, ZIP, WIM, APFS, AR, ARJ, CAB, CHM, CPIO, CramFS, DMG, EXT, FAT, GPT, HFS, IHEX, ISO, LZH, LZMA, MBR, MSI, NSIS, NTFS, QCOW2, RAR, RPM, SquashFS, UDF, UEFI, VDI, VHD, VHDX, VMDK, XAR, Z

7-Zip, запушенный с правами администратора, может работать с хранилищами напрямую. Через него на Windows можно читать диски с EXT, HFS и APFS. Можно делать образы дисков, копируя их. Можно модифицировать WIM образы без монтирования. Можно распаковывать NSIS, MSI и DMG, даже исполняемые файлы PE. Можно даже восстанавливать удаленные файлы с NTFS. Всё через интерфейс.

В WinRAR могут быть какие-то функции, полезные конкретно вам, но функциональнее безоговорочно 7-Zip.

Несколько лет пользовался 7z. Сейчас обратно на WinRar перешел. WinRar удобнее. 7z конечно можно простить косяки и кривизну, учитывая бесплатность. Но зачем их прощать если можно взять WinRar?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

winrat

Звучит как новый бренд.

Сама долго пользовалась winrar пока это была достойная альтернатива и форматом и удобным интерфейсом, в частности - интеграцией в контекстное меню. Тогда все архиваторы выглядели либо как курсовые работы, либо как малвар. Поэтому winrar выигрывал не только как стандарт де-факто, но и удобством, приятным оформлением. Но нагскрин всё же раздражал, да. Затем появился формат 7z, но всё же оболочка оставалась будто сляпанной за 5 минут на коленке. И только когда появилась интеграция в контекстное меню, сменила оболочку. К сожалению, функции открытия целевой директории в проводнике так (по-моему) и не появилось.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

7zip в файл .7z хорошо но очень медленно сжимает архивы с большим количеством файлов ~100,000. zip в файл .zip это делает быстро но файлы в архиве не сортирует. winrar и хорошо сжимает (лучше 7zip) и быстро. По крайней мере так раньше было лет 7-10 назад.

лет 15 назад проводили эксперимент, кто лучше жмет. Папка с исходниками и множеством версий повторяющихся файлов. (Гусары, ни слова про git, он был у нас, зачем эта папка с ежедневными изменениями - тема отдельной статьи). Так вот, поставили ультранастройки и в рар и 7зип. Разница была просто драмматическая. На порядок, если не больше, в пользу lzma, естественно. Опытным путем пришли к выводу, что рар не сумел дубликаты файлов в непрерывном архиве как один файл распознать. В 5-версии, кстати, пофиксили.

Сейчас не знаю зачем нужен рар. В почту несколько файлов одним архивом - zip как стандарт де-факто. Личные архивы или долгосрочное хранение 7z в двух разных хранилищах. Сколько он жмет по времени - не важно,этим занимается хранилище. И таки да -архивы надо тестировать перед удалением исходных файлов. Учите баш.

7zip крайне неудобен. Он до сих пор не поддерживает хоткеи ctrl-c ctrl-v, например. Это какой-то позор.

Даже не помню когда в последний раз открывал его окно с файлами. А зачем от архиватора что то кроме контекстного меню сжать/распаковать в файловом менеджере?

Например, не распаковывать весь архив, а достать из него только один файл. Или просто посмотреть содержимое. В 95% случаев именно смотрю список файлов, а не распаковываю всё подряд.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Есть люди которые никогда в жизни не пользовались nc/vc/dn/far...

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

И с каждым годом их всё больше ;)

Если я распакую каждый архив из 105-гигайбайтовой утечки исходников Twitch-а, у меня ФС загнётся от количества файлов. Зачем, если можно архиватором вытаскивать нужные подпапки?

Я не понял какую задачу вы решаете.

А единый архив размером 105гб с миллионами файлов это в любом случае что то странное, возникают вопросы к адекватности организации хранения информации.

Ну там не один архив на 105, а несколько (самый большой на ~16 Гб), но дело-то в другом - что не мне выбирать, как упаковывать, ибо торрент не мой.

А хороший софт потому и хорош, что он хорошо справляется не только с "лёгкими" и популярными кейсами, но в том числе и с не совсем адекватными.

А задача - открывать на просмотр такие архивы, ибо распаковывать их целиком просто для "посмотреть" - это практически нереально. Вернее, когда у вас ext4 на NVMe-диске - может и реально, но не когда NTFS на магнитном.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

А с чего вдруг любой современной ФС загнуться от 3,1 млн. файлов (не поленился, загуглил, сколько всего в этой утечке)? Вполне себе хранятся миллионы файлов и на ноуте с NTFS, и тем более на сервере с ZFS (на ext4 тоже проблем не было).

Другой вопрос - если на том же ноуте места не хватает всё-всё хранить распакованным. Но тогда уж, IMHO, удобнее хранить удалённо, но в распакованном виде с возможностью нормального индексирования и поиска, чем локально, но в архивах.

Единственный случай, когда я у себя храню архивы - если надо поддерживать торрент-раздачу с этими архивами. Но тогда архивы в отдельной папке лежат исключительно с этими целями, а в папке, с которой работаю, то же самое в распакованном виде.

Вполне себе хранятся миллионы файлов и на ноуте с NTFS

Хранятся-то они замечательно, вы попробуйте удалить их потом. Задача на полдня примерно.
Если бы всё так было хорошо с NTFS, зачем бы тогда MS придумала использовать ReFS в своей фиче Dev Drive.

Да прекрасно удаляются, не так давно как раз очередную порцию личных архивов с ноута удалял (место таки заканчивается иногда), там миллиона 2 файлов минимум. Ну даже если по миллиону в час удалять будет - не велика беда, не каждый день.

А у ReFS же там другие design goals - контроль целостности, RAID-массивы на уровне ФС и т.п. Ну в общем всё как у ZFS, только под винду. Штука хорошая и нужная, но если вся проблема - это просто хранить миллионы файлов, то и NTFS справляется прекрасно.

P.S. Почитал про DevDrive - там, по ходу, прирост производительности обещают не столько за счёт ReFS, сколько за счёт специальных более доверенных политик антивирусных проверок и отключения всех остальных FS filters. Что, в принципе, и на NTFS вручную настроить можно.

Не представляю свою жизнь без winrar, уже сросся с ним за столько лет)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

У 7зип странный м некрасивый интерфейс - типично для софта, где дизайнер даже рядом не проходил.

Кроме того, отсутствуют, либо не стандартные сочетания клавиш, которые не совпадают с другими архиваторами (например, alt+e и alt+w в винраре есть, а тут нет).

Странный подход к настройкам, где вообще нет подсказок к параметрам. При этом там 100500 вариантов режимов упаковки, но узнать про них хоть что-то можно только в гугле.

При этом там 100500 вариантов режимов упаковки, но узнать про них хоть что-то можно только в гугле

Да в общем то гуглить это надо разве что из спортивного интереса если хочется кровью и потом сэкономить еще полтора байта, в 99.9% случаев единственное что есть смысл менять это степень сжатия, а там интуитивно понятные значения, изменение всего остального ничего радикально не дает, параметры по умолчанию достаточно оптимальны в плане комбинации получаемого результата и зарачиваемых на это ресурсов. Но я согласен что это все можно было бы и скрыть от пользователя, вроде уже большинству разработчиков пора знать что ни у одного пользователя нет цели ковырятся в бесконечных настройках, ему надо задачу решить и чем проще и быстрее тем лучше.

это все можно было бы и скрыть от пользователя, вроде уже большинству разработчиков пора знать что ни у одного пользователя нет цели ковырятся в бесконечных настройках

Не надо. Максимум засунуть в выпадашку. И без того хватает тенденции "мы тут подумали, что вам это не нужно, многие всё равно не пользуются, поэтому вот вам единственный вариант - вам должно быть удобно, как удобно нам".

"Темы" в винде уже порезали, жду когда порежут бутскрин(а, уже), логин скрин и воллпапер. (Эх, всегда после инсталляции окошек лезла менять все эти картинки, теперь стало намного сложнее с экраном загрузки)...

Не надо

Я думаю многим будет интересно услышать ваш рассказ про пользу применения различных настроек, таких как например размер слова и размер блока, в 7zip

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

У 7зип странный м некрасивый интерфейс

Попробуйте его форк NanaZip.

Сам пользуюсь им уже пару лет как основным архиватором под Win. До того пытался в темы для 7zip, но они имели обычай слетать после обновлений и мне это надоело.

У меня есть Far со встроенным архиватором - его обычно хватает на большинство задач. Вот там, где это неудобно - я и использую WinRar или 7zip. И каждый раз невольно сравниваю. Отсутствие alt+w, например, бесит вообще каждый раз, когда я эту комбинацию по привычке тыкаю, чтобы один файлик в текущую папку распаковать. Но 7zip так не умеет - и даже чтобы распаковать в текущую папку там надо сначала путь распаковки руками поправить.

Программа внутри может быть сколь угодно хорошо написана, но если у нее некрасивый интерфейс и отвратительное юзабилити - она не может нравиться...

Вопрос привычки все же.

Мне стандартный для файловых операций во всяких MC и Double Commander шорткат F5 наоборот привычнее в NanaZip. По умолчанию как раз распаковывает в директорию, содержащую открытый архив.

Мне больше нравится tar+zstd , и не нравится тема с закрытой виндовой программой как "стандартным" архиватором.

Забавно, кстати, вот подумал, по ассоциации с Лукианом, что лет через 1600, если что-то из этих обсуждений дойдет до потомков, оные потомки наверняка будут думать, что у нас тут был техноплюрализм и можно было жить целиком на свободном софте и форматах и неплохо.

Когда узнал что в windows есть tar, удивился.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

7-zip поддерживает только распаковку RAR архивов, но не создание. WinRAR - единственная программа способная создать RAR архивы.

но не создание. WinRAR - единственная программа способная создать RAR архивы

Да ну и нафиг они кому сдались, lzma сжимает все равно эффективнее, или это какая то самоцель создавать rar-архивы?

Не единственная. Еще есть консольный rar, который можно присобачить ко многим файловым мегеджерам.

Я раньше пользовался ломом... Потом однажды Тим лид сказал мне. Я пользуюсь Идей, ее пишут такие же люди как и мы с тобой.
Каждый зарабатывает на своем продукте.

Теперь если цена в рамках разумного , я покупаю стараюсь поддерживать разработчика. Так же купил лицензию на Идею. Правда в этой году они даже пошли на встречу и вернули подписку, из-за ситуации.

Что касается Рошаля, тут даже не дело купить или купить. Просто поддержка человека, который сделал Фар и ВинРар.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Шта?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Где про это написано ? Гугл не говорит. Можно быстро расшифровать любой архив 15 летней давности без брутефорса ?

Я разбираюсь т.к. приходилось заниматься восстановлениями паролей. Отличное там шифрование. В 2001 Рошаль один из первых внедрил засолку и мультихеширование пароля, что в то время выливалось в скорость перебора 1 (один) пароль в секунду. GPU тогда ещё не было.

Ну и проект HashCat тоже также долбит перебором запароленные раровские архивы. Так что не надо тут про какую-то шифроиммитацию. Если юзер обосрался с элементарным [словарным] паролем, то причина только в юзере.

Где искать пруфы? Гугл говорит что там AES-256, но есть информация что в отличии от AES-128 этот алгоритм частично скомпрометирован и полный перебор занимает порядка 99 бит энтропии. От себя могу сказать что имитация шифрования это про ZIP который ломается без перебора если среди запароленных файлов есть один полностью известный. Про шифрование архивов RAR я первый раз вижу плохой отзыв.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Полностью известный даже и не нужен. Как-то пару лет назад надо было крякнуть архив, в нём были PDFки, одна из которых — это ключевое — не пожалась, и сохранилась как есть (тип архивации STORE вместо DEFLATE).

Создал рандомную ПДФку из браузера, взял оттуда первые 16 байт заголовка, подсунул всю эту тряхомудию какому-то вполне себе лежащему на гитхабе инструменту, охапка дров — пароль готов. Даже десяти минут не ушло, но и запущено было на серваке довольно жирном правда, с тредриппером.

Не к месту, мне кажется, комментарий. Но хочу пояснить: Секретные чаты сервер прочитать не может, никакого обмана нет. Про обычные - вроде никто и не обещал, что они шифруются. Банально, облачная синхронизация и вход по коду из смс об этом говорит. Если бы сервер не мог прочитать их - либо не-было бы синхронизации, либо тебе пришлось бы хранить что-то типа сид фразы.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Я под Linux. Предпочитаю tar. Пакую из консоли, под windows встроенными в Фар архиваторами. Обычно zip формат как стандартный.

Tar - это ещё до превращения обезъяны в человека было. Там даже прочитать состав архива нельзя, только распаковать всё целиком.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Там даже прочитать состав архива нельзя

Откуда такие сведения? Вот отрывок из "man tar":

-t List archive contents to stdout. The long option form is --list.

"tar -tf file.tar" как раз покажет список файл без распаковки архива.

Откуда такие сведения?

Оттуда, что tar (он же tape archive) кладет файлы друг за другом, и чтобы вывести список файлов нужно прочитать весь архив целиком. Для пленки это ещё имеет смысл, но там где есть нормальный произвольный доступ — уже не очень

Для пленки это ещё имеет смысл, но там где есть нормальный произвольный доступ — уже не очень

Наоборот, на диске с произвольным доступом как раз все "очень". Если скажем заголовок с метаинформацией (размер, имя, права доступа) (header) занимает 512 байт, и мы положили в .tar архив два фала по гигабайту, то из двух гигабайтного архива нужно всего 1024 байта прочитать, для получения списка файлов, что очень быстро на современных жестких дисках, не говоря уж об SSD.

Вот если это на самом деле это gzip/bzip2 файл, внутри которого tar архив, вот тогда будут сложности.

С распаковкой. Он распакует архив и сразу выкинет, просто чтобы получить список файлов. Там нет оглавления, а сжатие идёт поверх всего, поэтому для любого чтения ему требуется разжать архив целиком.

Ну формально говоря "сжатый" .tar, это не .tar архив, это gzip/bzip2/zstd... файл.
А сам .tar формат позволяет прыгать от заголовку к заголовку, пропуская содержимое файлов внутри .tar.

Ну и есть по крайне мере один формат сжатия, который перед сжатием извлекает список файлов, тем самым сохраняя возможность не читать весь файл, для получения списка файлов: https://github.com/vasi/pixz

Просто tar не часто используют, чаще хотя бы tar.gz

Можно. А ещё в tar не теряются аттрибуты файлов, даже xattr, в отличие от zip/rar

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Зато тар можно стримить в поток

не путайте zip и gzip

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

И с кодировкой имён неприятности бывают. Сжал tar.gz на Линукс, распаковал на Винде. И только очень потом увидел кракозябры вместо русских букв.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Ради любопытства нажал как то "Оплатить" и сайт, который должен был открыться, оказался не рабочим.

Сайт прекрасно работает, россиян автоматически перекидывает на allsoft.ru, где они могут совершить покупку.

На самом деле спасибо за статью) Даже не подумал бы никогда, что реально есть люди, кто покупает) Слышал они еще брендовые вещи с кем-то делали, только забыл фирму, может это тоже было толчком к доп рекламе нашего любимого архиватора)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Организации вполне себе покупают. Так как за отсутствие лицензии(даже если это технически не проверяется) можно попасть на приличные штрафы.

А с учётом, что стоимость не велика в сравнении с общей стоимостью рабочего места и сотрудника - то почему бы и нет?

Скрытый текст

Вот еще

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

От ностальгических чувств рука сама потянулась купить сие творение за 3232 рубля... Но тут же осекся, когда понял, что для моих нужд мне с головой хватает nanazip для распаковки/упаковки(примерно раз в год).

Не покупал, мне Евгений подарил ключик

Евгений Кейгенов?)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Если произойдёт сбой в платёжной системе, то можно получить "два в одном"

И купить, и ключик от Евгения
Верните мне мой 2002-й
Верните мне мой 2002-й

PS: и да, я до сих пор пользуюсь винрарным The Bat!

Если не секрет, какая это версия TheBat?

Стыдно признаться, 8.8.9. Деньги я не написанием писем зарабатываю, так что функционала 2019 года мне хватает.

Эх, раньше можно было купить его на оф.сайте на CD-диске, всё думал взять как коллекционку, теперь уже смотрю, нет такой опции... С мая этого года только цифровые лицензии(

Мне Рошаль ключик подарил, за участие в обсуждении полезных фич. Ещё в FIDO дело было.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Я читал этот тред и купил ключ в качестве блпгодарности за продукт, которым пользовался много лет назад.

Аналогично.

Лицензию винрара не покупал, 40 бачей это всегда 40 бачей, а открыть рар можно и бесплатно.

Покупал в свое время аналог фрапса от российского разработчика - плейклав, на тот момент это был единственный скринрекордер с отсутствием принудительной синхронизации кадров на время записи, обладал некоторое время совершенно наркоманскими самописными кодеками, которые при этом великолепно справлялись с задачей. Лицензия стоила 300руб, и когда решил скачать в недавнем времени заново, узнал что система лицензии сменилась и ключи нужны новые, а покупал то я прям пожизненную. Написал автору, прислал новый ключ. Самая честная сделка в моей жизни.

Когда то так же была куплена лицензия на тхебат, когда он был актуален, а громокряк ещё только обсуждался в зародыше, и то только потому что разрабы больше времени тратили на обфускацию кода и борьбу с кряками, чем на разработку. В итоге в современном мире мало того что почта сама по себе мертва, так ещё и сервисы не пускают клиентов, заходи на сайт смотри рекламу. А если почта самохост, то есть тундра, аутлук, "почта"

Ещё в своё бородатое время покупался директори опус - австралийский тоталкомандер с нормальным дизайном. На те времена он был богоподобен , и встроенный просмотр всего включая пдф,и многопанельность, и вкладки, и архивы. А потом разрабы сделали финт ушами и сказали что апдейты мажорных версий платные а половину цены новой лицензии. Сами лицензии урезали по количеству и качеству. Так же как авторы тхебат упарывались по защите своего продукта, во все времена нашел только один кривой кряк. Старые версии очень плохо работают на современной винде и уступают штатному ехплолеру 10ки, но Майкрософт конечно же умеет стрелять себе в ногу и ужас проводника 11 заставляет иногда задуматься. С другой стороны 100 австралийских баксов это не 40 нормальных, это просто слишком много. На текущий момент проект практически мертв и эффективная монетизация конечно же не виновата. А ещё старые версии буквально удалены с сайта и лицензии тоже.

Чёт они выдумывают.... Дома у все регистрация сами знаем откуда... А в корп мире ни разу не встречал ни у одного ни крупного ни мелкого игрока winrar, как инструмент.... Все сидят на 7z

Использую RAR еще с первых версий под DOS, когда там не просто консольная версия была, а полноценный псевдо-графический интерфейс. Практически встроенный файловый менеджер. Жаль эту фичу выпилили из консольной версии. Выглядело умопомрачительно для начала 90-х.

Если появится официальный GUI под macOS, куплю лицензию, сразу.

Верно, killer фича была. Вместе с информацией для восстановления и разбивкой на дискеты.

RAR 2.06
RAR 2.06

Вот это скрин! Последний раз видел file_id.diz во времена fido.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Еще во времена DOS и Win95 rar/winrar были актуальны. Я что-то архивировал, разархивировал, записывал на дискеты, хранил кучу файлов в архивах чтобы сэкономить место. Тогда RAR был актуален, и коды коррекции ошибок выручали иногда когда дискеты были битыми. И степень сжатия имела значение. Потом архивирование стало актуально чтобы отправить кому-то файлы через интернет, и я несколько раз натыкался на ненавистников WinRAR. Ты им файл шлешь а они в ответ ругаются, что им нечем этот архив открыть. В итоге стал слать всем в *.zip. Потом сам ругался на 7z. Но архиваторами я стал пользоваться все реже а при очередной установке винды даже не поставил винрар, и как-то живу без него, а файлы всем шлю в *zip или в tar.gz Но все-таки радует что эта легендарная программа все еще живет и продается.

Зачем его покупать, он же бесплатный?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

А что -x USSR registration не работает? Ах да, это ж Rar, а не Far :-)

Не одобряю, десятки лет и всё одно и тоже. Закостенелая компания которая живет на одном и том же десятилетиями. И немного инсайдов от моего знакомого чьи офисы находились в том же здании что и Лаба.

Основная проблема - как раз в СЕО.

К ним приходили люди высокого полета из кремневой. Предложили супер интересный вариант - как облако RAR, где ты загружаешь фильм, он на серверах максимально сжимается, а у тебя на диске остается спец файл этого фильма в десятки раз меньше. И когда ты его запускаешь был предложен новый стриминговый алгоритм смесь p2p-bittorrent-опслог(как в kafka).

Человек предложил даже всё организовать - сервера, сотрудничества, и т.д.

СЕО - как последний лентяй и ничего не хочящий делать вообще, напрочь отказался от всего...

Теперь эти люди собрали свою тиму и сейчас прорабатывают стартап на собственный алгоритмах сжатия.

Возможно вы скоро увидите новый громкий стартап как Dropbox только new thing new wave

СЕО - как последний лентяй и ничего не хочящий делать вообще, напрочь отказался от всего...

CEO просто образованней наивных стартаперов, и понимал, что современные видео форматы и так сжаты-пережаты по самое немогу, и дальнейшее уменьшение потока данных происходит лишь за счёт выкидывания малозаметной человеческому глазу информации. Компетенция же команды WinRAR напротив в алгоритмах воссоздания побитной копии оригинального файла даже в условиях повреждений, для чего к архиву добавляется избыточная информация.

Правильно сделал, что сразу отказался от заведомо тупиковой затеи. Удачи "людям высокого полета из кремневой"

Предложили супер интересный вариант - как облако RAR, где ты загружаешь фильм, он на серверах максимально сжимается, а у тебя на диске остается спец файл этого фильма в десятки раз меньше. И когда ты его запускаешь был предложен новый стриминговый алгоритм смесь p2p-bittorrent-опслог(как в kafka).

Я один не вижу тут ничего интересного?

Я не очень понимаю, зочем им тут экспертиза ребят из RAR (они собрались уже сжатое видео сжимать? Или они не видят разницы между алгоритмами сжатия с потерь и без потерь?)

И причём тут кафка?

Опять же, в этом расказе непонятно, что конкретно, кроме elevator pitch'а принесли эти самые ребята высокого полёта - какую-то сумму денег на реализацию? Какое-то партнёрство?

Без этого рассуждать довольно бесмысленно. Даже если предположить, что идея-то была крутая, просто перессказ своими словами в этом комметарии настолько далёк от реальности, что она потеряла какую-либо толику смысла - может быть принесли им такие условия партнёрства, что они идиотами были бы, если бы согласились. (А "своя тима" уже на других условиях живёт, в первый раз так что ли?)

Если, конечно, принесли именно что только "крутую идею", тогда вообще всё плохо - как известно, идеи, особенно "крутые" - не стоят ни цента.

К ним приходили люди высокого полета из кремневой.

А это когда было приблизительно, в годах?

Или не услышим. Стартапы на то и стартапы, чтобы в 90% случаев прогорать.

Про это даже целый сериал сняли :-)

Для домашнего использования за глаза хватает 7zFM (кстати, открывает и .rar).

На Linux использую .7z и .tar.xz.

Бесплатно.

кстати, открывает и .rar

Win11 тоже теперь открывает.

Хм, а что если подобные статьи про винрар, просто способ попиарить давно забытую компанию и продукт?

ИИ тренируется генерировать бессмысленные статьи?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Есть ли средства расшифровки старых шифрованных архиров версии 2.9, где не зашифрованы имена файлов ?

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Другие новости

Истории