Комментарии 222
дополнительный год поддержки Windows 10 за $30 в год...
В ESET считают дорогостоящей такую ценовую политику Microsoft ... ESET рекомендует перейти на Windows 11 как можно скорее... дистрибутив Linux также может быть хорошим вариантом...
Неназванный дистрибути Linux - хороший вариант, да-да-да. Лучше, чем, платить по $30 в год за то, на чем есть привычный прикладной софт и за чем стоит одна из самых мощных софтовых корпораций.
Хоть святых выноси - (с).
https://habr.com/ru/news/871514/
Власти Германии не стали переводить свои системы на Линух, а остались на своём привычном XP, теперь же будут не только нести убытки но и оплачивать суды
Ну если бы перевели на Линух или на 11 совсем не факт, что не словили бы такое же.
Что у Linux, что у MS договор переносит абсолютно всю ответственность на пользователя, поэтому суды всё равно оплачивать.
Как это ни печально но, похоже, единственное лечение от такого - иметь (и при проектировании учитывать, что так будет) несколько дублирующих систем, делающих одно и то же. Ибо монукльтура зло. Есть возможность, что сдохнет или сломается (сломают) все сразу.
Надо же, какие идеи вернулись, очевидные для каждого порядочного инженера (да даже техника) в годах 80х.
Я еще интервью Билла Джоя видел или читал, не помню, где он начинал задвигать про модульность и возможность замены любых частей и что в кампуцерных делах, а особенно с сетевым эффектом, ее не очень есть. И что Джава изначально была попыткой в этом направлении, но даже по парадигме неполной и он не знает, как правильно.
Тут, конечно, непонятно, как такие замечательные идеи могут в индустрию прийти. Основная часть прибыли в ней - именно через абьюз несовместимости и незаменимости. Компании уже давно продают не сервис (который обычно гуано), а доступ к людям, использующим тот же сервис, ну или там ту же ОС и компаниям, пишущим драйвера под нее.
Т.е. рано или поздно такие монстры всегда обваливаются.
Ну и еще есть альтернатива - когда индустрия несколько устоится (т.е. в криптоскамы и ИИ-скамы перестанут течь деньги), может потихонечку пойти стандартизация.
Зачем несколько дублирующихся? Одну зарезервировать.
А можно узнать где по вашей ссылке написано что "власти Германии" использованэои именно XP? А не другие версии винды или даже собственно Linux?
Они уже трижды пытались с помпой, в разных землях. И три раза без помпы слезали с него через пару лет, потому что стоимость поддержки запредельная, а совметимость по офису хромает до сих пор. Если я правильно помню, конечно.
Потому что за компьютерами оказались не пользователи, осознанно и осмысленно использующие вычислительную технику, то есть понимающие логику её работы, а "опытные пользователи ПК", знающие аж целых 3 (ТРИ! Вдумайтесь, как много!) волшебные кнопки в MS Office и постоянно спрашивающие, где находится "any key". Потому и поддержка оказалась дорогой. Но на самом деле, это явление временное: появился спрос на администраторов -> зарплаты выросли -> затраты выросли. Плюс потребовались те самые эникейщики, которые должны были объяснять элементарное. И если работе именно в Windows и именно с MS Office кого-то учили в школе, а кого-то - внуки, научившиеся в коле, по сути, бесплатно взяв на себя работу по обучению, то тут нужны уже отдельные люди, потому что те самые внуки интересуются, в первую очередь, игрушками, которых под Windows радикально больше.
В общем, это тот случай, когда надо просто "перетерпеть" сложный/дорогой период, чтобы в дальнейшем можно было просто вписывать в список обязательных требований строчку "OS Linux". А обученные пользователи будут уже появляться уже "сами", поскольку это такие навыки будут востребованы и, соответственно, обучение им будет включено в разнообразные курсы. Но... Не дотерпели. Думали, что Linux - это просто поставить и на пользователей волшебным образом снизойдёт сакральное знание. Забыли уже, как приходилось с пишущих машинок на компьютеры переучивать.
Чем хомячок знающий три кнопки в «офисе» будет отличаться от хомячка знающего три кнопки в либре? Ради чего? Средняя тетя Глаша не станет осознанным пользователем ПК от перехода на линукс.
Я вот родителей посадил на линь - им без разницы, им нужен браузер. Но что это дало глобально? Ну кроме геморроя мне с тем что не могу найти вайфай карту на 5 гигагерц, что он не засыпает и что каждое обновление я молюсь чтоб он не умер, что я не могу иногда вебку включить потому что она «занята»?
Глобально что поменяется от того что сменится одна корпорация на другую?
Вам не кажется что переламывая через силу - вы вызываете обратный эффект? Учитесь к валвов. Сделали свой протон, выпустили офигенный стимдек - количество пользователей выросло. А что предлагаете вы? Затраты на интеграцию, затраты на обучение, затраты времени на освоение. Ради чего?
Собственно, ничем эти хомячки не будут различаться. Но если уж переезжать на другую ОС, то надо помнить и о таких затратах. Я могу пересесть на любую ОС, потому что понимаю принципы построения интерфейсов и потому смогу подстроиться. Знаком именно с позиции пользователя. Потому что работал с кучей разных ОС, включая разную экзотику вроде Solaris. Но у простой "тёти Глаши" такого опыта нет и ей придётся всё объяснять на пальцах. Впрочем, на новой Win11 ей тоже придётся объяснять всё на пальцах. По той же причине. В общем, разница только в том, что "хомячков" становится всё меньше. Я надеюсь на это.
Linux тут лучше тем, что, при смене дистрибутива, или, как Вы выразились, одной корпорации на другую, переучиваться придётся только сисадминам, а они к этому привычны. А для пользователя переезд с Fedora на Ubuntu, или наоборот, пройдёт гладко. Это мне, как человеку лично настраивающему свою систему, такой переезд будет неудобен. Именно потому, что придётся переучиваться без перспективы получения явных преимуществ. А "хомячок" может и не заметить разницы. В том числе и потому, что интерфейс Linux очень хорошо настраивается.
Что касается проблем с оборудованием, то я с ними не сталкивался уже лет 15, наверное. Может быть, потому, что не пользуюсь сверхновым топовым оборудованием. За ненадобностью: в игры не играю, работаю на стационарном компьютере, подключённом к маршрутизатору кабелем, с видео и звуком профессионально не работаю. А для остального нужны только процессор и память, но даже тут хватает старого компьютера, поскольку с большими проектами дела иметь не приходится.
А "хомячок" может и не заметить разницы. В том числе и потому, что интерфейс Linux очень хорошо настраивается.
Ой вот эту байку я давно слышу и все еще поражаюсь с того что она пересказывается. Нет. Интерфейс настраивается в пределах того что дали вам авторы DE. В этом и плюс, в этом и минус.
Плюс - вы можете выбирать что вам более-менее по душе. Перетаскивать панельки, менять какие-то фишки.
Минус - если завтра условная убунта перейдет опять на новую DE (богомерзкий юнити вспоминаю), а вам НАДО будет обновить весь ваш парк на новое ядро и новую версию системы, потому что старая оказалась EOL - вы окажитесь в мире удивительного разнообразия внешнего вида ваших программ. Я все еще борюсь с тем что у меня калькулятор на циннамоне выглядит инородно, включая кнопки "закрыть/свернуть/развернуть" не с той стороны, потому что он из ГТК 3 в среде ГТК 2, а родного не завезли. Тоже самое с КДЕ приложениями. И ваши пользователи будут доставать вас с вопросами.
Знаете чем я занимался в августе? Искал как в appimage подцепить тему gtk чтоб audacity выглядел не как приложение родом из 90х, открывая при нажатии кнопки "открыть" совершенно левое модальное окно, а цвет шрифта был белый на белом фоне.
Хотя из фишки линукса - старую программу вы скорей всего и не запустите вовсе и пользователю придется мучаться и обучаться заново, либо сидеть на старом. И тут винда с ее более-менее одинаковым пуском, эксплорером и поведением, возможностью запускать привычные приложения пользователя десятилетиями - уже кажется верхом стабильности.
Интерфейс настраивается в пределах того что дали вам авторы DE
Разумеется, только вот я могу выбрать DE, которая даст мне возможность настроить внешний вид так, как мне надо. Совершенно не проблема. Да, придётся поперебирать эти оболочки, но что поделать? Я предпочитаю муки выбора из нескольких десятков вариантов, а не из двух в Windows или даже целого однгого в Mac OS X.
Минус - если завтра условная убунта перейдет опять на новую DE (богомерзкий юнити вспоминаю)
Как бы... Не помню такого случая. Использовал, не пробовал, а именно использовал, если правильно помню, 4 DE: GNOME, GNOME2 (недолго), IceWM и XFCE. Именно в такой последовательности. Переключиться на XFCE пришлось, когда пришлось переехать в дом, где кабельного интернета не было совсем. nm-applet тогда с IceWM подружить не смог и пришлось, а проблему надо было решать быстро. В итоге перешёл на XFCE, на коей и сижу уже 13 лет.
а вам НАДО будет обновить весь ваш парк на новое ядро и новую версию системы, потому что старая оказалась EOL - вы окажитесь в мире удивительного разнообразия внешнего вида ваших программ.
Плавали, знаем. Вот не надо до такого доводить. Настройки не подхватываются и так далее, потому что версии, у которых в комплекте шли скрипты миграции настроек, были "давно и неправда".
включая кнопки "закрыть/свернуть/развернуть" не с той стороны, потому что он из ГТК 3 в среде ГТК 2, а родного не завезли.
Это называется "криво написанные программы". У меня так себя ведёт Gedit.Из-за чего его почти не использую. Всё никак руки не дойдут удалить его. А вот galculator у меня выглядит строго в соответствии с настройками оболочки (XFCE/Crux) и не выделывается.
Искал как в appimage подцепить тему gtk чтоб audacity выглядел не как приложение родом из 90х
Вот тут ничем помочь не могу, поскольку единственный раз пользовался этой программой пользовался лет 18 назад. Для меня она выглядит странно, непонятно и неудобно, как и любой достаточно профессиональный инструмент. Например, как PhotoShop.
И тут винда с ее более-менее одинаковым пуском, эксплорером и поведением,
Ась? Вы до сих пор сидите на Win98? Потому что винда при каждом выпуске менялась радикально и почти всегда становилась чуть хуже с точки зрения интерфейса. Просто пользователей приучили восхищаться новыми игрушками, жрущими производительность, и верить в то, что она становится быстрее, ведь всё, что нужно, чтобы Windows стала быстрее в 2 раза, это купить компьютер в 4 раза мощнее. Ну или выкинуть из неё мусор, до которого простому пользователю не добраться и который просто так не отключишь.
Я предпочитаю муки выбора из нескольких десятков вариантов, а не из двух в Windows или даже целого однгого в Mac OS X.
Чтоб потом пользователь, которому вы это настроили, мучался и переучивался когда вы уйдете и придет новый админ со своим видением идеального ДЕ?
Как бы... Не помню такого случая.
KDE 3 багованный и КДЕ 4, из-за которых срачей было тонны везде. Гном 2 и Гном 3. Юнити. Минт со своим циннамоном. Бесконечные форки гнома 2. Вы как-то много пропустили видимо. Я прекрасно помню и застал обновления убунты когда приложений с поддержкой гтк 2 становилось все меньше и меньше, да и период с юнити к этому только поддавал жару. Просто установив новую систему - у тебя был либо криво поддерживаемый форк гнома 2, либо планшетный, кривой и жрущий гном 3, либо падающая плазма в кедах, либо юнити который выглядел как скачок на планшеты.
Плавали, знаем. Вот не надо до такого доводить. Настройки не подхватываются и так далее, потому что версии, у которых в комплекте шли скрипты миграции настроек, были "давно и неправда".
А куда деваться? Каждое обновление системы - лотерея. Обновляться хочется только по делу, когда прям прижмет. Для меня это - ЕОЛ ЛТСа или невозможность установить новый хром. Если-же обновляться раз в квартал - получаем регулярные проблемы. По итогу и пришел к тому что линукс проще снести и поставить заново с переносом только пары вещей, нежели обновление.
Это называется "криво написанные программы".
Это называется Фрагментация платформы. Когда у вас не одно сообщество которое разрабатывает один продукт, по сути, а куча мелких сообществ и кто-то пилит кеды, кто-то гном, кто-то вообще вала придумал, а кому-то на все плевать и он пишет скрипты на питоне 2 потому что не знает ничего про юникод - такие программы становятся нормой. Вот мне нужен просмотрщик фоток - он есть с ГТК 3. А проигрыватель музыки - гтк 2. Работа со звуком - виндоу мейкер. Просмотр видео - Кьют. А программирую я вообще в программах которые на яве или прости господи на веб-платформе. И каждая из этих программ не имеет альтернатив нормальных в другой ДЕ. Кривые ли они? Нет. Они написаны в парадигме своего окружения. Но для меня это выглядит как лоскутный монстр.
Ась? Вы до сих пор сидите на Win98? Потому что винда при каждом выпуске менялась радикально и почти всегда становилась чуть хуже с точки зрения интерфейса.
А что значительно изменилось? Пуск есть. На месте. В нем приложения как ставились - так и ставятся и меню есть. Рабочий стол все такой-же куда можно перетаскивать все что угодно. Папки более-менее на месте, не считая многопользовательности. Панель управления - тоже есть. Программы старые работают - все которые нужно. Что для вас поменялось-то так сильно что вы потратили более 5 минут чтоб найти? Только не что-то системно-необходимое, что надо в реестре править или т.п., а то что надо обычному пользователю?
Просто пользователей приучили восхищаться новыми игрушками, жрущими производительность, и верить в то, что она становится быстрее, ведь всё, что нужно, чтобы Windows стала быстрее в 2 раза, это купить компьютер в 4 раза мощнее. Ну или выкинуть из неё мусор, до которого простому пользователю не добраться и который просто так не отключишь.
Вы на досуге запустите старую убунту, например из времен 2006 года и посмотрите как она летает на железе, сколько она потребляет и как себя ведет. А потом сравните с любой другой, пусть даже кастрированной, но современной системой.
Чего-то я не вижу чтоб линукс десктопный летал у меня на конфиге где я начинал - п 4 с 256 памяти и МХ4. Никакая современная система не будет работать на том-же железе и потреблять так-же. Тоже самое и с памятью - у меня настроенная федора занимает 60 гигов ссд. На циннамоне. Без ссд она превращается в тормозное говное. Без подкидывания памяти (16 гигов) - она превращается в тормозное говно. Без современной видяхи - она превращается в тормозное говно.
И насчет мусора - ну вот у нас теперь есть appimage, snap, docker и т.п. хлам от которого лично я хотел-бы избавится, но не могу, потому что большая часть из тех разрабочиков чьи продукты я использую - задолбались с фрагментацией платформы и решили паковать все в одно. Поставьте себе напоминание на 5 лет вперед и можем это обсудить - я готов поставить ящик гранатового сока на то что тренды эти будут идти в этом направлении и скоро весь софт будет жиреть как на откормке на свиноферме, забивая на принципы KISS и таща с собой все.
Чтоб потом пользователь
В смысле? Выбирать будет пользователь. Когда я писал про мои предпочтения, я писал именно про МОИ предпочтения. У пользователя свои - вот пусть и решает, что ему удобнее и настраивает. Как админ, я дам ему выбор, предоставив, вероятно, преднастроенную оболочку с видом "как в винде". С чего бы мне пользователя ограничивать в настройке рабочего места?
KDE 3 багованный и КДЕ 4, из-за которых срачей было тонны везде. Гном 2 и Гном 3. Юнити. Минт со своим циннамоном. Бесконечные форки гнома 2. Вы как-то много пропустили видимо.
Ну... Не помню, какую версию KDE я пробовал, но мне не понравился концепция привязки всего к оболочке, поэтому эта оболочка была послана нафиг. Что касается гнома, то я не помню точно, когда от него отказался. Может, это был второй, а может уже и третий. Пересел на IceWM, настроил всё как хотел и все эти срачи чуть лет 5-7 только краем глаза замечал. С Unity столкнулся уже в компании, где у разработчиков как раз стояла Ubuntu. Просто поставил XFCE, на которую переехал на нетбуке, и больше про то убожество не вспоминал. Ибо нафиг оно мне не надо было - XFCE "просто работала", как до того IceWM.
Каждое обновление системы - лотерея.
Никакой лотереи. Вообще никакой. Если обновляться не прямо сразу, не говоря уже о бете, а через месяц-два. Конечно, будет лотерея, если обновляться "с лошади на космический корабль". Потому что все миграционные скрипты остались в прошлом. А вот если раз в полгода, да не забывать обновлять систему ежедневно, то и лотереи не будет. Вот сносом и переустановкой я обновлялся в те времена, когда связь была только через акустический модем, а дистрибутивы таскались на оптических дисках. Давно это было.
скрипты на питоне 2
Вы где такое нашли? Его давно уже выкинули отовсюду. Кроме археологических LTS, наверное.
А программирую я вообще в программах которые на яве
Java использует GTK, если что.
И каждая из этих программ не имеет альтернатив нормальных в другой ДЕ.
Им и не надо. Есть же механизмы стыковки тем и прочих согласований и они давно работают. Плохо работают только жёстко привязанные к оболочкам поделки вроде Gedit.
А что значительно изменилось? Пуск есть. На месте. В нем приложения
И правда! Смотри, твой одноклассник Петя идёт. И что, что негр? Два глаза, две руки, две ноги. Уши, правда, лопухами, но всё же сходится! И что, что зовут его не Петя, а Джонни и образование у него не высшее, а брошенное среднее? Всё равно Петя.
Без подкидывания памяти
У меня на процессоре 2009 модельного года с 8 Гб ОЗУ всё работает, при том, что открыт Firefox с кучей окон и кучей вкладок, запущена среда для разработки, никакого SSD нет и не было никогда, только терабайтный винт. Что я делаю не так?
А, да, это Fedora 41 без каких-либо особых настроек с XFCE и всё с почти что последними обновлениями: прямо в процессе накатил обновления и ещё ничего не перезапускал.
А что касается мусора, это да, есть такое. Но тут только отбирать то, что не перегружено и свой код писать так, чтобы не стыдно было через 10 лет его прочитать и детям показать. Мне вот не стыдно, при том, что сын тоже программист, хотя и в другой области работает.
В смысле? Выбирать будет пользователь.
Вы хотите чтоб средний пользователь выбирал ДЕ? Это утопия. Что поставят - то и будут использовать. Вы даже фидбек не соберете, будут бурчать втихаря на кухнях. Мы-ж с вами разговор начали про то что пользователь становится "пользователем ПК". Он не будет умнеть.
А вот если раз в полгода, да не забывать обновлять систему ежедневно, то и лотереи не будет.
Ну вот я к родителям прихожу раз пару месяцев и делаю dist-upgrade или как там его и ловлю потом косяки час-полтора от обновления версии.
Вы где такое нашли? Его давно уже выкинули отовсюду. Кроме археологических LTS, наверное.
пф... полно программ которые при сборке на него опираются. Не помню что я последнее собирал из софта - пришлось тащить.
Java использует GTK, если что.
У джетбрейнс своя реализация какая-то. Рендер шрифтов отличается от системных, очень заметно это.
Есть же механизмы стыковки тем и прочих согласований и они давно работают. Плохо работают только жёстко привязанные к оболочкам поделки вроде Gedit.
Они плохо работают. У меня в Telegram курсор черный, хотя везде он белый. А в паре программ заголовки окон не от моего WM. А еще в паре - хоткеи не пашут на русской раскладке.
Всё равно Петя.
Еще раз спрошу - что у вас вызвало шок и трепет отчего вы переучивались пользоваться виндою? Кроме восьмерки? У меня обширный круг клиентов и коллег, но про "критическую смену интерфейса" я слышу только на хабре. Простой пользователь как тыкал в пуск - так и тыкает.
У меня на процессоре 2009 модельного года с 8 Гб ОЗУ всё работает, при том, что открыт Firefox с кучей окон и кучей вкладок, запущена среда для разработки, никакого SSD нет и не было никогда, только терабайтный винт. Что я делаю не так?
Нарушаете законы физики, либо игнорируете тормоза. Выбирайте. Я могу на камеру вам поставить на ай5 + 8 гигов две системы - одну на ССД и одну на ХДД новом из упаковки и показать время загрузки и время запуска приложений. Можно даже в ФФ пачку сайтов загрузить и сравнить как она будет грузится и вы сами увидите разницу.
Чудес не бывает - дисковая подсистема это узкое место современной системы. Если вас устраивает отклик на ХДД - вы не пробовали жить на ССД и не понимаете что такое отзывчивость.
Он не будет умнеть.
Не будет и ладно, значит, будет сидеть во "вроде бы Windows". Право поискать другу среду у него будет, а будет ли он этим правом пользоваться - его личное дело. Право - оно и есть право, а не обязанность.
прихожу раз пару месяцев и делаю dist-upgrade
А вот не надо dist-upgrade, надо просто update, а потом upgrade. Это если я правильно помню, что эта команда делает в Ubuntu. У меня Fedora, а Debian и его потомки у меня почему-то не заводятся. Вплоть до того, что инсталятор сетевую карту как-то не разглядел, когда в очередной раз попробовал в поставить. С Федорой никаких проблем никогда не было.
У джетбрейнс своя реализация какая-то. Рендер шрифтов отличается от системных, очень заметно это.
А вот за это надо бить по рукам.
Простой пользователь как тыкал в пуск - так и тыкает.
"Простой пользователь" как не умел пользоваться тем, чем как бы умеет пользоваться, так и не умеет. И каждый раз заново ищет то, что ему нужно, по всем меню в системе. И вот мне очень неприятно оказываться на месте такого пользователя, потому что я уже запомнил все маршруты и где что лежит. А "дорогая" MS очередным обновлением интерфейса все эти наработки обнуляет.
Если вас устраивает отклик на ХДД - вы не пробовали жить на ССД и не понимаете что такое отзывчивость.
Да, SSD у меня никогда не было. Отношусь к ним настороженно: если слетит контроллер на жёстком диске, данные можно восстановить, если он слетит на SSD, про данные можно забыть. Первое у меня уже случалось, повторения не хочется. Тем более, что HDD у меня достаточно быстрый и я не могу назвать его медленным. Лично мне скорости хватает с избытком.
Поставил в декабре 2017-го в ПК Intel 545s 256ГБ как системный и он жив по сей день, а HDD все померли (правда многие на пару лет раньше были куплены, но и прожило большинство меньше этого ssd).
Я ничего не писал про то, что они более живучие. Я писал про сохранность данных при поломках. Повторюсь: если слетает контроллер, то с данными на SSD можно прощаться сразу, потому что только контроллер знает, где что лежит, потому что данные надо всё время перемещать, потому что ячейки разряжаются из-за утечки заряда, и эти самые данные приходится регулярно перемещать в другие части хранилища перед сбросом заряда в исходном месте. У жёсткого диска такой проблемы нет, потому что нет утечки заряда. А значит, если слетает контроллер, данные остаются на своих местах и достаточно поставить на устройство контроллер от другого такого же, чтобы восстановить работоспособность. И дальше можно либо считать устройство отремонтированным, либо просто слить с него данные и вернуть контроллер на место. Именно это произошло у меня примерно в 2000 году, если не ошибаюсь. Диск был ещё на гарантии, но за спасение данных пришлось заплатить. И контроллер тогда продавец снимал с одного из своих компьютеров. А тот диск, который мне дали взамен, работает до сих пор.
Что касается проблем с оборудованием
Ага, из недавнего. в Beelink T4Pro, iwlwifi прекрасно цепляет интеловский Wireless 7265 в убунте 20.04. Начиная с 22.04 - херЪ, HW_REV=0xFFFFFFFF и всО, свободны.
Казалось бы, как можно сломать поддержку того, что уже было...
В моём случае это была проблема инсталятора, который почему-то не увидел устройство, потому что та же Федора всё видела. А вот прямо проблема-проблема была только один раз в 2006 году под Новый год. Я тогда купил первый ноутбук и, к несчастью, это оказался RoverBook. И главная проблема была в том, что звук у него был не AC97, HDA. И сначала пришлось покувыркаться, но практически сразу приехало обновление ядра, которое этот звук поддерживало. Вторая крупная проблема вылезла, когда из дистрибутива выкинули старые драйвера видеокарт Nvidia. Просто потому, что написаны они были как попало и без учёта требований, предъявляемых к драйверам. А выполнять такие требования производитель должен: в конце концов, это же он приносит свой код в ядро. С тех пор Nvidia в моём личном чёрном списке. Но и тогда проблема была не критичной, потому что заключалась она в том, что не работал только проигрыватель уже практически мёртвого тогда Flash-а. Но поскольку в ВК он использовался в играх, для тёщи это было важно.
вот могу из самого свежего предложить, буквально вчера. Приехали ноутбуки, Аквариус. Свежая установка Альта. ACPI йок, камеры нет, звкуа нет, и это только то, что сходу нашлось. Искаропки, да. При этом, естественно, W10 все нужные дрова подтягивает при обновлениях. Готов для десктопа, грите? Вот те самые 5% и объясняют, насколько он готов.
Извините, а других пользователей не существует. Потому что, компьютер им нужен для того, чтобы выполнять их работу, а не вашу. И если в результате эта самая работа - как процесс, так и результат - будет страдать, то зачем оно вообще?
Как бы это сказать... Квалифицированный водитель автомобиля должен хотя бы приблизительно понимать, как работает автомобиль. Вот прямо сегодня была ситуация: приём у врача, понадобилось показать результаты анализов, которых не было на руках. Предлагаю зайти на сайт клиники, где делались анализы и ввести код. Так это светило медицины, как оказалось, не знает, что можно ввести адрес сайта в адресную строку. Точнее, не знает, что такое адресная строка. Как она сдала экзамены, имея такое отсутствие навыков работы с БРАУЗЕРОМ, я не знаю. Это как если бы она знала, как открыть книгу (да, тот самый ролик про переход со свитков на книги в Средние века) или как пользоваться библиотекой.
Как бы это сказать... Квалифицированный водитель автомобиля должен хотя бы приблизительно понимать, как работает автомобиль.
Нет, не должен.
Disclaimer: я приблизительно понимаю, как работает автомобиль, потому что в виде хобби занимаюсь ремонтом и обслуживанием своих автомобилей сам, в пределах своих скромных возможностей. Это дает мне моральное право делать подобные высказывания не без оснований, пусть основания носят характер личного опыта.
Водитель должен уметь управлять автомобилем, а понимание его устройства и принципов работы не мешает и даже помогает, но и близко не является не то, что критичным, а даже просто значимым.
Вот прямо сегодня была ситуация: приём у врача, понадобилось показать результаты анализов, которых не было на руках. Предлагаю зайти на сайт клиники, где делались анализы и ввести код. Так это светило медицины, как оказалось, не знает, что можно ввести адрес сайта в адресную строку. Точнее, не знает, что такое адресная строка. Как она сдала экзамены, имея такое отсутствие навыков работы с БРАУЗЕРОМ, я не знаю.
Это работа для медсестры. Врач сдавал экзамены на врача, а не на IT-специалиста.
Это как если бы она знала, как открыть книгу (да, тот самый ролик про переход со свитков на книги в Средние века) или как пользоваться библиотекой.
Тут вот ведь какой нюанс. Врач, чтобы сдать экзамены на врача и быть врачом, даже необязательно должен уметь читать. Чисто практически уметь читать необходимо для более эффективного обучения по литературе, но в принципе - нет, необязательно.
потому что в виде хобби занимаюсь ремонтом и обслуживанием своих автомобилей сам
У меня никогда не было автомобиля и, видимо, никогда уже не будет. Но для понимания хватает школьной физики.
Врач сдавал экзамены на врача, а не на IT-специалиста.
Как человек с высшим образованием, врач должен уметь работать с информацией, а для этого, в современных условиях, надо уметь работать с браузером, как основным инструментом доступа к Сети и, соответственно, доступа к информации. Если что, конкретный врач - очень молодая женщина, так что училась она точно не в 90-е.
но в принципе - нет, необязательно
Вот это и пугает.
У меня никогда не было автомобиля и, видимо, никогда уже не будет. Но для понимания хватает школьной физики.
Вам школьной физики хватает для понимания того как например работают современные автоматические коробки передач? Или там круиз-контроль с удержанием полосы?
Или вы пишите о понимании уровня "как работает сферический ДВС в вакууме"?
В автоматические коробки не углублялся, работу ручной понимаю. Круиз-контроль, вероятно, смогу даже разработать, если припрёт. Про удержание полосы не думал, но, возможно, тоже осилю. Ну как, знаний конкретно по сопромату маловато - всё-таки программист, а не механик, но осилю, если понадобится - и не такое изучать и в голову укладывать доводилось. Опять же, умею правильно задавать вопросы и люблю получать внятные ответы.
То есть получается что вы в общем-то тоже не особо понимаете как работают современные автомобили.
Может быть вы сможете при желании в этом разобраться. Но на данный момент понимания по хорошему нет.
И каким образом это помешает вам водить этот самый автомобиль? Ну то есть в чём должна быть проблема?
Ну так я и не пользуюсь "современными автомобилями" - я езжу в них в качестве "пассивной полезной нагрузки". Но если понадобится учиться управлять, я начну именно с того, как он работает, чтобы понимать последствия своих действий. А отсутствие понимания помешает управлять машиной оптимально.
Когда бухгалтер бежит к сисадмину, спрашивать, как что-то там делается в Excel - это не умение пользоваться ПК, а повод для увольнения такого пользователя за профнепригодность. Особенно, когда этот сисадмин занимается не пользовательскими ПК, а стоечными серверами, но почему-то знает об одном из основных инструментов бухгалтера. Не говоря уже о компьютере в целом и ОС в частности.
Последний раз я использовал Windows "по назначению" 8 лет назад, последний раз на моём личном компьютере Windows запускалась 20 лет назад, но почему-то именно я оказываюсь самым опытным пользователем это ОС. Так что я нахожусь почти в положении этого самого сисадмина.
А что касается конкретно автомобиля, то я знаю достаточно, чтобы хотя бы правильно задать вопрос, а не бежать к кому-нибудь с нытьём: "Она не заводится!"
Но если понадобится учиться управлять, я начну именно с того, как он работает, чтобы понимать последствия своих действий.
Но ведь для того чтобы понимать последствия своих действий, совсем не обязательно понимать как оно работает под капотом.
Я бы даже сказал что то время, которое вы хотите потратить на то чтобы понять "как оно работает", можно потратить с гораздо большей пользой. Например на получение/улучшение практических навыков вождения.
А отсутствие понимания помешает управлять машиной оптимально.
Каким образом?
совсем не обязательно понимать как оно работает под капотом
В подробностях - не обязательно, а вот принцип работы понимать надо. Иначе получим "микрософт не раобтает".
на получение/улучшение практических навыков вождения
Они как раз на основе понимания и нарабатываются. Потому что в голове выстраивается модель, через которую пропускается управляющий сигнал. Без понимания придётся выстаивать модель эмпирическим путём, тратя на это очень много времени.
Каким образом?
Ну вот выше как раз и ответил: отсутствие модели помешает управлять, а значит, придётся создавать её методом тыка, рассматривая автомобиль в качестве чёрного ящика. Предельно неэффективный способ.
В качестве примера могу привести обучение езде на велосипеде в детстве: что я, что брат учились именно методом тыка и заняло это довольно много времени. Мои дети научились часов за 8. Подругу пару лет назад научил часа за 3. Просто дав готовую модель, чётко описанную словами. То же самое касается автомобиля. И компьютера тоже.
В подробностях - не обязательно, а вот принцип работы понимать надо. Иначе получим "микрософт не раобтает".
Даже ваш пример с "микрософт не раобтает" это собственно не про работу за компьютером, а про решение проблем если что-то не работает.
И точно так же и с машиной. Чтобы на ней ездить совсем не обязательно понимать что у неё под капотом. А вот если машина ломается, то тогда уже понимание может пригодиться.
Они как раз на основе понимания и нарабатываются
В первую очередь они набираются за счёт практики. И да, понимание тоже может пригодиться. Но совсем не понимание устройства машины, а скорее понимание того как машина может себя вести в той или иной ситуации из-за погоды или других внешних условий.
Ну вот выше как раз и ответил: отсутствие модели помешает управлять
Так оно не помешает. Я знаю кучу хороших водителей, которые не особо понимают что там у машины под капотом. И точно так же знаю кучу хороших водителей, которые не особо понимают школьный курс физики.
И наоборот я знаю много водителей, которые понимают что у машины под капотом, но при этом нормально водить не умеют.
То есть тут даже корреляция не наблюдается.
В качестве примера могу привести обучение езде на велосипеде в детстве: что я, что брат учились именно методом тыка и заняло это довольно много времени. Мои дети научились часов за 8. Подругу пару лет назад научил часа за 3.
В качестве примера могу привести моего трёхлетнего сына, который за час научился ездить на велосипеде тем самым методом тыка.
А вот моя мама так и не смогла научиться ездить на велосипеде. Хотя в теории отлично понимает как он работает.
Каким образом?
Ну, допустим вы ведете дизельный грузовик на ручке. Понимая кривую момента конкретно вашего двигателя, вы стараетесь ехать моментно и удерживать обороты так, чтобы не позволять турбине останавливаться, а при приближающемся подъеме в гору - с перегазовкой, у вас же несинхронизированная коробка, заблаговременно переключаетесь на одну или несколько передач вниз, опять же удерживая моментные обороты ближе к правой части полки момента, чтобы не переключаться судорожно уже на уклоне, когда оказывается, что на этой передаче двигатель уже не тянет, но и не перекручивать без необходимости. Что, неудачный пример?
Что, неудачный пример?
Очень неудачный. То есть у меня были проблемы с переключением передач. Когда-то давно в самом начале. Но их давно уже нет.
То есть я давно уже вполне себе понимаю когда надо переключать передачи и при этом даже не задумываюсь о том какая "кривая момента конкретно моего двигателя".
И уверен что у подавляющего большинства водителей, в том числе и профессиональных водителей, ситуация точно такая же.
Очень неудачный.
Так и задумано.
То есть у меня были проблемы с переключением передач. Когда-то давно в самом начале. Но их давно уже нет.
Я вас уверяю, что это у всех так. Сначала нужно обучиться переключению передач и, как любой новый навык, это получается довольно так себе, и одновременно тянет много ресурса на исполнение. Позже (довольно быстро) навык доходит до автоматизма и более не отнимает ресурс на фоновое исполнение - все получается как-бы само собой. Более того, пересядь вы на новый для себя автомобиль - поначалу вероятны детские ошибки вплоть до заглохнуть, но вскорости осваиваетесь и дальше все снова хорошо, как будто вы на этом новом для себя автомобиле ездили всегда.
То есть я давно уже вполне себе понимаю когда надо переключать передачи и при этом даже не задумываюсь о том какая "кривая момента конкретно моего двигателя".
Одним из аспектов навыка переключения передач является сопоставление шума двигателя, который в свою очередь очевидно зависит от текущих оборотов, и потребного в текущей ситуации момента/мощности.
И уверен что у подавляющего большинства водителей, в том числе и профессиональных водителей, ситуация точно такая же.
Разумеется. Тахометр никому еще не помешал, но необходимым он и близко не является, да и на практике устанавливается не во все автомобили, особенно это заметно в автомобилях постарше, в которых отсутствие тахометра совсем не редкость. Более того, при обучении езде тахометр скорее мешает, потому что у обучающегося недостает ресурсов внимания за наблюдения за ним одновременно с собственно вождением.
Но если понадобится учиться управлять, я начну именно с того, как он работает, чтобы понимать последствия своих действий.
Это заблуждение. Для управления автомобилем необходимо выработать некоторые нехитрые рефлексы, что достигается только и исключительно практическими упражнениями сначала на открытой площадке, позже на площадке с имитацией препятствий, еще позже - каждодневной ездой на дорогах общего пользования.
А отсутствие понимания помешает управлять машиной оптимально.
Вы собираетесь сесть за несинхронизированную механику? Это не сказать, что что-то запредельно сложное, но я просто не представляю себе, где вы такое найдете. Вы собираетесь водить semi (седельный тягач с многотонным прицепом)? Это потребует специальной водительской лицензии, которую вы едва ли получите только потому, что она вам маловероятно что когда-то понадобится, не говоря уже о том, что если исключить коррупционные схемы, это потребует серьезного обучения и более сложного экзамена, а в ряде стран еще и обязательного опыта с лицензией более низкого класса. Или, быть может, вы хотите поучаствовать в гонках на кольце, а может и того круче - в ралли? Нет, с вероятностью несильно меньше ста процентов вы попадете в легковой автомобиль с автоматической коробкой, который лучше вас "знает", что и как делать - от вас требуется только оттачивание рефлексов по направлению автомобиля в нужные сторону и регулировке скорости движения педалями газа и тормоза. Чтобы помогать такому автомобилю делать все правильно, от вас требуется не только теоретические (довольно глубокое, кстати) знание того, что у него происходит внутри, но и весьма значимый чисто рефлекторный опыт, потому что у вас нет времени на подумать, вы должны реагировать где реактивно мгновенно, а где проактивно заранее. Но если это не ваш случай, то разницы вы и не заметите, потому что современный автомобиль "умеет" все делать правильно сам.
Когда бухгалтер бежит к сисадмину, спрашивать, как что-то там делается в Excel - это не умение пользоваться ПК, а повод для увольнения такого пользователя за профнепригодность. Особенно, когда этот сисадмин занимается не пользовательскими ПК, а стоечными серверами, но почему-то знает об одном из основных инструментов бухгалтера. Не говоря уже о компьютере в целом и ОС в частности.
Почему не увольняете? Вопрос не для подкола, пожалуйста ответьте, если знаете причину. Или ответьте хотя бы себе - если, например, ответ будет заключаться в том, что ценность бухгалтера выше ценности IT-специалиста, поэтому IT-специалиста приставили прислуживать бухгалтеру, и которому, IT-специалисту, не хочется это признавать. А может быть, IT-специалист достаточно некомпетентен для того, чтобы создать бухгалтеру рабочее место, поэтому вместо сделать раз и надолго, приходится постоянно подключаться в помощь. Ведь компьютеры для нас, а не мы для компьютеров, а единственное исключение из этого правила - именно IT-специалисты, задача которых сделать так, чтобы конкретные компьютеры были для конкретных нас.
А что касается конкретно автомобиля, то я знаю достаточно, чтобы хотя бы правильно задать вопрос, а не бежать к кому-нибудь с нытьём: "Она не заводится!"
Дело в том, что "она не заводится" раньше могло быть по двум причинам, а теперь уже давно как - по трем. Что бы вы не сказали, все равно будет сводиться к классическим двум причинам после исключения новой третьей. Это я не касаюсь дизеля, потому что хоть там принцип действия проще, сама сложность реализации этого более простого принципа не в пример сложнее, от чего казалось бы простые вещи перестают быть таковыми.
У меня никогда не было автомобиля и, видимо, никогда уже не будет.
Так бывает. Владение автомобилем не является обязательным для всех и каждого, не говоря уже о том, что некоторые не в состоянии освоить вождение по, например, медицинским причинам - это не делает таких людей хуже или лучше.
Но для понимания хватает школьной физики.
Не думаю. Даже относительно простые, считающиеся устаревшими конструкции, довольно сложны, а протекающие в них процессы едва ли рассматриваются в школьном курсе физики.
Как человек с высшим образованием, врач должен уметь работать с информацией, а для этого, в современных условиях, надо уметь работать с браузером, как основным инструментом доступа к Сети и, соответственно, доступа к информации.
Вы говорите о том, что желательно, но ни слова не сказали о том, что обязательно.
Если что, конкретный врач - очень молодая женщина, так что училась она точно не в 90-е.
Я бы оценивал врача как медицинского, а не как IT-специалиста. Если врач хорош как врач, то мне глубочайше безразлично, насколько хорош он или плох в вообще чем угодно вне медицины. Но вы, возможно, предпочтете лечиться у IT-специалиста с формальным дипломом врача - это ваше право и никто не может это ваше право оспорить.
нет, не должен. Он должен уметь им управлять, а вот для залезания под капот есть сервисники.
и? это не её работа, она вас лечить подписывалась, а не в потрохах сайта ковыряться.
Ну, честно говоря, они все же не так написали, как вы интерпретируете. Они написали "может быть хорошим вариантом" - значит может и не быть. Мне в таком совете не нравится совсем другое - они нихрена не учитывают стоимость самой миграции. Которая легко может стоить значительно больше этих вот $30 (в год), потому что это зарплата специалиста за пару дней максимум. А я не верю, что миграция не приведет к потере в итоге хотя бы пары дней там и сям, даже если пройдет гладко.
Прикладной софт. Мы потратили массу времени на то, чтобы наш софт под Wine
заработал. Некоторые вещи пришлось переработать полностью. Некоторые вообще не заработали.
Навыки конечных пользователей. Люди хотят продолжить работать, а не осваивать основы новой ОС.
...
Да, в итоге клиенты используют Линукс как сервер, клиентские машины остались под Windows. Люди отказываются терять время (и, соответственно, деньги) на освоение непонятно чего, что ещё и не полностью работает. Думаю, что после завершения этого безумия с СВО, все вернутся к Windows и официально, с высокой вероятностью.
Мы потратили массу времени на то, чтобы наш софт под
Wine
заработал.
Ну у меня был случай, когда мы потратили месяц времени на миграцию с RHEL 6 на RHEL 7. Просто потому, что для RHEL 6 не было нужных драйверов для новых машин. Т.е. даже миграция внутри линукс на другую версию может быть трудоемкой.
Моей компании пришлось сотни CentOS5/6/7 переводить на другую ОС, потому что они EOL, и прямой апгрейд куда-либо - невозможен. Смогли только несколько RHEL7 на RHEL8 проапгрейдить напрямую. А вот Windows машины мы массово апгрейдили на новые версии без всяких проблем.
То есть без переустановки? Ну вот сейчас это уже невозможно для старых машин, производительности которых для текущих задач хватает и даже есть запас на 5-10 лет вперёд. Ну или нужны танцы с бубнами, которые не факт, что сработают в конкретном случае. То есть попытаться обойти требование наличия функций криптографии можно и для домашнего пользователя это недолго и потом осмысленно, но вот на предприятии это может привести к тому, что будет потрачена куча времени и половину машин удастся перевести на Win11, а половину нет. И что тогда? Менять оборудование? Тогда, возможно, стоит это сделать сразу и не выделываться. Или так же перевести всё на Linux, если есть такая возможность. Вопрос в том, что дешевле при переходе и в дальнейшей эксплуатации для конкретного предприятия и конкретного его подразделения.
Опять же, замена старых машин может быть нерентабельной, потому что их вычислительной мощности может хватать на текущие задачи с запасом на ближайшие 5-10 лет. Например, мне почти хватает ресурсов машины с процессором 2009-го модельного года и 8 Гб ОЗУ. Почти - потом что и железо уже начало уставать, и сайты пишут так криво, что они начали перегружать процессор. Для моих собственных задач даже столько не требуется: написание парсеров - не самая тяжёлая для компьютера задача.
Да, без переустановки. Но почему вы решили что это только физические сервера? Да, часть серверов осталась физические и мы обновили RHEL там, потому что быстродействия их достаточно для выполняемых задач. Некоторые Windows сервера уже были виртуализированны и нужно было только обновить ОС, некоторые Windows сервера еще работали, но было решено виртуализировать их перед обновлением, чтобы избежать простоя сервиса и иметь меньше проблем с восстановлением виртуальных машин.
Добавить ресурсов в виртуальную машину совершенно не трудно, как вы знаете.
Видимо, потому что основная тема относится именно к физическим машинам, потому что главная проблема переезда с win10 на Win11 - системные требования последней, привязанные к системе команд процессора, что не является проблемой для виртуальной машины. То есть Вы контекст обсуждения немного поменяли, а я этот момент не отследил и остался в контексте именно физических компьютеров.
Я отвечал человеку, который мигрировал с RHEL 6 на 7. Почему я должен тут под ТС подстраиваться? Ну и например у меня ноут 2019 года, на процессоре, вышедшем в 2017 году и я успешно мигрировал с Win10 на Win11. А 8 лет процу - это весьма солидный возраст.
Так же на работе десятки ноутов сейчас апгрейдят до Win 11 24H2 - особо HelpDesk не жалуется, что есть какие-то проблемы.
Я не говорил, что Вы должны подстраиваться, я отметил, что это я не отследил смены контекста.
А что касается возраста, то для большинства задач хватит и 10-летнего процессора. На самом деле, даже какого-нибудь Core 2 Duo может хватить, если тактовая в районе 3 ГГц и памяти под завязку. Примерно год назад помог знакомой купить комп на Core 2 Quad и добил память до 8 Гб и этого ей точно хватит надолго. Разве что, Windows до 11 версии придётся поднимать с помощью костылей. Но если процессор будет 2012-2014 модельного года, то проблем в принципе быть не должно, как я понимаю.
Это же сколько деняг потеряют из-за отмены. Вот недавно ныли, что Трамп закроет кормушку. И снова вернут всемирный карантин (побегут к глав. врачу за деньгами).
Я тут тратил уйму времени на то, чтобы запустить конфигурилку старого железа на системах без 16-битных библиотек Visual Basic 6. И Wine оказался быстрее и проще, чем Win11, потому что скрипты по подтягиванию нужных библиотек уже были написаны, а в 11 мне долго пришлось лазать по сайту MS в поисках нужных паков, каждый вручную.
Не думаю, что тянуть на этот сайт политоту хорошо, но нацисты, конечно, подпортили жизнь всем, согласен с Вами. (Иначе, и не пришлось бы активные военные действия предпринимать.) Однако, не думаю, что сильно что-то изменится после окончания боёв, т. к. и Винда уже не та (модель использования изменилась), и на Юниксообразные ОС многие предприятия переходят, а кто-то и дома.
Которая легко может стоить значительно больше этих вот $30 (в год), потому что это зарплата специалиста за пару дней максимум.
Для кучи стран это даже не зарплата за час :)
При том, что $30 это за год, это уже вообще не важно.
Проблема в том, что это отсрочка только на 3 года, как я понял, поэтому это будет иметь смысл, если не удастся решить вопрос перехода на Win11 или Linux до конца поддержки Win10, но не более того, потому что тут только 3 варианта:
Купить новое железо, которое будет без дополнительных шаманств тянуть Win11. И более не париться. До выхода новой версии Windows, когда пользователям придётся заново учиться с нею работать, потому что снова всё будет на новых местах и называться будет по-новому. Сохранение традиций? Ну это тоже традиция MS. Благо, такое случается нечасто.
Суметь обойти требования к криптографии в процессоре. Может получиться не везде, поэтому спорный вариант в случае переезда сразу большого количества компьютеров: нет смысла половину апать до Win11, а половину переводить на Linux, потому что и проблемы с переездом на новую ОС поимеешь, и проблемы со стыковкой разных ОС в одной системе огребёшь. Лучше выбрать что-то одно.
Переехать-таки на Linux. Если перед обновлением дистрибутива выжидать месяц-два, проблем быть не должно. Ввсе мои проблемы при обновлениях были связаны с желанием свежатинки, то есть с обновлениями либо сразу после выхода, либо ещё на бету. Но это уже моя личная прихоть и, соответственно, личная же ответственность за неё. Но да, проблемы с новой ОС будут, если заранее всё не продумать и не принять превентивные меры, включающие, если нормальный переезд не получается, отказ от самого переезда.
Ну да, вкладывание денег в поддержку платно старой версии Win - это скорее всего временное решение, согласен. Ну т.е. это стоит видимо делать, продолжая при этом прорабатывать остальные решения.
Лучше выбрать что-то одно.
Не факт. Одно конечно проще, но в большой компании вполне может быть сегментация рабочих мест. Условно, разработчики, которым нужно много всего и разного (и для некоторых из них линукс и так вполне может быть уже родной ОС), и бизнес, который сидит в своем приложении типа 1С, и никуда больше не ходит. А если еще есть всякие дизайнеры (которым иногда подавай Mac), или разработчики под IOS (которым тоже подавай его же), то все может быть еще более чудесато.
Ну речь-то идёт именно о переезде с Win10 на что-то другое. То есть уже есть готовое решение, которое работает на Win10 и надо сделать так, чтобы не остаться на неподдерживаемой ОС, а значит, либо тратиться на железо, чтобы получить беcпроблемную миграцию на Win11, либо пытаться осуществить эту миграцию на имеющемся железе, либо переводить всё на Linux. Причём, во втором случае где железо уже будет достаточно новым и тогда см. п. 1, где-то оно будет устаревшим, но костыли позволят обойти новые требования, а где-то оно будет несовместимым от слова "совсем" и всё равно придётся либо покупать новое, либо переезжать на Linux. И если ~резать хвост по частям~ переезжать на Linux только там, где не получается мигрировать на Windows, владелец бизнеса или государственный/региональный/муниципальный орган получит недостатки обоих подходов, потому что и работе с Win11 сотрудников придётся учить, как того требуют традиции MS, да и не факт, что софт заведётся без нареканий, и работе в Linux тоже придётся учить и софт туда как-то перетаскивать. Повезёт ещё, если он просто под WINE запустится или окажется, что он с web-интерфейсом.
При этом безопасность Windows 11 включает:
Не работающую домашнюю сеть
Не работающий анонимный вход на ПК в локальной сети
Не работающие дистрибутивы любимых программ из-за подписи
Не работающие калькулятор, блокнот и тд
Отсутствие контекстного меню для создания документов
Не работающую ассоциацию даже элементарно для файлов txt
Не работающий Win + G, вообще нет панели
Миллион переключателей безопасности в разных местах настроек и отсутствие одной кнопки Выключить их всех одним нажатием.
Ещё не удалил, но уже ищу 10 дистрибутив.
"Данный пост может вызвать противоречивые чувства".
Вы ещё скажите, что от ХР пора отказаться... Пока на ХР работает 1С, оно будет использоваться в продакшне. И с 7-8-10 точно так же всё произойдёт, на линукс никто не ломанётся, если инфраструктура виндовая.
Да XP в виртуалке летает, поражая отзывчивостью интерфейса. На ней работает куча промышленного софта, хоть и не нового, но такого-же лёгковесного, как и сама ХР. Нет никакого смысла хоронить старую ОС, которая полностью соответствует требованиям современных задач!
Промышленное оборудование у меня и на 98 работает. Про современные задачи на ХР я бы тоже поспорил, с браузерами постоянно приходится танцевать. Но и смысла её менять, если ХР справляется конкретно с вашими задачами только ради того, чтобы пользоваться "современной ОС", смысла нет.
Безопасность вполне можно обеспечить актуальным антивирусом (веб всё ещё работает под ХР), файрволом и настройкой групповых политик, чтобы юзеры лишнего не запускали.
Если же у вас все работают под админом, а компы имеют реальные IP и торчат голым задом в интернет, то вы сам себе буратино.
Поддерживаю. Мой дядя только в прошлом (уже) году перешёл с XP на 10 и некоторое время плевался. Для его задач (в основном Excel и Autocad для личных нужд) всё более чем устраивает, а переходить пришлось из-за проблем с вебом, а конкретно с банковскими сайтами, которые не работают в устаревшем браузере, который не обновляется на устаревшей оси. Имхо - а реально, если всё работает и устраивает пользователя, то зачем менять? Новое, конечно, лучше, но если улучшения не нужны конкретному пользователю, то зачем они? Мне, например, нужны, а тысячам юзеров - нет.
если всё работает и устраивает пользователя, то зачем менять
Ну хотя бы для того, чтобы разработчики могли иметь какой-нибудь источник дохода. Если сделать один раз, и оно будет полностью всех устраивать, то как добывать средства к существованию? Техподдержкой? Но в случае со старыми Windows практически все проблемы изучены и их решения известны.
Ого, вот это довод. Вы предлагаете искусственно создавать искусственную занятость? Я категорически против такого подхода. Прогресс - это разработка наилучших решений и эффективное применение трудового ресурса человечества.
Если сделать один раз, и оно будет полностью всех устраивать, то как добывать средства к существованию?
Во-первых, можно изобретать нечто совершенно новое. Улучшить всё всегда можно. Главное - не заниматься искусственными "новациями" и не навязывать ненужное. Если меня для моих задач вполне устраивает изобретённая 2000 лет назад лопата, то электрокультиватор (а тем более с ИИ и сенсорным экраном) мне не нужен, и не надо его мне навязывать. А как заработать его производителю? Например, на тех, кому он нужен.
Инновации нужны для прогресса и улучшения жизни людей, а не для поддержания занятости.
Вы предлагаете искусственно создавать искусственную занятость?
Ну, вообще говоря, оно в некоторой степени надо.
Ибо вопрос сохранения экспертизы. Если продукт работает, его не трогают - то в какой-то момент модифицировать под новые условия его станет некому. И сделать новый - тоже некому, потому что знаний, нужных для воспроизведения, ни у кого не осталось.
Пожалуй что именно так. Основная причина, вынуждающая пользователей отказываться от Windows XP, сейчас состоит в сложности получения всех возможностей, предоставляемых Интернетом. Со времени прекращения поддержки этой системы появились новые криптографические стандарты, стандарты HTML, CSS и JavaScript.
Но нет никаких принципиальных препятствий к тому, чтобы все эти стандарты были реализованы в Windows XP. Думаю, что их можно реализовать даже в Windows 2000. И подозреваю, что если бы был финансово подкреплённый запрос на разработку необходимых модулей, это могло бы быть реализовано очень быстро. Но те, кто использует Windows XP, по-видимому, не хотят нести дополнительных затрат. Многие из них даже эту систему не покупали. А количество квалифицированных специалистов, желающих заниматься благотворительностью, для выполнения соответствующих доработок явно не достаточно.
Основная причина, вынуждающая пользователей отказываться от Windows XP, сейчас состоит в сложности получения всех возможностей, предоставляемых Интернетом.
Новые версии софта, новое железо, сама по себе ограниченность ХР как 32хбитной ОС...
По браузерам, впрочем, ограничения искусственные, скорее всего. Тот же хромиум под ХР собирали. Но работает он довольно неторопливо (на q9400/4GB/SSD), под десяткой на аналогичном компе "мэйнстримные" браузеры несколько шустрее себя ведут.
Новые версии софта, новое железо, сама по себе ограниченность ХР как 32хбитной ОС...
Строго говоря, есть Windows XP Professional 64bit Edition. Насколько она хороша, правда, не знаю.
Тот же хромиум под ХР собирали. Но работает он довольно неторопливо.
Некоторые инструкции 64-битных процессоров существенно ускоряют работу криптографии и мультимедиа, так что ничего удивительного. Но не очень тяжёлые сайты, вроде кабинета клиента банка, вполне могли бы работать.
Строго говоря, есть Windows XP Professional 64bit Edition. Насколько она хороша, правда, не знаю.
Очень все грустно. Я пытался на ней сидеть, но она прям как 2003 винда но еще хуже - везде вылезают несовместимости библиотек и софта обычного.
Строго говоря, есть Windows XP Professional 64bit Edition. Насколько она хороша, правда, не знаю.
Это совсем другая ОС, с ХР слабо совместимая. Вроде её на базе 2003 х64 делали, которая сама по себе тоже не фонтан была. Нормальные 64 бита для юзера пришли в семёрке. Ну может в висте.
Есть некоторые проблемы с безопасностью во внутренностях ОС, которые залатать оказалось принципиально невозможно, поэтому пришлось переходить на новую внутреннюю архитектуру. И если эти изменения как-то цепляют работу программы, её надо адаптировать специально под WinXP. Наоборот - достаточно легко. Точнее, один раз, что и сделали. Так и получился режим совместимости с WinXP в более поздних версиях Windows. Но он, насколько я знаю, не спасает, если запускать надо драйвера, что часто случается при работе с промышленным оборудованием, которое живёт десятки лет, а поддержку производители забрасывают гораздо раньше. А поскольку стоит это оборудование аки боинг, никто его просто так заменять не будет. Регулярно слышу жалобы на вот эту самую проблему от человека, который от неё лично страдает, потому что старое железо не бесконечно, а драйвера для более нового, хотя тоже безнадёжно устаревшего, никто не производит. Для обычной программы пользовательского уровня всегда есть виртуалки и WINE, а вот для драйверов так выкрутиться не получается.
Есть некоторые проблемы с безопасностью во внутренностях ОС
На которые обычно можно закрыть глаза, если ваши задачи решаются.
часто случается при работе с промышленным оборудованием, которое живёт десятки лет, а поддержку производители забрасывают гораздо раньше
Это уже совершенно отдельная история. У нас есть периодически барахлящий комп на станке, производитель ещё во времена досанкционные говорил, что давайте 5000 евро плюс выезд специалистов из Италии - и мы вам его заменим. Сколько они захотят сегодня - я молчу. Там ХР плюс дос.
старое железо не бесконечно
И это тоже. Но проблема больше в том, что оно специфично. Некоторые промышленные компьютеры мы смогли на обычные заменить, а вот некоторые в промышленном исполнении со всякими хитрыми шинами - и ничего с ними не сделаешь.
Отваливалась некоторое время назад одна железка - пришлось искать подобный станок, у них такую железку окручивать и реверс-инжинирингом делать копию, благо несложная была, слили программатором прошивку и в нашу колхозную конструкцию засунули.
На которые обычно можно закрыть глаза, если ваши задачи решаются.
Разумеется. Но вот только это может сделать пользователь, а программу надо этому специально учить. Поэтому браузеры в какой-то момент перестали учитывать такую особенность старых версий ОС, потому что тратить кучу времени на поддержку браузера для трёх калек - дело неблагодарное.
Там ХР плюс дос.
фэйспалм.жпг
Тяжёлый случай.
Отваливалась некоторое время назад одна железка
Был у меня как-то разговор с несостоявшимся (уже не помню почему, кажется, просто перестал выходить на связь) заказчиком на похожую тему. Идея была в том, чтобы делать для таких вот станков платы с микроконтроллерами на платах, вставляемыми в гнездо в качестве "большой микросхемы" или разнообразными "пирогами" (Raspberry Pi и прочими), подключаемыми кабелем, для управления вполне себе исправным железом. Чтобы, в случае выхода контроллера из строя, владелец мог купить на рынке готовую плату, к примеру, Adruino, залить в МК прошивку и вставить на место умершего. Опять же, модификация этой прошивки по потребности. Почему Arduino? Потому что они есть на рынке и будут ещё многие десятилетия, поскольку прочно заняли свою нишу. А в крайнем случае и переходник можно спаять "за недорого". В общем, для предметов настолько длительного использования ремонтопригодность рулит. Жаль, что так и не начали тогда работать.
Тяжёлый случай.
Досовская половина, кстати, самая беспроблемная железка. С ней проблемы за 15 лет были один раз, решились запуском скандиска.
Ещё на другом станке 98 винда - там тоже проблем обычно нет. Но когда были - то приезжал специально обученный китаец и две недели колдовал. И стырил мою SLC-флэшку.
Почему Arduino?
У нас тут купили импортозамещённый станок, где логика была на ардуинах сделана. На стенде всё было красиво. А в условиях цеха эти ардуины плющило и колбасило от температур и наводок. Через неделю их выкинули и посадили человека, который следил за стрелками и дёргал рубильники, пока киповцы переделывали логику на нормальных промышленных микроконтроллерах.
Так что обычные серийные одноплатники не всегда нормальная замена.
Та, железка, о которой шла речь именно в тот раз, должна была работать а обычных условиях. Это был станок для резки бумаги, так что никаких высоких температур точно. А Arduino именно потому, что они есть на рынке и не надо искать их по каким-то особо секретным закоулкам, известным только тем, кто работает с этими самыми промышленными контроллерами. Можно хоть на AliExpress пачку заказать, хоть в ЧИПиДИП за ними сходить, если денег не жалко. Прошивка - по инструкции и за небольшую денежку у любого внятного любителя. Установка - вытащи и вставил.
Понятно, что если условия оказываются вот такими злобными, надо не Arduino Nano брать, а что-то своё разводить и паять. Так-то у ATMEGA328P температурный диапазон весьма неплохой и вполне соответствует промышленным стандартам - от -45 до +85. Думаю, тут всё просто: для того, чтобы сделать хуже, надо это делать специально, потому что это стандарт для более или менее всех микросхем такого класса. А вот по плате почему-то данных нет. Но она однозначно нежнее.
Хороший исторический пример - американские "Сатурны": когда снова понадобились такие ракеты, пришлось изобретать заново, потому что и специалистов уже в живых нет, и те предприятия, которые эти "Сатурны" строили, уже закрылись. Документация есть, но, как оказалось, тоже не вся сохранилась: зачем хранить то, что уже не нужно?
Инновации нужны для прогресса и улучшения жизни людей, а не для поддержания занятости.
Апологеты копроэкономики смотрят на вас с крайним неудовольствием. :)
Тем не менее, в какой-то момента такая проблема возникла. Самое раннее её проявление, которое я могу вспомнить с ходу - перепроизводство автомобилей Ford в начале 20 века, когда все, кому было надо и кому это было по карману, уже купили машины, но ломаться этим машины не спешили, а потому возникли проблемы с продажами. Да и новые разработки впихнуть на рынок было сложно, потому что сам по себе автомобиль был тем ещё хайтэком, куда уж за новыми моделями гоняться только потому, что они новые? Сейчас это проблема не столько ограниченности рынка как такового, сколько невозможности продать что-то новое, пока старое не сломалось. Особенно, если старое можно просто починить или обновить. И как решать эту проблему, не создавая искусственное устаревание, пока никто не придумал. А если отказаться от "копроэкономики", то и разработка встанет. Ну или вещи станут очень дорогими, потому что количество производимых товаров снизится. Вот как с теми сапогами из анекдота, которые "дед всю жизнь носил..." и так далее.
Лично я предпочту очень дорогие вещи которые, если не случается некий форс-мажор с непредвиденным их уничтожением, служат очень долго. От простейших бытовых предметов, инструментов разного рода, и до автомобилей и крупной сельхозтехники. Как раньше, когда Rolls-Royce покупался на всю жизнь владельца.
разработка встанет
Ничего подобного. Разработка изменится только в том смысле, что расчетный срок службы разрабатываемых изделий изменится с "гарантийный срок +10%; максимально неремонтопригодная конструкция" на "как можно дольше; максимальная ремонтопригодность".
Это вы зря подсказали.
Завтра найдется группа обеспокоенных предпринимателей, которые создадут очередную "независимую" инстанцию, доказывающую, что все лопаты есть наивысшее зло "зеленого перехода".
И после завтра, с удивлением, будем смотреть очередную серию борьбы за что-нибудь "зеленое".
Причина противоположная. Проще создать новый продукт чем плодить костыли в старой оси для поддержки новых решений при этом обеспечивая совместимость со старыми. Также это обязывает разработчика разрабатывая приложения ориентироваться на новую ось снимая головную боль связанную с поддержкой целого зоопарка устаревшего железа. Конкретно windows XP это касается контроля пользовательских привилегий, ограничений адресного пространства и т.д.
Проще создать новый продукт чем плодить костыли в старой оси для поддержки новых решений при этом обеспечивая совместимость со старыми. Также это обязывает разработчика разрабатывая приложения ориентироваться на новую ось снимая головную боль связанную с поддержкой целого зоопарка устаревшего железа.
Мы подобное уже видели, на заре компьютеризации. Когда была прорва несовместимых друг с другом персональных компьютеров, и даже, несовместимых с предыдущими моделями.
У вас, в принципе, то же самое - только в профиль. Ничего хорошего в этом нет. А вот недостатков - вагон и немаленькая тележка.
Ну так тысячи и сидят, пока не устареет. Мне тут недавно притаскивали атлон64 со словами "перестал загружаться" (ОС - семёрка). Поменял ему кулер на проце - заработала. Если человека устраивает, то на новый комп его уговаривать какой смысл?
Ну да, тормозит. Но оно для меня тормозит, а он привык, зайти на сайт налоговой или там документ в ворде набрать ему хватает. В интернетах же работает на работе или с телефона.
Да зачастую и для работы старого компа хватает с избытком. Зависит от того, какая работа. Мне для программирования хватает процессора 2009 года. Почти хватает: недавно образовались задачи, для которых лучше бы что-то поновее. Ну и браузеры опять, как 10 лет назад, начали жрать как не в себя. Или это сайты на новый круг пошли и снова хотят по нагрузке на процессор посоперничать с майнингом?
а переходить пришлось из-за проблем с вебом, а конкретно с банковскими сайтами, которые не работают в устаревшем браузере
А как же Supermium?
переходить пришлось из-за проблем с вебом, а конкретно с банковскими сайтами, которые не работают в устаревшем браузере, который не обновляется на устаревшей оси.
На xp (не помню какой SP, возможно 2-й) ставил браузер, который не должен работать на xp и он даже работал (хотя посредственное даже 20+ лет назад железо тянуло этот хромой браузер с ОЧЕНЬ большим трудом). Есть на гитхабе всё необходимое для такого.
Ну и есть форки хромиума, которые изначально делаются для поддержки XP (и вроде даже Win98, или то набор библиотек упомянутых немного выше?). Тот же Supermium, что вспомнили до меня.
Про современные задачи на ХР я бы тоже поспорил
Вполне - студийная аудиозапись, особенно в части dsd, где софт и железо были наглухо приколочены к XP, и в дальнейшем ничего аналогичного не выпускалось. Или видео с Red, где самим производителем, в документации 2022 года напрямую рекомендованы XP и 7.
Вот основной наш студийный софт был установлен под ХР, ещё в 2007, пережив кучу переездов с одного харда на другой, из бекапов, а потом и на ssd, с машины с одним конфигом на другое железо. И самое "трудное" было когда винда скромно сообщала, что обнаружила новую видяху или контроллер, с которыми согласна работать, но в разрешении 1280х800, если ей не подкинут дров. Без проблем и капризов - до сих пор работает.
студийная аудиозапись, особенно в части dsd, где софт и железо были наглухо приколочены к XP
Ну это не современные задачи, а как раз времён ХР, если к ней приколочено.
пережив кучу переездов с одного харда на другой
У меня до недавнего времени было несколько компов с десяткой, которая вела свою родословную ещё от 98, ставясь апгрейдом поверх. В "установке/удалении программ" был ещё пункт "откатиться на 98". Винт просто перекидывался или клонировался на новое железо.
Преемственность пришлось прервать при переходе на 64 бита.
Современные задачи - это задачи актуальные в настоящее время. Есть задачи, которые десятки лет не теряют актуальности. Разве они не современные? Лично для меня актуальны задачи автоматизации и, к примеру, раздувание софта и неадекватность требований к машине и ОС меня огорчают. Сименс заставляет всех переходить со STEP7 и ХР на W11 и TIAPortal. Но последний они раздули на столько, что мне пришлось отказаться от него в угоду скорости разработки. То есть задачи 20 летней давности не потеряли актуальности по сей день, но инструменты для их выполнения кратно прибавили в весе и потеряли в удобстве. Вот такая вот копроэкономика.
Современные задачи - это задачи актуальные в настоящее время. Есть задачи, которые десятки лет не теряют актуальности. Разве они не современные?
По мне - не особо. К примеру, набор и редактирование текста - задача не современная. И она не особо меняется от того, стоит у вас ворд2 или ворд2022.
А просмотр современного интернета - современная. Потому что интернет сегодня и интернет 20 лет назад - две большие разницы.
К примеру, набор и редактирование текста - задача не современная. И она не особо меняется от того, стоит у вас ворд2 или ворд2022.
Не соглашусь. Если взять ворд ХР и ворд 2010 - разница будет заметна, причем именно на уровне набора и редактирования текста. Это и словари, это и выявление ошибок, это и форматирование. Но вот после 2010... хз. У меня лицензия на 365 и я его не использую, для меня все еще 2010 всем устраивает.
Это и словари, это и выявление ошибок, это и форматирование.
То, что стали другим цветом подчёркиваться ошибки или к выравниванию текста по левому и правому краям добавилось выравнивание по ширине, не особо меняет задачу.
Современные вещи в редактировании - это добавление ИИ-инструментов, к примеру. Текст там сгенерить на заданную тему, переписать имеющееся "своими словами", сократить и т.п.
Можно пожалуйста все эти ИИ штуки отложить от инструментов таких и засунуть их... подальше? Пожалуйста? Не везде нужны ИИ...
Ну я бы сказал что для меня "современные вещи в редактировании" это например нормальная возможность работать над документом нескольким людям. Параллельная обработка, версионирование, ремарки и так далее и тому подобное.
И где-то с 2010-го начали добавлять функционал в этом контексте. И до сих пор с каждой версией что-то добавляли.
Потому что интернет сегодня и интернет 20 лет назад - две большие разницы.
Это точно, но разницы эти даже сложно сказать в чью пользу. Я тут одностраничник (статичный сайт визитка) скачал с конструктора сайтов на десяток мегабайт одних только говноскриптов и тонн мёртвого CSS, со структурой дивов вложенностью под 20 уровней и перестройкой DOMа по эвентам. И это какая-то мать её деградация, а не прогресс интернета. Скрипты там отвечают типа за адаптивный дизайн, при этом мобильная версия собирается отдельно. Что это? Программисты шутят?
Зато юзер картинок накидал в конструкторе - и сайт готов.
А что страничка-визитка в итоге 100 мегов весит, уже не его проблемы.
Ну да, это проблема тех, у кого таких вот "страничек" оказывается открыто штук 10, отчего топовый процессор начинает косплеить павровозную топку. Если помните, Гугл как-то отличился на этом поприще, когда скрипты GMail загружали топовый на тот момент комп до состояния заморозки.
У гугла, в отличие от некоторых, если страница почты слишком долго грузится, дают ссылку на статичную версию. Яндекс ещё так умеет. Мыл.ру - не знаю, пока не сталкивался.
Ну да, так и делал, когда требовалось зайти браузером. Но вот в случае Google Docs выбора не было. А в целом, такая тенденция на корню убила идею нетбуков, потому что именно веб-интерфейсы оказались самыми тяжёлыми и для сайтов требовались конфигурации, близкие к игровым. В целом, там одновременно получилась проблема и с сайтами, и с браузерами. Причём, и у Мозиллы, и у Гугла одновременно. Потом исправили, но сама идея нетбуков уже так и не восстановилась. Планшет не является полноценной заменой, потому что сама архитектура Андроида сильно хуже архитектуры что Linux, что Windows в смысле прав пользователя на собственном же устройстве.
Но вот в случае Google Docs выбора не было.
С интерактивщиной ничего не поделаешь. Только оффлайн-приложения.
требовались конфигурации, близкие к игровым
Я бы не сказал, что к игровым - нормальных целеронов вполне хватало для более-менее комфортной жизни.
идея нетбуков уже так и не восстановилась
На мой взгляд, нетбуки умерли из-за того, что слабый маленький ноутбук мало кому нужен был. Кому просто нужен был ноут - подешевели 15", кому нужен лёгкий ноут - есть 12-14" меньше килограмма весом. А "нетбуки" сегодня остались как очень нишевое решение.
На тот момент такие маленькие ноутбуки стоили совершенно невменяемых денег. При том, что в начале он работал просто идеально. А потом все упоролись SPA и прочую подобную хрень, которая нафиг была не нужна, но она была модной. А ещё именно тогда появились баннеры на HTML/JS. И вот сидел какой-нибудь дизайнер, разрабатывал один такой баннер на лопающейся от производительности машине и думал, что всё хорошо, а потом кто-то пытался открыть страницу с десятком таких баннеров.
Ну а современные "нетбуки" - это просто кастрированное убожество, у которого на внутреннее хранилище с трудом влезала кастрированная же Windows, потому что на 32 Гб большее и не влезет. Довелось мне такое "чинить". Ну как, заменял батарейку BIOS и изгалялся со "стационарно" установленной картой microSD, чтобы туда хоть что-нибудь влезало.
P.S. А что касается игровой конфигурации, то многие, кого я знаю, берут для игр как раз настольные компьютеры примерно того периода - 2012-2014 годов. И нормально играют.
На момент выхода да, дешевых и небольших ноутбуков не было. Да и с дешевыми тоже не очень было, они тогда только-только шли в народ. Потому нетбуки очень даже неплохой вещью казались.
Но сегодня их с одной стороны зажали планшеты, а с другой - дешевые обычные ноутбуки.
Ну а современные "нетбуки"... на 32 Гб большее и не влезет.
Это не современные нетбуки, это "остатки былой роскоши", когда китайцам надо было слить куда-то атомы с впаянным emmc. Сегодня нетбук обычно идёт на чём-то типа n100, с 12-16 гигами ОЗУ и диском хотя бы на 128. Но даже в таком виде он мало кому нужен - потому что маленький экран, маленькая батарейка, маленькая клавиатура.
При этом обычные 15" стоят вполне сравнимых денег и брать нетбук "от бедности" уже никто не будет. А просто маленький ноут не такому уж и большому количеству людей нужен.
Возможно. Но примерно год назад купил два "тактических" рюкзака с расчётом, что маленький носить в городе, а большой - на выезды в другие города. Предыдущий честно отслужил лет 5 и протёрся уже совсем сильно, потому и пошёл выбирать. Например, на мероприятия. Всё бы хорошо, но в маленький рюкзак тот самый ноутбук, который я купил на смену нетбуку, просто не влезает. Приходится ходить с большим, утянутым до предела. Грусть-печаль. А был бы ноут поменьше - можно было бы и не таскать 45-литрового монстра.
еще в 2012 году наблюдал у сотрудников приватбанка убунту+браузер с рабочими страницами.
у той же 1с есть вариант поднять веб сервер на никсах в довесок к субд версии и цепляться через браузер вместо клиента, таким образов вообще отвязавшись от операционки.
это конечно не показательный пример, но процент кроссплатформенного софта растет относительно того, что было раньше
у той же 1с есть вариант поднять веб сервер на никсах в довесок к субд версии и цепляться через браузер вместо клиента,
Не всегда прокатит, тут от конфигурации используемой зависит и от обработок сторонних. Впрочем, у 1С сегодня есть и нативная версия под линукс, но у меня всё времени не хватает поставить и посмотреть, как оно работать будет. Особенно в плане доменной авторизации...
Насколько хорошо Линукс работает с NTFS в сравнении с самой виндой? Если имеются NTFS диски с ценной информацией, не хотелось бы рисковать. И менять файловую систему тоже не хочется - у меня там теги в ADS.
Какой DE Линукса максимально приближен по внешнему виду к классической теме Windows? (win2000) На работе пользуюсь Lubuntu в виртуалке, более-менее похоже не но всё.
XFCE. Более-менее цельное, не перегруженное. Есть тема Redmond. Поддержка wayland в каком-то виде появилась.
Список основных DE.
С чтением NTFS никогда не было проблем. С записью - там вроде драйвер из юсерспейса в ядро перенесли, тоже не было. Страница на kernel.org.
Погуглил картинки с XFCE - похоже на имитацию MacOS, а не классической винды (панель по центру внизу, меню сверху).
В альтовском симпли настройка xfce по умолчанию более классическая (панель во всю ширину внизу с кнопкой "пуск" и значками возле часов. А "маковский" вид настраивается с использованием пары плагинов.
Если вам нужно не просто привычно выглядевшее, но еще и точно также работающее по всяким хоткеям (например, кнопки win + стрелочки для окон) и прочему поведению - то только 2 варианта: KDE и Cinnamon. KDE более близкий аналог.
Ну, всмысле, нужно вручную в настройка выбрать оформление окон в стиле Windows 9x. И, возможно, до установить классическую тему, как тут: https://www.reddit.com/r/unixporn/comments/11britw/kde_went_full_on_classic_windows_style/

Это настройка по умолчанию. Легко настраивается в нужный вид буквально за 15 минут, если знать, что именно надо ставить и как именно размещать. Полноценный косплей Windows делать не пытался, но что-то достаточно близкое по логике работы собирается быстро. Поскольку мне периодически приходится настраивать систему с нуля, я уже просто помню, что и куда надо вставлять и какие значения вводить, чтобы получить желаемый вид. Честно говоря, не помню, каким был "родной" интерфейс Win2000, потому что всегда ставил "классическую" тему, но если нужна именно она, то да, XFCE + Redmond + немного пошаманить с настройками "Внешнего вида" (так раздел в настройках и называется). А панели можно плодить, перетаскивать, настраивать и наполнять как душе угодно. Думаю, выбор между KDE и XFCE стоит делать на основе того, какие именно программы будут использоваться (на каком фрэймворке, потому что XFCE построена на GTK, а KDE - на Qt), чтобы, по возможности, не тащить с собой ещё один фрэймворк для одной программы, и на мощности и загруженности машины, потому что XFCE будет полегче. Но тут я мало что могу сказать: мне KDE не понравилась ещё в древнекаменные времена дальше впечатление не улучшалось - слишком много "мультиков", да и много чего ещё пришлось не по вкусу, так что пусть кто-то другой расскажет про возможности "косплея" Windows в этой DE.
Насколько хорошо Линукс работает с NTFS в сравнении с самой виндой?
Вполне пристойно, только права доступа игнорирует, если отдельно этим не заморочиться. На счёт ADS вопрос сложный. Читать их возможность есть. Но как-то использовать в тех же файловых менеджерах для поиска, сортировки и т.п - не знаю, не сталкивался.
Какой DE Линукса максимально приближен по внешнему виду к классической теме Windows?
А вот этим я бы не заморачивался. Потому что в статике копию винды можно где угодно получить. Но в динамике, стоит хоть чуть-чуть за пределы рабочего стола вылезти, сразу отовсюду полезут уши линукса. Так что, на мой взгляд, заморачиваться данным вопросом смысла нет. Линукс это линукс. Можно натянуть тему w2k на KDE, допустим - чтобы цвета-иконки были похожими, но полностью копировать винду смысла нет.
По моему опыту и у знакомых похожа на обобщенный "классический интерфейс" Cinnamon. Это стандартный интерфейс к дистрибутиву Linux mint. Убунта с человеческим лицом.
Спасибо огромное! Главный по мне минус линукс это навязчивое стремление к обновлениям, из-за чего несовместимость со старым софтом огромная...А эта тема, я так понимаю, для xfce Которую давно не могу настроить, но которая зато практически не меняется. Что для меня очень важно. Прекратить менять ("улучшать") пункты меню и расположены нужных функций.. Впрочем, в линукс все равно проще из комстроки xrandr пользоваться чем искать куда запрятали разрешение экрана
По этому я перешел на линукс для блондинок - elementary OS. 10й год - полет нормальный. А для секса с линуксом у меня есть зоопарк серверов с freebsd (:
Чёт не знаю, в плане стремления к обновлениям (и особенно в плане навязывания этих обновлений рользователю) Linux по сравнению с MS - образец стабильности. Xfce как выглядел 15 лет назад, так и выглядит.
А теперь возьмет Xfce 15-летней давности и запустите на современном линуксе. Или наоборот) Линукс безальтернативно заставляет вас работать исключительно на последних версиях софта. Просто потому что запустить что-то более старое - чаще всего это боль, страдания и долгие танцы с бубном.
Так никому, ну кроме Редхата, вообще не вперлось старое пилить, многое же сделано просто just for fun. Какой фан в том чтобы старые версии патчить под хотелки трёх землекопов.
Xfce - это довольно большая штука и ещё очень тесно интегрированная с системными библиотеками и сервисами.
Explorer из Windows XP тоже не запустится на десятке.
Старые версии именно прикладного софта чаще всего проблем не вызывают. Возможно только понадобится перекомпилять сам софт и нужные ему библиотеки, которых может не быть репах.
Не, я имел в виду, что в современном xfce UI и UX такой же, как и 15 лет назад.
Ну и "Безальтернативно заставляет" - это как-то слишком радикально. Вы же сами написали, что можно, но с бубном. Ну и вообще, а как же докеры, флатпаки, appimage, которые специально для того придуманы, чтобы не мучаться с зависимостями.
Не, я имел в виду, что в современном xfce UI и UX такой же, как и 15 лет назад.
Ну это и хорошо и плохо одновременно. Ибо со временем вон те старые подходы уже как-то немного устаревают сами по себе. Появляются интересные находки в UI и юзабилити в целом. Понятно, что куча вещей уже достигла этапа, когда там менять - только портить, но всё-таки...
Ну и "Безальтернативно заставляет" - это как-то слишком радикально.
Проблема линукса - зависимости. Т.е. ровно то, что выставляют его преимуществом перед виндой и ее "проблемой" с dll-hell. В большинстве случаев вы просто не сможете старую версию софта ни поставить, ни запустить - либо упрётесь в невозможность поставить/запустить необходимый связанный софт и библиотеки, либо упрётесь в сильно изменившееся ядро. Либо и то и это одновременно.
В каких-то случаях - это всё решаемо перекомпиляцией и ручными патчами. Но мало кто может это сделать всё-таки - это однозначно не массовое решение. При этом в винде, например, есть "режим совместимости", а что есть в линуксе? Только докер?
Ну и вообще, а как же докеры, флатпаки, appimage, которые специально для того придуманы, чтобы не мучаться с зависимостями.
А в Винде есть App-V, например. Но это ж не поддержка старого - это просто такие костыли вместо решения проблем совместимости. Вот я могу сегодня в один клик мышкой запустить ACDSee 1998 года выпуска - а можете ли вы софт 90х запустить на голом современном линуксе? Да ни в коем разе! Линукс просто "бай дизайн" не предназначен к такому и "всегда обновленный софт" - это его суть, его философия.
К чему такой подход приводит, мы буквально каждый день наблюдаем на примере обновлений вин11.
К чему такой подход приводит, мы буквально каждый день наблюдаем на примере обновлений вин11.
Думаю, тут проблема в том, что Windows для такого подхода не предназначена архитектурно и потому там это получается криво. В отличие от Linux. И наоборот: файлопомойка в Windows позволяет запускать древний софт, но платить за это приходится тем, что каждая программа тащит с собой половину системы как в дистрибутиве (а вдруг раньше никто не принёс?), так и в установке (если всё-таки и правда никто не принёс), а то и вовсе с собственную директорию всё это ставит не глядя "на всякий случай". Наиболее оптимальным вариантом выглядят snap-ы и flatpack-и, если у них ещё есть подтягивание зависимостей из системных репозиториев при наличии в них нужных пакетов, а не только из собственных. Пока не сильно разбирался, потому что не особо требовалось: с установкой скайпа возникли проблемы, но потом оказалось, что он мне и не нужен, поскольку всё общение уже окончательно переехало в Телеграм. А больше мне оно ни зачем и не надо было.
Ну помимо винды есть магазины гуглплея и айос - там ровно та же беда. Вам нравилась старая версия софта, потом его внезапно полностью поменяли и всё, теперь вы просто физически не можете вернуться к той любимой старой версии. Я понимаю, что старые версии == куча незакрытых багов. Но иногда это вообще не критично + слишком часто новый софт сегодня значительно хуже, чем старый.
Нет, тут совсем другое. Можно поставить старую версию и запретить обновлять её. Могут возникнуть проблемы с обновлением её зависимостей и того, что эти зависимости завязано. "Классический" пример - Telegram и Qt какой-то версии - не помню, какой именно, но они регулярно друг друга тормозят. Но в основном всё хорошо и все программы, которые используют Qt5, используют ровно один и тот же экземпляр библиотеки. В крайнем случае, можно собрать старую версию программы (исходники обычно доступны) под новую версию, если не меняется старшая версия. В совсем крайнем - поставить какую-нибудь версию *-compat, и с ней старая программа уже будет работать.
Понятно, что брошенные программы - это проблема. И для таких случаев можно использовать разные штуки вроде flat и snap. AppImage - вообще зло, но для попробовать - вполне неплохой вариант. Вот, например, недавно вышел FreeCAD. Скачал, но так пока и не попробовал. А надо бы. К сожалению, из дистрибутива его сейчас выкинули. Возможно, разработчики сильно закопались в подготовку релиза и перестали поддерживать в дистрибутивах. Если не вернут, можно будет поискать в COPR.
А что там меняется? Вот при относительно недавнем обновлении Федоры до 41-й версии пропал гуй для MPlayer, потому что он написан на GTK2, а его из дистрибутива выкинули, поскольку больше им никто не пользуется, но это единственная неприятность за достаточно долгий срок. И то, если прямо сильно захочу, могу собрать и GTK2, и MPlayer с гуём. До того такая проблема была, когда выкинули из дистрибутива GTK1 и, соответственно, пропала поддержка electriceyes - очень удобной программы, позволявшей убирать эффект красных глаз, который обязательно проявлялся плёночных фотоаппаратах и ранних цифромыльницах, если использовалась вспышка. В остальном, всё более или менее постоянно. В Windows всё куда хуже, потому что при смене версии интерфейс меняется весь сразу и радикально, так что приходится заново учиться с ним работать. Хорошо хоть, что случается это редко.
А вы попробуйте собрать старую программу под новую федору. Офигеете. Мне оказалось проще поднять виртуалку со старой системой, нежели собрать старую версию апача + пыха под современную систему. Упираешься рано или поздно в то что glibc какой-нибудь древний не ставится в систему принципиально.
Про винду - тут вы не правы. Если вы сейчас поставите винрар или айсидиси или фотошоп старой версии на новую винду - оно в значительной части заработает и будет с тем интерфейсом что были тогда. Что касается самой системы - ну акромя винды 95, которая привнесла новый интерфейс, который прервался на семерке и возобновился на десятке - это как-бы почти 30 лет стабильности. Из больших изменений - панель управления другая стала и внешний вид, но не UX, стал другим. Чему вы лично переучивались?
Даже новая 11я при всей моей не особой любьви - тот-же пуск, та-же панель снизу, те-же часы, тот-же эксплорер. Меню другое по правой кнопке, да, но остальное - для пользователя и не заметно. По крайней мере у кого из моих знакомых обновилось само на ноутах - заметили только пуск в центре.
А вы попробуйте собрать старую программу под новую федору.
Собирал. Местами муторно, но на самом деле, такое надо очень редко. Возможно, попробую собрать GUI для MPlayer. Может, получится.
Из больших изменений - панель управления другая стала и внешний вид
Так это и есть интерфейс! Пользователь же именно по внешнему виду ищет элементы управления. Меню -- вообще десятое дело. Ну подумаешь -- убрали квадратики, но оно всё равно другое и найти там что-либо предельно сложно, учитывая, что активно использовать Windows я перестал лет 8 назад. Какая же это стабильность, если поменяли вообще всё? И ведь меняют структуру в каждой новой версии. То, что элементы управления верхнего уровня "примерно" в тех же местах, не отменяет того, что внутренняя структура изменяется радикально.
После отключения питания может потребоваться снова искать виндоуз, чтобы сбросить флаг ошибки на разделе с ntfs. Линуксы могут успешно читать и писать, но если затребуется проверка диска - приходится искать машину с майкрософтом.
Посмотрите в сторону дистра с изначально накато ной темой ветлы https://wubuntu.org вепен возможно понадобится для просмотра
создана на базе https://kubuntu.org для тех кто ещё не осилил встроенный менеджер оформлений и не может выбрать из 100500+ тем )
Сам использую kubuntu и сделал в принципе тоже самое, только иконки красивее нашёл и виддетами полезными нафаршировпл типо глобального поиска в меню всех приложений hud
типо как интерактивный поиск в vs code, sublime, или в blender по F3
ну и меню пуск сменил на удобнее благо там их тысячи вариаций
Те самые эксперты, у которых управление полиции парализовало? Ну-ну.
У меня полтора года на работе стоит Линукс ВМЕСТО Windows 10!
Если у вас налаженные процессы на винде вы в здравом уме и трезвой памяти никогда не перейдете на линукс. Что сама система, что офисные пакеты совершенно непригодны для офисной работы, для программирования да, может для каких то задач типа "серфинга в интернете" или командной строки. Все остальное это как откат на 15 лет назад или больше.
Хуже рекламы для опенсорса сложно даже представить, раньше я горел "переходом на линь", перешел, точнее перешли. И даже попробовал настроить среду - это как майнкрафт с реальным миром сравнивать.
Ну я перешел лет десять назад и считаю это самым верным решением в сфере ИТ в своей жизни.
Откат на 15 лет назад? Ха.
24 года назад вышла WinXP, а Win7 появилась 16 лет назад. А 15 лет назад Win10 вышла.
Тут откат не на четверь века назад, тут откат в дебри Амазонки.
Можно конкретнее? Сижу на лине уже 5 год, и меня вполне все устраивает: разработка, офис, игры и т.п. Какие у вас проблемы?
Можно отвечу за него? Офис под линукс - тормозное говно. Все версии что я пробовал. Таблицы тормозят на 10-20к строках при 30 столбцах. Текстовый редактор на 200-300 страницах с 10-20 иллюстрациями проматывает как будто я опять включил винду 98 и открыл книгу "дюна" в вордпаде. Презентации вообще ужас-ужас - вставленные медиа глючат, работа с текстом - откат во времена экспи, а уж если принесешь ее на чужой компьютер - не факт что все не уедет и вообще будет работать. В винде это все вылечилось во времена 2007 года.
Разработка - более-менее, хотя лично меня бесит что при зависании usb-ttl адаптера надо заново права дать и он может сесть на другой ttyUSBx. GUI разрабатывать нативные - боль. Под веб разрабатывать - одно удовольствие, безусловно.
Игры - ну вот стим сейчас вытащил эту тему до уровня более-менее, хотя лично я замечаю как в той-же самой конфигурации компа - игры через протон работают иначе. Например prey, styx, alien isolation, frostpunk... да у всех затупы бывают - то аудио хрипит, то графические косяки встречаются на одном и том-же месте.
Офис под линукс - тормозное говно. Все версии что я пробовал.
На работе либрой (ОО) пользуемся с 2007-2008 годов. Под винду, само собой. На линукс перейти пробовали частично, но откатились потихоньку обратно.
По либре могу сказать, что на актуальном железе (4 потока, ссд, хотя бы 8 гигов) она работает вполне прилично по скорости. По возможностям юзерам её тоже вполне хватает. Проблемы начинаются действительно на больших файлах, с совместимостью с MSO и на каких-то мелких бзиках. В декабре одному юзеру купили MSO из-за того, что либра в документах как-то странно формулы просчитывала, надо было ручками протыкать ячейки после копирования, чтобы формулы заработали.
Да, можно было написать багрепорт, наслушаться "у меня всё работает", может быть через пару-тройку версий баг бы выловили... Но это для дома терпимо. А на работе работать надо. Потому быстрее и надёжнее было купить "вражеский" офис. Но 70% рабочих компов работают с либрой и редко жалуются. MSO для обмена с корреспондентами, всяких там хитрых надстроек и макросов и тяжелых случаев, типа больших документов или вышеописанных приколов.
Да, наверное, правильнее вместо гигового xls-файла использовать БД, но это надо нанимать программиста, чтобы он всё это реализовал как надо, отловил баги и т.п. А в экселе оно работает и юзера устраивает. Потому дешевле заплатить 200 баксов за эксель, чем непонятно сколько программисту.
Да, можно было написать багрепорт, наслушаться "у меня всё работает", может быть через пару-тройку версий баг бы выловили...
Я честно говоря устал писать багрепорты. Когда была возможность ставить баунти за них - еще и ставил разные мелкие суммы (до 10 долларов) за исправление мелких косяков в убунте и элементари. Но... всему есть предел. Когда из года в год один и тот-же баг переходит (я могу вам видео записать как у меня ведет себя либре на компе с ай5, 16 оперативкой и ссд писиай-е) из релиза в релиз, когда ты каждый раз запускаешь приложение и понимаешь что для меня работа превращается в мучение - мне проще становится запустить офис 2010 или фотошоп на соседнем компе, нежели опять думать что с ним не так, почему у меня скроллбары не расширяются (привет ГТК), почему иконки опять стали как говно, почему после обновления опять вид как в винде 95, почему моргает интерфейс при перемещении курсора, почему у текста сглаживание от строки к строке скачет, почему я не могу удалить разрыв абзаца, почему у меня при сохранении автосодержание сбрасывает страницы все, почему... да много таких почему. Я не хочу думать. У меня есть инструмент который выполняет мои задачи, я его легально купил, а фанатизм про опенсурс прошел еще во времена убунты 8 где меня кучу раз тыкали носом в мой вопрос ламерский, закрывали темы на форуме с формулировкой "повторный вопрос" не давая ответа где он решен, где я жестко трах*ся с системой и конфигами (именно тогда я возненавидел питон и все приложения написанные на нем) пару недель чтоб сделать что-то удобоваримое.
Сейчас у меня зоопарк машин в бюджетной организации и их пользователи. От пентиума 4 до последнего ай7. И вот хоть кто меня будет убеждать что "линукс стал лучше" - да фиг вам. Я глазами своими вижу что семерка установленная на пень 4 с браузером эдж, офисом 2010 и ирфан вью - все еще лучше и комфортней по отзывчивости, по стабильности и по плавности интерфейса и выполняет свои задачи - пользователь и в инете может посидеть, и ютуб посмотреть в 720 и выполнить свои нетривиальные задачи на 10-15 вкладок браузера + пяток открытых документов. Я вам сейчас пишу кстати с ноутбука hp 6930p где одновременно открыто десяток вкладок в эдже, пару текстовых (небольших) файлов в ворде. Ни один линь меня не устроил тут по производительности - а семерка летает и все еще вполне позволяет выполнять мои задачи, тогда как установив линь тех времен - уже даже софт не поставить...
И да - я все равно жую этот сраный кактус и перевожу людей на линукс понимая что за ним будущее. Я вижу как они выполняют свои задачи на своих личных компах и пытаются лишний раз не выполнять эту работу в линуксе, потому что банальное составление презентации с картинками где их надо кропнуть, а потом пережать все разом срезав обрезанное и сжав под 96дпи, что делается в паверпоинте за два клика, вызывает лишние движения в любом другом офисном редакторе. Я вижу как люди открывают ФФ и им вместо их вкладок показывается "мы обновились" и только домашняя страница, а еще и интерфейс на английский перешел сам. Я вижу как приходя утром - компьютеры не просыпаются! Я вообще забыл о таких проблемах с виндой еще в 2010 году.
И у меня везде интел со встроенной графикой, у меня нет спецоборудования. Кроме принтеров. Рассказать про аналкарнавал с ними? Рассказать? А хотите достану еще и сканеры, которые прекрасно работают от 7 до 11й системы и умеют сканировать в 1 ПДФ файл на комп пользователя и расскажу как я с ними трахаюсь? Или банальную задачу - расшарить папку на сервере с русским именем и подключить ее через fstab? Рассказать как решить? У меня уже такой ворох проблем что я себе все волосы на заднице вырвал решая их.
Да, наверное, правильнее вместо гигового xls-файла использовать БД, но это надо нанимать программиста, чтобы он всё это реализовал как надо, отловил баги и т.п.
Вопрос не в том чтобы переделать 1 таблицу один раз и все. Это не проблема, я это сделал еще в 2006 придя сюда работать. Проблема в том что есть софт 2003 года, где эта таблица была сделана, на компьютере с 128 мегабайтами оперативки и 1 гигагерцем процом - и эта таблица там летает. Без шуток. Я не знаю какому богу продал душу билл гейтс тогда, но оно летает. А сейчас у меня ай 7 со столькими ядрами что я даже не помню, у меня 128 оперативки и видяха на 8 гигов. И вот запускаясь с лайвсиди и запуская LO - я не могу банально проскроллить эту таблицу. Оно тупо устраивает слайдшоу. И мне четко говорит о том что этот софт - сырой.
Или банальную задачу - расшарить папку на сервере с русским именем и подключить ее через fstab?
Интересно, что за сервер - Linux (samba) или Windows? Домен AD или без домена? И в чём заключается проблема?
было такое. клиент linux, smb/cifs через vpn. сервер винда.
на той стороне админ не ламер, но на русские буквы его продавил кто-то.
я плюнул на /etc/fstab, монтировал вручную через /etc/rc.local.
Сервер - Qnap. Без домена. Проблема в том что в fstab не поддерживается кирилица и сетевую шару \\server\помоечка
он не подключает.
Ради интереса попробовал подключить папку \\WINSRV\Общая, которая размещена на компьютере Windows 10 Home, к компьютеру под управлением Ubuntu 16.04. И подключение произошло.
Вот строка /etc/fstab:
//WINSRV/Общая /mnt/winsrv cifs defaults,rw,vers=2.0,credentials=/root/cred.conf 0 0
В файле /root/cred.conf — имя и пароль локального пользователя компьютера WINSRV. Файл /etc/fstab записан в кодировке UTF-8:
$ file /etc/fstab
/etc/fstab: UTF-8 Unicode text
Ну и локаль тоже UTF-8: ru_RU.UTF-8.
Перезагружаю компьютер с Ubuntu — сетевой ресурс \\WINSRV\Общая примонтирован к /mnt/winsrv.
P.S. Вместо имени WINSRV использовал IP-адрес Windows-компьютера.
Интересно. А если примонтировать в папку /mnt/общая?
Тоже монтируется.
$ mount | grep cifs
//192.168.xxx.xxx/Общая on /mnt/Общая type cifs (rw,relatime,vers=2.0,sec=ntlmssp,cache=strict,username=User,domain=DESKTOP-WINSRV,uid=0,noforceuid,gid=0,noforcegid,addr=192.168.xxx.xxx,file_mode=0755,dir_mode=0755,nounix,serverino,mapposix,rsize=65536,wsize=65536,echo_interval=60,actimeo=1)
Может, это у сервера Qnap какая-то особенность?
Вы меня ввели в замешательство, потому как в прошлом году я весь март потратил на автомаунт сетевой шары к убунте, с курением форумов и т.п. и даже достал @Khajitс этим вопросом, но ответа так и не нашел по итогу.
Вручную монтируется отлично, но как только монтировал через fstab - писал ошибку маунта. Где-то в дебрях интернета я нашел информацию что там поддержка с русскими папками грустная, на этом и успокоился.
Спасибо вам за тесты, думаю что по приезду на работу после 15го попробую вновь.
Вручную монтируется отлично, но как только монтировал через fstab - писал ошибку маунта.
А через механизмы systemd? Да, он многим не нравится, но разное монтирование, в том числе по входу в папку - там есть.
Спасибо вам за тесты, думаю что по приезду на работу после 15го попробую вновь.
Пожалуйста. Мне было интересно протестировать такой не совсем обычный вариант.
Папки через fstab монтировать - это надёжно, но не юзероцентрично.
Когда из года в год один и тот-же баг переходит (я могу вам видео записать как у меня ведет себя либре на компе с ай5, 16 оперативкой и ссд писиай-е) из релиза в релиз, когда ты каждый раз запускаешь приложение и понимаешь что для меня работа превращается в мучение - мне проще становится запустить офис 2010
а фанатизм про опенсурс прошел еще во времена убунты 8
в 2025 я использую ONLYOFFICE и на Windows и на Ubuntu/Mint
не понимаю зачем игнорировать прогресс за 15 лет
Видимо вы не читаете что я написал. Я прямо сейчас пользуюсь современным линуксом. На выбор: на серверах убунта и фряха (да, я извращенец), на ноутбуке последний минт на циннамоне настроенный под вид макоси, на основном рабочем - федора с цинамоном. На рабочих компах у сотрудников - элементари ОС на базе убунты. На паре рабочих мест - кубунту. У родителей элементари.
Я как начал его использовать - так и пользуюсь. Причем основной комп в 2010 или 2011м как перешел на него - так и ни разу не уходил обратно на винду.
За это время я десятки, а может и сотню раз запарывал систему кривой установкой софта. Она у меня кучу раз умирала при обновлении до состояния черного экрана. Пережила переезд с коры дуба до ай5 и уход на ссд.
Но у меня есть с чем сравнить - домашний комп у меня под десяткой и там и отзывчивость лучше и нет проблем детских - я обновил ее с семерки и с тех пор она у меня жила до момента перехода до х64 в 2014, а затем до сего дня без всяких проблем глобальных.
Я могу сравнить с маком, который у меня как запасной ноутбук - кора дуба и 8 оперативки, поставленная через хак последняя версия системы и он выполняет те-же задачи лучше чем такой-же финкпад с любым современным линуксом который я пробовал.
А онлиоффис - ну видимо для ваших задач вам его хватает. Значит у вас задачи другие. Значит у вас нет огромных эксель таблиц. Значит у вас нет исходников книг, которые мои коллеги ст времен 97 года делают в ворде. Значит у вас нет работы с презентациями более чем на 30 слайдов с кучей медиа элементов. А может и того хуже - для вас vi является нормальным редактором.
Можно отвечу за него? Офис под линукс - тормозное *****. Все версии что я пробовал. Таблицы тормозят на 10-20к строках при 30 столбцах.
А пробовали ли Вы WPS Office? Он реализован на своём движке, в отличие от Libre/Open Office.
Разработка - более-менее, хотя лично меня бесит что при зависании usb-ttl адаптера надо заново права дать и он может сесть на другой ttyUSBx. GUI разрабатывать нативные - боль.
Справедливости ради, при нештатном отключении USB-UARTа на винде он тоже может сменить COM-порт, если предыдущий все еще открыт. А для нативных GUI вполне пригодный QtDesigner есть (с Gtk да сильно проблематичнее, да).
Вот как-то в винде с этим чуток проще, ИМХО. По крайней мере у меня не возникло главной проблемы - я работаю одновременно с четырьмя USB-UART на базе, прости господи, ch340, и при зависании одного - остальные не отваливаются. Под линуксом чаще всего происходит полный расколбас - отваливается терминал у одного, у второго пару битых пакетов, ну а один меняет свой индекс. Это подбешивает, но терпимо.
Хотя конечно когда я написал make файл сразу и с заливкой прошивки - понял что в винде такого не сделать быстро и перешел на линь. Ну и плюс линковка файлов между проектами...
gtk это вообще болезненная боль. ящитаю - за нынешний зоопарк версий в гтк всех причастных к этому надо посадить в отдельный котел в аду и заставить писать операционку на брейнфаке, которую могла бы сертифицировать фстэк с первой попытки
А Вы попробуйте :) LibreOffice, Firefox, Yandex, Gimp одинаково выглядят в обоих системах. Остальное все в Web перешло.
Мы тоже перешли, у чувствуем себя примерно также. Но жить можно.
Живу по переменно то в дуалбуте то чисто в линухе... 16 лет уже.
Не ищите полной заменой всего компа с окружением - если рассматривать как ОС то цели винды и линуха одинаковые. Вопрос в софте и подборе его. Какое-то ПО лучше, какое то хуже чем в винде. Если совсем прижмет то wine с виндовым софтом подтянуть + у меня долгое время жила хрюша в виртуалке для некоторых программ. Ныне дуалбут, почти везде. SSD позволяет в ребут быстро.
Линух может требовать небольших настроек, зависит от дистрибутива, наверное Минт более дружелюбен остальных. Если вам совсем плохо с тем чтобы немного разобраться в настройке то по идеи печатного софта хватить должно, но думаю не ваш случай, раз вы тут пишите.
наверное Минт более дружелюбен остальных
Не холивара ради, а просто, чтоб узнать Ваше мнение. Чем Mint дружелюбнее, чем... ну, например, Xubuntu?
Я в плане дружелюбия особой разницы не увидел, но перешёл с xubuntu на Mint xfce потому что snap постоянно раздражал нотификациями об обновлении броузера и ел место, держа по несколько версий гигантских пакетов.
Могу сказать что ничем. Т.е. и то и то кажется лучше обычной убунты(которую сам правда часто использую). Специально указал "наверное", чтобы не занимать явную позицию, а просто указать что сборки на основе убунты приятнее чем оригинальная
Ну, у меня были налаженные процессы в Windows более 10 лет. Сейчас я уже 15 лет на Linux и у меня всё налажено. Да, не сразу, но мне удобно. Купил ноутбук с Windows 11 и теперь страдаю - ужасно неудобно. Думаю снести Windows и поставить Linux - но да, есть проблема - не факт, что найдутся драйвера на всё железо ноута - это проблема Linux.
$30 в год, звучит дешево. Лучше откуплюсь, чем поставлю на основное железо 11ю винду. Мне стабильная работа сильно дороже.
Хотите кидайте камнями, называйте ошибкой выжившего, но я не понимаю этих воплей насчёт новых версий винды.
Наоборот, по моему опыту количество синих экранов и других проблем снижается с каждый новой версией из цепочки XP, 7, 10, 11.
Я так же использовал 8 и 8.1 на работе и тоже серьёзных проблем не было, но не могу сказать, что и что-то от них было лучше.
Висту я скипал, потому что она была тормозная.
На 11 уже много лет и нареканий давно нет. Была пара проблем при переходе с 10 связанных с сетевыми интерфейсами, но уже не упомню.
Что вы такое делаете, что переход вызывает такую боль? Я искренне не понимаю. Просто читаете страшилки из интернета?
Переход организаций на линукс в десктопе считаю бредом сумасшедшего, там абсолютно всё будет иначе. Разве что вся работа в браузере. А для большинства фишек линукса в винде есть WSL2. Если нужно потестить, как люди там будут с линуксовыми приложениями работать, у WSL2 есть иксовый сервер. Но не думаю, что это хорошая идея.
Нет, я не считаю линукс плохим вариантом для десктопа, просто он сильно уступает винде для рядового пользователя и не совсем понятно, в чём он несёт выгоду. Рядовой пользователь просто не хочет и не должен думать о всех нюансах линукса.
В общем на мой взгляд проще всего просто взять и обновиться до 11. И да, её ставят спокойно на компы старше 10 лет несмотря на заявленную "несовместимость".
Но с радостью послушаю аргументированные примеры почему апгрейд с 10 на 11 плохой вариант.
Обыкновенная инерция мозга. Люди, особенно с возрастом, не любят любые изменения.
Если говорить о компаниях, то нежелание инвестировать в обновление, работает не трожь.
И да, её ставят спокойно на компы старше 10 лет несмотря на заявленную "несовместимость".
Если производитель прямо пишет: "Не ставить!", то значит, явно есть подвох. С очередным обновлением может прилететь использование ядром системы какой-нибудь фишки новых процессоров, и все осыпется. А поддерживать старое производитель не подписывался, о чем сразу уведомил.
Но с радостью послушаю аргументированные примеры почему апгрейд с 10 на 11 плохой вариант.
Насколько наслышан от других (у меня таки линукс на десктопе), основная причина в том, что просто неудобно. Некоторые вопросы снимаются только сторонними твикерами, что не для всех приемлемо. Некоторые вопросы не решаются в принципе (какие именно, не знаю, не интересовался). Сравнивают с переходом на 8 с ее плиточками (как по мне, перебор, но тем не менее).
Плюс некоторая обратная неслвместимость: таки не все приложения идут под 11, не ставятся некоторые драйверы (возникает какая-то проблема с подписью драйверов, т.е. доайвера подписаны, но подпись 11-я не признает).
Проблема вин11 не в том, что она новая, а в том, что там переработали интерфейс полностью забив на тесты юзабилити. В итоге то, что в десятке делается в один клик - в вин11 требует два-три, иногда ещё больше. При этом из-за красивостей эффектов (и некоторой лагучести интерфейса) между этими кликами ещё и паузы есть, что дополнительно замедляет действия пользователя. Ну яркий пример такого - это меню по правой кнопке мышки на рабочем столе, например. Причем там мало того, что часть частоиспользуемых пунктов глубоко в подменю (с паузой ожидания пока оно перерисуется), так там еще и некоторые пункты спонтанно мигрируют туда-сюда по вертикали или в-из подменю. При этом никакой возможности вручную перетащить пункты "поближе" нам так и не дали.
И на это вы наткнетесь прям сразу с порога, только поставив ОС. А там еще целые наборы дико раздражающих глюков-багов! На днях вот ставил на свежий комп - диспетчер задач всегда открывается не на полный экран и ширина такая, что часть колонок за границами окна. При этом место на экране есть и можно было бы ширину увеличить чтобы всё вписалось. Но нет. И он даже не запоминает если окно вручную растянуть, после переоткрытия всё будет таким же.
С новым интерфейсом можно смириться и привыкнуть. Но вот это отсутствие юзабилити, баги, подход "и так сойдет" совмещенный со "жричедали" просто полностью убивают всё желание пользоваться этой ОС.
Линукс, впрочем, в этом отношении не сильно лучше, но это отдельный большой коммент надо писать)
но ведь люди работают не в ОС, а в приложениях. Приложения те же (а вот в лине будет вообще все другое и ОС и приложения)
Рассказ про "какого цвета цвет рабочего стола" помните ? :)
Контекстное меню по правой кнопке упростили. В значках иногда путаюсь (которые вверху), но не критично. Пункты, те, что в подменю не так часто нужны мне (в основном использую скопировать-вставить-переименовать)
А зачем диспетчер задач использовать? я юзаю, потому что у меня на рабочем компе 8гб оперативы и мне интересно, кто ж сожрал всю оперативу. А было бы 16гб, я бы и не октрывал
Ну еще бывает интересно, посмотреть, сколько реально жрет Excel, вот отказалось, что жрет он всего то одно ядро (2 потока) - но ведь это интересы "продвинутого пользователя" - в целом это не то чтобы прям каждый день надо открывать
но ведь люди работают не в ОС, а в приложениях. Приложения те же (а вот в лине будет вообще все другое и ОС и приложения)
Нет, приложения это тоже задевает. Даже далеко ходить не будем, новомодное контекстное меню в Хроме сделано по аналогии с вин11. Теперь чтобы "просмотреть код" элемента страницы мне надо сначала проскролить меню, так как нужный пункт теперь всегда вне границы видимости. Удобно - жуть как! А главное же это так сильно работу ускоряет /s А многое другое просто изначально использует системное поведение и системные библиотеки, т.е. в итоге меняется сразу в любом софте, хоть он даже будет родом из ВинХР.
Пресловутое меню Пуск - вообще отдельную книгу уже требует, про то, как делать не надо. У нас огромные пространства и 4к-экраны в массе уже используются, но в Пуске делают милипусечные иконки, в которые надо целиться мышкой. И диких размеров отступы везде. И список последних документов, который нельзя убрать (чтобы получить больше места для полезных иконок), только очистить. У-удобство.
Да там куда не ткни - или хуже, чем даже в десятке (а ведь и она далеко не идеальна так-то), или требует доп. кликов, или функционал (который развивался по 20-30 лет - чуть ли не со времен Вин3) просто-напросто потерян с концами.
А зачем диспетчер задач использовать?
Затем, что программы иногда таки всё ещё иногда виснут и их надо прибивать. Или начинают выжирать ресурсы - и надо узнать кто виноват.
Ну еще бывает интересно, посмотреть, сколько реально жрет Excel
Это не интересно еще со времен 2010 офиса, когда все основные проблемы с базовой производительностью окончательно решили. Дальше уже особо разницы вы не заметите (ну, если не брать какие-то экзотические документы).
Ну хром то Гугл развивает, согласен, вне поля видимости. Но горячие клавишы спасают (мы ж профессионалы)
Программы виснут? ну у меня виснет "толк", но потому что сам "Толк" кривой, так еще и оперативы мало. Но это к счастью не каждый день нужно. А по мелочи, да какая разница, завтра выйдет вин12, там еще будет иначе. Вот 3.1 от 95 отличалась радикально. А тут, ну поменяли что-то местами, где-то улучшили, где-то нет. Главное, чтобы софт работал, больше сложностей года в офис-пакете что-то меняется, риббон тот же когда появился, это был капец
(на домашнем компе 32гб, редко когда что-то виснет)
Гугл развивает
Вот это и плохо: это одна из двух крупнейших контор, которые не умеют делать интерфейс. Совсем не умеют.
редко когда что-то виснет
Когда на личном банковском счёте лежит пара миллиардов долларов, редко случается, что на что-то денег не хватает. Потому и программы хреново написаны, что достаточно большое количество программистов или менеджеров считает, что "и так сойдёт", а пользователь просто купит новый компьютер/телефон.
но ведь люди работают не в ОС, а в приложениях.
Было бы неплохо, если бы ОС была только запускалкой этих самых приложений, а не разжиревшим комбайном.
в основном использую скопировать-вставить-переименовать
Это которые Ctrl+C
, Ctrl+V
и F2
?
Главная проблема, требование наличия сравнительно нового железа. ТРМ 2.0 или что там.
Вот купили лет 5-10 назад новые в офис компы. Они работают, производительность и всё прочее устраивает. По мере необходимости, могли производить апгрейд - забавить оперативки, заменить сгоревший БП, заменить ЖД или ещё что. Эти компы с минимум вложений ещё 10 лет без проблем прослужат.
И тут оказывается, они не поддерживаются вин11 и их надо менять. Кому это понравится? Домашние компы тоже не все хотят менять, не все гонятся за играми и попугаями в тестах.
Вторая проблема: а ради чего вообще менять? Что такого важного есть в вин11, чего нет в вин10? Версии андроида тоже меняются без видимых для 90% юзеров изменений. Но андроид хотя бы на это не требует больше нескольких минут внимания. А обновление виндовс это целая операция. Не говоря уже о покупке лицензий и прочих бухгалтерско-юридический вопросах.
Главная проблема нас ещё ждёт впереди. Потому что TPM2.0 нужен для BitLocker, который теперь всегда включен по-умолчанию. Т.е. системный диск - зашифрован. Да, по-умолчанию ключик там рядом лежит, но фактически - весь старый дисковый софт не умеющий работать с шифрованными разделами просто идет в мусорку. Включая софт для резервного копирования. И ещё вопрос, как там эти шифрованные разделы в Линуксе монтироваться будут и насколько всё это безглючно будет работать...
Вторая проблема: а ради чего вообще менять? Что такого важного есть в вин11, чего нет в вин10?
Вот это и печалит сильнее всего. Смысла в переходе на вин11 просто нет. Ни одна из представленных там технологий (даже те, что для геймеров!) толком нигде не используется. А те, что пытаются - работают так, что их просто выключают обратно.
Критическая проблема чисто для меня - панель задач нельзя сделать сбоку.
В 11? Ну может из коробки и нельзя, но когда это останавливало?
Когда я изучал этот вопрос (недавно), то оказалось, что все твики, перемещающие панель задач в бок - это просто грязнейшие хаки, которые дёргают несколько старых библиотек и компонент с десятки, курочат их и впендюривают в 11. И за полтора года уже приходило 2 обновления, которые намертво и безальтернативно роняют такую винду в BSOD или неисправимую ошибку. Ну нафиг такое счастье.
там и с редактированием реестра кривой лагучий костыль получается вместо нормального вертикального таскбара.
Висту я скипал, потому что она была тормозная.
Но красивая)
в 11 например убрали возможность использовать вертикальный таскбар, который я использовал емнип со времен семерки. Горизонтальный таскбар настолько ужасен, что если все таки припрет переходить на win11 - основной системой я выберу линукс.
Лично для меня идеальным выходом бы было возрождение проекта CoLinux для x64. Тогда можно было бы спокойно сидеть под семеркой, обрубить ей инет полностью, а все сетевые программы (браузеры, торренты, обходчики блокировок...) были бы линуксовые с GUI через какой нибудь xming.
Хотя я и так спокойно под семеркой сижу, никаких вирусов не ловлю (недавно проверял ради интереса систему несколькими антивирусами). Главная проблема - новый софт отказывается работать, а вовсе не вирусы и уязвимости.
👍
В статье почти не затронуты нюансы миграции на Linux. Для некоторых пользователей принципиальным станет вопрос совместимости привычного ПО, особенно если это рабочие инструменты вроде AutoCAD, Adobe или MS Office. Без подробностей об этом вдруг переустановить ОС - не самое простое решение
В статье почти не затронуты нюансы миграции на Linux.
Потому и не затронуты, что проще подтолкнуть пользователей к подобным действиям, но не брать за своё предложение ответственность, помогая последним с какими-то инструкциями или хотя бы советами по той же миграции и замене привычного ПО на аналоги.
AutoCAD - это инструмент, ради которого не то что ОС покупают, а целенаправленно собирают компьютер, так что это не тот продукт, про который надо вспоминать при рассмотрении вопроса миграции.
Adobe... Вообще-то это производитель нескольких продуктов, у которых есть приблизительные аналоги. Не точные, потому что у них немного другая направленность. Но учитывая цену продуктов этого производителя, см. п. 1.
Большинство пользователей MS Office не умеют им пользоваться от слова "совсем". Например, форматирование применяется прямо по месту, а не в виде стилей абзацев. Поверьте фрилансеру, который регулярно задалбывается с переформатрованием текстов в таком вот виде, чтобы можно было присланное ТЗ хотя бы прочитать, на запутываясь в однообразных размерах, болдах и вручную, а значит, криво, выставленных отступах. Ведь это так сложно - использовать списки и стили заголовков! Перебьются, криворукие, освоят LibreOffice, Calligra Suite или ещё что-нибудь подобное. Заодно, может быть, получать курс использования текстового и табличного процессоров по назначению.
Вам никогда не доводилось читать ТЗ, написанное не в текстовом процессоре, а в табличном? А я читал. Отличный фильтр получится для "опытных пользователей ПК" на предмет профпригодности.
Большинство пользователей MS Office не умеют им пользоваться от слова "совсем".
А меньшинство лезет в такие дебри, скажем, Excel, что не сталкиваясь с этим каждодневно вообще с изумлением узнаешь, что так можно было. Оказывается нет, так было нельзя - нельзя в более старых версиях, а теперь да, можно. Я даже не возьмусь привести примеры, потому что недостаточно компетентен, а то меньшинство, о котором я говорю, каждодневно использует это в своей работе. Нечего и говорить, что вне MS Office текущей версии или, практически стопроцентно, вне всех последующих, пока еще не существующих версий, это работать не будет - ни в одной из "свободных" реализаций.
Вам никогда не доводилось читать ТЗ, написанное не в текстовом процессоре, а в табличном? А я читал. Отличный фильтр получится для "опытных пользователей ПК" на предмет профпригодности.
Какая ирония - эти совсем беспомощные, как выглядит с ваших слов, в компьютерах люди, нанимают вас на работу, потому что у них есть деньги за эту работу заплатить вместо нерационально тратить свой временной ресурс и разбираться самим, а не вы нанимаете их, значит не им нужно сдавать вам тесты на "опытного пользователя ПК", а тесты на профпригодность, в конечном итоге, сдаете вы, и сдаете именно им. Хотя, казалось бы, вы профессионал, а они текст в таблице печатают.
А меньшинство лезет в такие дебри, скажем, Excel
А вот именно этим людям нужен именно Excel, потому что они-то его используют по полной. И да, таким не жалко поставить всё это на новую железку, потому что они эти деньги отработают много кратно. И про себя не забудут, конечно. Потому что это профессионалы, а не "опытные пользователи ПК". А то читал я жалобы одной дамы, к которой приходят их бухгалтерии за консультациями по работе... С Excel, то есть с их собственным основным инструментом. А дама эта - сисадмин нехилого парка серверов с кучей разных ОС и этот самый Excel видит "раз в году".
Какая ирония
А деньги, зачастую, даже не их собственные, а их работодателя. Я работал несколько месяцев в одной конторе. Пригласили меня туда для выполнения конкретной работы - надо было сделать сервис для конвертирования их собственного подмножества HTML в офисные документы и обратно. Лавры Google Docs спокойно спать не давали. Пришёл, послушал восторженные рассказы работодателя, посмотрел, согласился. Вышел на работу и оказалось, что тот человек, который должен был делать основную часть - тот самый редактор, недавно свалил в отпуск, а мне надо в это время писать конвертор. Причём, сам редактор ещё и не начинали писать и никакой спецификации по нему нет. Судя по состоянию проекта, начали его... Месяца два, ну три, назад. И периодически этот работодатель прибегал с торжественным заявлением, что "в понедельник запускаем". Только вот оказалось, что вся эта волынка тянется уже 2 (ДВА!) года. Просто в 90-е этот странный человек отхватил кусок Томского Нефтехима и теперь эта богадельня финансируется из доходов от того куска. Нет никакого понятного плана, список функций постоянно меняется, но его это не волнует.
Вот и эти такие же, видимо. Потому что даже после расспросов они не могут сформулировать мысль чётко и понятно. То есть я должен начинать работать, а они будут менять ТЗ (Точку Зрения) по ходу дела. Но всё в определённые сроки и за оговоренную сумму. Вы просто с такими не общались. Вам повезло. Мне вот периодически "везёт" на таких. Я уже просто вывел правило: ТЗ в таблице вместо документа - не ко мне. Потому что результата всё равно не будет никогда.
Ещё раз: это не вложенный список в таблице, это неупорядоченные кусочки информации, как записки, разбросанные по столу. На нескольких экселевских листах.
К счастью, такие встречаются редко. Большая часть заказчиков вменяемая и с ними приятно поговорить, даже если в итоге я не берусь за работу, потому что в процессе разговора оказывается, что работа не по моему профилю.
P.S. И висят такие задачи не сказать, чтобы мало. Потому что главное в ТЗ - не чтобы автору было понятно, а чтобы было понятно исполнителю. Поскольку "без толкового ТЗ результат ХЗ".
Главная угроза безопасности это всегда прокладка между креслом и монитором. Так же свой вклад вносят производители железа, особенно процов. Ну и оси тоже. Особенно одна, которая раньше была окном в мир ИТ, а потом стала сильно свозить как у руля поменяли капитана на одного индуса и он явно пляшет больше чем работает. Последний раз они умудрились сломать сам механизм обновлений вроде как...
Сейчас виртуальные машины перестали быть чем-то экзотическим. В чем проблема перейти на новую ОС и создать виртуалку с AutoCAD на Windows XP, чтобы самые консервативные пользователи могли не менять своих привычек?
Эксперты по ИБ из германского подразделения ESET порекомендовали [...]
ключевое место я выделил жирными.
по-моему в комментах выше кое-кто до сих пор не понимает, что безопасность (любая: физическая, бумажная, реальная, ... ) никогда не была удобной и не будет.
допустим у меня есть методы по безопастной настройке винды, от 7 до 10 включительно. вероятно сгодятся и для 11. результат такой что там сама собой появляется ограниченная программная среда и можно выставлять в интернет без фаерволла на реальный IP адрес.
но при этом:
удобство использования сократится. юзерам краткий курс переобучения.
удобство администрирования резко сократится. админам глубокое переобучение с залезанием в потроха. чекбоксы в групповой политике нащелкивать уже не выйдет.
стандартные рекмендации и подходы от MS будут неприменимы и более того вредны.
в нестандартных случаях возможны любые глюки. так не загоняйте это в нестандартные случаи. аналогия: говорят что Ту-154 невозможно вывести из плоского штопора. так не загоняйте его в плоский штопор и все.
Хороший наброс. По сравнению с пустыми рассуждениями "Linux готов для десктопа" и "Linux никогда не будет готов для десктопа" находится на другом уровне.
Десктопные linux-ы имеют много недостатков и во многом уступают Windows и MacOS. Однако, для некоторых пользователей Win10 (и 7) проблема в том, что переход на Linux единственное решение.
Из упомянутой тройки худший вариант - Mac OS X. Впервые столкнулся с продукцией Apple 30 лет назад. Это было ужасно. Менее ужасно не стало. Для примера, в 2013 году нетбу на Atom N570 (1,6ГГц, 2 ядра, 4 потока) с ОЗУ 2 Гб (больше воткнуть было нельзя принципиально) и с Linux на борту работал бодрее, чем Mac-mini с каким-то актуальным на тот момент Intel i5 с тактовой прилично больше 2 ГГц и ОЗУ 10 Гб. Потому что Mac OS X показывала мультики о том, как плавно она умеет открывать окна. К тому моменту, как на нетбуке задача оказывалась уже выполненной, на Mac-mini только заканчивалось открывание окна терминала. Круто, чё! И отключить эти мультики было нельзя. В Linux в XFCE они изначально отключены, в Windows отключаются в одно действие, а там - никак. Ну и одномерная лента рабочих столов с выводом развёрнутого окна в отдельный рабочий стол... В Windows вопрос виртуальных рабочих столов и их конфигурации решался установкой одной программы, а сейчас это просто в настройках есть. Да, и 40 лет не прошло, но всё-таки есть.
Кстати, для дэсктопа Linux готов уже лет 15, а то и больше. И то, что под него нет каких-то специализированных программных пакетов, которые до того момента (15 лет назад) чуть ли не 20 лет производились ТОЛЬКО под Windows (тот же AutoCAD), не аргумент: под такие пакеты не только ОС покупают, а отдельно собирают рабочую станцию с мощной графикой, не менее мощным звуком или ещё чем-то подобным. Это профессиональные инструменты и ПК с ОС на нём - всего лишь "подставка" под него. А для условной пишущей машинки для набора текста, гуляния по Сети, распечатки рецептов и курсовых и просмотра фильмов хватает любой современной ОС на любом компьютере 10-15-летней давности. Причём, хватает уж те самые 10-15 лет. Тут Вы можете поверить человеку, на компьютерах которого Windows в последний раз запускалась больше 20 лет назад. И да, я даже видео и звук редактировал и всё было норм. Не профессионально, но всё-таки. А уж сколько написано
Тут Вы можете поверить человеку, на компьютерах которого Windows в последний раз запускалась больше 20 лет назад.
Относительно современные Windows занимают бóльшую долю рынка десктопов, чем все прочие системы вместе взятые - все Linux, все MacOS, все относительно старые Windows и прочие разные странные, маргинальные в процентном отношении системы. Из-за отсутствия у вас опыта с наиболее массовыми системами ваше мнение, хотя я нисколько не ставлю под сомнение вашу компетентность в известных вам вопросах, рискует оказаться однобоким и далеким от объективности, пусть вы и не желаете ввести кого-либо в заблуждение умышленно, а высказываете тезисы из самых лучших побуждений.
Кстати, для дэсктопа Linux готов уже лет 15, а то и больше.
Ошеломительные 5% (пять процентов), а именно столько приблизительно составляет доля Linux на десктопах сегодня - неплохое доказательство готовности при том, что всегда есть не единичные в своем количестве люди, для которых стоимость коробочной Windows - тоже убедительный, а то и вовсе достаточный сам по себе довод в пользу Linux.
Я повторю то, что говорю уже не первый и даже не десятый раз. Мы если не все, то точно многие, любим Linux. Это кажется (нам) вполне нормальным и естественным. Но не нужно фанатствовать. Намного лучше трезво признать, что другие системы (Кэп говорит, что это я сейчас про Windows) имеют свои достоинства и, мы ведь про десктопы, похоже что преимущества достаточно значимые для того, чтобы Windows оставалась доминирующей системой при том, что она закрытая и платная, а открытые и бесплатные Linux так и оставались игрушкой для энтузиастов, какого бы уровня совершенства Linux в целом не достиг. Это не тупой спор Windows vs Linux, это попытка признать факт, что на десктопах Windows выигрывает по длинному ряду причин, среди которых не стóит искать происки рептилоидов.
Из-за отсутствия у вас опыта с наиболее массовыми системами
Как ни странно, но опыт работы в Windows почти всех версий, начиная с Win95 и NT4 и заканчивая Win10, у меня. С пропуском Vista, поскольку она оказалась настолько убогой, что её быстро свернули. Win11 пока не видел. В том числе и из-за её непонятных требований к железу. Да, с некоторыми версиями я работа не особо много. Например, WinXP, в основном, прошла мимо, потому что примерно в это время я работал в достаточно большой компании и у разработчиков стояла Win2000. Но представление о системах имею достаточно неплохое. В том числе, и как администратор, пусть и не самый прокачанный.
Ошеломительные 5% (пять процентов)
А я не говорю, что надо немедленно всем переходить на Linux, я утверждаю только то, что это МОЖНО делать. Именно как дэсктопная система Linux готов. То, что инструмент готов к использованию, не означает, что все это сразу разглядели и кинулись его использовать. Кто-то покупает ноутбук и даже не задумывается, откуда там Windows и что на самом деле он, этот кто-то, за неё заплатил. Некоторые даже не слышали про Linux. А кто-то с трудом осилил Windows и освоение ещё одной ОС просто не вытянет.
Именно как дэсктопная система Linux готов.
Критерии готовности?
Аргументы против готовности: "Linux не готов потому что Libreoffice справляется с форматами MSOffice хуже чем MSOffice" (какая неожиданность)
Аргументы за готовность: "Linux готов! Photoshop нужен только профессиональным фотографам, а для всех остальных gimp-а за глаза хватит" (Л. - логика)
То есть спор сводится к обсуждению прикладного ПО, а не системы. Что мне не нравится в Linux именно как в системе:
— Многолетняя легендарная сакральная метафизическая ошибка номер 12309!
— Сильно затянувшийся переход с X.org на Wayland, который должен решить многие проблемы иксов, но на деле оказывается ещё хуже.
— dependency hell.
— Отсутствие какой-либо защиты от дурака вообще и защиты от говнософта в частности. Вредоносное ПО в Snap Store - очень лёгкая демо-версия того что начнётся, когда произойдёт долгожданный скачок популярности Linux на десктопах.
Проблемы есть везде. И "многолетние" ошибки в Windows тоже встречаются. И не GIMP-ом единым, как говорится - есть и другие инструменты. А что касается безопасности, то это, во многом, именно что вопрос квалификации пользователя, потому что если пользователь тащит на рабочую машину всякого говнище с файлопомоек, то кто ж ему доктор? Тут единственный вариант - "тонкий" клиент с доступом только к одному приложению. То есть чтобы у него физически не было возможности сделать что-либо сверх предписанного. Вот тогда пользователю точно будет без разницы, что там за ОС внутри.
Проблемы есть везде. И "многолетние" ошибки в Windows тоже встречаются.
Как будто от этого легче тому кто не пользуется Windows.
И не GIMP-ом единым, как говорится - есть и другие инструменты.
Прекрасно. Только к проблемам самой ОС это никак не относится.
если пользователь тащит на рабочую машину всякого говнище с файлопомоек, то кто ж ему доктор?
На Windows есть Defender. На macOS — индивидуальный набор доступов для каждой программы и пониженное доверие к программам поставленным не из App Store.
Тут единственный вариант - "тонкий" клиент с доступом только к одному приложению.
Android и iOS можно пользоваться не имея root-доступа. В десктопных linux-ах нельзя обновить браузер не вводя каждый раз пароль root или пароль пользователя с правами sudo. Дефолтное поведение системы близкое к сидению под рутом — плохое решение.
У меня нет ЕСЕТа. Поэтому их советы как то побоку. На работе полный зоопарк: центос, убунта, вин7-10-11 и даже коегде XP.
Дома antiX и win10 (живут на одном ноуте). Правда вин10 сборка от известного тофарища. На домашнем ПК пока семерка. Полет нормальный.
Эксперты ESET рекомендуют в 2025 году установить Linux на ПК с Windows 10, которые нельзя обновить до Windows 11