Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 44
Осознаёт, что его компания может заплатить эти деньги, а конкуренты, у кого больше издержек и 2.5% капитализации - серъёзная часть дохода - нет. И продолжает призывать.
Кроме компаний, капитализация которых надута акциями, есть те, что имеют твёрдые активы - производства, склады, разработку. И вот эти вот ребята при вводе 2.5% налога просто не смогут выжить.
Вообще, налог на имущество, будь то недвига, машины или капитализация, как по мне, ставит под вопрос саму идею частной собственности: собственность будет частной пока ты платишь. И если у тебя кончились деньги, ну или просто нет желания крутиться в колесе чтобы всё это оплачивать - ты лишаешься этого права.
У Альтмана в статье чётко указано, что данный налог будет применяться только к капиталу выше какого-то порога. Порог, правда, не указан, но личный дом явно ниже порога, а $500 млрд явно выше.
Ну и введение такого налога обычно означает снижение налога на доход.
Вам не про личный дом, а компании у которых капитализация условно говоря соответсвует реальной рыночной ценности активов. Ну пример: вы всю жизнь строили заводы, 1 за другим, сейчас у вас совокупно 100 млрд активов, но если вы с них заплатите 2.5% это убьет компанию. Многие производственные компании работают на оборот и маржа там очень маленькая.
Да и биржа сейчас адово раздула некоторых. У Нвидия 4 триллионам капитализация. Налог их просто уничтожит
Ну или просто капитализация сдуется до разумных значений. Вряд ли пузырь на рынке - это хорошее явление.
Но назад им никто деньги то не вернёт. Которые они потеряют на этом налоге.
Так же можно будет троллировать фирмы, раздувая их капитализацию и лишая денег к существованию.
Вот бы меня кто-нибудь так затроллил - повысил бы мне зарплату, чтобы я больше налогов платил :)
Так капитализация сама по себе не даёт никаких денег компании.
Переведу ситуацию на что-то личное.
Вот у вас есть квартира. Она стоит 2 миллиона рублей. Тут неожиданно в вашем районе начинается ажиотаж и цена подпрыгивает до 20 миллионов. Но до того как вы успеете продать цена снова падает до 2 миллионов.
Но государство уже зафиксировало подъём и выписало вам налог в 2 миллиона рублей. Наслаждайтесь, кайфуйте
И вот эти вот ребята при вводе 2.5% налога просто не смогут выжить.
Просто будут постепенно национализированы. Ну и в США налог на недвижимость от 0.44% (Tennessee) до 2.23% (New Jersey) в год. И ничего живут люди как-то в своём жилье. В NJ фактически покупают его заново каждые 40 лет.
Просто будут постепенно национализированы
национализация - это не про США
это пока. Трамп - энергичный лидер, открытый перспективным идеям!
Статья Альтмана не про национализацию. Предполагается, что собранные налоги будут сразу потрачены на граждан (хотя не очень понятно, как это технически должно работать)
Собственно и налог на доход тоже не приводит к накоплению богатства государства, т.к. сразу же тратится.
Но в цитате налог от капитализации, а не от имущества, дутые компании без собственности точно так же платили бы.
P.S. та собственность, которая ваша несмотря ни на что, называется не частной, а суверенной. За неё платить никому не надо, суверенитет, это уже верхняя ступень. А налоги на частную собственность идею под вопрос не ставят.
Неплохая идея была бы, если бы весь рост экономики не был в 3.5-4% годовых в среднем за последнюю сотню лет.
Т.е. предлагается просто весь рост бизнеса отдать в виде налога. Ну т.е. 2.5 отдать, а 1-1.5 оставить.
Как бы это сказать. Это по мне даже круче, чем национализация... Та хоть один раз.
Но ведь с дохода люди платят уже сейчас (и довольно давно) 30-40%. И как-то рост при этом есть.
А идея от Альтмана фактически предполагает превращение 2.5% капитала в прямой доход граждан (необлагаемый ещё одним налогом) Это выглядит как перераспределение, не влияющее на рост экономики.
Причем тут доход людей ? ФОТ - это расходы.
В смысле не влияющее ? Вы готовы заниматься бизнесом из его роста на 3.5% в год ?
А как вам идея заниматься им когда этих процентов 0.5 ?
Нет избытка бизнесменов, к сожалению. Нигде. Большинство стран мира готово дать бизнесмену гражданство лишь бы он приехал... А вы их душить предлагаете...
Рост бизнеса != Доход от бизнеса
Большинство бизнесов вовсе не растут - типа автомоек и семейных ресторанов. Да и множество крупных компаний годами пребывают в убытках или просто без роста продаж/прибыли/акций. При этом их владельцы получают доход.
А что касается стартапов - как я понимаю идею Альтмана, налог будет взиматься начиная с какого-то размера компании. Когда её уже нельзя назвать стартапом.
Так что нет - душить тут никто никого не предлагает.
Весь выхлоп бизнеса - это 4% от его капитализации. Весь с него профит.
Исторически акции растут примерно на эту сумму, и большинство давно не платит дивиденты.
Вы ведь не о мойках пишите, вы ведь пишите в ветку где обсуждается идея платить всем, включая гидроэлектростанции итд итп.
Где вам 2.5% от капитализации гидроэлектростанция возьмет :)?
Я вот совершенно не понимаю его идею. У нас в стране недостаточно бегунов, давайте прострелим колено каждому и станет.... лучше ? :)
Для США движение в этом направлении - выстрел себе не в колено, а в голову. И не думаю, что американцы захотят подобные вещи. Им достаточно посмотреть куда вырулила европа с подобными идеями.
Впрочем сегодня... . возможно всё
Насколько я понимаю, сейчас доходность капитала ~5% (это утверждает, например, Пикети в "Капитал в XXI веке"). Столько в среднем получают те, кто просто вложил деньги и ничего больше не делает. Это не весь выхлоп бизнеса.
Если ты работаешь в своём бизнесе,например, в качестве CEO, то твоя зарплата никак этим налогом не затронута.
Получается, что пассивный доход с капитала по идее Альтмана уменьшится с 5-ти до 2.5%. Не уверен, что это прям выстрел в голову.
Важно понимать это дисконтировано на инфляцию или нет. У меня было ощущение, что порядка 3-4% с учетом инфляции исторически давал sp500.
В любом случае уполовинивание профита это не с голову выстрел - это в мозг.
Насколько вы проявите понимание, если ваш работодатель уменьшит вашу зарплату на 50%? Цели его будут самые радужные, спасение пингвинов и всяких котиков ...
Или "это другое"?
Заметьте, вдвое похудеют и пенсии простых американцев. Пенсионный фонд ведь в акции вкладывает...
Мне кажется Альтмана здесь волнует правильное распределение доходов. И он указывает на риск, что с развитием AI доходы всё больше и больше будут смещаться в сторону владельцев бизнеса. Если работать будут роботы, а код писать - copilot, то людям просто нечем будет заняться. И мир разделится на предпринимателей и безработных.
Альтман неявно предполагает, что такая система не очень хороша, и предлагает её скорректировать, забрав денег у владельцев капитала в пользу всех.
Мечтателей о "благе для всех" надо убивать до того как они своими мечтами сведут нас в могилу.
Нет, просто надо заставить их продумывать все их мечты для всех, но не абстрактно а в деталях, как бизнес план.
Кажется именно так Альтман и продумывал - для всех (доход с этого налога получают ВСЕ граждане США). А нынешняя ситуация с налогом на доход под 40% - она явно не для всех, а в пользу большого бизнеса (самого Альтмана) и против рядовых сотрудников.
Поэтому у меня и был вопрос - а что Альтман думает по поводу этого налога сейчас, когда управляет компанией в $500 млрд
Нет, заставлять никого не надо. Пусть от своих компаний отдают хоть 2.5% хоть 25% а вот остальных отстанут. Пусть меняют мир за свой счёт.
Вы как-то совсем неверно читали эту статью, товарищи.
Он не предлагал выплачивать 12.5млрд$. Он предлагал выпускать новые акции, размывать долю и эти новые акции выдавать в качестве налога. И это очень прогрессивная идея.
Этот же ответ касается комментаторам, которые пишут, про заводы, которые не смогут работать при таком налоге. Ещё раз, не обязательно изымать напрямую деньги.
Эта идея вызывает у меня ассоциацию с мусульманским налогом, зякят. 1/40 от имущества. Чудесным образом, идея налога на имущество сверх меры датированная 7-м веком стала перекликаться с идеями футуристично настроенных.
Добавлю, что никакой другой налог, кроме прямого налога на акционерный капитал для компаний из Mag7 - не имеет в сущности значения. Поэтому идея очень верная. Ситуация, когда горстка компаний стоит как весь ВВП США , а налогов платит с гулькин нос - не может называться справедливой.
Что уж говорить о налогообложении AGI, ASI , где winner takes it all.
Original:
"We could do something called the American Equity Fund. The American Equity Fund would be capitalized by taxing companies above a certain valuation 2.5% of their market value each year, payable in shares transferred to the fund, and by taxing 2.5% of the value of all privately-held land, payable in dollars."
И ещё, всё познаётся в сравнении. Я например не очень понимаю как можно налогооблагать труд. А у работяги эффективных налогов получается 50-60%. Тогда как у капиталиста, порой, 0.
идея налога на имущество сверх меры
а меру будут определять уполномоченные люди? а то, знаете, некоторые живут одни в семи комнатах, штанов у них десять пар...
Чудесным образом, идея налога на имущество сверх меры датированная 7-м веком стала перекликаться с идеями футуристично настроенных
налоги были придуманы задолго до ислама. и на закят идея Альтмана похожа очень условно. например, закят собирается только с мусульман и тратится только на мусульман. если ты нищий, но не мусульманин - перебьёшься
Мне кажется, эту меру сейчас определяют именно "уполномоченные люди". А поскольку они то в основном и владеют капиталом, то и мера определяется так, что никто такой налог не платит. Так что пока именно "уполномоченные люди" решают, налога на капитал можно не бояться. Только вот хорошо ли это для "неуполномоченных людей"?
Мне кажется, эту меру сейчас определяют именно "уполномоченные люди". А поскольку они то в основном и владеют капиталом
это смотря какие страны имеются в виду. например, у демократов и республиканцев очень даже разное представление о налогообложении богатых. и сенаторы вовсе не являются крупнейшими капиталистами. а в некоторых странах Европы налогообложение богатых - обычная практика
Вы думаете люди будут вкладывать что-то в акции, когда из 4% "в среднем" у них заберут 2.5 ? Как-то я в них (людях) не уверен совершенно.
Вообще-то опосредовано компаниями владеют в том числе и граждане. (Уж через пенсионный ыонд точно). А многие владеют прямо. Давайте отнимем у них бабки, чтобы раздать их тем, кто беднее ?
План Альтмана именно в этом - взимать налог с крупных капиталов и раздавать всем, в том числе и бедным.
Только вместо "крупных капиталов" следует написать "и обычных граждан". Кстати есть ли инфа сколько % у кого ?
Да - инфа есть - https://www.statista.com/statistics/203961/wealth-distribution-for-the-us//?utm_source=chatgpt.com
1% самых богатых владеет 30-32% богатства.
Как я понимаю Альтмана, этот налог будет касаться именно крупных капиталов (во Франции такой налог думают собирать начиная со €100млн)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Капитализация OpenAI достигла $500 млрд, Сэм Альтман предлагал платить $12.5 млрд налога