Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Информационная безопасность доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 165
блокируем? /s
которое ей предложили установить на новый смартфон, который также заставили приобрести.
а изначально бабушке через MAX куда позвонили? На дисковый домашний телефон?
Возможно на ПК.
Да. Спокойно продолжают названивать на городские телефоны. Ищу городской телефон, который не принимал бы звонки с неопределяемым обратным номером.
У моей старенькой мамы есть городской. Полгода не было звонков ни от кого, кроме спамеров, я просто отключил звук звонка.
Искать и не нужно. Включите на городском полную переадресацию на ваш мобильный и вызовы будут фильтроваться привычным вам способом.
Включите на городском полную переадресацию
Это можно сделать бесплатно?
Зависит от оператора, но чаще всего нет, не совсем бесплатно. Нюансы следует уточнять.
Для желающих сохранить домашнюю линию и покой я считаю это оптимальным выбором.
Посмотрел расценки Московской городской телефонной сети - 28 руб/мес. Я думал это дороже!
28 рублей в месяц за саму услугу + оплата переалдресованных минут по тарифу (около 2р/мин или типа того)
Однако!
Для желающих сохранить домашнюю линию и покой я считаю это оптимальным выбором
Ну тогда не понимаю: какая радость фильтровать переадресованный спам на мобильном? Моей маме часто названивают на городской "бесплатные регулировщики окон", "заменители счётчиков воды".
Если только в качестве перехвата нежелательных звонков, чтобы их не приняли пожилые родственники...
Если есть возможность и навыки, то можно "завернуть" все звонки на свой сервер телефонии типа Asterisk или Freeswitch и там их фильтровать, или хотя бы присылать сообщение в телеграмм с номером звонящего, можно сделать белый список номеров, ограничить по регионам, по времени, можно сделать телеграмм-бота и в момент входящего (и исходящего, если захотите) подтверждать или запрещать его. Делать со звонками всё на что хватит вашей фантазии и навыков.
Это если действительно городской телефон вам нужен.
Я пока его оставил, т.к. пока телефонная линия настоящая, медная, Ростелеком её ещё не переключил на оптику и SIP (на чердаке нет никаких VOIP шлюзов, а факсы и модемы работают на максимальной скорости).
Иначе можно обойтись мобильным номером, ограничить входящие номерами из записной книжки, ограничить исходящие белым списком (встроенная опция в GSM и SIM, потребуется PIN2), на смартфонах дополнительно можно установить стороннее приложение для антиспама типа https://callfilter.app/ и т.д.
Если есть возможность и навыки, то можно "завернуть" все звонки на свой сервер телефонии
Чтобы завернуть, надо, чтобы оператор (городской проводной телефонии, ага) звонок отдал в нужном виде. А это обычно - уже бизнес-опция и совсем не дешево.
на старый смартфон
Очевидно, что ни компания‑посредник, ни реальный покупатель были не в курсе, что участвуют в мошеннической схеме
Верим.
Это ж в порядке вещей, что одинокая пенсионерка срочно продаёт квартиру с непонятной целью.
Тут только мессенджер можно подозревать.
Скрытый текст
Если покупатель ещё и мог попасться наивный, то риэлтер всяко в доле (оценочное суждение).
Как ни странно, верим.
Соцсети завалены сейчас баттхертом покупателей, которым суды аннуллируют сделки, мотивируя, что продавец находился под влиянием мошенников.
Квартиру возвращают продавцу, деньги покупателю - нет.
Какого фига развод владельца становится геморроем покупателя - решительно не понимаю. Но похоже, прецедент передачи геморроя создала певица Долина, которая громко смогла отсудить квартиру у покупателя обратно, и теперь суды повторяют решения.
Как вы думаете, специалист по недвижимости, оформивший сделку, был осведомлён о таком положении дел, или это только вам известно?
Ну читал про случай, когда риелтор заподозрив неладное отводила в полицию, но там они клялись, что деньги отдадут дочке. В итоге все равно покупатели остались крайними, не помогают справки из пнд, эскроу счета и тд. Некоторые через пару лет откатывают сделки.
Тут вопрос в том, как вообще такое можно проверить?
Если продавец не состоит на учете в псих.диспансере, не находится на попечении в связи с ограниченной дееспособностью, сам лично заявляет о своих намерениях, то тут не то что риэлтор, тут даже нотариусу не за что зацепиться будет.
Это бред, что крайним оказывается честный покупатель, который никак не может исключить такой риск.
Нотариусу тут действительно не за что зацепиться, он просто удостоверяет сделку, и у него нет полномочий отказать по причине только подозрений. А вот риэлтор вполне мог бы производить оценку рисков, чего от него, собственно, и ждут клиенты.
Что мы имеем:
– одинокая старушка;
– хочет квартиру продать в течение нескольких дней;
– не может объяснить, куда будет перевозить свои вещи и где собирается жить после этого;
– избегает расспросов о своей ситуации.
Это всё, разумеется, не доказывает мошеннического характера сделки, но служит очень серьёзным индикатором риска.
Ну у риэлторов противоположные интересы и уровень доверия на уровне мошенников.
Всё верно, когда мы покупали квартиру у людей старше 60 лет. Их на сделке спросили и засвидетельствовали все описанные вами вопросы и по некоторым затребовали документы: "куда переезжайте, какие перевезете и как вещи и т.д., вы осознаёте что необходимо переехать в течении 20 дней, вы общались с другими лицами по сделке"
Ну как с машиной.
Даже если не мошенник, а просто должник, то у тебя тачку забирают если с продажи неошло более 3х лет...
Есть вполне обоснованная версия, что бабушка в сговоре с мошенниками. Квартиру затем возвращает через суд, а часть денег со сделки ей отдают наличными. И всё - квартира при ней, деньги тоже.
Риэлторам в принципе параллельно кто продает. Они насмотрелись на всяких кадров, и одинокие пенсионерки среди них - не самые странные или подозрительные.
В деле тут явно банк, который несмотря на 115/116-фз, несмотря на специальные рекомендации ЦБ о признаках мошеннических операций, делает нетипичные для пенсионерки переводы больших сумм денег неизветно кому. Вот кому бы вопросы задать со всех сторон. Но в статье даже его название не упомянули, комментарии от банка не получены, и вообще как будто банка и нет.
Самого начала предполагал, и не ошибся риелтор "ЭТАЖИ" этим всё сказано. На столько мутную контору ещё поискать надо, их кредо пенсионеры и их запугивание и давление.
Не уберег благодатный мессенджер, заведомо созданный исключительно в целях безопасности пользователей.
Не уберег благодатный мессенджер, заведомо созданный исключительно в целях безопасности пользователей.
Так это потому что его не до конца еще внедрили и нужной функциональности не добавили.
Вот сколько раз в статье 'код из СМС' (не из месседжера) фигурировал?
Или как там? 'сразу через Max ей позвонили якобы, из Роскомнадзора' - очевидно же, что месседжер должен был показывать, что звонок совсем не из Роскомнадзора.
Вот если бы все это работало как надо... Ну да, придумали бы другой способ убалтывания.
Но, вообще говоря, если жертву удалось убалтать на установку сторонних приложений и даже на покупку смартфона - то тут уже ничего не поможет.
EDIT: прочитал внимательней. Код, с которого началась атака, похоже, был совершенно левый. Просто народ знает, что для доступа к Госуслугам нужен какой-то код. И дальше жертву этим просто запугали. Может, уже пора вообще отказаться от их использования? Что из телефона, что из MAX-а, что из приложения генератора. И вообще от всего, что можно продиктовать, передать и так далее по месседжеру или телефону?
Мне кажется мало кто знает (в силу того что его добавили тихо), но в госуслугах с какого-то момента появился ТОТР. Если его через какой-нибудь госключ научиться показывать, с мигающей ярко-красным болд капсом ВООБЩЕ НИКОМУ НИКОГДА НЕ ГОВОРИТЕ ЭТОТ КОД надписью - может получиться снизить количество подобных инцидентов
Не думаю, что это радикально повлияет. В нашей культуре принято не очень серьёзно относиться к обязательным предупреждениям. По телефону же целый ПОЛКОВНИК ФСБ скажет, что СИТУАЦИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ, и код СРОЧНО НАДО сообщить.
может получиться снизить количество подобных инцидентов
Подобных - нет, не получится.
Тут Госуслуги вообще никак не ломались. Жертву буквально уговорили (убеждая, что продиктованный код позволил Госуслуги сломать, чего не было) продать квартиру и перевести деньги в каком-то левом направлении.
Поможет, скажем - если всем абсолютно точно будет известно, что пока вот эту карточку к приложению Госуслуг не приложишь и PIN не наберешь (и только так) - в Госуслугах ничего сделать нельзя.
Жертву буквально уговорили (убеждая, что продиктованный код позволил Госуслуги сломать, чего не было) продать квартиру и перевести деньги в каком-то левом направлении.
Я ж про это же - если никакие коды приходить не будут, то и убедить кого-то в том, что только что пришедший код что-то значит будет значительно труднее. А так да, старушке толкнули фигню, она поверила и заверте
С карточками тоже сложно - они денег стоят. Бесплатно их делать и выдавать никто не будет, а за плату - они (карты) никому не нужны и сама идея второго физического фактора оказывается провалена.
Я ж про это же - если никакие коды приходить не будут, то и убедить кого-то в том, что только что пришедший код что-то значит будет значительно труднее.
Соседний сценарий, когда этот код (даже из генератора) убалтывают сообщить мошенникам - тоже надо учитывать.
Поэтому нет, надо строго "нет физического ключа на руках - нет доступа". Ключ, понятно, должен быть не один - надо позволить запасные иметь.
Было же в 2013 году выдавали банковские карточки с фото, медполюсом и цифровой подписью, и вполне бесплатно.
выдавали банковские карточки с фото, медполюсом и цифровой подписью
Это была ошибка. Пытались выдачу ID за счет банковской системы сделать, смешав его с банковской картой, отчего все и сдохло. Нужно был нормально профинансировать и через паспортные столы выдавать строго ID.
И этот бардак до сих пор продолжается - тоже за счет банков (в них подтверждение учетки Госуслуг и биометрию сделать можно) и сотовых операторов пытаются 'всех пересчитать'.
По телевизору, который обычно смотрят герои этих историй, уже давным-давно крутят социальную рекламу о том, что не надо сообщать никакие коды и вообще общаться с людьми, представляющимися офицерами силовых ведомств и т.п.; это помимо, собственно, новостей, вроде той, что мы читаем. А ещё ту же социальную рекламу крутят на экранах в общественном транспорте и других публичных местах. Вот что-то не особо получается снизить даже такими простыми и доступными широкой публике способами, а вы про какие-то госключи с TOTP.
Телевизор с соцрекламой во всех щелях здесь как фразе про шпионов "верить никому нельзя, мне можно", они только наоборот помогают мошенникам, внушают что в махе все "защищено и доверено".
Имхо, наоборот, было бы лучше иметь более сложные методы проверки, требующие определенных умственных усилий, которые отсеяли бы аудиторию, слепо доверяющей рекламе на телевидении и в социальных сетях.
Любопытно наблюдать, как реклама его безопасности играет против безопасности людей.
Не понимаю. Вот когда покупаешь квартиру, платишь бабло риэлтору, который должен найти квартиру, всё проверить, сказать что всё окей и ты покупаешь. А потом ааа, меня шантажировали, обманули, верните мне мою квартиру, но деньги я вам конечно не отдам. Почему это становится проблемой покупателя, а не риэлтора, который проводит все договора и документы на квартиру? Покупатель такой же клиент риелтора как и продавец. Почему продавцу всё, а покупателю НИЧЕГО? Никакой защиты нету
Потому что риелтор обычно дружит с гражданином России, а покупатель - простой смерд. Пусть радуется - могли и посадить.
Это вы еще в полной мере не сталкивались с нашей судебной системой, где например судья, в разрез с позицией Верховного суда РФ, присуждает истцу неосновательное обогащение, сумма и факт, которого не доказан истцом, а взят из его больной головы, а потом и апелляция говорит что первый судья сделал все правильно…
Риэлтор просто советчик, он не за что не отвечает. Как какой-нибудь автоподборщик с толщиномером.
Вот в этом вообще большая проблема отечественного законодательства *). Деньги берёт, как за обеспечение надёжной сделки, а как доходит до суда, то ни за что не отвечает. То же самое с агрегаторами вроде Яндекс.такси, Вайлдбериз и т.п.
Скрытый текст
*) или, скорее даже, практики правоприменения, так как при желании можно было бы подтянуть тут злоупотребление доверием.
А чем это принципиально отличается от других видов юридического сопровождения? Вот адвокат проиграл в суде, пойдет вместо подзащитого сидеть или ущерб по иску оплачивать?
Тем, что адвокат получает от клиента деньги именно за юридическое сопровождение, а не за предоставление товара (квартиры) для покупки.
И если риэлтор занимается юридическим сопровождением, то почему от него не требуется диплом юриста?
Теперь я совсем не понимаю суть проблемы, которую вы пытаетесь сформулировать. Риэлтор никакой товар не предоставляет - он просто делает за покупателя то, что покупатель мог бы делать сам, но не хочет или не имеет навыка. Маникюрщица, курьер, и т.п. - вот это все аналоги риэлтора с точки зрения сути производимой работы. Адвокат в принципе тоже - регламентируется его деятельность отдельно, но сутевая часть та же. "Агрегаторы вроде Вайлбериз" - это вообще не к риэлторам, тут неким отдаленным аналогом является Циан.
он просто делает за покупателя то, что покупатель мог бы делать сам, но не хочет или не имеет навыка
Это вообще про кого угодно можно сказать. Не несёт содержания.
Теперь я совсем не понимаю суть проблемы, которую вы пытаетесь сформулировать.
Суть проблемы в том, что к риэлтору покупатель приходит купить квартиру, а не сопроводить задуманную самим покупателем сделку. А получает вместо ожидаемой купли-продажи услугу по консультации.
Суть проблемы в том, что к риэлтору покупатель приходит купить квартиру
Ну так риелтор квартирами и не торгует. Он находит вам продавца, может скачать с консультанта ДКП квартиры и заполнить по образцу.
Суть проблемы в том, что к риэлтору покупатель приходит купить квартиру, а не сопроводить задуманную самим покупателем сделку
Нет, конечно. Покупатель покупает квартиру НЕ у риэлтора и приходит к нему не за этим.
А получает вместо ожидаемой купли-продажи услугу по консультации.
Почему же "вместо"? Покупатель покупает квартиру у продавца, а не у риэлтора, платит деньги именно продавцу, а не риэлтору, риэлтору оплачивает именно услуги сопровождения сделки согласно совершенно отдельному договору. Всё это чётко описано в договоре, который вы заключаете с риэлтором. Этот договор НЕ является договором купли-продажи квартиры и является отдельным от него договором. Вы заключаете его добровольно. Вы не читаете заключаемые договоры? Ну, что ж, бывает...
Или вы хотите заключать договоры купли-продажи именно с риэлтором? Никто не мешает вам подготовить такие договоры. Возможно, даже найдутся желающие заключить таковой с вами. Но будьте готовы к тому, что цена, на которую согласится вторая сторона вам не понравится. Потому что там совершенно другие издержки и риски.
Не надо тут переводить разговор персонально на меня. Я лично не вижу никакого смысла в услугах риэлтора и скорее заплачу как раз юристу. Но я описываю, как в основном думают люди.
Вы абсолютно правы. Услуги риелтора в большинстве случаев - это распечатка ДКП с вставленными реквизитами конкретной сделки. За подготовку этой пары страниц и выкладывание нескольких фото с посредственным текстом на ЦИАН/Авито риелтор берет 2,5-4% (цифры могут варьироваться) от суммы сделки!
Вроде, уже все знают, что риелтор ни за что не отвечает в сделке. Но эта бесполезная прослойка в ее нынешних масштабах упорно существует. Хотя по сути риелторы нужны в ограниченном количестве случаев:
- риелтор САМ показывает объект (собственник живет в другом городе/другом конце города);
- цепочная сделка: нужно все провернуть в один день, тут риелтор выполняет роль своего рода координатора и организатора;
- эксклюзивный объект
и т.п.
Но почему-то продавцы упорно кормят эту паразитическую прослойку, увеличивая транзакционные издержки на рынке недвижимости. Чаще всего за счет покупателя. Но даже если за свой счет, то это тоже играет негативную роль: так бы продавец мог сделать скидку на сумму комиссии риелтора, тем самым повысив шансы на более скорую продажу.
Для чего может воспользоваться покупатель услугами этих ненужных людей, для меня тем более загадка. Моя статистика на этот счет немногочисленна. Основной довод - ищем квартиру в незнакомом городе. Но это нужно чертовски верить в неангажированность и добросовестность риелтора, кмк.
Btw, в России т.н. "риелторов" правильнее называть агентами по недвижимости. Кем они по закону и по сути являются.
почему-то продавцы упорно кормят эту паразитическую прослойку
Ага, у меня так некоторые знакомые квартиру сдают. Вместо того, чтобы общаться с потоком потенциальных квартирантов, зачастную неадекватных, и тратить собственное время на кучу общения и показы, просто заключают договор с риэлтором и потом получают деньги с жильца. Действительно, зачем им это, ведь могли бы и сами геморрой иметь. И с продажей ситуация не сильно отличается.
У моей жены сестра сдавала квартиру через риэлтора. Через 3 месяца у квартиранта крыша поехала, стал бить свою жену и громить все в квартире. Их потом из квартиры не могли 3 месяца выселить.
Так что, участие риэлтора не панацея... Он не психиатр, ни нарколог, ни телепат!
Да причем тут панацея, не панацея... они банально экономят время. Это удобно. Неужели это так сложно понять?
они банально экономят время
С этим не могу не согласиться.
IMHO риэлтор из статьи явно в доле. Если бабушке приказали купить смартфон, сомневаюсь что она занималась выбором риэлтора самостоятельно!
Это не сложно понять, просто раз на раз не приходиться. И экономия на этом может потом отразиться в будущем.
Если бы риэлтор предоставлял сделку rent or pay вообще не вопрос.
Просто вы один раз потратив время и выбрав надежных съемщиков можете обеспечить себе годы спокойствия. А можете довериться риелтору и получать регулярный геморрой от жильцов.
И в первом и втором варианте такое возможно, какой выбрать выбирает каждый сам от своих возможностей, компетенций и желаний.
Я сам сдаю квартиру (без всякого риэлтера) и считаю, что если много времени уходит на общение и особенно показы, то это значит только то, что безграмотно составлено объявление об аренде. В среднем сдаю по типичной для данного ЖК цене где-то за 5 телефонных звонков и 1 показ, не припоминаю больше 3 показов. Не думаю, что такая услуга стоит той значительной суммы, которую берёт риэлтер с арендатора (снижая тем самым привлекательность квартиры). Причём с риэлтором я бы потратил больше времени только на заключение договора.
Больше того скажу – если арендатор не имеет возможности подписать договор вотпрямсразу (что с посредником неосуществимо) – то он с большой вероятностью потерян, так как уйдёт в другое место.
Вместо того, чтобы общаться с потоком потенциальных квартирантов, зачастную неадекватных, и тратить собственное время на кучу общения и показы, просто заключают договор с риэлтором и потом получают деньги с жильца.
Как-то Вы упустили тот момент, что я говорил о рынке купли-продажи, а не аренды.
Впрочем, если говорить об аренде (хотя я сразу предупреждаю, что не спец). Имхо, было бы справедливо, если в контексте процитированного Вы как арнедодатель уплачивали целиком комиссию нанятому Вами риелтору. В конце концов, покупателю все равно, кто ему показывает квартиру, а жизнь он облегчает Вам, т.е. арендодателю.
Но что-то мне подсказывает, что арендодатель просто перекладывает на будущего арендатора услуги своего риелтора - как и на рынке купли-продажи недвижимости. Я прав?
В противном случае, непонятно, почему, читая объявления по аренде, приходится натыкаться на суммы аренды, суммы КУ (они обычно отдельно) и отдельно указывается разовая комиссия риелтора.
Не надо тут переводить разговор персонально на меня.
Да, лично вы в данном контексте неинтересны. "Вы" тут используется как плейсхолдер покупателя.
Но я описываю, как в основном думают люди.
А вот в данном месте как раз лично вы интересны - откуда вам знать как думают люди, покупающие квартиру с использованием услуг реэлторов, если вы ими не пользовались и не знаете как это вообще работает? Уверяю вас, люди, покупающие квартиру, абсолютно точно знают, что покупают её НЕ у риэлтора. Большинство даже договоры читают. Как минимум, до строки в которой обозначен покупатель (и он не совпадает с риэлтором). Ну, может, кроме совсем уж балбесов, которым плевать на всё. Но таких очень сильно немного.
Но будьте готовы к тому, что цена, на которую согласится вторая сторона вам не понравится
Год назад покупал квартиру. Предложили от одной из строительных компаний полную страховку за 3% (не помню уже точно сейчас) от стоимости. Уж не знаю, что там были за подводные камни, не изучал внимательно - возможно, форс-мажоры были в той формулировке, что под них все можно подвести, возможно, что-то еще. С учетом класса моего риэлтора (это видно, уверяю вас) отказался.
Это же не более чем обычная страховка, с учетом процента обмана на рынке и коэффициентов учета прозрачности участников сделки. Дальше играют опыт и накопленная база знаний страховщика. Вы же свою машину страхуете по Каско за процент от стоимости, и ничего. И нормально выплачивают суммы за угон и повреждение. А с квартирой просто сумма в несколько раз больше - совершенно стандартный кейс. Даже с машиной можно проделать несколько больше мошеннических действий, чем с квартирой.
Покупатель обычно квартиру находит по объявлению риэлтора, а не продавца. И сначала общается с ним. А контакты продавца узнает
только после подписания договора с риэлтором
И дело тут не столько в лени продавца (что обращение к риэлтеру якобы что-то ему, продавцу, экономит), сколько в том, что многие продавцы опасаются самостоятельно давать объявление о продаже. Чтобы не рисковать потом нарваться на неприятности. Не важно, реальные или вымышленные...
Почему же "вместо"? Покупатель покупает квартиру у продавца, а не у риэлтора, платит деньги именно продавцу, а не риэлтору, риэлтору оплачивает именно услуги сопровождения сделки согласно совершенно отдельному договору. Всё это чётко описано в договоре, который вы заключаете с риэлтором. Этот договор НЕ является договором купли-продажи квартиры и является отдельным от него договором. Вы заключаете его добровольно.
Вот для меня это стало неожиданностью, когда я в офис к риэлтору пришел (в объявлении о продаже только его данные были) и впервые на договор посмотрел. Так как конский процент, который риэлтор просит от СУММЫ сделки, как бы намекает, что он не просто копирует текст ДКП из Консультанта, а еще и какие-то гарантии должен давать.
Тут проблема в том, что риэлтор обычно очень настоятельно просит сей договор немедленно в офисе подписать, "а не то квартира уйдет". А там (в офисе) всегда лимит времени, и не все могут быстро
в смысл этого договора врубиться
Я вот дома все прочитал, а там сразу ясно, что все "услуги" риэлтора по сопровождению сделки - это получение пары выписок из домовых книг и реестров (которые мы и сами в любом случае получили бы) и "анализ" их текстов. А самое интересное - что за качество этого "анализа" риэлтор не отвечает вообще никак. Ну разве что, если что-то пойдет не так, может потом вместе с покупателем всплакнуть на двоих.
Короче, наутро я пришел в офис с контрпредложением: предложил вписать в договор пункт, чтобы чтобы в случае
серьезных проблем после сделки
Например, при наступлении страхового случая страхования титула
риэлтор нес бы ответственность хотя бы в размере стоимости своих услуг (больше с него все равно не возьмешь). Вы б видели, как эта идея их выбесила. Нас коллективно просто в порошок уничтожили, перед тем как из офиса с позором изгнать. А еще нам обещали, что мы в этом городе никогда больше вообще никакую сделку с недвигой не проведем, ибо позволили себе усомниться. (У нас город маленький, агентство фактически только одно).
К счастью, у нас город маленький , поэтому мы продавца по своим каналам нашли. Но - подстава - оказалось, что у него уже
свой договор с риэлтором есть
Что риэлтор бесплатно (для продавца) фотографию квартиры выложит в паре мест, а продавец за это не может квартиру без участия риэлтора продавать...
Тогда мы еще раз в офис пришли, и опять предложили риэлтору договориться с ним по-хорошему. На вполне справедливых, как мне казалось, условиях. Чтобы
и волки сыты, и овцы целы
а пастуху - вечная память...
А именно, что мы согласны, чтобы риэлтор в коридоре сидел
пока мы с продавцом в офисе банка ДКП оформляем
У нас ДКП предполагался с кредитом, там все оформление, и все документы, включая оплату, идет через этот же банк. Риэлтору в этой цепочке ну просто вообще никакого другого места, окромя коридора, найти невозможно
И что мы ему платим фиксированную сумму, компенсирующую расходы на публикацию фотографий и проезд к офису банка. И что согласны в нашем с риэлтором договоре вообще ничего про его ответственность не писать...
Про реакцию риэлтора рассказывать наверно, не надо...
Короче, договор мы напрямую с продавцом заключили и уже много лет в этой квартире живем. Но подозреваю, что с того продавца этот риэлтор все таки что-то стряс...
Собственно, это все, что нужно знать о роли риэлторов в большинстве сделок с недвижимостью.
Всё верно, это вы с точки зрения покупателя написали. Вам он не нужен, разумеется. Он нужен продавцу. В том числе по причине, которую вы сами процитировали первой. Так-то вам не нужен продавец хлеба, вы же можете покупать хлеб у пекаря. Вам не нужен продавец шампанского вдова Клико - вы же можете слетать за ним во Францию. Да и самолёт вам тоже не нужен - вы же доскачите туда на лошади. И кузнец вам не нужен...
А, вот нужно ли пекарю и виноградарю самолично торговать всем этим? Вот, разве что кузнец в этом списке заинтересован лично в вас. Ну, и лошадь ещё :)
Ну, так, вот жизнь устроена - когда нет возможности или желания заниматься всем на свете самим, нанимают посредника. Хотя со стороны он может казаться лишним.
А, да, риэлтор продавца вовсе не обязан проводить какие-то действия для вас (поэтому он и кажется вам бесполезным), это же риэлтор продавца. Если вы хотите, чтобы с вас сняли потенциальный геморрой, тогда вы и нанимайте посредника. Так-то вы (с продавцом) поступили просто неэтично - риэлт нашёл ему покупателя (выполнил свою часть договора), а вы его кинули. Впрочем, вряд ли я вправе вас за это осуждать - я тут лишь досужий любитель пустопорожней трепотни ;)
Всё верно, это вы с точки зрения покупателя написали. Вам он не нужен, разумеется. Он нужен продавцу.
Да как же не нужен-то?
Наоборот, есть своя логика том, что с сделке с недвигой участвует посредник - профессионал, который лучше продавца/покупателя разбирается во всех нюансах и может дать им полезный совет. За качество которого он потом отвечает.
Я ведь договор с риэлтером подписывать не стал вовсе не потому, что мне риэлтор не нужен. Я жилье в свой жизни один раз покупаю, поэтому априори не могу во всех тонкостях разбираться настолько же хорошо, как профи-посредник. Меня смутило в первую очередь то, что цена этой консультационной услуги абсолютно не соответствует ее качеству. Ведь если почитать проект договора (который риэлтор мне предлагал подписать), то там русским по белому сказано: НИКАКОЙ материальной ответственности за качество своих услуг риэлтор не несет. Очень похоже на публичную оферту ПО - бери и пользуйся на свой страх и риск. А в случае чего - ты сам себе злобный Буратино, как здесь уже @Wolframium13намекнул
Только вот ПО, в отличие от риэлтора, обычно что-то полезное может делать. Которое без него сделать на порядок сложнее. И при этом его цена обычно соразмерная той задаче
которую это ПО решает
То есть фиксированная и не очень большая. Если, к примеру, я изредка на работе деловые письма в Word-е пишу, то цена лицензии будет определяться количеством рабочих мест, на которых у меня Word установлен. А вовсе не процентом с моей зарплаты или
с годового оборота той фирмы, которая себе этот Word закупила
Хотя я не знаю, может эта зараза с оплатой процентами уже и до схем дистрибьюции ПО добралась!?
А случае же с риэлтором покупатель фактически платит за психологическую поддержку непредсказуемого качества. Причем конкретно в моей ситуации я смог это "качество"
прямо в офисе у риаэлтора оценить
и честно скажу, что уровень "ОБС/АТС" порой бывает значительно лучше. Хотя бабушки (тетушки) разные могут быть, разумеется
Но при этом все обставлено так, будто риэлтор какие-то гарантии реально дает. И что цена услуги риэлтора именно поэтому выражается процентом от сделки, а не фиксирована.
Короче, мое лично впечатление (никому его не навязываю) - что клиента, если он не профессионал по недвижимости (а к риэлторам профессионалы не ходят) -
де-факто хотят ввести в заблуждение
ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДМЕТА ДОГОВОРА С РИЭЛТОРОМ
Конечно, риэлторы разные могут быть... но все договоры, которые мне встречались (честно скажу, что их было не очень много, хотя и побольше, чем пара штук) составлены так, что до настоящего предмета договора (т.е. за что именно клиент риэлтору платит) там надо докапываться внимательным чтением. Я вот только дома в этом смог убедиться, хотя и читать вроде умею, и с логикой у меня, надеюсь, что
все в порядке
говорят, без этого трудно свой код в продакт регулярно пихать
Собственно, такое впечатление не только у меня одного возникает. Чуть выше Вы, например, отвечали @vadimr-у, который на то же самое несоответствие ожиданий и реальности указал. По существу, Ваш ответ совершенно правильный... только вот обычные люди в большинстве своем живут в мире иллюзий. Что и дает возможность их обводить вокруг пальца без особых усилий :-(((
Вот именно этот ОБМАН и стал главной причиной, которая меня возмутила. А вовсе даже не
запрошенная цена
которая при небольших по размеру сделках действительно может быть адекватна фактически понесенным затратам риэлтора (с учетом необходимой прибыли, разумеется ;-)
А, с другой стороны, тебе бы взять этот проект договора и сходить с ним к адвокату на консультацию спросить: вот, если сторона по договору вообще никакой ответственности не несет, означает ли это, что отсутствует встречное предоставление и, следовательно, я имею право не платить по такому договору. Каковы впоследствии шансы в суде признать такой договор ничтожным.
Наоборот, есть своя логика том, что с сделке с недвигой участвует посредник - профессионал, который лучше продавца/покупателя разбирается во всех нюансах и может дать им полезный совет. За качество которого он потом отвечает.
Да, но вы упустили самое важное - это риэлтор продавца. Он даёт полезные советы тому, кто его нанял - продавцу. Чтобы он давал полезные советы вам, покупателю, наймите себе своего риэлтора. Это же как в суде - есть адвокат ответчика, есть адвокат истца. Адвокат истца даёт полезные советы истцу и не даёт таковых ответчику. И наоборот.
Меня смутило в первую очередь то, что цена этой консультационной услуги абсолютно не соответствует ее качеству. Ведь если почитать проект договора (который риэлтор мне предлагал подписать), то там русским по белому сказано: НИКАКОЙ материальной ответственности за качество своих услуг риэлтор не несет.
С вами риэлтор подписывает договор о посреднических услугах. Договор о консультационных он подписывает с продавцом. Если бы вы нанимали своего риэлторы, было бы наоборот - с вами консультационные, с продавцом посреднические.
до настоящего предмета договора (т.е. за что именно клиент риэлтору платит) там надо докапываться внимательным чтением
Как удивительно, договоры, оказывается(!), нужно внимательно читать :)
только вот обычные люди в большинстве своем живут в мире иллюзий.
Мне непонятна природа этих иллюзий. Ситуация, вроде, вполне очевидная - покупательно имеете дело с посредником нанятым продавцом. Нет никакого основания предполагать, что человек продавца станет печься об интересах покупателя. Риэлтор - это НЕ независимый участник процесса, это наёмный работник одной из сторон. Стоит только это осознать (или прочесть в договоре), как всё становится на свои места )).
С вами риэлтор подписывает договор о посреднических услугах. (...)
покупатель имеете дело с посредником нанятым продавцом.
В том-то и дело, что нет. НИКАКИХ посреднических услуг риэлтор мне не оказывает. Собственно, это и из моего договора с риэлтором видно. Де-факто (если вникнуть в смысл витьеватых фраз) он берет плату за консультации + за получение пары справок в открытых реестрах. Ни о каких переговорах, согласовании условий сделки и прочем там речь не идет. Тем более, о заключении сделки по поручению и/или от имени покупателя/продавца...
Посредник (в обычном понимании) - это тот, кто участвует в подготовке сделки и\или фигурирует в таком качестве в ДКП. Скачивание ДКП из инета и вписывание туда реквизитов сторон - в теории, наверно, посредничеством назвать можно.. Только вот в нашем случае я свои реквизиты в ДКП вписывал сам, и текст проверял сам. Так как это, во-первых, проще и шанс ошибиться меньше (я-то могу в копипасту, а риэлтору придется перепечатывать). А во-вторых, доверять такое мутным посредникам - ну как бы не айс. Даже если доверишь, потом в любом случае перечитывать побуквенно надо. Проще уж самому напечатать...
В моем (абсолютно типичном случае) в ДКП нет ВООБЩЕ НИКАКИХ упоминаний о ком-то еще, кроме Продавца и меня (=Покупателя). Образец договора мы взяли из банка, который кредит предоставил (банк бы с другим шаблоном и работать не стал). Юридически, как ни рассматривай наш ДКП и его подготовку, риэлтор там вообще ни при чем. Консультант - он и есть консультант. Если даже с юридической точки зрения ему какие-то "посреднические функции" и хочется выполнять, на практике они обычно самые минимальные. И уж сотен тысяч рублей они точно не стоят...
А неприятно здесь то, что я не могу по-хорошему от этих "консультаций" отказаться, даже если они нафиг мне не нужны. Кажется, это называется "навязанная услуга"? Причем мало того, что по конской цене, так еще и некачественная в большинстве случаев. Иначе почему в большинстве договоров с риэлтором нет ни слова про его ответственность за качество консультаций?
Аналогия из мира ПО: представьте, что Вам настоятельно впаривают программу, которую якобы "разработали специально для Вашего случая с учетом всей специфики ситуации". Из-за чего и цена у нее соответствующая (это ж не ширпотреб, а индивидуальный заказ). Единственная загвоздка в том, что эту программу не то что никто не тестировал - ее даже раньше никто не запускал никогда. И посмотреть на нее нельзя до покупки. При этом ключевое условие договора - что если вдруг на дискете вместо exe-шника окажется мусор, то я никаких претензий к продавцу не имею.
Мне непонятна природа этих иллюзий. Ситуация, вроде, вполне очевидная - покупательно имеете дело с посредником нанятым продавцом.
Спасибо, что подтвердили мой тезис насчет иллюзий! ;-)
Вот как раз одна из них именно в этом и заключается, что покупатель якобы приходит к риэлтору, как к посреднику. На самом деле этих иллюзий гораздо больше, конечно....
UPD. И еще добавлю отдельно:
Да, но вы упустили самое важное - это риэлтор продавца. Он даёт полезные советы тому, кто его нанял - продавцу.
Без шуток: очень правильное и мудрое замечание!
Только вот тогда у меня возникает встречный вопрос: почему же этот "риэлтор продавца" хочет, чтобы все эти советы оплачивал вовсе не тот, кто его нанимал, а я, покупатель?
В том-то и дело, что нет. НИКАКИХ посреднических услуг риэлтор мне не оказывает.
Ну, вы же сами процитировали: покупатель имеете дело с посредником нанятым продавцом. Он и оказывает посреднические услуги продавцу.
В моем (абсолютно типичном случае) в ДКП нет ВООБЩЕ НИКАКИХ упоминаний о ком-то еще, кроме Продавца и меня (=Покупателя).
Ну, да, а почему он должен быть в ДКП? Это третья сторона. Его услуги именно поэтому и оформляются отдельными договорами.
И уж сотен тысяч рублей они точно не стоят...
почему же этот "риэлтор продавца" хочет, чтобы все эти советы оплачивал вовсе не тот, кто его нанимал, а я, покупатель?
Ну, это ваши с ним и продавцом тёрки. Не заключайте с ним договор или заключайте на своих условиях - делов-то - у нас свобода договора. Только тогда и ему, вроде как, не с чего показывать вам квартиры и сводить с продавцами.
И, да, я тоже недоумеваю, что деньги они с вас хотели взять...
покупательно имеете дело с посредником нанятым продавцом
Это, кстати, юридически весьма странный выверт: Bob нанял Alice, и они договорись, что за всё заплатит Jack. А Jack при этом поставлен в условия, когда отказаться от такой привилегии не может. Если не ошибаюсь, если сильно постараться, у такой сделки есть порок воли Jack (он не намеревался в такой договор вступать), и, следовательно, может оспорить договор в суде.
Спасибо, что тоже обратили на это внимание! Я-то на все со своей "колокольни" смотрю, эмоционально, а Вы
по полочкам разложили
Только вот насчет суда непонятно. Допустим я бы принял условия риэлтора, и заплатил, сколько он просит. Как я это потом могу оспорить? Ведь наши с ним отношения - это отдельный договор, формально заключенный абсолютно независимо от моего ДКП с продавцом. Причем в последнем вообще никакого упоминания о посредниках и риэлторах нет. Разве можно в такой ситуации совершенно постороннему человеку (=риэлтору) хоть какие-то претензии предъявить?
Не поймите это, как спор
в юридическом плане у меня нос не дорос такие споры вести
просто интересно узнать, какова вероятность.
Там выше говорилось, что даже при прямом контакте с продавцом сделка не делается, поскольку с продавцом у риэлтора тоже договор об эксклюзивном обслуживании сделки. Причём, судя по всему, такой же безденежный (но, вероятно, со штрафными санкциями для продавца в случае нарушения). Это идеальная ситуация.
Подается иск к риэлтору о признании договора незаключенным по причине вынужденности.
риэлтор не предоставляет по этому договору никакой полезной услуги, поскольку, даже если какие-то действия риэлтором совершаются, при отсутствии всякой ответственности со стороны риэлтора, их ценность ничтожна; это делает договор ничтожным
в суд вызывается свидетелем продавец, который покажет, что этот риэлтор заключил с ним оглашение, которое запрещает продавать недвижимое имущество иначе, как посредством риэлтора, причём, подозреваю, там либо вообще нет даты окончания действия ограничения, либо дата неразумно далеко в будущем; причём, риэлтор не несет по этому соглашению никакой ответственности, а продавец несет; соглашение при этом может быть безденежным; инициатором этой сделки являлся риэлтор, он же подготовил текст соглашения
таким образом, риэлтор заключил с продавцом соглашение, единственной целью которого является исключить всякую возможность у любого потенциального покупателя заключить сделку в обход риэлтора
далее показывается очевидная кабальность условий договора, который риэлтор заключил с покупателем (истцом), указывается, что в случае наличия альтернативы истец не согласился бы на такие условия
следовательно, помимо кабальности условий, отсутствия встречного предоставления, которые делают договор ничтожным, имеется второй порок сделки: отсутствие воли истца на её заключение
Не, в договоре с риелтором 100% указано, что он просто консультант, и то что человек не читает договор то он сам себе злой Буратино.
Если хотите ответственность, то нужно полностью запретить деятельность риелторов без лицензии/СРО, обязать их страховать ответственность за свою работу, сдавать какие-нибудь экзамены.
Ну т.е. с нуля создать институт риелторов.
Потому что квартира - вот она, и понятно, кто ее должен возвращать. А кто должен возвращать деньги? Обманутый продавец? Так он в данной ситуации сам потерпевший, у него денег уже нет, они похищены "неустановленными лицами".
Никакой защиты нету
При желании все-таки есть, см. титульное страхование.
они похищены "неустановленными лицами".
Они даже не похищены (это, кажется, подразумевает 'в тайне от владельца денег'). Тут жертва буквально сама эти деньги на счета вполне установленных лиц (счета не анонимные же) положила.
Тайное - это "кража". А хищение - это зонтичный термин, незаконный отъем материальных ценностей с корыстной целью любым способом.
конечно, только это либо тоже разведенные мошенниками люди, которые должны эти деньги снять и налом кому-то отдать, либо продавцы крипты.
и в том и в другом случае цепочка обрывается.
Ну вот кстати да, а нельзя ли призвать к ответственности продавца, взял у меня деньги, спустил в непонятном направлении, засудить и пусть возвращает.
Если следствие установит вину продавца - так и будет. А если нет - тогда он точно такой же потерпевший, как покупатель, и нет оснований его ни за что преследовать.
Почему нет? Деньги взял? Взял, вернул? Не вернул, почему нет оснований?
Почему за глупость продавца должен платить покупатель?
Сделка была под влиянием? Ок, прокручиваем фарш назад, продавец возвращает деньги, а покупатель квартиру. А так вин вин и развелся и ничего не потерял.
Ок, прокручиваем фарш назад, продавец возвращает деньги, а покупатель квартиру.
Так и будет по решению суда. Проблема в том, что оно неисполнимо, так как денег у продавца фактически нет. А так-то да, бабка вам останется должна несколько лямов. Но единственное жильё у неё за долги отобрать нельзя, а больше она ничего не имеет.
Отмену мошеннической сделки производит государство, а не продавец. Оно изымает у покупателя незаконно приобретенную собственность и возвращает ее законному владельцу. У продавца в случае отмены сделки по суду не возникает никаких отношений с покупателем, есть отношения продавец-государство и покупатель-государство. И денег добросовестному покупателю должно, соответственно, государство.
Риэлтор не является участником сделки и ни за что не отвечает. Нотариус может ответить в размере страховки.
Даже если риэлтор всё проверил,то всё равно от суда не спасает. Выше уже привели случай на этот счёт
Если вам риэлтор проверил и сообщил о своих подозрениях, то какой тогда суд? В таком случае вы понимали, что сделка рискованная и деньги могут пропасть.
Если же риэлтор проверил и сказал, что всё хорошо и можно покупать, то по справедливости он должен был бы, как минимум, разделять с покупателем убытки.
то по справедливости
Откуда такая справедливость взялась? Ну а если вам неважен юридический аспект как люди договорились о справедливости - то вот вы написали код, сказали что все протестировали и все окей, а он оказался с багом и на проде из-за этого потеряли миллион долларов. Вам бы заплатить от этого хотя бы половину, по справедливости...
Что в вашей аналогии является написанием кода? Где сама работа риэлтора?
Если искать корректную аналогию, то работа риэлтора по своему механизму больше всего напоминает индивидуальную инвестиционную рекомендацию. За которую он, в отличие от инвестиционного советника, не несет ответственности по закону.
Извините конечно, но при всем желании риэлтор ПОЛНОСТЬЮ проверить объект недвижимости и его собственника не сможет, для этого есть нотариус
Возможно, я Вас неправильно понял. Но вообще нотариус не проверяет объект недвижимости. Задача нотариуса - чистота текущей сделки. Т.е. он проверит (сверит с паспортом) личности сторон сделки, засвидетельствует их добросовестность. Проверит у продавцов, состояли ли на момент приобретения права собственности в браке; если да, запросит согласия супругов на сделку. В теории, если состояние кого-то из сторон покажется подозрительным (неадекватным), может настоять на мед.освидетельствовании.
Но история квартиры нотариуса не интересует. У него и нет такой обязанности.
Так что нотариальная сделка снимает и снижает часть рисков для покупателя. Но отнюдь не все.
Нотариус проверяет обременения, залоги и прочее по объекту недвижимости и если в ДКП этого нет, то скажет об этом. И покупал и продавал несколько раз объекты недвижимости и нотариус на такие вещи обращает внимание и перед проведением сделки проводит проверку объекта. В отличии от риэлтора и нотариуса намного больше полномочий на это, чем у риэлтора.
Потому что риэлтор не дурак, чтобы в договоре свою ответственность писать. И лучше откажется с тобой работать, если ты будешь настаивать на его ответственности в размере суммы сделки. А вознаграждение в размере, пропорциональном сумме сделки, получить не откажется.
Почему продавцу всё, а покупателю НИЧЕГО?
Потому продавца уже поимели: Продавец заключает договор с риэлтором, делает фото, выставляет объявление, ищет покупателя. При этом риэлтор делает копию объявления,выставляет цену выше (уговаривая продавца снизить цену) и спамит объявлениями везде. На осмотр квартиры с покупателем не является лично, но с продавца требует отчёт по каждому осмотру. И когда,спустя долгое время, продавцу удаётся самостоятельно найти покупателя и продать квартиру, риэлтор требует свою долю. При этом, действительно,наличие риэлтора никак не гарантирует надёжности сделки, проверки продавца/покупателя.
Мне так приходилось искать съём - всегда кроме оплаты за 2 месяца приходилось ещё 50% или даже 100% отдавать этому самому риэлтору от хозяина квартиры. Продавать не приходилось,но осталась уверенность,что это абсолютно лишняя прослойка,которая ничего не делает и ничего не гарантирует,а много денег хочет.
---
А случай в данном топике типичный для любого мессенджера. Причем благодаря куче интеграций, мошенничество становится даже проще, при том,что никто ни за что не отвечает.
Разруха не в мессенджерах... (с)
Через вацап вообще бы убили
понял принял, локально блокирую возможность установки этого софта, так как там сидят мошенники! /s
и где я не прав?) теперь пишем жалобу и раздуваем инфопузырь с тем что мессенджер надо запретить, в целях противодействия мошенническим схемам
<вздыхая и вспоминая, куда все движется> Неправильно же. Надо банкоматы (и наличный оборот вообще) запретить. Чтобы, значит, потенциальные жертвы не могли наличность в неизвестном направлении отправлять. И уж покупка квартиры за наличные - это покупателя c деньгами должны были скрутить прямо в МФЦ. Или не дать эти самые наличные на руки получить. Ибо явный дроппер/скрывается от налогов/какая-там-страшилка-текущая.
Корень зла - частная собственность на квартиры, вот что нужно срочно отменять. Потому что люди явно не способны распоряжаться столь ценным ресурсом со всей вытекающей отсюда ответственностью.
Решать жилищные вопросы должно государство, в лице соответствующих комиссий:
Скрытый текст
вы хотели пошутить, однако, на самом деле вот это всё, что вы описали, уже частично стало реальностью, я уже неоднократно видел ситуации когда сбер блокировал переводы в 50к рублей, потому что перевод подозрителен и кажется мошенническим.
один раз случай был ещё веселее, сделали клиенту работу, ну она пришла деньги отдать, 2к рублей. а у нас не было возможности переводом, отправили её в банкомат, снять 2000рублей с карты, что бы налом отдать. [2hours later] в итоге не могла свои деньги, со своей карты в банкомате снять. звонила в сбер пробиваясь через "роботов", что бы поговорить с мясным роботом. спустя три часа, принесла 2000рублей, сняла таки.
я даже представить боюсь если вам например, в автомастерскую надо, ремонт ходовой например сделать или что-то подобное, там же не 2к будет за работу, это надо сразу мэру города писать наверно, что бы он лично в банк звонил и там разрешали операцию.
после таких историй, которые вижу лично вот сам, уже не очень верится что 1р налички равен 1р в приложении банка. такое ощущение как будто деньги, вроде бы и есть, а вот то что они реально мои, это уже не факт.
я уже неоднократно видел ситуации когда сбер блокировал переводы
...
а у нас не было возможности переводом
Потому что, как я понимаю, с точки зрения государства, все это (если касается трат денег физиками) должно быть не перевод, а нормально оформленная транзакция продажи через все положенные обвязки. И 'у нас не было возможности переводом' - это совершенно ненормальное желание. Выставить счет в какой-нибудь СБП должны были, который она бы успешно и оплатила.
а у нас не было возможности переводом
Так кто-ж доктор-то, если вы не принимаете дефолтный способ оплаты?
дефолтный способ это наличка. она у вас в кармане и ею можно оплатить что угодно, для этого не нужен ни заряженный телефон с приложением, ни банкомат, ни даже вышка связи рядом, и вы не поверите, даже карта сама будет не нужна.
я перечислил 4 точки отказа в вашем дефолтном виде оплаты. не многовато ли? телефон сел - минус мобильный банк. кончились деньги на интернет симке - минус мобильный банк, нет банкомата рядом - минус возможность получить наличку. нет сотовой связи - минус мобильный банк.
У меня нет налички, она мне не нужна, и лично у меня бесплатная мобильная связь (но баланс телефона на всех тарифных планах можно пополнить и при отрицательном балансе). А телефон зарядить гораздо проще, чем найти где-то денежные купюры.
Ну то есть я реально не пользуюсь наличными деньгами. Как раз в этом году последняя точка, где раньше раз в месяц мне требовалась наличка, поставила у себя карточный терминал.
А в некоторых странах, где я был, я даже так и не узнал, как выглядят наличные деньги.
Уважаю ваше мнение, как одно из возможных, но вы давно в меньшинстве.
Осторожно, скоро останется один безопасный способ общения - письма голубями
Я в очередной раз не могу понять, какой-то галлюциноген через телефон/мессенджер распыляют? И ведь это не за полчаса, когда давят "быстрей, быстрей, деньги надо прямо сейчас перевести на защищенный счет ЦБ". Около двух недель все продолжалось.
Люди как во сне живут, им какие-то уполномоченные Роскомнадзора звонят, велят срочно продать квартиру, а деньги куда-то перечислить - и они это делают!
Тоже не понимаю. Самому звонили Майоры ФСБ неоднократно по вацапу и по телефону, но я заваливал весь спектакль, потому что начинал хихикать, он начинал "не смейтесь, дело серьёзное", от чего я уже ржал во весь голос от этой комедии одного актёра.
Ну не все же делают, но 1 из 10000 -- уже прибыль.
Люди как во сне живут
Это не сон, это реальность. Просто люди к ней не привыкли, особенно пенсионеры. Всю жизнь за них решали - а тут внезапно наступило время, когда надо быть самому ответственным за свои поступки. А они никогда и не умели.
Можно узнать, кто за них "раньше" решал? Я родился, вырос, закончил школу, поступил и учился в институте еще при СССР. Не припомню, чтобы кто-то, кроме родителей, за меня что-то решал. Но родители и сейчас есть.
До 15 августа 1996 года большинство граждан могло свободно путешествовать по всему миру? До 1 ноября 1989 года большинство граждан могло свободно покупать и продавать иностранную валюту?
Тогда конечно были исключения и за некоторых никто ничего не решал, как и сейчас такие есть.
Что такое случилось 15 августа 1996 г.? Как вообще связаны ограничения на передвижение и то, что кто-то что-то за тебя решил? Когда кто-то за тебя решает, он тебя заставляет что-то делать. Ограничение на поездку в Турцию не заставляет тебя что-то делать.
Если бы жизнь ограничивалась только валютой и поездками. Что у сторонников, что у противников СССР какой-то миф в голове, что там люди жили на чиле, на расслабоне, а Большой Брат решал за них всё, за ручку водил. Крутиться там надо было ещё как, что бы получать хоть что-то. Кто не крутился - сосал бибу, кто крутился - получал так называемые "бесплатные" квартиры, наградные мотоциклы и всеми любимый сервиз в шкаф.
Поэтому "старики наивные, потому что жили в теплице, где им кашку в рот клали" вызывает у меня недоумение.
Если бы население СССР ограничивалось только городскими жителями, то частично с Вами согласился бы. Это сейчас условия жизни сложились таким образом, что не приехав в город не выжить и обрастают мегаполисы человейниками. А в сельской местности в колхозах - милионниках жилось получше, чем в городе и все эти мотоциклы и сервизы можно получали через колхоз, кому это было нужно. Поэтому из общего числа жителей крутились единицы (оставим за скобками спекулянтов и взятки).
И телевизору с газетами верили побольше, чем сейчас.
старики наивные, потому что жили в теплице
В их времена не было такого количества обмана! Максимум что было:
проиграть деньги на отпуск (на который семья копила целый год) около вокзала наперсточникам;
в процессе при покупке с рук импортных джинсов (по цене месячной зарплаты и даже более), могли подсунуть половую тряпку;
купить в подворотне банку черной икры (за 20% зарплаты), с землёй вместо икры.
Потом были 90-ые с разгулом МММ, Властелин и прочих Хопров. Тогда сегодняшние пенсионеры были молодыми и наивными. Охотно верили, тогда уже стали продавать квартиры-машины, чтобы «выгодно вложиться».
В 90-ых обман гипноз был массовым, сейчас мошенники используют индивидуальный подход…
Какие еще наперсточники в те времена )))? Они где-то на рубеже 80-90-х появились.
wiki утверждает, что подобную азартную игру завезли ещё в Древнюю Грецию из Индии…
Они где-то на рубеже 80-90-х появились
На эти времена пришлась моя юность, я просто привел примеры обмана с которыми сталкивались мои родственники или соседи.
Имхо, под "доверчивостью" обычно подразумевается не жизнь "на расслабоне", а то, что источники информации были цензурированные и довольно специфические.
Это все не говорит о том, что "поголовно верили", потому что все-таки были, например, диссиденты, но их активно сажали, что еще больше замыкало источники информации сами на себя.
"Крутлися, не крутился" - и тогда и теперь таких не большинство. Так, чиновники и тогда и сейчас "крутятся", получают квартиры, но чаще разговор не про хорошо "устроившихся", а попытка понять, почему обычные небогатые люди настолько быстро верят многому, что доносится с экранов и из рекламы.
были, например, диссиденты
Это как раз миф. Были досиденты, сиденты и отсиденты.
Как угодно можно называть, но информации было мало, а с доступностью другой - боролись. Некоторую особую искусственную ситуацию создали, вместе с определенным восприятием людей.
Возьмите какие-нибудь старые публикации, даже технические. Если открыть какую-нибудь книжку, то в предисловии будут благодарности вождям, с примечанием, что еще Ленин предвидел такое то и еще в таком то году задумался, о производстве того, что "тебе, читатель" нужно и достаточно и как должно быть. А дальше в тексте книжек, как джинса сейчас, время от времени добавляется случайные абзацы про геополитическую ситуацию и задачи для пятилетки. Иными словами, какое-то вталкивание в некоторое заданное пространство должно отражаться на восприятии.
Не на расслабоне. Просто степеней свободы было меньше. Если большой брат решает куда тебе ехать это не значит что он за тебя педали крутит.
Государство, родители, супруги, дети. Множество людей выросли и даже в желаемой ими руке ручку держать не могли. Их никогда не очень всерьёз не спрашивали, вот они и находятся на уровне младенца в области критики реальности и принятия решений.
Сказки какие-то. Никому в СССР люди были не нужны, кроме родственников. Отслужил и гуляй на все четыре стороны. Разница в количестве вариантов саморазвития тогда и сейчас не означает, что тогда за конкретного человека решали, что ему делать. И тогда и сейчас решение, например, бухать с утра до вечера оставалось за человеком. Рекомендую посмотреть х/ф "Афоня".
Старики во всех странах являются основной целью для мошенников и подлецов, это не связано с наследием Союза. Ну, по крайней мере далеко не в первую очередь
Так что, дело было даже не в мессенджере? Ай ведь там можно зарегистрироваться только по российскому номеру, а номер теперь у всех должен быть привязанный, ни один злоумышленник никогда не додумается как выйти из этой ситуации, правда?
Жду ещё кульных историй про то, как реализовали оффлайн обмен цифровым рублём и никто не пострадал
Так что, дело было даже нев мессенджере?
Дело в его рекламе как 'безопасного'. Очень слегка. Это упростило неизвестному лицу задачу убеждения жертвы, что ему можно верить.
Пока только новые SIM-карты без привязки не активировать. Лишь с 1 ноября "непривязаные" будут отключать - таковых, надо полагать, со старых времен накопилось немало. Очистка баз от них, очевидно, улучшит ситуацию. Опять же, вопрос как с этим в Беларуси - тамошние номера также доступны для регистрации в MAX, если в РФ с получением номера будет сложнее, то именно они могут стать предпочтительным вектором атаки.
В итоге загнали 45 миллионов пользователей в Макс, с посулами что будут блокировать мошенников. После этой бабушки тот номер заблокируют!
Но думаю сами мошенники после успешной операции сливают номер.
Не знаю, я когда брал номер в Белорусии у меня и паспорт взяли, и даже морду лица сфоткали. Мне показалось, там жёстче условия получения симки.
Гражданину Белоруссии при покупке SIM в России тоже потребуется чуть ли не анализы сдавать (с сайта Теле2):- Получить СНИЛС.- Зарегистрироваться на Госуслугах.- Сдать биометрию.- Подтвердить сведения на Госуслугах через услугу «Подтверждение личности для заключения договора связи».- Обратиться в салон связи t2 с паспортом, оригиналом его нотариально заверенного перевода и устройством, с которым вы планируете использовать SIM – для внесения сведений в договор потребуется указать его IMEI (серийный номер устройства).
https://msk.t2.ru/help/article/entering-and-confirming-data-under-the-contract-for-foreign-citizens
Разумеется старушка врет.
Ну не депутаты же кто говорил что в максе мошенников не бывает - врут.
Ну что, скоро ресурс https://www.uralsky-rabochi.ru лишится статуса СМИ
А почему покупатель должен отдать квартиру? Мошенники ведь не квартиру у бабушки забрали а деньги.
Так можно продать квартиру, уехать в кругосветку, а по приезду сказать что турагент запудрил мозг что мне прямо сейчас нужно в путешествие.
Покупатель формально невиновен, но если сделка признана мошеннической, её аннулируют. Деньги он может вернуть только через суд. Закон защищает собственника, ставшего жертвой, а не сам факт передачи денег
Стоп, если сделку аннулируют, разве это не означает обязанность продавца вернуть средства? Понятно что их у него после обмана мошенниками нет, но всё же?
А когда помрёт, квартира куда денется?
Перейдёт к наследникам вместе с долгом, но они могут отказаться; если отказались все очереди наследников, то с ней будет разбираться государство. Долг, кстати, гасится в пределах стоимости полученного наследства, так что если квартира вырастет в цене больше, чем долг в сумме с пени, то наследники будут в плюсе, а если нет, то выйдут в ноль.
Но у жертвы забрали деньги, а квартиру она сама продала.
Люди до сих пор диктуют коды незнакомцам...
Получил зарплату > по дороге домой проиграл её напёрсточникам > вернулся с заявлением в бухгалтерию "Выдать новую зарплату, моя у мошенников."
Думаю глупую мысль: "А откуда у бабушки взялся Max?". Например, у меня его нет.
Сейчас телефон самое опасное устройство, напугали всех и жулики грабят пенсионеров безнаказанно;(, проще ходить с кэшем-ну вытащили кошелек-отследили по камерам и присел персонаж(результат), а в случае с кривыми прогами, написанными джунами концов на найти.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
СМИ: пенсионерка из РФ лишилась квартиры из-за мошенников, позвонивших ей через мессенджер Max