Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 127
Регулятор подчеркнул, что проверке подлежит не сам факт перевода себе, а именно дальнейшая отправка денег «незнакомому» получателю.
Объясните кто-нибудь регулятору, что из этой двухходовки можно оставить только второй шаг - результат останется тот же.
Вы никогда никому не переводите в первый раз?
Перевожу. Не вижу логики, если переводить значительную сумму сразу "чужому" или сначала погонять от себя к себе. Всё равно это будет "в первый раз". А обоснованных причин предварительного перевода по своим счетам может быть достаточно: от отсутствия всей суммы в одном банке, до выбранных бесплатных лимитов на переводы в другом.
Все эти блокировки самому себе больше похожи на партизанскую борьбу с бесплатными переводами. На форуме Храни Деньги целая ветка об этом есть.
Такой вариант уже перебор даже для моего параноидального мозга :)
Я думал, тот факт, что банки массово блочат малопрофитные операции, не нуждается в доказательстве еще со времён когда на банки.ру можно было писать.
А сейчас там нельзя ничего написать?
Форум там закрыли года два назад. После этого банки.ру потеряли всякий смысл.
Ууу, как всё печально.
А из-за чего закрыли?
Да, "Диалоги", это уже не форум...
Альтернативы уже появились. Просто банки.ру сделал себе харакири зачем-то.
А какие, подскажите?
Храни Деньги самый популярный. Дальше можно почитать здесь: https://hranidengi.com/threads/top-3-alternativnyx-banki-ru-forumov-po-kolichestvu-zaregenyx-polzovatelej-na-dannyj-moment.1450/
и напомните им 8 статью конституции, ну, так, ради прикола, не подумайте что серьезно, просто почитать.
Свобода экономической деятельности: Поддерживается свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, а также свобода экономической деятельности.
Статья 55
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Увы...
Про часть 3 статьи 56 на всякий случай не стоит забывать. А то так право на жизнь ограничите в целях безопасности государства...
Так уже.
Не припомню объявления "чрезвычайного положения", чтобы стоило вспоминать про статью 56. Ну и лично я ничего ограничить не могу, тем более "в целях безопасности государства".
А где в части 3 статьи 56 слова "чрезвычайное положение"?
В первой части. Статьи конституции целиком должны работать, а не частями.
То есть, в условиях чрезвычайного положения права ограничивать нельзя, а в обычных условиях — можно? )
Точно! Я запутался... Прошу прощения за потраченное на меня время (ушёл рыдать в подушку).
Поскольку при чрезвычайном положении ограничения прав и свобод устанавливаются и вводятся в действие в упрощенной процедуре - подзаконным актом и без предварительного согласия парламента - некоторые права и свободы нуждаются в особой защите. Именно поэтому комментируемая статья содержит перечень конституционных положений, закрепляющих права и свободы, не подлежащие ограничению.
По моим наблюдениям за птичьим юридическим языком, отдельной языковой единицей у них является предложение. Именно поэтому у них предложения получаются очень навороченными и трудночитаемыми. Чтобы связать два предложения, это нужно указать явно либо прямой ссылкой, либо языковым выражением (например, начав предложение со слов "при этом").
Потому что ниоткуда не следует, что нужно отдельные предложения как-то группировать. Почему их надо группировать по статьям? Почему не по абзацам, не по частям (пунктам, подпунктам), главам или весь документ в целом?
Иногда для такой группировки служат заголовки. Но в Конституции поименованы только главы, а не статьи и не части статей. Статьи 55 и 56 входят в одну и ту же главу, поэтому совершенно неочевидно, что часть 3 ст.56 нельзя применять к другим статьям этой же главы и что нельзя её рассматривать отдельно от всего остального.
В договорах, кстати, иногда пишут что заголовки сделаны только для удобства и не имеют юридического значения. Видимо, в противном случае их принимают во внимание, если нет такой оговорки (хотя я и не уверен в этом).
Там много что написано, что по факту не реализуется безусловно, а имеет оговорки. В интересах нас с вами, а как иначе.
Вот человек через впн трафик через рабочий роутер направил и в интернет-банк зашёл - может такое быть? Может, а они решили, что это признак.
Уехал человек (не человек, а Пугачева, например) в Израиль, а мы ей не дадим в ВТБ зайти, за мегафон оплатить, и за квартиру платежку не просрочить с оплатой. А что, "нефиг, потому что подозрительно"?
Вообще внезапный вход в банк клиент из другой страны это прямо хороший признак что деньги воруют. Как минимум позвонить уточнить точно нужно.
Его смягчают покупки с физической карты в этой самой другой стране или покупки в аэропорту незадолго до. Но если не было ничего, и внезапно транзакция из Панамы на перевод миллиона куда-то, то точно надо блокировать и связываться с клиентом.
Захожу в банк клиент из другой страны раз в год, чтобы номер телефона оплатить. Для других целей есть карты той страны, из которой захожу. На все звонки на этот номер принципиально не отвечаю, так как номер в роуминге и отвечать на каждые 10 звонков в неделю будет дороговато, поэтому телефон стабильно в беззвучном, и достаётся только когда нужно смс для авторизации получить. Похоже я мошенник.
Вообще внезапный вход в банк клиент из другой страны
А как для банка он может быть не внезапным? Мне перед поездкой уведомлять банки о том, в какие страны и когда я уезжаю? А если поездка срочная (неожиданная)?
В большинстве случаев такая внезапность означает, что клиент забыл отключить VPN. Сейчас всё больше и больше его используют.
Мне перед поездкой уведомлять банки о том, в какие страны и когда я уезжаю?
у некоторых банков прям есть галка такая в приложении, "с 1 по 12 декабря буду в панаме, заходы и платежи оттуда валидные" и давно
Я перечислил пару признаков по которым это перестает быть внезапным. Вероятно их больше.
А vpn на телефоне виден приложениям.
Кто нибудь может обьяснить в чем логика последовательности этих двух переводов?
На сколько я понимаю - я даю вам карточку и как бы себе перевожу деньги. А потом уже вы с "моей" карты переводите себе.
Кто нибудь может обьяснить в чем логика последовательности этих двух переводов?
Потому что цепочке, вообще говоря, смысла особого нет.
Если вы делаете A1->B, A2->B, A3->B, B->C, то почему не сразу A1->C, A2->C, A3->C?
А вот мошенникам первое интереснее, потому что в их сторону всего один перевод, меньше вероятность, что жертва задумается, что происходит.
Потому что лимиты бесплатных переводов в первом случае могут быть уже использованы.
Потому что лимиты бесплатных переводов в первом случае могут быть уже использованы.
Не понял аргумента. Если лимиты использованы, то что An ->B, что An-> С будут платными. Да еще за B->C захотят, если не повезет. Где выгода цепочки?
An -> B это перевод себе, там лимит до 30 млн в месяц. An -> C это перевод другому человеку, там лимит 100 тыс в месяц. Разница очевидна.
Лимиты на переводы другому человеку исчерпаны, а себе ещё нет - там до 3 млн
Лимиты на переводы другому человеку исчерпаны
Так тогда B->C тем более не пройдет?
В банке А лимит 100 тысяч исчерпан, в банке B ещё нет. Вот народ и изгаляется.
Я недавно интересовался вопросом, и интернет мне сказал, что, вроде бы, лимит переводов другому человеку по СБП (100 тыс.) действует на человека в целом, и если исчерпать его в одном банке, то другой банк об этом уже знает, и сразу возьмёт за перевод комиссию.
100к это лимит СБП. А внутрибанковский может быть много больше. Например, сбер->сбер или Т->Тпозволяет сильно больше, чем сбер <->Т
до 30 млн
Частая схема - у вас ломают доступ в банк, который вы давно не используете. Вас убеждают туда перевести, а потом выводят с него средства
Как вариант: сбп самому себе позволяет обойти лишний процент и отсутствие льготного периода, когда деньги переводятся с кредитной карты (почти 4% со всей суммы плюс 120 дней льготного периода у сбера - довольно приличный бонус получился бы).
о чём вы.. где ЦБ а где логика.. они никогда не встречались.
Кто нибудь может обьяснить в чем логика последовательности этих двух переводов?
Несколько надуманная, но все же есть.
Допустим в банке А клиент веером начинает рассылать деньги кому попало и ему блочат переводы кому попало или просто лимиты кончаются, тогда он скидывает бабос в банк Б и начинает рассылать оттуда.
По большому счету в теории - Вы не будете переводить деньги в банк Б для того чтобы тут же отправить их другому человеку, если у Вас нет проблем в банке А, Вы переведете сразу из банка А. То есть сама по себе схема "себе из А в Б и потом тут же Васе" означает, что перевод из банка А в адрес Васи по какой-то причине невозможен и это подозрительно.
К сожалению, по ряду причин, это зацепит и нормальные переводы, при чем скорее всего даже сильнее чем мошеннические.
Сейчас банки уже могут (и делают) при обнаружении подозрительной операции внести клиента в общебанковский стоп-лист. После этого человек не может совершать никакие операции ни в одном банке, пока не подтвердит письменно, что все ок и его не разводили мошенники.
Если у клиента счета в нескольких банках и мошенники его обрабатывают, то как только один из банков прочухивает, что тут происходит нездоровая движуха, деньги клиента в других банках становятся мошенникам недоступны.
Поэтому они теперь сначала убеждают клиента слить все деньги из разных банков в один, а уже потом всю сумму чохом перевести им.
Хм, а если я покупаю нечто, а деньги до этого в разных банках лежали? Может что-то заранее банку/банкам сказать можно?
Покупка != перевод
Между физ.лицами почему бы и нет?
Что-то вроде покупки машины у физика это как раз тот редкий кейс который нормален и легален, но по всем признакам похож на мошенничество и пострадает.
Видимо придется снимать деньги заранее и по старинке платить наликом.
Видимо придется снимать деньги
Или оформить нормальной платежкой и приложить договор. Подозреваю, пропустят.
Я вот вообще не представляю как это делать. И подозреваю что 99 процентов людей покупающих себе машину или продающих свою машину тоже.
Расскажете? Интересно даже.
Расскажете? Интересно даже.
Последний раз(давно, правда), когда я пользовался формой платежки/перевода (старомодной, с простыней цифр) -- там были кнопочки 'прицепить документ'.
Ну или ножками в отделение - эту платежку заполнять и договор показать, ежели спросят насчет жуликов.
Вы по реквизитам никогда не платили? Это же базовая функция.
Физику? Нет конечно. И не принимал так деньги никогда. Покажете? Для любого крупного банка.
Без проблем, думаю, пары хватит:
https://www.sberbank.ru/ru/person/remittance/po_nomeru
https://www.tbank.ru/bank/help/payments/transfers/russia/requisites/
Типовая функция, но непопулярная по ряду причин:
- обычно есть комиссия;
- сроки могут быть до нескольких суток;
- большое количество реквизитов, которые предварительно нужно выведать у получателя.
Типовая функция, но непопулярная по ряду причин:
Еще во времена перевода по номеру карты это все старательно прятали (сейчас тоже прячут, но за ненадобностью) - потому что так было дешевле, хоть и дольше.
Ну и да, простыня текста, которую у получателя надо как-то узнать. Там (если он не бухгалтер) реакция была "это что и где?"
Срок перевода: как правило, в течение рабочего дня. В праздничные дни срок может измениться.
Это несерьезно. И неприменимо на практике. Кто будет ждать не пойми сколько у капота? Тем более до рабочего дня.
Не всем же машину покупать. Кому-то и мошенническую схему провернуть "в обход запретов регулятора" уже в радость :)))
Кто будет ждать не пойми сколько у капота? Тем более до рабочего дня.
И куда только торопитесь... Это же не семечки.
Разойтись и забрать потом, как деньги дойдут.
Или показать платежку с печатью банка 'принято к исполнению', если продавцу ну очень хочется товар побыстрее отдать и он этой бумажке верит.
Вы точно машины покупали? Это так не работает. Передаются деньги, подписывается ДКП и разъехались.
С такими проблемами как вы описали проще продать другому, кто наличные привезет.
Да не, не проще. И на авто не очередь, и суммы в сотни тысяч и миллионы хоть снимать, хоть по сбп отправлять за машину - гемор тот еще. Попробуйте на номер телефона, или на номер карты (и то, и то не на свои) пульните миллион, и удивитесь % комиссии. Снимать тот же миллион еще интереснее квест, лимиты таковы обычно, что - не хочется.
А перевод по реквизитам работает надежно. Обычно быстро, но бывает и тянется. Но, увы, это не покупка на 50 тыс.
Я покупал машину в том году. За налик. Снимал как раз миллионы. За два дня снял. Словив один блок который решился звонком из банка минут за 20. Был план Б. Перекинуть себе на карту нетинька и снять просто в кассе. Там лимитов нет и сумма не настолько велика чтобы в кассе денег не хватило.
Переводом по реквизитам который дойдет когда-то у вас продавец откажется деньги брать. Я вам точно это говорю.
Разойтись и забрать потом
Уязвимость чувствую я.
Получается, на ночь продавец остаётся ещё с машиной, но ещё без денег, а покупатель - уже без денег, но ещё без машины. А утром - продавец и с машиной, и с деньгами, а покупатель - и без машины, и без денег. Тревожненько.
Это несерьезно. И неприменимо на практике. Кто будет ждать не пойми сколько у капота?
Это же максималка. Последние лет 5 эти переводы почти мгновенны. И начали таковыми быть ещё до появления сбп. Но последнее время что-то сломалось - у меня сбп по пол-дня ходят самому себе...
сроки могут быть до нескольких суток
Там, похоже, что-то подкрутили, так как в последнее время переводы доходят очень быстро (максимум пара часов). Между некоторыми банками так вообще почти моментально (возможно есть между ними платёжные мосты помимо ЦБ). Вообще по более древней практике, обычно в тот же день, редко на следующий рабочий день (если поздно вечером переведёшь). Задержки более следующего рабочего дня это и тогда была чрезвычайная редкость.
С этим тоже беда, уровень которой зависит от банка: лимиты на снятие в сутки/месяц, отсутствие налички в банкомате, отсутсвие банкома (что уже редкость, но всё же), ну и риски с наличкой в кармане повыше.
Есть рабочий вариант без налика, через аккредитив, ГосУслуги и электронный ДКП. Наполнять аккредитив можно как-раз переводами по реквизитам, они в норм банках без комиссии.
Видимо придется снимать деньги заранее и по старинке платить наликом.
Снятие денег банк тоже может счесть подозрительным и заблокировать счет.
Можно аккредитив открыть, так же, как и при продаже квартиры.
Что будет условием раскрытия аккредитива в случае машины? В случае с квартирой есть госрегистрация, а в случае с машиной регистрационные действия покупатель может произвольно затягивать, продавцу ждать получения денег неопределённо долго?
Что будет, если покупатель не успеет перерегистрировать автомобиль в ГИБДД в течение 5 календарных дней согласно договору купли-продажи?
Банк автоматически перечислит деньги продавцу, если покупатель не посетит ГИБДД, чтобы переоформить автомобиль на себя в установленные сроки.
==Что будет, если автомобиль не удастся поставить на учет на покупателя в ГИБДД?
В таком случае банк свяжется с покупателем и предложит продлить срок действия аккредитива до устранения причин отказа в регистрации автомобиля в ГИБДД, либо предложит отозвать аккредитив, если автомобиль окажется в угоне.
По-моему, вполне гуманно. Но это у Сбера такие условия, в других банках, вероятно, другие.
PS. Про несчастные случаи и неожиданные заболевания что-то не вижу ничего.
Я рассуждаю логически. Если регистрация не уложилась в срок аккредитива, то возможны два варианта: 1) деньги возвращаются покупателю, 2) деньги передаются продавцу. Продление возможно только по обоюдному согласию, допустим его нет.
В первом случае рискует продавец, т.к. покупатель может до-оформить регистрацию днём позже. Во втором случае рискует покупатель, т.к. если есть неустранимые причины для регистрации, то покупатель не увидит ни машины, ни денег. В обоих случаях придётся судиться. То есть, аккредитив не снижает риски, а тогда зачем он нужен?
Чтобы оценить, насколько снижаются риски, распишите то же самое без аккредитива.
Логично также будет оценить, каковы шансы, что регистрация не уложится в 5 дней, если с машиной все в порядке.
В первом пункте вижу ошибку, деньги просто так, без объективных причин, покупателю не возвращаются.
Да, это не панацея, но какую-то защиту он дает
Чтобы оценить, насколько снижаются риски, распишите то же самое без аккредитива.
В обоих случаях, если люди честные, они сделку доведут до конца. Если хотя бы один нечестный, то кто-то кого-то кинет.
У меня был случай, когда покупал квартиру, там риэлторы что-то в условиях доступа к ячейке напутали, и я оказался и с квартирой, и с деньгами, продавцы не могли получить доступ. Пришлось так отдавать. То же самое было бы с аккредитивом.
Продление возможно только по обоюдному согласию,
Я понял, вот тут ошибка. Нет никакого обоюдного согласия, всё делается исключительно по воле покупателя.
Покупатель сразу пошёл в ГАИ и успешно поставил машину на учёт -> продавец сразу получает деньги.
Покупатель решил пока не заморачиваться с визитом в ГАИ -> продавец получает деньги через 5 дней (Не удивлюсь, если в Москве этот и предыдущий пункт выполняются автоматически без визита в банк).
Покупатель сразу пошёл в ГАИ, но столкнулся с проблемами -> банк через 5 дней связывается с ним (и только с ним, не с продавцом) и уточняет, что ему, банку, делать: заставить продавца ещё подождать, либо вообще отменить сделку.
Это моя вольная интерпретация того, что я прочитал в ссылке.
То есть покупатель может волынить сколько хочет, а продавец на это никак не может повлиять? Так получается? Причём он уже продал машину (подписал договор), то есть продать её ещё кому-то будет мошенничеством. У продавца должны быть гарантии, что он получит деньги в определённый срок, независимо от действий покупателя. Или получит машину назад. А здесь нет ни того, ни другого.
Почему нет-то? Вы внимательно читали, что я писал?
То есть покупатель может волынить сколько хочет, а продавец на это никак не может повлиять... У продавца должны быть гарантии, что он получит деньги в определённый срок
Я же написал (а перед этим скопировал строчки из FAQ), что если 5 дней покупатель проволынил и не поехал в ГАИ ставить машину на учёт, банк отдаёт деньги продавцу.
Или получит машину назад.
Да, вот чего не сказано - это того, как продавец будет получать свою машину, если при постановке на учёт выяснится, что она в угоне. Банк предложит отозвать аккредитив, т.е. деньги вернутся покупателю. Договор купли-продажи, видимо, тоже будет аннулирован насильно. А вот что с машиной... Ну, вероятно, об этом в ГАИ уже должны заботиться.
недавно столкнулся с такой историей в О-банке. Перевел со своего сбера себе в О банк 200к. Потом эти же 200 к попытался отправить товарищу. Тупо потому , что у него по сберу выбраны лимиты, и он попросил в О банк. О банк заблочил операцию по переводу, дважды звонила поддержка и задавала страннннненькие, на мой взгляд, вопросы. Например как давно я видел товарища, где он сейчас, не находится ли он под внешним влиянием... на мою просьбу зафиксировать, что в случае чего я претензий иметь не буду и таки разрешить перевод кивнули гривой, но не разрешили ( типа технические сложности, ждите). В итоге, спустя час-полтора созвонов и переписок сообщили что мне надо повысить мой уровень счета в их банке , что бы они разрешили мне вернуть мои же деньги обратно на Сбер. Больше не пытался через них
Все больше напоминает борьбу хакера с солонкой в столовой.
Но там есть вполне логическое завершение - выдача официантом маленьких пакетиков с солью. (Есть баланс удобства и безопасности.)
Тут тоже - отменяем деньги у граждан вообще, кому что надо придут в мфц и закажут))
День 205-й
Хакер meG@Duc подбрасывает в коробку пакетики с ядом. Изрядно поседевший директор столовой обречённо уходит в закат.
У нас 90% переводов именно по такой схеме.
На постоянке "расходные" деньги лежат на НС с ежедневным процентом, в банке с максимальным процентом.
Переводить другим людям оттуда по ряду причин дорого/неудобно, поэтому скидываем на другой банк (который имеет так себе %% на НС, но отлично работает с переводами) и оттуда уже переводим... плюсом имеем все расчеты с 3-рд парти агентами через один банк, поэтому намного проще найти что-то в истории.
Спасибо дорогой ЦБ, ты отрезаешь очередной вариант удобного распоряжения своими средствами.
Мне кажется, мотив за этими всем хитросплетениями стоит простой - банкам не нравится механизм СБП, позволяющий делать межбанк без комиссий. Вспомним тот же зелёный банк с его жлобскими условиями по переводу другому клиенту того же банка (sic!) - до 50тр. За остальное - изволь платить денежку каждый перевод или оформляй подписку (со своими лимитами, впрочем). Стало быть, крупные игроки, вроде тех же зелёных человечков, слёзно попросили регулятора хоть как-то побудить пользователей не гонять деньги самим себе между банками. Ну, не мытьём, так катаньем - ввести комисси по СБП уже как-то некомильфо, а вот палки в колёса вроде тех же блокировок и кулдаунов, это по-нашему, это в самый раз.
банкам не нравится механизм СБП
Закон о переводах самому себе способ не ограничивает. СБП только частный случай. И все могло обойтись без слез банков - просто непредвиденные последствия бесплатных переводов, которые раньше массово не делали, а носили наличностью из банка в банк.
Какая практика, кстати, может и возродиться (банкам не понравится), если блокировок по поводу переводов станет слишком много.
Мне кажется, мотив за этими всем хитросплетениями стоит простой - банкам не нравится механизм СБП, позволяющий делать межбанк без комиссий. Вспомним тот же зелёный банк с его жлобскими условиями по переводу другому клиенту того же банка (sic!) - до 50тр
До появления халявного СБП - банки взимающие комиссию сталкивались с тем, что у них просто заказывали наличку и несли ее через улицу в другой банк. Комиссии эти никто особо не платил, ну, массово по крайней мере и при больших суммах.
К тому же наличка по факту с точки зрения банков чище и вызывает меньше вопросов, если сравнивать с переводами. Во многих банках пришедшую наличку межбанком можно было снять в нал только после "отлежки" 30-90 дней или с комиссией, что тоже было аргументом за нал.
В общем появление СБП, ИМХО, не столько лишило банки доходов от комиссий, сколько лишило банки расходов от операций с наличкой (туда сюда ее банку носить и выдавать - стоит денег и нехилых).
Кстати, о жлобских условиях зелёного банка.
Недавно с удивлением обнаружил, что из Сбера в Сбер больше нельзя перевести по СБП: в списке "других банков по СБП" его нет...
Значит, придётся переводить в другой банк, и потом обратно в Сбер.
А зачем внутри сбера переводить по СПБ? Особенно, учитывая, что внутри сбера лимит на переводы без комиссии выше, чем по СПБ, т.е. можно больше денег в месяц перегнать без комиссии.
Мне кажется, мотив за этими всем хитросплетениями стоит простой - банкам не нравится механизм СБП, позволяющий делать межбанк без комиссий.
Аналогично. По факту просто сделали нерабочими онлайн переводы по СБП себе без комиссий до 30 млн в месяц.
Недавно так блокирнули 300 тыс. Причем не только перевод, но при повторной попытке заблочили и вход в онлайн-банк. Пришлось идти в отделение.
На мое искреннее возмущение, сотрудница ответила, что "Вы, наверное, не знаете, что с 1 сентября новые законы". На мой логичный "Какие мошенники?? Я перевожу себе, а не кому-то постороннему!" последовал ответ в том духе, что не все так просто, как это кажется лично мне, честному пользователю, и часто мошеннические схемы выглядят как несколько переводов человека самому себе с выводом в наличные (дропом) из последнего банка в цепочке. Я не сдавался и парировал: "Так пусть тогда последний банк по части безопасности и чешется!". На это ответа уже не последовало. Мне разблокировали личный кабинет и сказали, что у меня сутки на то, что совершить изначально заблокированный перевод себе на 300 тыс. И добавили, что в их банке внутренняя политика еще ничего, "вон в Сбере вообще блок с 50 тыс.".
В общем, вывод для себя сделал такой, что даже если нужно самому себе перегонять мало-мальски средние суммы, то лучше сразу идти в банк и там через сотрудника оформлять перевод, не дожидаясь блокировок.
У меня этот анти-drop триггер сработал при переводе по сбп самому себе, очевидно там необходимо только одно условие - деньги приходят переводом и в течение короткого времени уходят переводом. Следующие сутки я доказывал роботам что я хорошо знаком с самим собой и что я не заставил сам себя мошенническим путем перевести самому себе деньги. Банки - Сбер и Яндекс, привязаны к одному номеру, сумма не очень большая - несколько десятков тысяч.
А в Яндексе вы KYC прошли? (через госуслуги или паспорт показать). Я тут недавно повелся на скидос в 1000 рублей на ЯМ при покупке роутера при оплате картой Яндекс банка. Оформил обычную виртуальную карту, а при попытке перевести деньги по СБП мой банк (Альфа) не увидел яндекс-банка при переводе "себе" (все остальные мои банки в списке были). А при выборе банка из полного списка, ФИО не показали (но деньги в итоге дошли).
Т.е. получается, что для СБП совпадения номера телефона недостаточно, должно совпасть что-то еще (ФИО или паспортные данные, тут не знаю).
А как оплата, к примеру квартиры или машины? Отправил продавцу денег и всё, блок?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
ЦБ уточнил условия для проверок переводов самому себе по СБП на мошенничество