Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 81
А у нас зоозащита что, вместе с конституцией умерла?
Если зоозащита попробует сейчас сказать что-нибудь против таких разработок "военного контекста", поедет всем скопом по разным статьям. И это еще повезет, что под экстремистскую статью не попадут. А самым везучим просто присвоят иногентство.
тут с защитой людей катастрофа, а вы про зоозащиту спрашиваете.
Зоозащита слишком занята выгораживанием поедающих людей бездобных собак. Население кошмарить легче чем с компаниями производящими продукцию двойного назначения бодаться.
Разработчики добавили, что дрессировка голубей не требуется. Благодаря нейростимуляции отдельных зон мозга птица сама «хочет» передвигаться в нужную сторону.
Ну да, ну да. Сама "хочет". Птицу ведь никто не спрашивает куда она в действительности хочет лететь. Куда пошлют, туда пошлют (не одобряю и не поддерживаю, сами из себя сделайте "биодронов")
«От обычных дронов биодроны отличаются длительным временем работы и дистанцией применения: птица в процессе эксплуатации проживает обычную жизнь, которая по продолжительности ничем не отличается от жизни сородичей. Навесная электроника питается от солнечных батарей, расположенных на спине. Вероятность падения или аварии биодрона мала и равняется вероятности падения птицы. Поэтому биодроны можно безопасно эксплуатировать в городах», — рассказали в Neiry.
Название ещё какое... "биодроны". И ничего, что это живое существо, да? Вообще "птичку не жалко"? Учитывая внешнеполитическую обстановку становится очевидным куда именно таких "биодронов" будут отправлять и с какой конкретно целью (складывается ощущение что это вообще госзаказ, с целью сэкономить на обычных дронах, прикрытый красивыми словами). Нашли таки способ использовать этих несчастных птиц в коварных человеческих интересах. По крайней мере одна попытка такая уже была.
Процесс эксплуатации птицы... звучит крайне цинично и высокомерно. Кто вы, собственно, такие чтобы эксплуатировать живое существо и наделять его словом "биодрон" (так ведь звучит "прикольнее")?
Сначала биодроны будут "летать туда, куда сами хотят", а потом человек будет "голосовать за тех, за кого "сам" хочет" или "делать то, что он "сам" хочет". Да чему тут удивляться... к этому всё и идёт и именно ради этого работают подобные организации.
Минусатор, обясни почему заминусовал?
Можно поинтересоваться, а Вы веган или, таки, любите утку по пекински, курицу-гриль, пельмени, суп из индейки, говяжьи котлеты и т.п.?
А причём, собственно, здесь мои предпочтения относительно питания? Я не веган, но голубей в пищу не употребляю. Вы разницу то между "использованием голубей как боевых биодронов" и "употребление в пищу утку по пекински, курицу-гриль, пельмени и т.д. и т.п." не видите? Если не видите, то тут и обсуждать нечего, мы просто по разному мыслим и рассуждаем.
Т.е. есть кур можно, а голубями управлять - нельзя.
Ваши предположения насчет создания neiry "боевых биодронов" - это пока только Ваши фантазии.
>>Кто вы, собственно, такие чтобы эксплуатировать живое существо и наделять его словом "биодрон"?
Т.е. Вы переживаете за живое существо, за то что его неправильно назвали, неправильно используют, и вообще ай-ай-яй - отняли право выбора. То, что на протяжение многих тысячелетий человечество так или иначе использует лошадей, управляя ими при помощи упряжи, собак, голубей для отправки почты, слонов для перевозки тяжестей и т.п и т.д. в том числе для военных целей Вас не возмущает? По вашему, предыдущие века и сейчас скаковые лошади имеют право выбора не бегать на скачках, собаки - не искать наркотики и мины в аэропортах, голуби не доставлять почту?
Или вас возмутил новый технический уровень такой эксплуатации? Ну так, когда то и упряжь была техническим прорывом.
Т.е. есть кур можно, а голубями управлять - нельзя.
Вам бы понравилось, если бы Вами управляли? А если не нравится когда Вами управляют, то как думаете - правильно ли управлять другими биологическими живыми существами? Я думаю, что нет. В особенности заставлять их выполнять "грязную" работу. Любое живое существо вправе жить так, как предопределено её природой. То, что человек вмешивается в это предопределение - ужасно, поскольку это вмешательство (по крайней мере в данном случае) не несёт ничего полезного этому живому существу. Его просто "эксплуатируют" и не скрывают что хотят делать именно это, цинично оценивая жизненный цикл данного живого существа. Я против этого и не одобряю это.
Ваши предположения насчет создания neiry "боевых биодронов" - это пока только Ваши фантазии
Вы это серьёзно? Вы действительно считаете, что компания в современной РФ (с текущим правительством), которая громко анонсирует "разработку биодронов" в военное время и форсится во многих новостях не заинтересует правительство РФ для привлечения такой технологии в зону боевых действий? Наивнее мыслей я не слышал, хоть и произнёс их за Вас. Это не фантазия ни разу, а прямая закономерность.
Конечно эта технология будет использоваться там, к огромному сожалению. У меня даже сомнений в этом нет, особенно если новость правдива и разработку таких "биодронов" эти "биодроны" поставят на конвейер.
Т.е. Вы переживаете за живое существо, за то что его неправильно назвали, неправильно используют, и вообще ай-ай-яй - отняли право выбора. То, что на протяжение многих тысячелетий человечество так или иначе использует лошадей, управляя ими при помощи упряжи, собак, голубей для отправки почты, слонов для перевозки тяжестей и т.п и т.д. в том числе для военных целей Вас не возмущает?
Смущает, но есть большая разница между "биодроном" и живым существом как союзником/членом семьи. Например, кошки. Им нравится с людьми. Собакам в том числе. Даже лошадям, хоть так и было не всегда. Человек с некоторыми живыми существами взаимодействовал на протяжении всего своего существования. Он с ними взаимодействовал и обменивал их труд на их пропитание. Это такая форма сосуществования, понимаете? Здесь же речь идёт о принципиально другом подходе - человек просто берёт и внедряется в живой организм, вставляет чип и заставляет животное делать то, что ему (или его государству) нужно. Нет никакого принципа "сосуществования" - их просто используют.
И да, сейчас можно много найти примеров отсутствия сосуществования между людьми и животными. Ситуация с коровами, например, очень удручающая. Я против этого безусловно и не поддерживаю такое человеческое поведение.
По вашему, предыдущие века и сейчас скаковые лошади имеют право выбора не бегать на скачках, собаки - не искать наркотики и мины в аэропортах, голуби не доставлять почту?
К сожалению, это правда. У животных выбор весьма ограничен из-за доминирования людей в текущей экосистеме. Но это не значит, что не нужно ничего делать и не обсуждать варианты для облегчения жизни этих несчастных животных.
Собак, которые находят наркотики, кстати, очень любят их хозяева. Их прекрасно кормят и хорошо о них заботятся. Это и есть "сосуществование".
Или вас возмутил новый технический уровень такой эксплуатации? Ну так, когда то и упряжь была техническим прорывом.
Меня возмутило отношение этих человеческих "биодронов" к живым существам. Сами себя так пусть называют и эксплуатируют по полной программе... но им навряд ли это понравится.
За приравнивание людей и животных зоошизу пора бы отделять от адекватного большинства. В смысле "Вам бы понравилось, если бы Вами управляли? "? Вы производите впечатление не самого здорового человека, если для вас интересы животных стоят на одном уровне с интересами людей.
Человек имеет право делать всё, что хочет и со всеми, с кем хочет, особенно, если он этих "кого-то" искуственно выращивает в своих научных целях.
Все остальные ваши аргументы на уровне религии и каких-то безумных догм, не считая уже ПРИРАВНИВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА К ЖИВОТНОМУ.
Идите защищайте права вредителей зерна на то, чтобы уничтожать посевы.
За приравнивание людей и животных зоошизу пора бы отделять от адекватного большинства.
Вы считаете, что человек лучше животных, судя по Вашему комментарию. Объясните, почему Вы так считаете?
Кстати, кто в других видит "шизу" или "отклонения" и публично их признаёт - сами являются носителями таких "отклонений", покуда везде видят отражения себя.
Вы производите впечатление не самого здорового человека, если для вас интересы животных стоят на одном уровне с интересами людей.
Ну, с таким наездом Вы для меня производите впечатление не самого здорового человека, честно говоря. У меня есть какое-то мнение, и я его придерживаюсь :)
Человек имеет право делать всё, что хочет и со всеми, с кем хочет, особенно, если он этих "кого-то" искуственно выращивает в своих научных целях.
Вот именно это - действительно "шиза". И такое мнение само по себе очень вредно, не думаю что Вам ок с таким видением мира жить, понимаю. Человек не имеет таких прав, но его доминация в текущей экосистеме позволяет ему совершать любые злодеяния в отношении животных какими бы жестокими они не были.
Если бы были какие-то более высшие существа, которые бы выращивали людей на планете "Земля" для своих экспериментов - Вам было бы ок? Думаю что навряд ли. Не упивайтесь чрезмерной вседозволенностью, человек уж точно не один единственный организм во вселенной, есть и покруче :)
Все остальные ваши аргументы на уровне религии и каких-то безумных догм, не считая уже ПРИРАВНИВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА К ЖИВОТНОМУ.
Человек - социальное животное. Человек - не хуже и не лучше животного. Это моё персональное мнение, в силу индивидуального нарциссизма каждый может судить об этом по разному. Ваше мнение я услышал, ничего удивительного в этом нет - большинство людей верят что они всем человечеством "уникальны" и "могут делать всё что пожелают". Эта идея стара как мир и нет в ней ничего хорошего, уникального или "глубокого". Тупо отражение доминации как таковой и всё. Обычная религия со своими "догмами" :)
Человек - социальное животное. Человек - не хуже и не лучше животного.
Тут вы попадаете в логическую ловушку.
Человек = животное. Не хуже и не лучше.
Животное может делать всё, что ему заблагорассудится. Вы же не осудите медведя за то, что он задрал грибника? А лису за то, что она поймала зайца? А хорька за то, что он передушил всех кур, хотя съесть столько физически неспособен?
Человек имеет право делать всё, что ему заблагорассудится?
Я лично осуждаю бессмысленное издевательство над животными, да и над растениями тоже. Но если вредоносные действия по отношению к живому необходимы, то принимаю это как часть нашего жестокого мира (мучить собаку = плохо, убить бродячую собаку = хорошо, пересадить собаке голову ради практики, зная, что она проживет от силы пару недель = тоже хорошо).
Если бы были какие-то более высшие существа, которые бы выращивали людей на планете "Земля" для своих экспериментов - Вам было бы ок? Думаю что навряд ли.
В таком случае я оставляю за человеком право на любой способ самообороны. Хотя, возможно, меня осудят поклонники этих высших существ - "Да как можно, ракетами с ядерным зарядом да лазерами по кораблям пришельцев!! Они же такие развитые, ну и что, что людей похищают для экспериментов!!! Не так и много похитили, если посмотреть."
Но мы ведь не знаем, может Земля и есть такой питомник ;)) Я не думаю, что пчелы осознают существование пчеловода, так и мы можем просто не понимать существование, цели и принципы сильно превосходящего нас разума.
Тут вы попадаете в логическую ловушку.
Эм... которую Вы придумали сами :) Нет тут никакой логической ловушки.
Человек = животное. Не хуже и не лучше.
Да, согласен. Я об этом написал выше.
Животное может делать всё, что ему заблагорассудится. Вы же не осудите медведя за то, что он задрал грибника? А лису за то, что она поймала зайца? А хорька за то, что он передушил всех кур, хотя съесть столько физически неспособен?
Нет, не согласен. Животное не может делать всё, что ему заблагорассудится. Я этого нигде не утверждал. Нападение животных на людей и межвидовые убийства без особых причин - это отклонения, которые нужно разрешать. Это разрешимо, я уверен.
Человек имеет право делать всё, что ему заблагорассудится?
Нет, не имеет такого права.
В таком случае я оставляю за человеком право на любой способ самообороны. Хотя, возможно, меня осудят поклонники этих высших существ - "Да как можно, ракетами с ядерным зарядом да лазерами по кораблям пришельцев!! Они же такие развитые, ну и что, что людей похищают для экспериментов!!! Не так и много похитили, если посмотреть."
Сопротивление людей высшим существам, в данном случае, будет равносильно сопротивлению коровы, которая не хочет чтобы её подоили. Будь то ядерное оружие, или ещё какое-нибудь оружие по страшнее для армии "высших существ чем человек" любое сопротивление человека не окажет значительного вреда. Это просто "менее развитое животное, которое бодается", вот и всё. Уверен, кораблям таких пришельцев вообще ничего не будет, даже царапины. На то они и "высшие существа". Иначе это были бы равные нам существа - обычные :)
Это люди сейчас упиваются властью и безнаказанностью. Быть может через лет 100, а то и меньше, упиваться властью и безнаказанностью будут уже в отношении нас другие более "высшие существа" :)
Но мы ведь не знаем, может Земля и есть такой питомник ;)) Я не думаю, что пчелы осознают существование пчеловода, так и мы можем просто не понимать существование, цели и принципы сильно превосходящего нас разума.
Скорее всего эта идея не далека от истины :)
Сопротивление людей высшим существам, в данном случае, будет равносильно сопротивлению коровы, которая не хочет чтобы её подоили. Будь то ядерное оружие, или ещё какое-нибудь оружие по страшнее для армии "высших существ чем человек" любое сопротивление человека не окажет значительного вреда. Это просто "менее развитое животное, которое бодается", вот и всё. Уверен, кораблям таких пришельцев вообще ничего не будет, даже царапины. На то они и "высшие существа". Иначе это были бы равные нам существа - обычные :)
You should never underestimate Dwarves cows, mister Baggins (с) :)
По данным правительства США за 2001–2013 годы, от укусов и ударов коров погибало больше людей, чем от зубов акул: в среднем от коров — 20 человек в год, от акул — один.
Ну и то, что в нашей вселенной нет и не просматривается наличия веществ и энергий, с которыми человечество еще не знакомо (да, заявление пафосное, но это реально так). Поэтому я бы не переживал, что пришельцы будут неуязвимы.
Умнее - да, нам есть еще куда расти. Но люди могут противопоставить высокому разуму банальную глупость и отчебучить что-то такое, на что никто высокоразумный бы не решился и на что не будет заранее готового ответа.
PS: И да, удачи в осуждении медведя за то, что он немного погрыз грибника - медведь, несомненно, примет критику и сделает выводы ;)))
я бы не переживал, что пришельцы будут неуязвимы.
Умнее - да, нам есть еще куда расти. Но люди могут противопоставить высокому разуму банальную глупость и отчебучить что-то такое, на что никто высокоразумный бы не решился и на что не будет заранее готового ответа
Если поменять пришельцев на людей, то...
я бы не переживал, что люди будут неуязвимы.
Умнее - да, коровам есть еще куда расти. Но коровы могут противопоставить высокому разуму банальную глупость и отчебучить что-то такое, на что никто высокоразумный бы не решился и на что не будет заранее готового ответа
Вроде бы логика сохраняется, но что-то тут не так...
Ах, да! Если посмотреть на счёт "люди:коровы", то коров от людских рук гибнет гооооораздо больше, чем людей от коровьих копыт/рогов/зубов...
Иными словами, в гипотетическом сценарии войны с пришельцами мы погибнем все, убив десяток-сотню пришельцев.
Зависит от времени начала. У любой цивилизации не всё и не всегда будет хорошо. И если дождаться ситуации, когда им условно не до вас (техногенная катастрофа галактического масштаба, гражданская война и т.д.), то можно добиться весьма существенных успехов.
К тому же кроме коров существуют, к примеру, крысы и тараканы. Которые вообще паразитируют на человеческой цивилизации, и что-то человечество при всей своей развитости и огромной мотивации их всех изничтожить так и не нашло способа выиграть эту войну.
Рассуждают тут всякие о правах животных, истребляя килотоны той же моркови, которая между прочим тоже жить хочет!
Вы считаете, что человек лучше животных, судя по Вашему комментарию. Объясните, почему Вы так считаете?
После этого вопроса разговор с тобой закрыт, братан, я тебя услышал.
Отвечу кратко: человек лучше животного потому, что я - человек, и вокруг меня - люди. Человек, человеческая жизнь, человеческое благополучие - величайшая ценность для меня, потому что я - человек.
Животные, жизни животных, благополучие животных мне совершенно не интересны, потому что я - человек, и мои друзья, родные, близкие, дети - тоже люди.
Люди убивают животных, едят животных, заботятся о животных, ставят эксперименты на животных, выращивают животных, препарируют животных и т.д.
Человек может делать и делает всё, что хочет, с окружающей средой не просто по праву сильного, а просто потому что единственный на планете может и знает, как это делать. На этих словах тебя может сильно покорёжить.
Хочешь помешать людям жить в благополучии и развиваться как виду? Не могу тебя в этом поддержать, но рекомендую как можно чаще делиться своими мыслями с окружающими людьми.
После этого вопроса разговор с тобой закрыт, братан, я тебя услышал.
"О неееет, братан. Как же так? Что я тебе такого сделал, что ты закрыл со мной этот разговор? О нет... как же мне теперь это пережить... всё, день испорчен, со мной перестал разговаривать братан...."
Да как-то всё равно закрыл ты со мной разговор или нет - тут публичное пространство в рамках которого каждый может писать что хочет и как хочет.
человек лучше животного потому, что я - человек, и вокруг меня - люди. Человек, человеческая жизнь, человеческое благополучие - величайшая ценность для меня, потому что я - человек.
Б$% что??? Что за ересь я только что прочитал? Человек лучше животного потому, что ты человек? И это всё? Чёрт... что я только что прочитал вообще....
Животные, жизни животных, благополучие животных мне совершенно не интересны, потому что я - человек, и мои друзья, родные, близкие, дети - тоже люди.
Таким взглядам определённо есть объяснение.... в силу возраста, знаете ли, отсутствие критического мышления... всякое может быть...
Люди убивают животных, едят животных, заботятся о животных, ставят эксперименты на животных, выращивают животных, препарируют животных и т.д.
Ну... да. Люди ещё много чего другого делают, и что?
Человек может делать и делает всё, что хочет, с окружающей средой не просто по праву сильного, а просто потому что единственный на планете может и знает, как это делать. На этих словах тебя может сильно покорёжить.
На этих словах меня может сильно покорёжить? Да этот комментарий содержит самый абсурдный текст, который я когда-либо читал на данной платформе. Это лидер в моём личном антирейтинге.
Что думают люди, которые своей целью стремятся сделать так, чтобы читающему их комментарий было стрёмно, чтобы их "покорёжило", чтобы они "агрессировали"? Да... ничего :) У таких людей есть проблемы с головой и они даже не стесняются об этом написать в публичное поле. Это, знаете, как подростки любят писать комментарии под видеороликами где персонаж из видеоигры Hotline Miami нарезает кучу чуваков под хорошую музыку - "я люблю доставлять людям боль", и считают это чем-то крутым, выделяющим их на фоне сверстников. Вот и в данном случае наблюдается тоже самое поведение. Это смешно и тупо, но автор этого творения убеждён в своей уверенности и "любит доставлять людям боль" :D
Хочешь помешать людям жить в благополучии и развиваться как виду?
Нет.
Не смог пройти мимо.
Вы считаете, что человек лучше животных, судя по Вашему комментарию. Объясните, почему Вы так считаете?
Человек во всем лучше животного. Любое отставание человек может компенсировать технологическим прогрессом.
Ну, с таким наездом Вы для меня производите впечатление не самого здорового человека, честно говоря. У меня есть какое-то мнение, и я его придерживаюсь :)
Все просто. Если вы считаете что жизнь человека ровна жизни животного - значит вы сам - животное. Потому что для человека - жизнь человека сильно важнее жизни животного.
Вот именно это - действительно "шиза". И такое мнение само по себе очень вредно, не думаю что Вам ок с таким видением мира жить, понимаю
Аргументы та где?
Я так понимаю - если у вас дома заведутся тараканы - убивать вы их не будете? Или будете? А чего? А почему? Это же живое существо!
Или с какого момента животные становятся равны вам? Если собаки на улице грызут вашего ребенка это норм? Они же равны вам. Я так понимаю в такой ситуации вы просто проигнорируете это.
Человек - социальное животное. Человек - не хуже и не лучше животного.
Сильное заявление. Теперь прочитайте основные концепции науки, после чего сравните людей и других животных, и сделайте выводы. В отличии от животного вы покрайней мере физически способны это сделать.
Эта идея стара как мир и нет в ней ничего хорошего, уникального или "глубокого". Тупо отражение доминации как таковой и всё.
То есть нужна новая идея, где голуби будут доминатами! Ух заживем ребят. Вот это мир мы построим! Вам бы разобраться в своих жизненных концепциях, а то там у вас явные проблемы.
Кстати животным вобще пофиг на другие виды и других животных - держу вкурсе. Рекомендую глянуть как вороны устраивают геноцид мелких птиц.
Я вобще вам рекомендую, раз вы считаете что животные и люди равны - уйти в лес и жить там как медведь, а не находится в социуме которые развивался тысячи лет. И не писать этот бред используя труд МИЛЛИОНОВ ЛЮДЕЙ!!! обратите внимание, у животных нету своего хабра, потому что это работа НЕ ЖИВОТНЫХ, А ЛЮДЕЙ!!!
Шуруйте в лес и там тусуйтесь с равными вам.
Человек во всем лучше животного.
Да в чём именно? Конкретика хоть какая-то будет или нет? Реально глупо. "Человек лучше животного потому что он человек". Это... не здоровый разговор.
Любое отставание человек может компенсировать технологическим прогрессом.
Конкретно Вам то это как поможет? Компенсировать технологическим прогрессом... Вы то в нём как-то участвуете?
Все просто. Если вы считаете что жизнь человека ровна жизни животного - значит вы сам - животное. Потому что для человека - жизнь человека сильно важнее жизни животного.
Вот вообще не просто. Быть "животным" - это не унижение, это просто факт. Во взглядах возводящих человека в абсолютную форму жизни нет ничего здорового. Для разных людей всё по разному. Кому-то важнее кофе пойти попить, а кому-то жизнь спасти. Всё относительно.
Аргументы та где?
Да это моё мнение :) Вы сами не аргументируете ничего вообще, просто полотно собственного религиозного мнения (хотя будете утверждать, что атеист, потому что слово модное, я почти на 50% уверен).
Я так понимаю - если у вас дома заведутся тараканы - убивать вы их не будете? Или будете? А чего? А почему? Это же живое существо!
Ну, всё зависит от контекста. Если дома не разбрасывать мусор и обрабатывать периодически от тараканов - их и не будет появляться. Да, живое существо, да, очень жаль их "травить", но если есть цель избавиться от их соседства - нужно принимать меры. Всё так.
Или с какого момента животные становятся равны вам? Если собаки на улице грызут вашего ребенка это норм? Они же равны вам. Я так понимаю в такой ситуации вы просто проигнорируете это.
Не правильно Вы это понимаете. Это всё не норм. Что за ересь? Собака нападает на ребёнка и нужно просто пройти мимо? Вы за кого меня принимаете? Я не пройду мимо и в том случае, если ребёнок нападает на маленького котёнка. Как это вообще связано...
Сильное заявление. Теперь прочитайте основные концепции науки, после чего сравните людей и других животных, и сделайте выводы. В отличии от животного вы покрайней мере физически способны это сделать.
Науки какой? Их много.
Вам бы разобраться в своих жизненных концепциях, а то там у вас явные проблемы.
Без Вас бы не разобрался, благодарствую.
Я вобще вам рекомендую, раз вы считаете что животные и люди равны - уйти в лес и жить там как медведь, а не находится в социуме которые развивался тысячи лет.
Я подумаю над этим :)
Шуруйте в лес и там тусуйтесь с равными вам.
Оделся и пошёл :))
Да в чём именно? Конкретика хоть какая-то будет или нет? Реально глупо. "Человек лучше животного потому что он человек". Это... не здоровый разговор.
По факту того, что человек сейчас является доминирующим видом на планете Земля. Поэтому он и лучший на текущий момент. Самый приспособленный к жизни. Но не приспосабливающийся, а меняющий среду под себя. Не медоед или росомаха, не акула какая-нибудь, и даже не тихоходка незаметная - а именно человек. :-Р
Мы сами надели на себя эту корону, и снять ее сможет только лучшее существо. Вот когда такое появится, тогда и посмотрим. Ждемс...
Науки какой? Их много.
Наука одна и соответственно концепции у нее одни.
Я не пройду мимо и в том случае, если ребёнок нападает на маленького котёнка. Как это вообще связано...
А связано это непосредственно. Дело даже не в ребенке, а в том что вы якобы проявляете уважение ко всем животным, говоря что вы равны. НО животное к вам проявлять уважение не будет, оно просто сожрет вас и все. Животное не считает вас равным себе. И все разговоры на этом закончатся.
Это хорошо показывает отличие вас от животного. Животное не страдает малодушием, и готово сожрать вас без малейшего сомнения. А значит вы не равны и никогда с таким мышлением вы равными животным не станете, просто потому что ваше хорошее поведение не может повлиять на общее воспитание животных.
А вот люди которые убивают насилуют и доминируют и не уважают других - больше похожи на животных. Вам не кажется это ироничным?
Наука одна и соответственно концепции у нее одни.
Наук много. Они разделены на разные направления, которые имеют под направления и т.д. и т.п.
Дело даже не в ребенке, а в том что вы якобы проявляете уважение ко всем животным, говоря что вы равны.
Почему "говоря"? Болтовня - это пустое. Важны поступки. Я их совершаю, и могу свои взгляды подкрепить своим личным практическим опытом. Я не прохожу мимо животных (социальных или менее социальных), которые нуждаются в помощи.
НО животное к вам проявлять уважение не будет, оно просто сожрет вас и все.
Может сожрать, а может и не сожрать. Человек в пищевой цепи не участвует у хищников, в большинстве случаев (кроме некоторых малоразвитых участков планеты Земля, к сожалению).
Животное не считает вас равным себе.
В дикой природе животное, в общем-то, не обладает продвинутым сознанием. Да, это так. Они мыслят по другому.
Это хорошо показывает отличие вас от животного. Животное не страдает малодушием, и готово сожрать вас без малейшего сомнения.
Есть куча примеров взаимодействия диких зверей и людей, в ходе которых выяснялось что звери могут выражать межвидовую симпатию, даже в некотором роде заботу. Эту тему определённо можно исследовать. Животные тоже ведь разные бывают.
А значит вы не равны и никогда с таким мышлением вы равными животным не станете, просто потому что ваше хорошее поведение не может повлиять на общее воспитание животных.
В контексте умственных способностей - человек и дикие звери не равны, также как не равен человек и искусственный интеллект (он быстрее, точнее, рациональнее). Умственные способности не должны быть параметром оценки равенства живых существ. Живые существа равны друг другу в контексте высокодуховных моральных ценностях (которые человек, кстати, и придумал). А если сравнивать только по умственным параметрам - ну, всё, человек уступает место ИИ и он больше не "царь Земли" и не важен.
А вот люди которые убивают насилуют и доминируют и не уважают других - больше похожи на животных. Вам не кажется это ироничным?
Не кажется, они хуже диких зверей. Гораздо хуже.
Наук много. Они разделены на разные направления, которые имеют под направления и т.д. и т.п.
Мне тут больше сказать нечего. Я уверен вы даже не читали определение слова наука. Не то что бы разобраться с тем, что это такое и ее концепции.
Может сожрать, а может и не сожрать.
Короче я понял. Тут больше разговаривать не о чем.
Умственные способности не должны быть параметром оценки равенства живых существ. Живые существа равны друг другу в контексте высокодуховных моральных ценностях (которые человек, кстати, и придумал).
Не, не показалось, тема закрыта.
В целом удачи вам придти в лес и проявить к стае волков важе уважение и проявить свои высокодуховные моральные ценности. А потом, может быть, если вы выживите, может к чему нибудь и придете.
Мне тут больше сказать нечего.
Вы правы. Сказать вам действительно больше нечего...
Я уверен вы даже не читали определение слова наука. Не то что бы разобраться с тем, что это такое и ее концепции.
А что тут, собственно, особенного? Взял, пошёл, прочитал, усвоил - вроде ничего сложного. Человек существо нарциссическое. Он почему-то искренне уверен в своём "исключительном" уме и в праве "думать" о том, что знает другой человек, что понимает (якобы) другой человек и на каком он уровне знаний находится. Всё это... обыденно. И такая проблема у многих людей встречается при общении. Как будто самооценка повышается, когда говоришь другому "ты не прав, вот так вот правильно". Ну или как вы "я уверен вы даже не читали...".
Короче я понял. Тут больше разговаривать не о чем.
Какой вы понятливый :) Если бы я зависел от оценки меня других людей, я бы может и расстроился. Мол "как так... со мной же есть о чём разговаривать". Но... всегда есть это самое "но" :)
Не, не показалось, тема закрыта.
Да закройте же её наконец, третий раз об этом в рамках одного комментария написали уже :)
В целом удачи вам придти в лес и проявить к стае волков важе уважение и проявить свои высокодуховные моральные ценности. А потом, может быть, если вы выживите, может к чему нибудь и придете.
Чтобы к чему-то прийти необязательно идти в лес и проявлять к волкам "уважение". Достаточно жить в обществе, в котором люди и так друг другу априори враждебны. В наше время человек человеку - волк. Не друг и не товарищ. Так что... далеко мне ходить не нужно :)
Да в чём именно?
Тем, что стоит на вершине пищевой и эволюционной цепи. Если бы были какие-то инопланетяне, которые стоят ещё выше, то они бы возможно делали так же с человеком - но это не вопрос "а вот вы хотели бы" или "а если с вами так", в этом и суть этих цепочек - у нижестоящего нет выбора.
Почему-то вы не осуждаете миллион других таких же примеров в природе в виде паразитизма, рабства, разведения и т. д. у каких-то муравьёв, пчёл или осьминогов
Почему-то вы не осуждаете миллион других таких же примеров в природе в виде паразитизма, рабства, разведения и т. д. у каких-то муравьёв, пчёл или осьминогов
Почему же - осуждаю. Это, на мой взгляд, несовершенство природы. Но описывать все эти детали здесь - займёт чрезмерно много времени.
Я вообще сторонник концепции радикального технологического сбалансированного развития, в контексте которого человек и все живые существа на нашей планете могут прийти к некоему общему соглашению, которое позволит людям жить в мире и согласии друг с другом и с дикими животными. Мб когда-нибудь об этом напишу свой трактат, но пока лень. Да и фактологическую основу нужно ещё наращивать. На горизонте пока маячит только будущее где правит жадный капитализм, для которого стоять у истоков научно-технологического развития это способ выживания и стратегического превосходства над другими идеями.
Человек во всем лучше животного. Любое отставание человек может компенсировать технологическим прогрессом.
Тихоходки с вами не согласятся. Они - лучшие в выживании в условиях сильной радиации. Они с лёгкостью добрались бы до Марса, в отличии от человека, который до сих пор хочет, но всё ещё не может...
Голые землекопы тоже с вами не согласятся - они практически единственные теплокровные, победившие рак. Человек с раком конечно умеет бороться, на ранних стадиях, если вовремя заметил...
для человека - жизнь человека сильно важнее жизни животного
А для животного - его жизнь сильно важнее жизни какого-то человека. И что?
Если собаки на улице грызут вашего ребенка это норм? Они же равны вам.
Если "человек лучше животного", это значит что людям можно грызть собак на улице? Можно мучить животных ради развлечения, травить химикатами для мучительной, не быстрой смерти, ломать им лапы, отрывать крылья, сверлить черепа, ковырять иголками мозги ради забавы?
Может, человек лучше животного лишь тогда, когда понимает, что животные тоже живые и их нельзя просто так заставлять мучиться?
Ничего, что люди всю свою историю кем-то управляют? При этом дрессура тех же лошадей или собак может включать в себя и негативное закрепление. В отличии от этого, "стимуляция зон мозга" у голубя выглядит вполне гуманно.
Т.е. есть кур можно, а голубями управлять - нельзя.
Одно дело выращивать кур на мясо, когда они живут себе какое-то время, а потом тюк - и на жаркое, без каких либо особых мучений. Другое дело - брать голубей, сверлить им череп и лупить током по мозгам, заставляя делать их что-то им несвойственное, и так изо дня в день, часами.
Первое это относительно гуманно, второе - этически очень сомнительно.
P.S. это я ещё не касаюсь спорных утверждений, что процедура вживления и управление птицами не сказывается на их качестве и продолжительности жизни.
С вероятностью 100% голубя с дыркой в башке и грузом на горбу очень скоро сожрут. И вся секретная миссия вороне под хвост. Как минимум жрац наравне с нормальными он не сможет. А жрац ему надо постоянно, иначе не сможет летац.
Как минимум жрац наравне с нормальными он не сможет.
Я так полагаю, что подразумевается, что его будут кормить "хозяева". То есть после выполнения "задания" его направляют в кормушку, где он отъедается. Однако тут есть проблема: нигде ничего не сказано про обратную связь, дистанционное управление. "В рюкзаке" заявлено наличие компьютера, ака пилотного контроллера, в который загружают полётное задание, и этот компьютер должен по данным с GPS приёмника, видеокамеры и может быть ещё чего-то корректирует полёт голубя, отправляя в его мозг сигналы. Но если задание состоит в том, что голубь должен прилететь куда-то, "пронаблюдать" какое-то неопределённое, не фиксированное время и затем вернуться к кормушке либо по таймеру ("рабочий день закончился", пора есть - можно вложить в контроллер) либо по событию (обнаружен ожидаемый объект/субъект - очень сложно вложить в контроллер), потребуется двунаправленный обмен данными - видеопоток к человеку и новое полётное задание к голубю. Но на это всё нет ни приёмопередатчика (нигде не заявлен), ни необходимых мощностей (аккумуляторов например). Это всё банально "не влезет в голубя", он не сможет летать с таким грузом.
В общем, это всё похоже на банальное грантоедство и "пострадавших голубей" будет от силы пара десятков, к счастью.
Промышленное куроводство это как раз и есть жизнь в мучениях. А в нормальных условиях живут, наверное, пары процентов
Вот я, честно говоря, не вижу. Свиньи и коровы также целенонаправленно выращиваются на убой.
Вообще, для меня боевые голуби стоят в том же ряду, что и более разумные боевые дельфины, боевые свиньи, боевые собаки, собаки-саперы, противотанковые собаки и т.д. Вся история человечества показывает, что если есть возможность не рисковать человеческой жизнью, то оно (человечество) будет эту возможность использовать.
вспомнилось, как мне рассказали, что собак во вторую мировую использовали для подрыва вражеских танков. Жалко
И после того, как обнаружили, что собака свой танк от чужого не всегда отличает, как то перестали.
Это да, но мне кажется туда куда отправляли собак своих танков не было... да и перестали возможно из-за самой неэффективности(тоесть собака может не захотеть или прибежать обратно в окоп и тд) нападобе Пес Барбос и необыкновенный кросс
Я бы так с животными не делал. Но по этой логике надо закрыть все фермы, ведь животных не спрашивают что они хотят и просто разводят на условное мясо.
США дельфинов хотела заюзать (возможно байка), СССР - собачек, например в связке с противотанковыми гранатами/минами, отправляли в космос. Впрочем обезьян тоже.
На животных проводят испытания до сих пор, лабораторнын мышки с мушками вообще расходник и довольно дорогой, если брать спецген линию.
Это жестоко, но жизнь человека важнее, а дрон предположительно дороже, плюс он заметнее.
Панорама
Ладно ещё голуби, но воронов трогать не нужно - слишком высокий интеллект, на уровне шимпанзе и самых умных собак. Это уже по сути личность, а не бот.
Вы разграничиваете существ, которых "трогать можно" и "трогать нельзя" в контексте различных биологических вмешательств в их организм только по уровню интеллекта? Это как-то... неправильно, не находите? Почему вообще нужно живых существ разграничивать по такому принципу и над одними ставить опыты и эксперименты, а других не трогать из-за их "высокого уровня интеллекта"?
Да все разграничивают по уровню интеллекта, ставить жуткие опыты на дельфинах вроде как кощунственно, а вот на лабораторных мышках уже не так, или на мухах-дрозофилах. Мучить кота - это мерзко, даже если он украл колбасу со стола (у меня такое было), а вот убить комара - это вроде и нормально.
Вы разграничиваете существ, которых "трогать можно" и "трогать нельзя" в контексте различных биологических вмешательств в их организм только по уровню интеллекта?
Да. Потому что бактерия, амёба или насекомое не равны собаке или человеку. Если мне предоставят выбор: убить земляного червяка с низким интеллектом или человека, я выберу убить червяка. Если вы выберете другой вариант, то интеллект - это точно не про вас.
Вы когда-нибудь ели корову или свинью? А человека? Например по массе корова точно больше человека.
В связи с этим возникает вопрос: каким образом вы провели границу между коровой и человеком? Если не масса тела, то что?
Если вы выберете другой вариант, то интеллект - это точно не про вас.
А как это, собственно, связано? :) Как выбор между ликвидацией земляного червяка и человека может быть маркером наличия или отсутствия интеллекта у выбираемого? Мда... каждому бы упрекнуть себе подобного в том, что у него "слабый интеллект" под выдуманными и необоснованными предлогами. Не удивлён - такое встречается повсеместно. Я бы даже удивился, если бы такого выражения в данном комментарии не было. Но оно есть, значит всё нормально - как обычно и ординарно :)
К слову, и среди маньяков, серийных убийц и очень нехороших (по меркам общества) людей находились люди с высоким интеллектом. И что? Они бы точно выбрали земляного червяка, но вот понимания об окружающем мире и влияния на него у них больше чем у большинства людей за счёт IQ +150. Вообще не связывайте интеллект с такими экспериментами и уж тем более с моральными ценностями человека, они никак не связаны, хотя могут друг друга дополнять.
каким образом вы провели границу между коровой и человеком?
Я не проводил такой границы. Проведением границ между живыми существами занимается биологическая систематика или таксономия, я лишь имею честь наследовать часть этих научных академических взглядов, которые могу понять в контексте своего текущего развития. Не отрицаю, что могу быть не правым.
Как выбор между ликвидацией земляного червяка и человека может быть маркером наличия или отсутствия интеллекта у выбираемого?
Буквально, берёшь ручку и проводишь линию в тетради. Прямо в странице учебника, ёпта
Тебе сейчас не о червяках нужно думать и не о коровах, товарищ, который пытается выучиться на высшее образование с третьего курса и дальше института. Либо Питер, либо Москва. Хватит сидеть в интернете и спорить про биологию. Пока ты сидишь здесь, и читаешь это, кто-то жарит твою девушку, у которой скорее всего ты во френдзоне. Иногда это может быть даже преподаватель в школе, у меня это был физрук и школьницы, но девушки были не мои и школа была младшая, но тем не менее. А может и нет никакой девушки н никогда не было х** его знает. Но если она есть, дерзай, в печь биологии
По поводу маркеров, интеллекта и биологии:
Червяк, ворон, собака, шимпанзе и человек.
Предположим, вам нужно выбрать первую жертву . Нужно сделать первый выбор, кого вы выберете первым и обоснуйте почему именно он? Кто будет первым - собака, червяк или шимпанзе и почему?
Просто первая жертва, иногда жизнь бывает жестокой, неужели человек пойдёт впереди червяка? Или собака впереди карася?
Буквально, берёшь ручку и проводишь линию в тетради. Прямо в странице учебника, ёпта
Ты же понимаешь, что это даже звучит нелепо? Понимашь ведь, да? Особенно добавленное "ёпта" никак тебя положительно не характеризует.
товарищ, который пытается выучиться на высшее образование с третьего курса и дальше института. Либо Питер, либо Москва.
Попытка угадать "кто я" засчитана. Она не успешная. Но я действительно занимаюсь наукой и нахожусь в университетской среде.
Пока ты сидишь здесь, и читаешь это, кто-то жарит твою девушку, у которой скорее всего ты во френдзоне. Иногда это может быть даже преподаватель в школе, у меня это был физрук и школьницы, но девушки были не мои и школа была младшая, но тем не менее. А может и нет никакой девушки н никогда не было х** его знает. Но если она есть, дерзай, в печь биологии
Мне искренне жаль, что жизнь к тебе повернулась именно такой стороной. Да так, что ты в других видишь отражение своей жизни и негативных ситуаций, которые тебе пришлось пережить. Но это вовсе не означает, что у других всё складывается именно так. У меня, например, всё по другому. А у кого-то всё гораздо хуже.
Но вообще, есть вещи гораздо важнее людей и их взаимоотношений. Я бы не стал зацикливаться на таких жёстких ситуациях, и пошёл дальше. В жизни очень много трудностей, препятствий и чудовищных ситуаций, которые генерируются людьми по отношению друг к другу.
Предположим, вам нужно выбрать первую жертву . Нужно сделать первый выбор, кого вы выберете первым и обоснуйте почему именно он? Кто будет первым - собака, червяк или шимпанзе и почему?
Просто первая жертва, иногда жизнь бывает жестокой, неужели человек пойдёт впереди червяка? Или собака впереди карася?
Забавно, что после того, что ты тут написал, у тебя всё ещё всплывает этот пример и ты искренне считаешь что человеком нельзя в таких экспериментах жертвовать :) Это... странно. Будь я с такими мыслями я бы пожертвовал человека, разумеется, ведь неясно каким человеком приходится жертвовать. Может он маньяк, поступил с тобой конкретно плохо - условий куча.
Червяк, ворон, собака, шимпанзе и человек.
Из всех перечисленных живых существ только у человека есть гарантия наличия хоть какого-то, да преступления и несправедливого отношения к другому человеку :) Он целенаправленно мог кого-то убить просто так и насладится этим процессом, он мог унизить себе подобного или дикого зверя ради забавы, и он может совершать чрезмерную несправедливость в отношении себе подобных. В контексте таких рассуждений я бы выбрал человека, покуда вероятность его негативного влияния на окружающий мир и природу гораздо выше, чем у других живых существ (это даже не сравнимо). Но это только моё персональное мнение.
Ну веганы же разделяют тех кого нельзя есть и кого можно по наличию цнс, почему другим нельзя?
На спине у птицы рюкзачок с солнечной батареей. И литиевым аккумулятором, наверное? Учитывая её площадь, дай бог там будет 200 мВт, хватит ли этого для работы видеокамеры, полётного контроллера, флеш накопителя и прочего? Там же должен быть какой-то накопитель? Или потоковая трансляция по радио? С такой мощностью далеко не навещаешься. Да и солнце светит далеко не всегда. В общем, вопросов много.
"А, скажите, и в магазине можно также стенку приподнять? Ах, какое полезное изобретение!" (c)
Сегодня голубям нейроинтерфейсы для управления на конвейере ставят, завтра электорату. Киберпанк во всей его красе.
P.S. Не, кроме шуток, круто, если такие операции смогли поставить на поток с хорошим выходом годных "изделий".
Киберпанк, который мы заслужили.
У нас голуби, у Штатов крысы, Филлипины вообще показали рабочий конвеер по автоматическому навешиванию электроники на крупного таракана с почти нулевым браком. Еще немного - и война станет эстриминатусом всего живого огнеметом, ибо непонятно, что тут дрон, а что просто местная фауна. А крупная птица, заряженая таким образом, это вообще идеальный разведчик и диверсант - можно дать в лапы оборудование, и "попросить" оставить на любом секретном объекте, я уже молчу про беспалевное закидывание мин прямо в лагерь противника.
От изобретателей боевых комаров.
Когда нибудь начнут эту штуку обкатывать на людях...
Так уже... Маск вроде финансировал исследования по созданию нейроинтерфейса, и там есть определенные успехи.
Проблема в другом - голубь это кондовый биологический конечный автомат с десятком высеченых в граните рефлексов. Да, технически он сложен, но поведенческая модель прозрачна и полностью предсказуема. Прикрутить к нему предсказуемо работающее внешнее управление вполне возможно. С человеком, у которого кроме рефлексов еще несколько уровней забагованого middleware (сознание, социальные фреймворки, комплексы, ...), проще будет сделать антропоморфный "железный" аналог с нуля, так как согласовать исполнительные команды с этим "софтом" на текущем развитии технологий невозможно.
A few moments later
А команды на взлёт, полёт и посадку тоже научились подавать?
На видео его только из рук выпускают и он выбирает один из двух стульев, нет даже банального, чтобы он подлетал к одному стулу и потом к другому. Это даже не управление посадкой, это хз что. Девушка на видео вообще команды голосом подаёт голубю, громко и чётко, как понять, что он не на слух натренирован?
Более того, нет даже банального взлёта, пролёта и посадки, а это, по идее, база.
Короче, вопросов много, видео из серии "есть два стула" не впечатляет, а хотелось бы.
Этого должно быть достаточно, чтобы с точностью метра контролировать траекторию полета. Т.е. для многих задач такое решение подойдет.
Вероятно идея не в том чтобы управлять голубем как классическим дроном с пульта. А в том чтобы условно задать "точку назначения", а дальше птица живет обычной жизнью, летает по помойкам и пр., но ее "тянет" в заданном направлении контроллер. Вот и получается, что за пару дней можно пролететь 1000 км и уже на целевом объекте снимать видео и пр.
Вызывает опасения не столько текущая реализация сколько потенциал. Например по миниатюризации тут особых ограничений почти нет. микрокамера на клюв, скрытый под перьями микроконтроллер с питанием от хаотичных перемещений - и фактически птица ничем не будет отличаться от обычной. А стоимость такого решения может составить (в перспективе) десятки центов. Модифицированные птицы могут годами наводнять города. Дополнить контроллер еще целью на основе оптического трекинга, активируемой в нужный момент... Можно продолжать но как-то неуютно становится.
Я не понимаю противников технологии. Новые лудиты какие-то. Типа раньше голубиная почта была - так там гуманнее всё было. Это же дрессировка и голубь сам летел, добровольно? Разницы - никакой. Только его там инстинкт вел, а здесь - электрод. Когда до собак - камикадзе дойдут, тоже рыдать начнем? Но позвольте, во время WW2 это никого не смущало же? Другое дело, что пахнет грантоедством. Было бы все просто давно бы у всех было. Как всегда есть нюансы, которые вот вот преодолеют, в на самом деле -инновационный элемент питания, про который мы каждую неделю читаем, но на тех же батарейках сидим.
Тут важно, с какой стороны технологию представят публике. Когда США планировала использовать голубей для наведения авиабомб в ту же WW2 , это не смущало никого, но советские собаки "танки взрываки", появившиеся в то же время, смущали. Другое же, понимать надо. Я не параноик, но реально, если РФ заменить в новости на ЕС/Штаты, уверен для половиины хабровчан сразу технология "посветлеет" на полтона минимум.
Рождены, чтоб Кафку сделать былью!
Загуглил вес ргд5 и сколько может таскать почтовый голубь. Получилось 300 грамм граната и 75 грамм голубь. А жаль. Такой-то киберпанк получился бы.
А какие пруфы того, что птицы действительно управляются, а не просто надрессированные? По видео выглядит так, будто они просто на речь реагируют (не знаю, возможно ли это, я не специалист, поэтому и интересуюсь)
Это ж сервитор натуральный из вахи
Где-то я уже это видел. Ах да во времена второй мировой в США был проект под названием "Project Pigeon" или "Project Orcon".
Если вкратце, то голубей предлагалось использовать как наводчиков для ракет.
Внутри ракеты(*бомбы) сидит 3(для надежности) обученных голубя, которые видят экранчик и кликают клювом по "кораблю" или другой цели, а ракета/бомба уточняет свою траекторию.
Вставлю и свои 5 копеек в эту бурную дискуссию. Есть такой сайт (уже не помню url), где собираются данные о предпочтениях больших групп людей на основании "проблемы вагонетки" https://en.wikipedia.org/wiki/Trolley_problem
То есть у вас есть выбор - кого спасти - скажем детей или взрослых, женщин или мужчин и т.д. В том числе - животных или людей.
Так вот, существует целая немаленькая страна, на юг от РФ, на букву Т, население которой в среднем предпочитает спасение жизни кошки и гибели человека... и я потом понял, почему - в связи с религиозными предрассудками... Так что люди есть разные - многие любят своих домашних животных намного больше, чем других людей...
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Российская компания Neiry представила голубя-биодрона PJN-1