Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 287
Меня всегда интересовал вопрос - зачем нужны человекоподобные роботы? Зачем ставить проблему обеспечить прямохождение, в потом пытаться безуспешно ее решать? По мне - это просто на слабо....
В 95% случаев робот может выглядеть как коробка на колесах и выполнять свои функции без потерь.
95 % нашего человеческого окружения заточено именно под среднего человека. Это нужно что бы не переделывать всю инфраструктуру для других роботов. Открытие двери, поднятие по лестницам, которые все разные !. Шуруповёрт и лопата. Всё будет доступно человекоподобному роботу, вся человеческая инфраструктура и механизмы. Именно для этого.
Для людей предназначена имеющаяся инфраструктура.
Из этого никак не следует, что роботы должны быть человекоподобным.
Варианты:
1) Специализированные роботы под действующую инфру — лично я считаю этот вариант более реалистичным, жизнеспособным, чем робот-гуманоид на все случаи жизни. Плюс такие боты будут будут на порядок (или даже несколько порядков) дешевле гуманоидного робота.
2) Новый подход к созданию инфраструктуры — во всех смыслах дешевле, грубо говоря, построить здание по-другому под оптимального робота, чем упарываться в бесконечный R&D "во имя прогресса и универсализма". Это всё денег стоит, и инвестор (бизнес, гос-во) будет выбирать эффективное решение, а не "классное".
Ну видимо все компании которые производят гуманоидных роботов ничего в этом не понимают... Правда?
Ой, Вэй...опять этот "замечательный" довод про "компаниям/специалистам/визионерам/инженерам/маркетологам лучше знать, а ты грязь безродная кто такой, что бы критиковать? " И вообще миллионы леммингов не могут ошибаться...
Вам самим то не смешно такие тезисы приводить? Ну вот для примера первое что в голову пришло: гиперлуп от Маска. Абсолютно не жизнеспособный проект не экономически, не концептуально. А его на полном серьёзе пытались, а некоторые до сих пор пытаются строить. Второй пример: "космическая праща" - вывод на орбиту посредством разгона в огромной центрифуге. Очевидно, не годная концепция. Во всяком случае не для земли с одним g тяготения и толстой атмосферой. При таких вводных нагрузка и недолетит и распадётся от перегрузок одновременно. Но... конечно же это строят! Третий пример вообще "бомбический" - одна контора из сша решила, что термоядерный реактор с положительным выходом энергии можно получить, построив большую сферу с механическими молотами, если правильно помню, приводимыми в действие обыкновенной взрывчаткой. Надо гуглить что сейчас с этим проектом или сами найдете? 😁
Люди при капитализме не связаны практически никакой ответственностью перед обществом о потраченных впустую ресурсах. Поэтому пытаться делать могут что угодно. А потому не стоит на наличии какого то проекта или проектов строить умозаключения, что это прямо таки необходимый и единственно верный путь. Это может быть вообще чистый пиар или маркетинг.
Ну видимо все компании которые производят гуманоидных роботов ничего в этом не понимают... Правда?
У них в массе своей нет задач "сделать полезного робота". У них есть задача "продать свой стартап".
Новый подход к созданию инфраструктуры — во всех смыслах дешевле, грубо говоря, построить здание по-другому под оптимального робота
Если Вы строите новый завод, то да, там могут быть конвееры заточенные под автоматизацию изначально. Но это конкретная задача конкретного завода.
А есть еще тысячи уже существующих заводов, каждый со своими особенностями, но везде могут работать люди, а значит и человекоподобный робот. ВСЁ перестаивать будете? Так тогда о "дешевле" можно забыть в принципе - это будет просто безумного дорого и долго.
Внезапно, да. И более того - с приходом массовой робототехники мы просто вынуждены будем всё перестроить Либо у нас не появится массовой дешёвой робототехники, либо производства с человечески-ориентированной эргономикой просто позакрываются, как АТС с телефонистками.
Людям тогда как жить предлагаешь, если все под спец. роботов переделывать? Есть не только заводы, но и соц. работы, сфера услуг.
А людям я предлагаю жить намного лучше. ИМХО, обитателям роботизированного города наши современные города покажутся коммунальными филиалами ада, они на них будут смотреть как мы на средневековые города без хорошего освещения и отопления, канализации и с узкими улицами - со стороны посмотреть интересно, но жить так, конечно, никто не собирается.
Есть промышленные роботы, есть роботы для дома. Вы всю обстановку под робота-помощника не будете переделывать.
Вы всю обстановку под робота-помощника не будете переделывать.
Это не так происходит. Если появится негуманоидный робот-помощник по доступной цене, с ним будет идти какой-то набор инструментов. При его какой-то ненулевой популярности появятся компании, предлагающие другие инструменты, совместимые с ним. Потом, если популярность будет расти, подтянутся и мебельщики, выпускающие "роботосовместимые" шкафы/кухни и так далее. И постепенно обстановка в квартирах у людей будет приобретать совместимые с роботом интерфейсы.
На гуманоидных же роботов я не особо рассчитываю, задача сделать его настолько же механически эффективным, как человек, вполне решаема, но решение вряд ли в обозримом будущем будет дешевле автомобиля. А вот обеспечить его энергией на сколь-нибудь адекватное время, не держа на поводке от розетки, это нереально. Задача впихнуть в него достаточные для автономной работы мозги, и ещё и обеспечить их энергией - тоже под вопросом, скорее всего, оно будет требовать постоянного онлайна.
Так не нужна автономность для дома. 45 минут с головой хватит. Дальше к зарядке сам подключится.
И мозги не нужны. Облако или локальная коробочка по вкусу. Коробочка на розетке висит естественно и совмещена с зарядкой.
Жизнь человека с такой мебелью не совместима. Дом он все таки для человека, а не для робота. Робот который не может открыть обычный удобный шкафчик и что-то положить/взять из него не нужен.
Посмотрите на роботы пылесосы. Их доделали до совместимости почти со всем в доме. И они стали удобными. Переделывать ничего не пришлось.
Так не нужна автономность для дома. 45 минут с головой хватит.
Смотрите, у электрической версии Атласа батарейки имеют емкость 3.7 кВтч. Этого ему хватает примерно на час-два малоактивной работы - удержание собственного положения, ходьба, простые манипуляции. Прыжки и бег в разы сокращают это время. Вам точно нужен домашний робот, которым сможет выполнять ваши желания суммарно три-четыре часа в сутки, а оставшееся время он будет только жрать ваше электричество почти в тех же объёмах, как электромобиль у вас в гараже?
И мозги не нужны. Облако или локальная коробочка по вкусу. Коробочка на розетке висит естественно и совмещена с зарядкой.
Коробочка будет большой, дорогой и тоже прожорливой. Там нейропроцессор должен быть отнюдь не телефонный, нечто, умеющее в полноценную крупную нейронку. Ему же надо будет уметь в компьютерное зрение, аудиопроцессинг, логику и так далее.
Посмотрите на роботы пылесосы. Их доделали до совместимости почти со всем в доме. И они стали удобными. Переделывать ничего не пришлось.
Робот-пылесос, это штука, которая выполняет одну узкоспециализированную задачу - поддерживать в относительной чистоте пол на одном этаже, где не валяются провода, детские игрушки, где диваны и кресла имеют достаточно высокие ножки, а также отсутствуют обеденные столы со стульями. Так себе совместимость, если честно.
Дом он все таки для человека, а не для робота
Можно без проблем делать дом, удобный и для одного, и для другого. Например, те же замки, которые открываются и рукой, и манипулятором.
Мне как бы прыгающий и бегающий робот вообще не нужен. Сборка посуды из квартиры и закладывание ее в посудомойку это с виду как раз малоактивная деятельность. Сортировка носок по парам тоже. Мне нужна именно она.
45 минут работает, час заряжается. За типовой 8 часовой рабочий день пока все не дома примерно 4 часа поработать успеет. Вроде достаточно для того чтобы сделать все типовые задачи по дому.
Дорогая жрущая электричество коробочка или облако с его рисками и проблемами. Выглядит как честный обмен. Покажите варианты, я подумаю что хочу купить.
Уберите почти все условия. Большую часть этого всего современные роботы подороже научились видеть и объезжать. Я именно про современные, а не про первые модели которые были слепыми и тыкались во все подряд.
Замков в доме обычно нет. Есть типовая ручка. Их буквально пара типов ну сути. Надавить или повернуть или просто тянуть/толкать. Проблемы дальше. Посуда должна стоять в кухонных ящиках. Грязная посуда стоит везде. Робот должен найти грязную и превратить в чистую в нужном ящике. Посуда ну обычная. Пока проблема укладывания посуды в нужный мне ящик не решена робот домой не нужен.
45 минут работает, час заряжается.
Час он не заряжается. Залить почти четыре киловатт-часа за час, это надо непрерывное питание мощностью в четыре киловатта в каждую квартиру с роботом. И это только механика, минуточку, коробка с мозгами тоже будет жрать киловатт-полтора-два.
А современные электросети на такое не рассчитаны. Да, у вас там на входе может стоять автомат 32А, полагая, что ваша квартира 8 киловатт на максимуме потребляет, но это работает только в случае, если пиковое потребление кратковременное. Электросети исходят из того, что среднее потребление квартир поскромнее, киловатта полтора.
Посуда должна стоять в кухонных ящиках. Грязная посуда стоит везде. Робот должен найти грязную и превратить в чистую в нужном ящике. Посуда ну обычная.
Ну, как-то так. Мы же меняем свой режим работы с грязной посудой, когда в доме появляется посудомойка. Можно так же и с роботом под него чуток подстроиться.
Так он и не разрядится полностью за 45 минут. Прыгать и бегать ему все еще не надо. А пару киловатт за час взять из розетки не выглядит проблемой.
Мозги естественно не считаем. Не нужно их от батарейки питать. Розетка и вайфай до робота ок.
Посудомойка качественно улучшила жизнь. Чтобы в роботе был смысл он должен снова качественно улучшить жизнь. Что там осталось из возможных качественных улучшений кроме автоматизации загрузки посудомойки и выгрузки чистой посуды в шкаф я не знаю.
Что там осталось из возможных качественных улучшений кроме автоматизации загрузки посудомойки
Загрузка/разгрузка стиралки, сбор вещей с пола, протирание пыли, полноценная уборка, при достаточном техноуровне готовка еды
Так он и не разрядится полностью за 45 минут. Прыгать и бегать ему все еще не надо.
45 минут - это как раз разрядится полностью, если ходить, что-то носить, нагибаться. Мозги я считаю в том плане, что оно должно работать и жрать энергию из квартирной сети всё то время активности робота.
Что там осталось из возможных качественных улучшений кроме автоматизации загрузки посудомойки и выгрузки чистой посуды в шкаф я не знаю.
Полагаю, класть посуду в посудомойку и обратно в шкаф - это не та задача, за которую люди будут готовы покупать штуку ценой в автомобиль. Полноценная замена прислуги - это да: уборка дома (да хотя бы уборка пола не так, как роботы-пылесосы, способности которых вы сильно преувеличиваете), постирать-высушить-прогладить бельё и сложить в шкаф. Возможно - приготовить еду, если кто-то может себе позволить такую игрушку, но не может позволить доставку из ресторанов.
А почему вы упускаете из виду одну из важнейших функций робота - универсальный работник? Мы же себе в первую очередь не слуг создаём, а именно универсальных работников.
Робот же может ходить за нас на работу и зарабатывать для нас деньги. Почему нет? И не только. На следующем этапе несколько роботов могут построить дом, сделать отделку, содержать огород, домашний скот и т.п. Со временем и деньги будут не нужны. А зачем нам деньги, если любые блага в будущем будут создавать для нас роботы? Включая добычу ресурсов, выращивание и производство пищи, строительство энергообъектов, транспортных средств, жилья, производство одежды, предметов быта и т.п. Эдакий технократический коммунизм.))
Правда, экономику, внутриполитическую и законодательную систему придётся для этого полностью перестраивать.
Мы же себе в первую очередь не слуг создаём
Ахаха
Робот же может ходить за нас на работу и зарабатывать для нас деньги
S/робот/слугв/
Со временем и деньги будут не нужны
В таком раскладе не нужны люди.
Сомнительно, что люди нужны только для того, чтобы работать и тратить деньги. Пока неизвестно, появится ли у роботов сознание в будущем. Но у нас то оно есть, и поэтому мы можем жить, исходя из парадигмы хочу/не хочу вместо нужно/не нужно. И роботы в этом нам могут помочь, по крайней мере, пока считается, что у них нет сознания.
Вот я не уверен куда там при медленной ходьбе или стоянии/сидении девать столько электричества. Но ладно, эта цифра не пугает.
Это как раз та задача которая отделяет игрушку от продукта который купят все. Готовить еду это задача со звездочкой, рано про нее. Пока несложная уборка, стирка, мойка посуды. За 10к баксов или менее. Этого уже достаточно чтобы купили десятки процентов населения. Рынок в миллиард клиентов.
Готовить еду это задача со звездочкой, рано про нее.
И готовка еды, и стирка - задачи решаемые с двух сторон. С одной - делать лучше компьютерный интеллект, с другой - делать "робот-френдли" окружение. Например, удобная для робота корзина для белья, куда кидаешь грязное, и какой-то лоток, допустим, для специальных плечиков, которые он там может легко хватать и нацеплять на них рубашки-футболки. В случае готовки - контейнеры для разных ингредиентов, которые он может находить, допустим, по штрих-кодам, легко хватать и открывать, и так далее.
Стоит задуматься, кто собсно будет клеть коды на судки с хрючевом.
Домашний робот не нужен. Нужен робот-доставщик, который и хрючево привезет, и шмотки в стирку сдаст. А в робопрачечной будет годзилла, которая не умеет забивать гвозди и воще ни на что не похожая, зато умеющая стирать и гладить.
В маленькой квартире домашний универсальный робот может и избыточен. Например, пошёл ты в туалет, а там робот в неподходящий момент унитаз драит. Да и тесновато на маленькой площади с лишним "сожителем". А вот в большой квартире с двумя санузлами или в загородном доме такой робот универсал вполне пригодился бы по хозяйству. И в первую очередь не для однотипных задач, а для спонтанных текущих дел. Так чтобы можно было поставить ему любую текущую задачу, он её понял и выполнил, как это и свойственно человеку.
Робот, опрыскивающий розы от тли и запихивающий глистогонку в кота. Киберпанк какой то. А зачем я розы и котов завел? А, хобби, да? А почему своим же хобби не занимаюсь?
Неандертальцы наверное тоже недоумевали бы, почему вместо самоубивающегося мамонта люди придумали ресторан.
А зачем я розы и котов завел? А, хобби, да? А почему своим же хобби не занимаюсь?
Рискну предположить, что розы вы заводите, чтобы смотреть на них и нюхать их, а не чтобы опрыскивать. А кота, чтобы мурлыкал и вообще доставлял приятные эмоции, а не глистов травить. А всякие неприятные побочные занятия и правда неплохо было бы автоматизировать.
Вы всю обстановку под робота-помощника не будете переделывать.
Конечно не будете. Вы будете переделывать под роботов-помощников весь город. Так же, как города были переделаны под электричество, канализацию, промышленное строительство и массовый транспорт. А старый город вы или снесёте или оставите туристов пугать в стиле "посмотрите, в каком ужасе жили наши предки".
95 % нашего человеческого окружения заточено именно под среднего человека
Человекоподобных роботов делают потому, что это прикольно и симпатично. Для того, чтобы работать с человеческим окружением, имитировать человеческие конечности совсем не нужно. Робот с револьверным механизмом для смены инструмента куда лучше справится с прикладными задачами, чем робот с двумя ладошками, а робот, стоящий на поверхности без необходимости удержания ног сервоприводами, проработает от батареек дольше. А для управления автомобилем, например, роботу вообще не нужны руки и ноги, ему нужен штекер для CAN-разъема.
Очень сложно не согласиться. Но прогресс остановить сложно. Скажи вот восторженным создателям/пользователям первых ЭВМ, что у их внуков в игрушках будут упрятаны вычислительные мощности, порой превосходяшие их детища. Какой вопрос задали бы они? Чтобы помигать лампочкой использовать компьютер?
Поживём увидим. Цена вопроса скажет последнее слово. Может и роботы будут, садить/копать картошку 😄
Форм-фактор же: мощность ЭВМ «упрятана», грубо говоря, в проц и память. Над ними и работали десятки лет.
А форм-фактор гуманоидного робота — ограничение формы, под которое нужно подстраивать функцию.
Это же тупо нелогично — подгонять функцию под форму. Всё равно, что делать башенный кран в виде гигантского человека с двумя ногами, головой, одной очень сильной рукой или подъемом груза двумя сильными руками.
Или, например, зачем геморроиться с гуманоидом-парковщиком за десятки-сотни тысяч долларов, если задача решается платформой с домкратами на колесиках за сотни-тысячи долларов.
Если Вы делаете что-то под одну конкретную задачу, как башенный кран или робот парковщик, то да, форму можно делать любую удобную. Но это хорошо работает когда есть много сугубо однотипных задач.
А если вы хотите универсальный инструмент, которые может решать много разных задач, то и форму нужно искать максимально универсальную, ну или создавать огромный парк специализированных устройств, что далеко не всегда удобно.
Оба подхода оправданы - разным задачам, разные решения.
При этом специализированных устройств уже существует не мало, а вот над созданием универсального как раз и работают.
Это звучит так же идиотично как проектировать айфон совместимый с арифмометром "феликс" - с ручкой сбоку.
Производители лопат и шуруповёртов просто расширят свой ассортимент. Если не брать самый дешманский китайский ноунейм, а взять какой-нибудь профессиональный бош, то он уже адаптирован к роботу системой быстросъемных насадок. Под этот же формат можно сделать все бытовые инструменты от лопаты до кухонного миксера. Это будет в несколько раз компактнее.
А в промышленности ручных лопат и шуруповёртов и так давно нет.
Проблема не в шуроповерте. А в том что шуруп который надо закрутить на втором этаже на высоте под два метра от пола. Тащить туда робота нет смыла, а вот если он сам дойдёт смысл появляется.
А если не два метра от пола, а три? И для того чтобы передвигаться по лестницам не нужна гуманоидность.
Отлично пусть три. С ногами можно взять стремянку и все сделать.
Нужны ноги и возможность шагать. Гуманоидность просто чтобы людей не пугать. Так-то что-то в виде паука тоже норм. Может и взлетит такое.
Отлично пусть три. С ногами можно взять стремянку и все сделать.
А можно не строить костыли, а сразу нормально сделать.
Например? Мне нужна высокая полочка воон там. На втором этаже без лифта. Коридор, туалет и тому подобные места. Человек пройдет и повесит.
Роботы хотя бы в теории смогут решить мою задачу? Покажете как это сделать без какого либо вида ног с хождением и не переселяя всех людей в стандартное жилье удобное для роботов.
Подъезжает платформа, установленная на ней телескопическая стела выдвигается на нужную высоту, из платформы выдвигаются дополнительные упоры (хошь в стены упрутся, хошь в пол), манипуляторы (а их можно делать даже больше двух на одной платформе, законом физики не запрещено) устанавливают полку и одновременно крепят её (один захватный манипулятор, один с насадкой под строительный дюбель-пистолет, даже в два манипулятора уложились). Стела возвращается в исходное положение, выдвижные упоры всасываются, платформа разворачивает колеса каждое под 45 градусов к граням платформы, делает разворот на месте на 180 градусов за доли секунды, уезжает в направлении, откуда приехала. Ах да, там же лестница. Треугольный колесный блок, как на сумках-тележках.
Какие ещё будут пожелания невозможного у господина?
Чтоб эта платформа, например, могла помещаться и передвигаться в квартире стандартных габаритов (18 м кв.)
Потому что это не вопрос "того как должно быть", это описание того "как есть", и изменить это ни я ни вы ни Илон Маск не сможем. Соответственно и технику надо разрабатывать исходя из того, кто и где ее будет использовать - техника для работе в пустом лофте на 200кв.м. может и будет проще, но скольким людям она будет нужна?
Как раз таки наоборот - решить задачу построения достаточно функционального гуманоидного робота - это техническая проблема, каждая компания пытается решить по мере своих сил. А вот задача расселить всех в жилье по 70 квадратов - она более политическая нежели техническая - построить нужно количество домов можно, но люди не смогут купить эти построенные квартиры, и не смогут оттуда доехать до работы, не будет вокруг инфраструктуры, и.т.п. - то есть чтоб сделать робота нам надо приложить смекалку в одно месте, а чтоб обеспечить всех квартирами это надо переформатировать все человечество
"Сесть и поговорить" не работает, никогда не работало. Это вам нужно объединить разум людей в единую коллективную сеть, как у Боргов, тогда это сработает, но жить в этом вы не захотите. Поэтому приходится идти пусть и по не самому оптимальному, но по единственно возможному пути - решать проблемы технически. Ну то есть буквально - гуманоидные роботы за 20 лет прошли путь от шаркающих с грацией инсультной бабки до способных бегать быстрее меня. "переформатирование человечества" за эти 20 лет осталось там же где было в 18-м веке, а жилье за это время еще и в среднем скукожилось. Пока все выглядит так, что гуманоидного робота достаточной функциональности я себе смогу позволить раньше квартиры в 70 квадратов внутри МКАДа
"Сесть и поговорить" если я не ошибаюсь в самом базовом варианте и дала преимущество кроманьонцев перед более физически развитыми неандертальцами.
"Сесть и поговорить" работает для групп человек 10-15, ну максимум сотню, потом начинается грызня, перетягивание одеяла на себя и прочие бабуиньи игры. Собственно неандертальцев извели как раз, пока договаривались группами по 15 человек. Ну не договоритесь вы настроить дешевого жилья, потому что оно не моет быть дешевым - место ограничено, никому не нужно жилье в тайге в 100км от ближайшего погоста, а в центре Москвы хоть обдоговаривайся все не поместятся, а кто поместятся будут на головах друг у друга сидеть.
"недвижимость" с минимальной степенью автономности
Автономность гуманоидного робота уже сейчас 2 часа при энергопотреблении 250Вт, это всего вдвое выше, чем у человека, честно говоря не вижу причин гоняться за его снижением, даже если у коммерческого домашнего робота оно будет 500Вт
ато купили самоочищающийся робот-пылесос на колесиках и с лидаром, не так ли?
Нет не купил - в условиях моего жилья он бесполезен - стулья он двигать не способен, а не двигая их он мог бы очисть только процентов 30 от неободимого
которого еще десять лет назад можно было ожидать только дальнейшей унификации до легкой "умной дощечки" испытал различные метаморфозы, но функциональным, ТОНКИМ И ЛЕГКИМ одновременно не стал
А кто-то ожидал что он таким станет? Тонкость и легкость у них уже такая, что их можно случайно переломить, куда уж еще меньше. И функциональность неплохая как по мне. Если роботы пройдут такой же путь как современные смартфоны от первого айфона это более чем достаточно будет
реализацию старта с воздушных платформ снижающих затраты на преодоление гравитации.
Правильно, потому что воздушный страт это глупость - он снижает затраты на доли процентов в разы увеличивая сложность, при всей его интуитивно кажущейся крутости
Единственный прогресс, который мы в состоянии контролировать это социальный.
Никакого "социального прогресса" нет, просто благодаря научно техническому пропадает нужда в избыточной агрессивности. И уж тем более никто не способен его контролировать - все попытки это сделать проваливались и приводили общество в состояние как бы не хуже чем было
никому не нужно жилье в тайге в 100км от ближайшего погоста
Если в пределах досягаемости работа, школа, медицина и досуг - очень многим нужно.
Сама по себе бетонная коробка не дорогая. Инфраструктура вокруг дорогая.
в пределах досягаемости работа, школа, медицина и досуг
Это прямо противоречит
в тайге в 100км от ближайшего погоста
То-то и оно, что нужна не просто коробка, а коробка там, где все это есть, таких мест мало, желающих там жить много, как следствие цена высокая, а жилье маленькое
То-то и оно, что нужна не просто коробка, а коробка там, где все это есть, таких мест мало
Интересно, откуда взялся Питер и Нью-Йорк?
Питер и Нью-Йорк появились когда не было ни медицины, ни школ, ни досуга в нашем того понимании, а работа заключалась в пахании в поле 24/7. Сейчас такие условия мало кого устроят
Ну тоесть новых городов уже не будет. Ну да, зачем, если Питер и Нью-Йорк уже есть. А что с Воркутой и Детройтом? Там жилье вдруг подешевело.
А что с Воркутой и Детройтом? Там жилье вдруг подешевело.
Потому что исчезли работа, медицина и досуг. И, внезапно оказалось, что без этого дешевое жилье не нужно, да.
Ну тоесть новых городов уже не будет.
В какой-то мере да, новых Нью-Йорков с нуля уже, вероятно, не будет и именно потому, что Питер и Нью-Йорк уже есть.
Не так. Для патрициев просто очень удобно, когда плебс нуждается в чем то. Посему жилье должно быть максимально дорогим.
Когда Петру 1 понадобился Питер - он дал команду его построить. Когда принцу захотелось город-небоскреб поперек пустыни - он дал команду. Места на Земле - дофига. И денег тоже. Можно строить новый город вместе с инфраструктурой и работой для населения в любом месте. Но человейники проще и удобнее.
Лично я ожидал именно "умной дощечки"
Ну это скорее вопрос ваших ожиданий, которые сильно разнились с ожиданиями остальных. Я вот в принципе и хотел всегда что-то вроде современного смартфона - миникомпьютер, чтоб и почту проверить/ответить и поиграть/книжку почитать в транспорте и сфотографировать что нужно
Очень прогрессивно (нет).
Опять же вопрос отношения. А что я должен делать в идеальной вселенной вместо всего этого?
Нам очень нужно "жилье в тайге",
"Нам" это кому? Вам, Агафье Лаковой и секте Бога Кузи? Так живите, это вполне возможно, просто 99.9% остального человечества с вами не согласно. Не, я и сам идеальным миром вижу Азимовскую Солярию, но понимаю, что пока телепортацию не открыли такой мир построен быть не может
В идеальной вселенной вы, наконец, понимаете, что самая "емкая" по смыслу речевая цепь это лекция.
Извините, все еще не улавливаю - вместо игр и чтения я должен лекции слушать? Ну таки слушаю, иногда да, через тот же смартфон. Или вы о чем-то еще?
Потому что урбанистика мегаполиса это не про удобство и комфорт, а про оптимизацию вашей жизни, как экономической единицы.
А одно цепляется за другое, если экономика не эффективна посыпется и все остальное.
Это и есть эффективное использование второй сигнальной, как я указывал выше.
Можете сколько угодно использовать, но дело в том, что причины, лежащие в основе скученности - вопрос логистики товаров и услуг - никуда не делись, и до их решения в тысячу раз дольше, чем до антропоморфных робовайфу
В нашем,
В чьем в вашем-то? Вы о себе во множественном числе или вы идеи какого-то общества транслируете?
Потому что урбанистика мегаполиса это не про удобство и комфорт, а про оптимизацию вашей жизни, как экономической единицы.
Это одно и то же. Я оптимизирую мою жизнь и по затратам, и по комфорту. Жить в частном доме в мегаполисе - отличный выбор. Жить в частном доме где-нибудь в глубинке? Фу-фу-фу. Это и неудобно, и главное - психологически депрессивно. Конечно же, есть какое-то количество настолько интравертных интравертов, которые наоборот, предпочтут такой вариант, если он им станет финансово доступен. Но это уж точно не мейнстримный выбор.
я и сам идеальным миром вижу Азимовскую Солярию
Простите, Солярию времён Бейли или времён Пангеи? Впрочем, независимо от, «сесть и поговорить» претило жителям Солярии. Отсюда, возвращаясь к репликам «неандертальцы vs. наши прямые предки» Солярия — тупиковая ветвь развития. Разница только в том, что во времена Пангеи солярианцы были уже гермафродитами и общества себе подобных не искали вообще ни в каком виде.
Мегаполис примерно последние полвека это место жительство для "второго мира": вчерашнего, варварского, урбанистически архаичного. Нам очень нужно "жилье в тайге", то есть горизонтальное скалирование. Нужнее только жилье вне предела любых гос.аппаратов. Просто пока его стоимость запредельная. Но уже не "космическая". В такой "тайге" будут жить наши новые "кроманьонцы". Лично я в пределах следующих десятилетий лет попробую убедить какую-то часть из них, что в долгосрочном плане будет выгоднее реколонизация приарктических и приантарктических пространств
Вам предстоит решить всего ничего проблем.
Необходимые сервисы: школа с десятком+ учителей, стоматолог, гинекогог, хирург, педиатр и еще десяток+ врачей вместе с их очень дорогим оборудованием.
Транспорт: дорогу надо построить и содержать. до ближайшего районного центра. на вертолетах не навозишься.
Коммуникации: электричество, вода, канализация. это все тоже содержать надо.
Закупки: надо покупать море всего. хотя бы лекарства и разное оборудование с материалами и тяжелой техникой. постоянно покупать надо.
Топливо: топить дровами совсем неудобно. особенно больницу из первого пункта. Нужна котельная и мазут хотя бы. Много мазута, прямо очень много. Каждую зиму.
Как решите хотя бы половину приходите.
Тащить туда робота нет смыла, а вот если он сам дойдёт смысл появляется.
Ок, но можно же сделать робота с телескопическим манипулятором, и будет он доставать на два-три-пять метров, и это будет куда лучше, чем робот, который будет ещё с собой стремянки разной высоты таскать.
Сделать то можно. А он точно достанет до моего туалета? Мне там полочку повесить надо. А до моего коридора хотя бы достанет? Там крючки некрасивые и надо новые повесить.
Стремянка это нормальное решение когда нужно что-то повесить повыше в доме человека. Остальные решения хуже. Сами прикиньте какие есть варианты. Чтобы по габаритам пролазило в человеческом доме.
Сделать то можно. А он точно достанет до моего туалета?
Если у него будут телескопические манипуляторы да с большим количеством степеней свободы, скорее всего достанет. Во всяком случае, у него будет больше шансов, чем у антропоморфного робота.
Сопромат это забытая наука древних. Ок.
Сопромат это забытая наука древних. Ок.
Двухметровый складывающийся манипулятор с кучей степеней свободы, и с головкой для сменных инструментов на конце, был даже в кабинете безумного маньяка зубного врача в моей советской школе. Вы всерьёз думаете, что за прошедшие сорок лет с этим стало только хуже?
Древние все знали. И предусмотрели руку человека прямо в точке приложения нагрузки. Которая берет нагрузку на себя. И они же предусмотрели что оно не вытягивается на 2 метра по горизонтали с поворотом на 90 градусов посередине.
Я могу уверенно сказать что особо ничего не изменилось. Берите любой хороший учебник по сопромату 40 летней давности он будет правильным. Материаловедение сильно недофинансировано и развивается крайне медленно.
Смотрите, вот тут подобная же штука, только отмасштабированная раз в тридцать, и вместо верёвочки в ней труба с бетоном. И ничего, и в высоту умеет, и по горизонтали неплохо так вытягивается, и нагрузку у неё ничего, кроме неё самой, не берёт.
Мне кажется, вы очень-очень недооцениваете стойкость материалов на изгиб и излом :)
Посмотрите размеры этой штуки. Ширину и высоту. В горизонтальных секциях, дальше нагрузки мало уже.
Я вообще не зря написал по поворот на 90 градусов по горизонтали. Это не излом, это скручивание. Иначе оно в коридор не пролезет.
Я неплохо себе представляю на что материалы способны. Это все нормально работает специально созданных местах или на открытом воздухе. В дом человека оно не пролезет. Габариты решают.
Когда будете смотреть размеры сразу прикиньте на чем оно к окну подъезжать должно. Час работы грузовика (любой кран для примера возьмите) стоит нормально так денег. И дешевле он не станет. Тяжелая дорогая техника. Да и проедет он совсем не везде.
Кажется что повесить полочку должно быть проще.
PS: Дальше я вкину что кончик доложен управляться с точностью в миллилитры. Мне не нужна полочка у которой один край на сантиметр выше другого. У конструкций вроде той что вы принесли есть гибкость. И она огромная по мерками миллиметров.
Посмотрите размеры этой штуки. Ширину и высоту. В горизонтальных секциях, дальше нагрузки мало уже.
Ну а представьте что-то похожее, только меньше :) И когда будете представлять, имейте в виду, что при масштабировании в сторону уменьшения удельные нагрузки также уменьшаются.
Я вообще не зря написал по поворот на 90 градусов по горизонтали. Это не излом, это скручивание.
Устранять нагрузку на скручивание научились ещё в глубокой античности, когда изобрели первые ферменные конструкции. Сейчас так тоже можно, если в этом вообще есть какой-то смысл для компактного манипулятора, у которого на конце не чугуниевая гиря, и который весь вместе с инструментом весит килограмм десять.
Когда будете смотреть размеры сразу прикиньте на чем оно к окну подъезжать должно
Я вам не предлагаю выбирать между бетононасосом и бормашинкой для сверления отверстий в ваших стенах. Я вам показываю, что длинные манипуляторы с кучей степеней свободы - это повседневно решаемая задача, а не какая-то убертехнология. А сверлить отверстие может уже нечто иное, меньше бетононасоса, но с подвижным длинным манипулятором.
PS: Дальше я вкину что кончик доложен управляться с точностью в миллилитры.
С ума сойти, какая же задача сделать точную механику в 2025-м году, с современной-то точностью изготовления деталей и с современными сервоприводами и шаговыми двигателями :)
Существуют конструкции и побольше. Только вот они все неприменимы для задачи повесить полочку.
Вы же обратили внимание на разницу своего первого и второго примера? Разницу масштабов.
Это не излом, это скручивание. Иначе оно в коридор не пролезет.
Я неплохо себе представляю на что материалы способны.
Удачи скрутить дюралевую трубу 40х1 на масштабах среднего сортира.
Вообще я не понял, стремянка значит робота выдержит. А если того же робота без ног прикрутить шурупами к стремянке, то уже нет? Что за бред вы несёте? Ну ладно телескопическая "стремянка" будет на пару кило тяжелее, но т.к. мы отрезали ненужные ноги минимум на 20 кило, то выигрыш 18 кило.
Ну и не надо нанимать совсем дебилов на роль конструкторов. Любой инженер с айкью выше комнатной температуры нарисует вам треногу где все нагрузки только на сжатие и растяжение. Для вышеупомянутой трубы это будут тонны.
Вы же понимаете, что в квартире 18 кв. м проблему перевешивания полочки в тесном туалете Вы как решали сами, так и будете дальше решать? Антропоморфный или любой другой робот по цене если не всей квартиры, то как минимум того самого туалета, вряд ли будет по карману владельцу помещения. А вот в упомянутом лофте 200 кв м он вполне приживётся по всем параметрам.
Робот как техническое устройство вероятно будет иметь тенденцию к удешевлению при массовом производстве - да даже совсем немассовый unitree g1 не рассчитанный на продажу частникам стоит совсем ничего по сравнению с квартирой даже в 18 квадратов
Так пусть приедет и повесит. «Робот на час».
Антропоморфный или любой другой робот по цене если не всей квартиры, то как минимум того самого туалета, вряд ли будет по карману владельцу помещения.
Зато он вполне может быть по карману фирме оказывающей услуги "муж на час" - зарплату не просит, не бухает, с клиентами не ругается.
Дальше я вкину что кончик доложен управляться с точностью в миллилитры. Мне не нужна полочка у которой один край на сантиметр выше другого.
Сложно придумать решения хуже чем гуманоидный робот с очевидными лишними мягкими сочленениями "рукаробота-шуруповёрт" балансирующий на неустойчивой опоре из 2х точек.
от фотографии стало больно))))
Все стартапы строят универсальных, роботов двойного назначения. Это же очевидно. Тесла ботов мелкие партии уже работают на заводах вместо людей. И ничего под них перестраивать, не нужно. И ИИ вполне доведен до состояния: "смотри сюда как надо а потом повторяй". Да, с лагами, но работает. И домой такого можно поставить и куда угодно. И даже ломать, черепа лысым обезьянам в окопах если понадобится эти роботы вполне осилят.
А у вас что, будем строить по роботу для каждой задачи а потом ещё и вообще весь мир под них перестраивать? Я как то перестраивать квартиру что бы робот мог кататься не планирую.
что, будем строить по роботу для каждой задачи
Проблема? Никого не огорчает, что компьютер внутри одноразового вейпа мощнее чем тот, с которым американцы летали на Луну?
Проблема?
Конечно да, это же миллиарды расходов
Никого не огорчает, что компьютер внутри одноразового вейпа мощнее чем тот, с которым американцы летали на Луну?
Если бы весь софт до сих пор строили так как для полёта на луну сидели бы мы без половины проиложений до сих пор. Но зато со слабыми процессорами, да. Так что не огорчает. Вообще всё равно пока железяка делает то что от неё требуется. А сколько там внутри транзисторов наплевать. Там где это экономически оправдано и так не ставят процессоры общего назначения.
UPD: в конце концов медленную разработку на слабых процессорах вытеснила быстрая на мощных не из за всемирного заговора а потому что так проголосовали деньгами потребители. Такова реальность.
А у вас что, будем строить по роботу для каждой задачи а потом ещё и вообще весь мир под них перестраивать?
Попросите человека-штукатура отремонтировать двигатель вашей машины, а человека-музыканта заполнить налоговую накладную.
Специализация - это как раз дешевле и проще, мы все так работаем. И с роботами то же самое. Грубо говоря, если вам в экономике нужно сто штукатуров и сто мотористов, дешевле выпустить сто специализированных роботов-штукатуров, и сто специализированных роботов-мотористов, чем сделать двести универсальных роботов, и обучать их и тому, и другому.
дешевле выпустить сто специализированных роботов-штукатуров, и сто специализированных роботов-мотористов
Это заблуждение верное только для идеального мира. Простой пример: компания Х выпускает специализированного робота сборщика. Патентует его платформу. Завод покупает 100 таких роботов. Потом компания Х поднимает цены на роботов в 100 раз. И вот тут возникает выбор у владельца предприятия - перестроить всё предприятие под компанию У за х1000 или заплатить х100 компании Х. В случае же с человекоподобными роботами он может купить какого хочет робота, ничего перестраивать не придётся. Или вообще выкинуть на мороз всех роботов и нанять людей, неожиданно. Как и наоборот просто выкинуть на мороз всех людей и нанять роботов. Ничего перестраивать не придётся.
UPD: точно так же с людьми они конечно разные в голове, но они все люди с двумя руками (ну или хотя бы с одной если работа руками) и инструменты все под них сделаны.
Это заблуждение верное только для идеального мира. Простой пример: компания Х выпускает специализированного робота сборщика. Патентует его платформу. Завод покупает 100 таких роботов. Потом компания Х поднимает цены на роботов в 100 раз.
Не совсем понимаю вас. Точнее, совсем не понимаю. Вы сначала утверждаете, что это "заблуждение", верное только для идеального мира, а потом в качестве опровержения приводите якобы "простой пример" какой-то совершенно надуманной ситуации, которая никогда не происходила, и не сможет произойти. Если хотите пример реального мира, то это будет так: компания Х выпускает специализированного робота-сборщика, завод покупает 100 таких роботов, компания Y и Z лицензируют у Х интерфейс для выпуска совместимых инструментов, роботы становятся популярными, компания Х богатеет, потом поднимает цену на роботов на 10%, потом через год ещё на 5%, но периферии к ним много, все их всё равно покупают, и через двадцать лет эти роботы стоят в три раза дороже, но там уже и патент заканчивается, и китайцы начинают выпускать аналогичное железо.
В случае же с человекоподобными роботами он может купить какого хочет робота, ничего перестраивать не придётся.
Он не купит человекоподобных роботов, потому что специализированный робот будет одновременно и дешевле, и производительнее, и надёжнее.
Не совсем понимаю вас. Точнее, совсем не понимаю. Вы сначала утверждаете, что это "заблуждение", верное только для идеального мира, а потом в качестве опровержения приводите якобы "простой пример" какой-то совершенно надуманной ситуации, которая никогда не происходила, и не сможет произойти. Если хотите пример реального мира, то это будет так: компания Х выпускает специализированного робота-сборщика, завод покупает 100 таких роботов, компания Y и Z лицензируют у Х интерфейс для выпуска совместимых инструментов, роботы становятся популярными, компания Х богатеет, потом поднимает цену на роботов на 10%, потом через год ещё на 5%, но периферии к ним много, все их всё равно покупают, и через десять лет эти роботы стоят в два раза дороже, но там уже и патент заканчивается, и китайцы начинают выпускать аналогичное железо.
Ага. Заменил после 22 года как так и случилось, ага.
Он не купит человекоподобных роботов, потому что специализированный робот будет одновременно и дешевле, и производительнее, и надёжнее.
Посмотрим.
Специализация - это как раз дешевле и проще, мы все так работаем. И с роботами то же самое.
Специализация для людей - это неизбежность, связанная с тем, что человек учится долго и трудно, да и не у всех хватает способностей на разные типы работ.
Но в технике тренд полностью противоположный!
Смартфон в кармане человеку заменяет: телефон, плеер, навигатор, фотокамеру, электронную записную книжку и кучу всего еще. И как только это стало технически возможно, все эти специализированные устройства практически вымерли, оставшись в узких нишах типа плееров для меломанов или фотокамер для профи фотографов.
Почему? Да потому что это чертовски удобно.
Да потому что это чертовски удобно.
Неудобно.
Швейцарский нож многофункциональный, и все функции делает достаточно неудобно.
Плеер без физических кнопок. Калькулятор. Текстовый процессор без клавиатуры. Игровая консоль без джойстиков. Фу.
Специализация для людей - это неизбежность, связанная с тем, что человек учится долго и трудно, да и не у всех хватает способностей на разные типы работ.
Специализация связана с тем, что она более эффективна. Сложно обучить одного и того же человека быть и хорошим врачом, и хорошим юристом, и хорошим программистом. Но вот обучить хорошего маляра быть одновременно и хорошим штукатуром, и плиточником - вообще без проблем. Но маляры работают малярами, потому что это эффективнее, чем "переключать контекст", менять инструмент и расходники, искать заказы по разным направлениям. Так же и с роботами. Если есть фирма, которая занимается ремонтами, ей проще иметь пару роботов для покраски и пару роботов для укладки плитки, чем четырех универсальных и отдельно комплекты инструментов для них
Прямо сейчас в архитектуре домов должны закладываться посадочные площадки под дроны доставки с распределительной системой посылок по квартирам
Проблема в том, что даже если мы сейчас начнем так проектировать повсеместного распространения оно достигнет лет через 200, вот и приходится работать с тем что есть, а не ждать дивного нового мира
Газ, водопровод, канализация вполне заходят в исторические здания.
А у нас-то какие проблемы с этим?
А очень простые проблемы - неизвестно когда оно будет, а значит может не пригодится за все время эксплуатации здания, и лишь увеличить цену строительства. Ну как пример - вот хрущевки строили как раз в 60-е, будь в них инфраструктура по дроновую доставку она бы так и простояла бы пустая по самый снос. Так и с индивидуальными средствами перемещения - чтоб они были массовыми нужен источник энергии с емкостью на порядок превышающий емкость литиевой батарее, что для химического источника почти невозможно, как невозможно и убрать шум от пропеллеров, будут ли решены эти проблемы - бабушка надвое сказала, вероятно вся работа по такоему проектирования окажется в мусорной корзине
P.S. После третьей мировой остатки человечества будут вечно жить в техноуровне начала 19-го века, не имея возможности второй раз пройти через построенный на изобилии дешевой легкодобываемой нефти 20-й век
Это нужно что бы не переделывать всю инфраструктуру для других роботов. Открытие двери, поднятие по лестницам
, ведение огня на поражение из стрелкового оружия.
А какая разница например, робот будет кнопки в лифте тыкать не антропоморфными "пальцами", а какой нибудь тыкалкой манипулятором?
Вы же понимаете что мы ещё даже протезы для людей не можем сделать, которые справятся с мелкой моторикой? Это всё ещё красивая клешня с двумя режимами - сжать, разжать.
Робот с кистями не сможет выполнять задачи на том же уровне что человек. Никто не делает промышленные робо-руки с кистями, например. Это не практично. И вообще ничего человекоподобного в промышленности не делают. Бостоновские робопсы и то куда лучше как домашние слуги подходят.
Это всё влажные фантазии о том что милые робо-горничные как в Detroit Become Human уже вот-вот, за поворотом, сразу после кошко-девочек от Маска и VR полного погружения от Гейба.
На самом деле адаптировать домашнюю инфраструктуру под пару тройку разного вида коробок с клешнями или пауков куда дешевле чем разработать гуманоидного робота, который будет хотя-бы не сильно уступать по ловкости обычному человеку. И стоить подобный робот будет таких денег, что дешевле нанять горничную до конца жизни.
Ну кстати, гуманоидам человеческие руки и не всегда делают, те же бостондайнемиксовские имеют вполне стандартный роботический захват.
А вот тройка коробок с клешнями у вас в квартире попросту не поместится (ну или вы там вместе с ними не поместитесь) - на них отдельная комната понадобится, что читай удвоит цену квартиры, и не везде они проедут
Если 3 робота размером с того же робопса или сходное по габаритам домашнее животное, то вполне поместятся и в однушке. Я пока работаю много места не занимаю. Один пусть на кухне готовит, второй одежду гладит, третий вещи в стиралку закидывает. А вечером все куда-нибудь в угол забиваются как робот-пылесос.
Ну это грубо говоря, конечно. Я вообще вижу мало применений роботам в квартире кроме как готовить-мыть полы. Для второго пылесосы уже есть, для первого ему не обязательно ходить в принципе, может быть стационарным на кухне.
робопес как минимум вдвое "длиннее" гуманоида, при вдвое меньшей высоте (манипуляции на высоте 2м будут доступны гуманоиду, но недоступны псу с манипулятором). 3 пса займут полквартиры, это вот гуманоида как раз можно в угол поставить и он там займет сою 1/4 квадратного метра.
Примений порядочно - готовить, мыть полы, стирать (загружать/разгружать стиралку/посудомойку), собирать разбросанное по полу, при достаточной прокаченности мелкий ремонт. Роботы пылесосы текущего вида пропылесосить нормально не могут, а уж тем более не могут, например пыль протереть с мебели. Ну и опять же вопрос места - да можно иметь по отдельной машине на каждую операцию, но они в наших 18 кв.м не поместятся, особенно вмести с хозяином
Роботы пылесосы при всех своих недостатках стали массовым товаром. Даже такая не очень качественная автоматизация одной функции очень востребована.
Робот который постирает мои вещи, высушит, погладит что надо и положит все в шкаф пока я на работе будет бестселлером.
"Роботы-пылесосы" - позорище. Функцию не выполняют. Ни стул поднять, ни передвинуть.
Пыль с пола, не занятого стульями, убирает. 80% работы. Остальные 20% - сильно дороже.
Я купил прямо один из первых. Еще плохой, ради которого реально пришлось мебель двигать и пару косяков с высотой править, а то он застревал. И это чудо. Ежедневная уборка даже в таком виде творит чудеса. Ключевое слово ежедневная. В доме становится просто на порядок меньше пыли и прочей мелкой грязи.
Сейчас уже перешел на новый хороший и проблемы с мебелью ушли. Он просто работает. Главное двери не закрывать.
Это четвертая лучшая покупка бытовой техники для дома. После стиралки, посудомойки и кондиционера. Все остальное приносит заметно меньше пользы.
Сейчас уже перешел на новый хороший и проблемы с мебелью ушли. Он просто работает. Главное двери не закрывать.
Ну как работает? Стол со стульями он объедет, под него он не заберётся. Шнур от ноута с зарядкой на полу - наедет и застрянет. Под диван не заедет. А так да, самое простое - поелозить по открытому пространству и прибрать пыль, и даже чуток намочить тряпочкой, это он может.
Почему не объедет? У меня объезжает. Но у меня он под стульями пролазит. Не специально, повезло со стульями.
Кто-то еще использует что-то кроме type-c от монитора? Но кейс валидный для тех кто использует.
Признайтесь как часто вы под диваном под который робот не заехал убирались? Раз в два-три года? Тут все стабильно, чудес ждать не надо.
Ежедневная уборка пыли даже без тряпочки за несколько недель радикально сокращает количество пыли в доме. Это прямо заметно. И это нельзя никак обеспечить без робота. Я вообще не готов ежедневно убираться даже по открытым местам.
Так антропоморфные роботы так же место занимают. И даже наверное больше.
Квадратный робот может хотя бы тумбочкой служить, на которую можно пиво поставить.
гуманоид достаточно компакте за счет своей "вертикальности" - человек может производить операции на высоте до двух метров, занимая при этом площадь около четверти квадратного метра. Стандартная платформа двухметровой высоты (а-ля пирамида на гусеницах, например) для устойчивости должна будет иметь ширину этак метр на метр по основанию, если не полтора на полтора даже
К задаче развешивания полочек стоя на 1 ноге на табуретке роботы даже не начали приближаться. Задача переступать и не падать и то не решена. Мне почему то кажется, что проще создать самозавешивающуюся полочку.
На 100% задача "переступать и не падать" и для человека-то не решена, с другой стороны за последние лет 15 роботы проделали путь от "ходит как бабка-паралитик по идеально ровному полу и чуть что падает" до "довольно резво бегает по Арбату управляясь с пульта охранником", так а с самозавешивающимися полочками пока даже прототипов не видно
Потому что на самом деле полочки саморазвешивающиеся никому нафиг не нужны, раз в 10 лет можно и специалиста пригласить, если самому совскм никак. А бегающий робот - прикольно же.
Ну так то-то и оно, а в перспективе бегающий робот таки научится вешать полочки, и можно будет избавится от необходимости приглашения специалиста (который еще и в 90% случаев никакой и не специалист)
Я скорее поверю в робостроителя, херячащего дюбеля 60 шт в минуту.
Одно другому не мешает - на стройке будет робостроитель дюбеля хреначить, дома будет робот поуниверсальнее дюбеля для полочки заколачивать помедленнее.
Заколачиватель полочек, который ждет10 дет, когда хозяин наконец соизволит купить полочку.. грустное.
Получается что функция заколачивания избыточная, и никто за нее платить не будет. А для собирания носков с пола нужна совершенно другая механика. Значительно дешевле. Даже современный робопылесос с хваталкой справляется.
Нет задачи собрать носки.
Есть задача собрать, отнести в корзину, постирать, разобрать по парам, разровнять, высушить, аккуратно сложить в ящик для носок.
И это сложнее чем приколотить полочку.
Если всю жизнь не стирать носки а просто выбрасывать - оно обойдется дешевле чем робот.
Так стирать надо всю одежду, а не только носки. Сколько там хотя бы еженедельная стирка от человека обойдется? На практике это примерно 3 цикла стиралки, не все вместе стирать можно. Плюс пока высохнет ждать до завтра и снова приходить гладить и раскладывать. Целый день работы или больше. Да еще и риски незнакомого человека в квартире.
Я бы оценил в десятку в неделю минимум. Итого 420 тысяч в год только за стирку.
Робот точно не окупится за пару лет?
Так стирать надо всю одежду, а не только носки. Сколько там хотя бы еженедельная стирка от человека обойдется?
Полдня работы служанки у нас стоит 60 евро, этого хватит на стирку и уборку квартиры. Приглашать её раз в неделю в течении года - 3120 евро. Такой робот вряд ли будет дешевле, чем служанка в Испании раз в неделю в течении десятилетия.
И при этом служанка почти не тратит электричество :)
Чужой человек с низкой зарплатой в доме в отсутствие хозяина, что же тут может пойти не так, и почему же многие готовы сильно переплатить, чтоб с этим не сталкиваться...
Даже в вашем кейсе робот за 10к долларов окупается за три года.
Электричество меняем на отсутствие чужого человека у вас дома. Возможность постирать детские вещи завтра, а не через неделю, в подарок.
10к долларов выглядит нормальной ценой для первой массовой модели. Сверх дорогой РнД окупается за счет размера партии.
Даже в вашем кейсе робот за 10к долларов окупается за три года.
С чего бы штука с кучей прецизионной механики и ящиком дорогой электроники стоила 10к долларов, т.е. по цене пары топовых компьютеров? Я рассчитываю на 30К при массовом производстве, не меньше. Дешевле будет только если тиражи начнут измеряться миллионами.
Если будет робот, который это всё умеет, то не он будет вам носки собирать, а вы будете ему антенну полировать. Не потому, что он сам не может, а потому, что его время будет кратно дороже вашего.
А если эти роботы благодаря массовому производству станут околобесплатными, то у вашего работодателя не останется ни одной причины платить вам зарплату. И вы этого робота получите в лучшем случае в рамках социального пособия.
Пока роботы-универсалы не умеют в полный цикл производства себя же - они будут очень дорогой игрушкой, доступной многим, но не каждому. Потому что производителю нужна прибыль. Или не очень дорогой, но одноразовой. По той же причине. Если каждый купит себе по надежному роботу, и ближайшие 10 лет ничего не купит - так невыгодно.
А если роботы научатся делать сами себя - человек с носками и полочками тут лишний.
Между "постирать одежду" и "все уметь" прямо пропасть. Можете не переживать. Сейчас даже уровень "постирать одежду" недостижим для робота ни за какие деньги.
Так о чем и речь - специализированные роботы проще, дешевле и надежнее, но будут "10 лет ждать, когда..." еще и занимая полквартиры. Универсальный гуманоид менее надежен и более дорог, но компактен и у ниверсален - может и носки собрать и полочку повесить. (На самом деле я не настаиваю на гуманоидной платформе, просто сходу не могу придумать ей альтернативу того же уровня компактности - тут конкуренцию могут составить разве что роботы балансирующие на шаре/колесе как уткобот или секуритрон из Нью-Вегаса, но у них будут проблемы с лестницами и порожками)
Во первых если у вас нет денег на 1 метр жилья, то откуда у вас деньги на такое супертехнологичное устройство?
А во вторых, каким образом антропоморфность увеличивает устойчивость? пирамида на гусеницах может быть ровно такого же размера и использовать ту же динамическую балансировку, только на кратно более простой кинематике, но при этом быть гораздо более устойчивой в статике. Да и в динамике она будет более устойчивой т.к. её время реакции гораздо выше - ей не надо опоры поднимать и переставлять. Какая нибудь робособака может при необходимости вставать на 2 лапы. И т.п. - количество вариантов не сосчитать.
в перспективе бегающий робот таки научится вешать полочки
или нет.
Во первых если у вас нет денег на 1 метр жилья, то откуда у вас деньги на такое супертехнологичное устройство?
Ну скажем, для смартфона такое соотношение никого не удивляет, да даже для автомобиля
пирамида на гусеницах может быть ровно такого же размера и использовать ту же динамическую балансировку
У гусениц скорость реакции сильно меньше, с другой стороны если удастся добиться устойчивости гусеничной платформы площадью в четверть квадрата, да так чтоб она и по лестницам могла ползать, то да, она вполне будет заменой гуманоиду
Дорогой смартфон стоит сравнимо с метром жилья, а автомобиль в среднем дороже. Всё это отработанные технологии. Для полноценного антропоморфного робота нет ни софта ни железа.
У гусениц скорость реакции сильно меньше
Нет, гусеницы в продольном направлении (а именно оно критично для данного формата) реагируют почти мгновенно. Т.е. уже в момент неачала движения. Это единицы миллисекунд. Масса гусеницы будет явно меньше массы ноги.
А ногу надо поднять и переставить. И только после этого появится компенсация потери равновесия. Даже не так - надо оттолкнуться сместив вес на неподвижную ногу, потом поднять перенести и переставить. Это уже сотни миллисекунд. При этом желательно компенсировать инерционные силы.
При этом коррекция маневра ограничена до его завершения. Т.е. есть явная отложенная порционность. Гусеницы можно гораздо более произвольно корректировать в любой момент времени.
Дорогой смартфон стоит сравнимо с метром жилья, а автомобиль в среднем дороже. Всё это отработанные технологии. Для полноценного антропоморфного робота нет ни софта ни железа.
Ну так всего 30 лет назад для смартфона тоже не было ни софта ни железа. А сотовые телефоны были крайне примитивны и при этом очень дорогие.
Никто не говорит, что антропоморфные роботы станут широко распространены вот уже завтра, но чтобы что-то стало доступным через десятилетия, разрабатывать это надо уже сейчас.
Нет, гусеницы в продольном направлении (а именно оно критично для данного формата) реагируют почти мгновенно.
Вообще-то критичны оба направления - робот может потерять равновесие и в поперечном направлении. И для компенсации важна не только скорость реакции, но и скорость самой платформы - да нога реагирует медленее, но зато может сместить опору сразу на полметра. Альтернативой ногам может быть только балансировка на шаре, но эта платформа не справляется с лестницами и порожками, и не держать равновесие без питания совсем (гуманоид может стоят выключенный в углу, если его не толкать)
Дорогой смартфон стоит сравнимо с метром жилья, а автомобиль в среднем дороже.
Сравнимо но меньше - метр жилья в Москве стоит около $6000-7000 - втрое дороже самого дорогого смартфона, и на уровне самого дешевого автомобиля. Робот Unitree G1 стоит что-то около $30000 - при том, что это не массовая эксприментальная конструкция, в которой однако уже есть самые дорогие части - сервоприводы конечностей - можно КМК ориентироваться на такую цену для робота. Получается всего 4квадратных метра, с учетом того, что колесному роботу нужно будет место не только для стоянки, но и место чтоб проехать 4-мя метрами для него не обойдется
В который раз повторяю: маховик в платформе решает проблемы с устойчивостью во всех направлениях разом. Что же до этих ваших «много места жрёт», то, во-первых, а чего так скромно, давай ориентироваться на 3 квадратных сантиметра площади, чтобы уж наверняка, а во-вторых, инвалидное кресло-каталку видел? Вот платформа может занимать столько же места, если не меньше, быть при этом устойчивой, универсальной (сменные тентакли-насадки под конкретный вид работ), иметь более двух манипуляторов.
Что? Не в каждом доме инвалидное кресло можно разместить? Поздравляю, ты только что открыл для себя, что существующая инфраструктура и для людей-то не приспособлена, поэтому какая тогда разница.
Кстати, про полочку. Там выше были попытки аргументировать 18 квадратами площади всей квартиры. Так вот, в квартире о 18 квадратах и полочка будет очень маленькая и лёгкая, потому как никто не позволит в несущий гипсокартон вбивать тяжеленную огромную полку с риском развалить весь дом. А раз полочка махонькая, то и робоплатформа под такую полочку нужна меньше. Вот и сравнялись с местом, занимаемым человеком. А с учётом толстых людей, даже меньше них площади заняли.
Что? Не в каждом доме инвалидное кресло можно разместить? Поздравляю, ты только что открыл для себя, что существующая инфраструктура и для людей-то не приспособлена, поэтому какая тогда разница.
Бинго - инвалидное кресло действительно поместится не в каждом доме, а уж коли мы хотим роботов продавать массово нужно ориентироваться и на такую аудиторию. Не можете продавать тумбы полтора на полтора владельцам хоромов, тоже ниша, просто у двуногих компактных она своя и тоже немаленькая с учетом тенденции на уменьшение площади жилья.
Так вот, в квартире о 18 квадратах и полочка будет очень маленькая и лёгкая,
Совсем не обязательно - в квартире 18 квадратов стена вполне могут быть и монолитом.
Чего не придумают лишь бы нормальное жилье не строить.. а жилец коммуналки, наверное, хотел бы робота для занимания очереди в туалет и присмотра за кастрюлей на кухне.
Вопрос возможностей - как житель робота я себе потенциально купить могу, а строить "нормальное жилье" не могу, как компания-производитель роботов разрабатывать роботов для малогабаритных квартир я могу, а решить проблему жилья в стране тоже не могу. А проблемы надо решать не дожидаясь коммунизма во всем мире
Жилье строить проще чем роботов. И дешевле.
Вот вообще нет, робот ориентировочно (если смотреть на цену существующих прототипов) будет стоить как автомобиль - $10-30 тыс, это цена 3-4-х квадратных метров жилья
Текущие прототипы пригодны чтобы перемещаться и не падать. И не факт что сильно продвинутся. В 60-е тоже все ждали стремительного прогресса космонавтики и яблонь на марсе.
Собственно "перемещаться и не падать" это и есть самое дорогое - нужны сервоприводы дающие этак 150Н*м момента и схема поддержания баланса. Далее на эту платформу можно навешивать те же манипуляторы и системы ИИ, что и на колесного/гусеничного робота.
Яблонь на марсе нет потому что спроса на них нет, а на домашних роботов от, как видится, будет
Яблонь на марсе нет потому что спроса на них нет
Спрос на них есть. Ракет, способных на Марс доставить что-то дешевле, чем одну тонну груза за сотню лямов долларов, нет.
Собственно "перемещаться и не падать" это и есть самое дорогое
Самое дорогое там R&D на то, как робот может интерпретировать то, что видят его камеры и другие сенсоры, и какие манипулятивные действия он должен предпринять.
Спрос на них есть. Ракет, способных на Марс доставить что-то дешевле, чем одну тонну груза за сотню лямов долларов, нет.
Нет именно спроса, был бы раскошелились бы на сотню лямов за тонну груза
как робот может интерпретировать
Эта часть "общая" что для гуманоида, что для тележки с колесиками. Выстрелит один вариант - выстрелят оба
Нет именно спроса, был бы раскошелились бы на сотню лямов за тонну груза
Скажите, если вы очень хотите съесть шаурму/шаверму, но она стоит 200 рублей, а у вас в кармане только мятая соточка и крошки от сигарет, значит ли это, что на ша(у/ве)рму нет спроса?
Эта часть "общая" что для гуманоида, что для тележки с колесиками. Выстрелит один вариант - выстрелят оба
Да, именно так. Но я вообще редко замечал у создателей гуманоидных роботов попытки её решить. В массе своей они пытаются сделать, чтобы он ходил/бегал, сохраняя равновесие. Потому что это проще, дешевле, и сразу добавит ему презентабельного вида, для получения инвестиций. А остальное, самое дорогое и сложное, ну как-нибудь срастётся. Может быть, другие сделают, а потом можно будет стянуть.
Это значит, что на шаурму по 200 нет спроса. Это называется "отсутствие платежеспособного спроса" - шаурмечаня стоит, шаурма в ней есть, а продаж нет, спрос это ведь функция цены, как и предложение, а не константа
Но я вообще редко замечал у создателей гуманоидных роботов попытки её решить
Вообще есть - те же бостон-дайнемиксы периодически выкладывают видюшки как учат своего атласа выполнять складские операции, agility robotics своего digit под теже операции пытаются приспособить, Figure AI что-то пилит в этом направлении
Это значит, что на шаурму по 200 нет спроса. Это называется "отсутствие платежеспособного спроса"
Да, верно. Это когда спрос есть, но денег у потенциальных потребителей недостаточно на то предложение, которое присутствует на рынке. С Марсом то же самое.
выполнять складские операции
От перестановки ящиков с qr кодами до сортировки носков - пропасть. Да и то, зачем на складе гуманоидный терминатор, если вилочный погрузчик справляется?
Да уже без кодов вроде тягают, железки какие-то перегружают туда сюда. погрузчик для больших ящиков, роботы для небольших, в ограниченном пространстве. Ну так они позиционируют, может в голове какие то еще ниши держат
Что за склад с ограниченным пространством? :)
Ну, интересно чувакам играться в сервоприводы и компьютерное зрение.
Есть и такие склады, не везде можно на тележках рассекать, площадь всегда стоит больших денег. Пусть играются, если по результату мне робота дворецкого или робовайфу сделают
Не думаю что у таких складов когда то появятся средства на робота ;)
Зависит от цены робота, если она будет, как обсуждали выше 10-30к долларов, то почему нет? Склад на эти средства сильно не расширишь
В том то и дело, что существующие склады спроектированы под сушествующие погрузчики. Там нормально места. И даже когда к погрузчику прикрутят не только вилы а и универсальные хваталки и камеру - носки сортировать оно тоже не сможет.
То-то и оно, что не все склады, есть и не механизированные и малогабаритные всякие. И чем сортировка носков отличается от сортировки мешков с фасолью?
На мешках - штрихкод. Носки - некоторые вывернуты наизнанку, некоторые непарные, некоторые с дырками. Универсальной хваталки, которая может и вывернуть носок, и поднять стандартный мешок цемента, нет.
Если говорить о роботах, с которых начали то они безо всяких штирхкодов работают. А зачем нужна такая хваталка тоже непонятно - можно сделать сменную. Хотя есть хваталки, которые и то и то могут, но в конце концов дама им мешки цемента не надо будет таскать
Ну вот.. насадки для носков, для мешков, для топора, для культиватора.. в чем универсальность тогда?
Ну во-первых в том, что это таки насадки на одном роботе а не 100500 роботов каждый с одной насадкой. Во-вторых на компактности гуманоидной платформы в сравнении с колесной это никак не сказывается. В третьих - вы уже передергиваете: какая насадка для культиватора у домашнего робота? Ну и в-четвертых для 95% операций хватит обычного трехпалого захвата, доя 80% обычного захвата-клешни
какая насадка для культиватора у домашнего робота?
А клумбу с розами чем он будет пропалывать, 3палой клешней? А в кота таблетки запихивать? Ок, для ухода за растениями и животными он бесполезен, вычоркиваем.
3палой клешней он может взять из коробки перфоратор, размотать провод и смотать обратно? У меня получается с напрягом, коробка сцуко тесная, и замок тугой. Понял, для подвешивания полок тоже не годится.
Так какая его роль в доме? Стоять, не падать, и демонстрировать какой хозяин молодец, как много у него денег?
Какая клумба с розами в квартире? Мы все еще о домашнем роботе? Перечень работ для него выше не раз указывали: собрать разбросанные носки, засунуть их в стиралку, постирать, убрать в шкаф, загрузить посуду со стола в посудомойку, помыть, убрать в шкаф, протереть пыль пипидастром. Подвешивание полок это задача на будущее, Ну и да - взять перфоратор трехпалым захватом вполне себе можно.
А то ваши бы слова да братьям Райт в уши: "Что ваш "флаер" может? бомбу 250 кг на 100км перенести может? Нет? А 250 человек через океан? тоже нет? А 100 тонн воды на лесной пожар вылить? Какая тогда его роль - туда сюда над полем летать?"
Аппарат бр Райт - использует простой физический принцип и масштабируется достаточно просто. А роботы.. масштабируются никак. Ну ходят гораздо увереннее , некоторые даже могут встать после падения.
Ни для одной из перечисленных задач двуногий не нужен, хватит и платформы на колёсиках. Причём, маленькой платформы, примерно с робот-пылесос размером. Собственно, на базе этих пылесосов их и можно делать: усилить базу, воткнуть стелу с манипуляторами, готово.
Платформа на колесиках либо не сможет брать объекты выше полуметра от пола, либо будет полтора на полтора метра в основании, чтоб не падать
Либо у нее в нижней части что то тяжелое. Аккумулятор, например. Либо она умеет выдвинуть опоры, как автокран. Или противовес, как башенный кран. Либо у нее есть внутри какие то датчики, и она может сообразить, упадет она или нет.
Если площадь опоры маленькая тяжелый низ не спасет - любой толчок и оно упадёт вместе с противовесом. Помочь может только динамическая стабилизация обратным маятником - итут как раз растут требования к платформе - понадобятся или ноги или шар или всенаправленное активное колесо, причем достаточно большого диаметра - сантиметров 30-40 (платформа с маленькими колесиками при воздействии на опрокидывание может просто потерять сцепление частью роликов). Под опоры как у автокрана места может не быть
Ну, у меня дома хватает мест, куда я не подлезу, и предметов, которые не могу поднять. И что?
То что мы хотим, чтоб робот мог подъехать хотя бы в те места, куда человек может подойти, ну если мы целимся в массовый рынок, а не только в трех с половиной обладателей лофтов по 300 квадратов
Мобильный телефон сначала был игрушкой для богатых. Но очень полезной игрушкой, без альтернатив. Когда микропроцессоры подешевели - стал доступен всем.
Сразу вот так вдруг дешевый многофункцинальный робот, которого хочется - не появится. А для богатых он просто игрушка. Бесполезная. У богатых есть возможность нанять и дворецкого, и горничную.
А военные наделают себе роботов простых как палка. Им сортировать носки без надобности
Эта логика ломается о то, что не все богатые в восторге от чужих людей у себя дома, тем более ориентировочная цена робота не так уж заоблачна. То есть свою нишу они найдут.
не все богатые в восторге от чужих людей у себя дома
Альтернатива - заведомо хуже. В доме нужно поселить 2 инженеров для обслуживания робота. Который все равно горничную не заменит.
Или самому врюхивать в робототехнику.
Это уже какой-то бред - робот пылесос инженера не требует, с чего будет требовать робот - сборщик грязного белья непонятно. Предлагаю завязывать - мы с вами плавно перешли от обсуждения преимуществ/недостатков двуногой платформы к перспективам домашней робототехники вообще, а этот вопрос черезчур обширен
Ну, пока что 2 ногие без сопровождения 2 инженеров не встречаются ;)
А для сборки носков 2 ногость лишняя. Уже есть робопылесосы с хваталкой.
Вот что мне нравится в автоматизаторах - они автоматизируют то, что нафиг не нужно, и пытаются продать за дурные деньги. Загрузка носков в стиралку - да, именно то чего не хватает.
Ну, пока что 2 ногие без сопровождения 2 инженеров не встречаются
Встречаются - то же unitree g1 вполне себе управляется охранником магазина
А для сборки носков 2 ногость лишняя. Уже есть робопылесосы с хваталкой.
На колу мочало, начинай сначала... Робопылесос с хваталкой или не соберет носок с дивана или со стола, или будет настолько широк, что не подъедет к половине точек интереса в квартире
На колу мочало, начинай сначала... Робопылесос с хваталкой или не соберет носок с дивана или со стола, или будет настолько широк, что не подъедет к половине точек интереса в квартире
Робопылесос с хваталкой всё это сделает так же, как и двуногий робот, только у него при этом намного лучше энергоэффективность, зато он не умеет передвигаться по лестнице. Нет никаких причин делать манипулятор у робота-пылесоса с центром не внизу. На крайний случай можно сделать два манипулятора, и вторым он будет упираться, чтобы не потерять равновесие в сложных кейсах. Антропоморфный робот (да и белковый кожаный мешок) точно так же делать будут.
Двухэтажные автобусы Лондона видел, хотя бы на картинке? Догадаешься, как часто они валяются на боку? Соотношение высоты к ширине базы представил?
Я же написал: база усиливается. В идеале маховиком, оный же маховик с лопастями может быть элементом пылесоса, кстати.
Про опоры я вообще не понял: если места под опоры на полу нет, значит, вокруг стены, значит, упереться можно в них. Нет, это не другие опоры, это те же самые, просто у них концевики на шарнирах, позволяющих эти концевики ориентировать как горизонтально, так и вертикально.
Стела по высоте может хоть до потолка выдвигаться, она телескопическая. Робот ещё и лампочки менять будет. Ограничение по высоте надуманное.
база усиливается.
Усиливается база - получаем широкую платформу, которая в дверь не проедет. Гиростабилизация тоже не панацея - при небольших размерах маховика она не спасет, при больших еще полквартиры расхреначит при разрушении. Хотя да - гиростабилизированные платформы могут при определенных условиях сработать, как и "роботы-сигвеи"
если места под опоры на полу нет, значит, вокруг стены
Не обязательно стены - диван, например, как опора не сгодится - промнется, всякие этажерки, стеллажики, пуфики - все это не даст разложить опоры и само опорой быть не может. Но опять же да - если отойти от концепции "делаем автокран в масштабе 1:20" и представить этакого "паука" с сильно артикулированными опорами то это может сработать. Проблема в том, что, веротяно, сервоприводов понадобится не меньше, чем на гуманоида, и схема управления будет не факт что проще
которая в дверь не проедет
Это уже не жильё, а какая-то коробка от холодильника. Чтобы полметра дверной проём — это унижение, а не жильё. Возвращаемся к «оно и для человеков-то не приспособлено, что тут обсуждать тогда».
промнется
Как насчет использовать для таких случаев упор с концевиком вида «вилы складского погрузчика»? Засунул под диван, он всяко достаточно тяжелый.
веротяно, сервоприводов понадобится не меньше
Разница только в том, что платформа всеми этими сервоприводами может оперировать по-очереди и не спеша, а не всеми разом со сложными расчетами вектора суммарной силы, действующей на всю тушу разом. Поскольку в любой момент времени платформа активирует едва ли более двух сервоприводов, и бОльшую часть времени все они не активные, энергии платформа тратит ничтожное количество по сравнению с двуногим перманентно самобалансирующимся недоразумением.
Это уже не жильё, а какая-то коробка от холодильника
Реальность нашего времени. Жилье будет только дорожать и скукоживаться
Как насчет использовать для таких случаев упор с концевиком
А если вместо дивана оказывается этажерка, то опрокидываем этажерку.
Разница только в том, что платформа всеми этими сервоприводами может оперировать по-очереди и не спеша
В итоге мы или делаем все быстро потребляя большую мощность или меееедленно, но на малой, в итоге с одного аккумулятора плюс-минус одна работа и будет делаться
Жилье будет только дорожать и скукоживаться
До комнаты-кровати, типа такой, в которой Корбан Даллас путешествовал? Так в ней робот не нужен. Там просто нет пространства, которое надо пылесосить, хранить стопки белья, да и стиральную машину там негде ставить. О чем вообще разговор тогда?
А если вместо дивана оказывается этажерка, то опрокидываем этажерку
Нет, первым пунктом вперёд всего списка задач ставим «прикрутить уже этажерку к стене, как это было предписано инструкцией».
с одного аккумулятора плюс-минус одна работа и будет делаться
Львиную долю работы, которую делает двуногий, выполняет для/за тележку бесплатная сила, обозначаемая в физике P — сила реакции опоры. Тележке тупо не надо туда-сюда дрыгать сервоприводами для ловли баланса. Так что нет, именно полезной для кожаного работы с одного аккумулятора тележка сделает сильно больше. По моим прикидкам с потолка, в разы больше.
По моим прикидкам с потолка, в разы больше.
Насчет потолка, может по направляющим на потолке перемещаться, - еще меньше ловли баланса. Тип потолка - робот-френдли. Спать этот робот может там же, на потолке, одеяло ему не нужно.
До комнаты-кровати, типа такой, в которой Корбан Даллас путешествовал?
В пределе может и до такой. Но пока можно ориентироваться на 18-25м.кв.
По моим прикидкам с потолка, в разы больше.
Ну давайте прикинем: возьмем того же unitree g1, как коммерчески доступный прототип. Аккумулятор у него 48В 9Ач около 450 Втч, на которых он может ходить 2ч. Получаем энергопотребление 225Вт, пусть будет 400 (накинем на то, что у полноценной версии будут какие-то дополнительные исполнительные механизмы). Пусть на сбор носков ему будет требоваться 4 часа, или 1.6 кВт*ч электричества, пусть 2 с учетом КПД зарядки. Электричество стоит 8р/кВтч, то есть цикл работы робота нам будет обходиться в 16 рублей. Даже если тележка нам из сэкономит оно того не стоти. А сам тележка сильно дешевле не будет - в ней тоже количество сервоприводов, если не больше
Экономика робота не такая. Она заключается в удельном количестве полезной человеку работы между подзарядками. Или, иными словами, сколько полезных человеку дел робот успеет сделать за, например, отсутствие этого человека (работа, магазин, кино, и т.д.)
Если просто принять объемы аккумуляторов равными, то тележка в силу отсутствия необходимости превращать заряд в работу на поддержание равновесия (за исключением пренебрежимо малых количеств на установку/снятие опор, где это необходимо), за счет более простой механики перемещения будет реже подходить к соске с электричеством. Причём, соска эта в силу технологических ограничений работает не мгновенно, робот вынужден простаивать длительное время, пока заряжается.
Даже соглашусь на скидку, и не буду учитывать неуклюжесть передвижений двуногого (развернуться на месте, например) и допущу, что все передвижения тележка и двуногий делают с одинаковой скоростью.
Нет, она не такая.
Домашнему роботу не надо делать работы больше, надо делать столько сколько надо. Мне не нужен робот пылесос который пропылесосит 300 квадратных метров за 5 часов. Мне хватит такого который пропылесосит 50 за час и уйдет на подзарядку любой длительности до суток включительно.
С роботами тоже самое. Мне не надо собирать 200 пар носок со стадиона или мыть пару ящиков посуды. Протирать пыль с сотен квадратных метров тоже не нужно. Нужно чтобы его батарейки хватало на мой дом и пусть спокойно заряжается до завтра.
Эффективность это тонкое понятие.
Во-первых, ногоботу зарядки на протирку пыли на площади 50 квадратов не хватит, он точно будет в процессе заряжаться, вероятно, не один раз. На сотке квадратов он за день не справится. Во-вторых, эффективность — это очень просто: если крайней необходимости расходовать энергию нет, а она израсходовалась, то это неэффективность. Трата энергии на сервоприводы ног только для того, чтобы не упасть, отностится к необязательным тратам, поскольку колесная тележка может обходиться без этой траты.
Современные роботы ни к чему более сложному чем сгребание пыли с пола, непригодны. По причине убогости хваталок , зрения и мозгов. А для сгребания пыли достаточно колесиков.
Вы как-то сильно переоценивате расход электричества. Надо два часа стоять и полчаса неторопясь двигаться. Поднимать легкие вещи. На это уже батареек роботов хватает.
Траты электричества и батарейки вообще проблемой не выглядят. Проблема это мозги и тонкая работа манипуляторов. Достать вилку из посудомойки это нерешенная задача.
Экономика робота не такая. Она заключается в удельном количестве полезной человеку работы между подзарядками.
С двумя аккумуляторами у нас фактически нет подзарядок - на одном работаем, другой заряжается. Сами менять себе аккумуляторы некоторые прототипы уже научились.
передвижения тележка и двуногий делают с одинаковой скоростью.
Передвижения-то может и да, а вот все остальное двуногий будет делать быстрее, потому что тележка будет полчаса только примеряться куда ей мачты упереть и еще полчаса их раскладывать и складывать обратно
А двуногому не нужно примеряться, как правильно поставить подпорки, чтобы не упасть таблом в салат? ;)
Да пусть оно будет 4 ногим. Или даже 6. Кроме перемещаться и не падать, неплохо бы и чего то полезного уметь. Вот с полезностью - совсем никак.
У двуногого стабилизация платформы - это краеугольный камень ее существования, примеряться нужно но не полчаса.
Полезность - это уже вопрос ИИ-систем, а не платформы, это проблема и для колесных роботов на подпорках в той же мере как и для двуногих
Ну, вот.. если изделие по сути своей бесполезное - какая разница, сколько у него ног/колес? ;)
Оно бесполезным будет не всегда. Ну по крайней мере на это расчёт. А в таком контексте делать колесные платформы с упорами тем более бессмысленно - двуногие хоть промоутерами могут быть
Если есть полезная нагрузка - пусть ездит пока на колесах, стол сервирует, в холодильнике ревизию делает. Картошку чистит. Упсь, а нагрузки то и не планировалось. Роботы собираются отнимать работу не у рабочих в цеху, а у промоутеров. Футурологи нас не предупреждали про такое ;)
стол сервирует, в холодильнике ревизию делает.
Не поместится и не развернется он на кухне на колесах.
Вообще мы уже с вами на 4-й круг обсуждать пошли. Вобщем резюмирую свой пойнт: если у нас есть достаточно продвинутые ИИ-системы для выполнения домашних работ, то двуногая платформа имеет преимущество в компактности и скорости. Если нет - то и колесная платформа не нужна. Как следствие утверждение "зачем делать гуманоида, если можно сделать тележку" лишено смысла
Есть разные кухни. Любой ресторан был бы не против автоматизации - там ручной работы хватает. Но что то не особо слышно про ресторанных роботов.
Да, уже давно ходим вокруг ложного аргумента про «тележка очень много места жрёт». Но ей при той же компактности и проворности не нужно постоянно себя стабилизировать.
С чего это ложного? Тележка при той же высоте будет от 6 до 8 раз больше в основании
Немного забавно даже. Вот откуда такая уверенность, что тележку разрабатывать будут исключительно имбецилы, напрочь отрицающие весь багаж изобретений человечества и знаний школьной программы физики, но ногобота будут разрабатывать исключительно доктора естественных наук с минимальной квотой 20% на академиков?
Вот обычный складской погрузчик закидывает полную палету на пятый от пола уровень стеллажа и не падает, но у кретинов тележкаботов точно всё упадёт, и они ни в жизнь не догадаются, как это победить.
Я вот вижу строго наоборот картину: тысячи изобретений человека, начиная с колеса, есть из чего выбрать среди непатентуемых или с истекшим сроком патентной защиты. Нет, в дупу всё это. Будем изобретать без колеса, на ногах, с нуля.
И чёрт бы с ними, если получается. Но вот то, что они демонстрируют, свидетельствует о том, что нифига не получается. «Сегодня мы продемонстрируем ногобота, который умеет скрести лицом пол. Ногобот, который умеет не скрести лицом пол — через десять лет в следующем апдейте и после пары ярдов зелени инвестиций». Такого, чтобы лампочки в подъезде менял, носки вот собирал или посуду мыл, причём, с доказательством того, что тележкабот не справится — ни одной даже заявки в родмапе, что уж там про демонстрацию хотя бы концепта.
Вот откуда такая уверенность, что тележку разрабатывать будут исключительно имбецилы,
Оттуда же откуда у вас уверенность, что гуманоидов разрабатывают исключительно имбецилы.
Ну посмотрите вы на складской погрузчик - он закидывает на высоту 2-3 своей длины по основанию максимум, для робота оперирующего на высоте полтора метра от поля это мы получаем не менее полуметра, и это чисто на подъем, если надо еще на полметра вперед заносить добавьте еще полметра.
«Сегодня мы продемонстрируем ногобота, который умеет скрести лицом пол
"Ногоботы" уже давно бегают лучше меня. Тележкоботов с площадью основания 0.2м.кв. и высотой полтора метра я пока не видел. Не отрицаю, что они возможны, но сам схему такого робота придумать не берусь (ну кроме упомянутых мной выше шароботов-балансиров)
Такого, чтобы лампочки в подъезде менял, носки вот собирал или посуду мыл
А тележкобот у вас такой есть?
Оттуда же откуда у вас уверенность, что гуманоидов разрабатывают исключительно имбецилы
Ну, не то, чтобы прям имбецилы. Я вполне допускаю сценарий Theranos. И Элизабет Холмс (если принять за истину, что именно она лично замутила) в таком случае совсем не дура.
Тем не менее, что на сегодняшний день имеем: «ногобот занимает мало места», а в доказательствах работоспособности идеи — ногобота в ангарах или на заводе BMW, где в проходах пять человек спокойно разойдутся.
он закидывает на высоту 2-3 своей длины по основанию максимум
Какими массами он при этом оперирует относительно собственной? Тут вот подсказывают, что пара носков, пара рубашек, брюки. От себя добавлю лампочку (кстати, потолок в трёх метрах редкость, скорее 2.40). Сковорода/кастрюля/тарелка. Вот и вся расчетная масса нагрузки робота. Мы всё ещё не видим никакой теоретической возможности тягать эти невообразимые грузы на тележке без риска опрокинуться?
Не отрицаю, что они возможны, но сам схему такого робота придумать не берусь
Какова масса ногобота? Ну, если судить по видео, где он “successfully failed” носом в пол, его сопровождают два здоровенных мужика, то есть, примерно от 50кг. Пусть стела будет 5кг с насадками, 45 кг в тележку — её только землетрясением, сопряженным с разрушением дома можно будет перевернуть, особенно, в нагрузках «прибраться в доме», и даже при общей площади тележки 0.2 кв. м., и даже без упоров.
А тележкобот у вас такой есть?
Есть их старшие братья: автопогрузчик и автобус, доказавшие на отличненько идею устойчивости тележек.
Тем не менее, что на сегодняшний день имеем
Для тележкоботов и такого не имеем. Точнее вру имеем, как раз с основанием метр на метр
Мы всё ещё не видим никакой теоретической возможности тягать эти невообразимые грузы на тележке без риска опрокинуться?
нет не видим, если задача стоит не только поднять на полтора метра, но и занести хотя бы на полметра вбок
её только землетрясением, сопряженным с разрушением дома можно будет перевернуть
Она у вас сама прекрасно перевернется, когда наедет на порожек или поедет с ускорением чуть больше чем 2м/сс. Тележка плюс-минус стабильна, когда она низкая, но попытки добавить к ней манипуляторы потащат центр тяжести вверх, а попытка шевелить этими манипуляторами не только вдоль вертикальной оси очень легко выведут центр тяжести за пределы точки опоры.
Возможно, я пропустил какой-то концепт, который оказался на практике нежизнеспособным? Есть ссылка на посмотреть-почитать? А то у меня складывается ощущение, что тележкаботов не было и нет, потому что все, как один, ринулись в ногоботов, а тележку даже никто не пробовал.
Что же до заваливания, я начинаю сомневаться, об одном и том же ли мы говорим. Можешь привести массовые параметры тележки, стелы и манипуляторов, исходя из которых у тебя получается заваливание чуть более, чем всегда?
Да нет, не все ринулись в ногоботов - полно конструкций, которые позиционируются именно как прототипы домашних роботов и имеют вид примерно от "верхняя часть туловища человека с тележкой вместо ног" до "тумба с манипуляторами", и всех их объединяет весьма широкое основание платформы, прототипов с тележкой но узким основанием почему-то нет. Помножив на то, что концепции тележки лет уже больше чем мне, можно прийти к выводу, что узкие тележки имеют какие-то проблемы.
Можешь привести массовые параметры тележки
У меня получается, что при ширине основания в 40см и центре тяжести в 1м (при высоте тумбы в 1.5м и манипуляторах наверху выглядит как норм оценка) достаточно наклона в 11* или ускорения в 2м/сс чтоб оно опрокинулось. Это частично можно решить вынеся все приводы манипуляторов вниз через тросики, и накинув на низ еще блин от штанги, но такая конструкция уже не сможет переползать через порожки (а порожки есть даже в квартирах, например в санузле, куда ей носки везти)
прототипов с тележкой но узким основанием почему-то нет
А не было ли там, совершенно случайно, фатального недостатка «тележка лёгкая»? Ну, мало ли, вдруг те эксперименты были основаны на идее «возьмем робот-пылесос и нацепим на него мачту», что, по совершенно естественным причинам, является изначально нежизнеспособной идеей.
что при ширине основания в 40см и центре тяжести в 1м (при высоте тумбы в 1.5м и манипуляторах наверху выглядит как норм оценка)
У меня получается блин, пусть будет квадратный со стороной 25см, толщиной примерно 40см, на колесах диаметром те же 40см, массой 45кг с установленной на этот блин мачтой из композитных материалов, суммарно с манипуляторами, пусть 5-10кг. Центр масс без мачты примерно около 30-35см от уровня пола. Манипуляторов можно больше двух, поэтому через высокие пороги конструкцию могут переносить свободные манипуляторы.
Я не понимаю, с какой целью обязательно надо задирать центр масс, если можно его принудительно опустить (как в тех же автопогрузчиках).
А вы не считайте габариты антропоморфного робота (да и габариты человека) по площади ступней. Посчитайте, например, окружность живота. Вот это и есть ваш реальный габарит. В чём проблема для тележки такого же диаметра?
Я считаю как длина ступней на ширину плеч = 0.3*0.4 = 0.12м.кв. И вдвое почти накидываю - до 0.2. Это значение с запасом, так как например, вместимость общественного транспорта считают из расчета 8 человек на квадрат
И вдвое почти накидываю - до 0.2.
Ну вот ваша тележка площадью 0.2 квадрата и высотой метра полтора:
При этому никуда она не падает, катается уже в массе ресторанов. Я такую, например, недавно в макдаке в Тбилиси видел. Можете представить такую же, но с манипуляторами?
Так нечестно, у нее центр тяжести внизу.
Она шире, чем 0.2 квадрата, и да - добавьте ей манипулятор, в манипулятор хоть бутылку воды литровую и она станет не очень-то устойчивой. Она и так неустойчивая
Она шире, чем 0.2 квадрата
Однозначно нет. 0,2 квадрата - это полметра в диаметре. Эта штука как раз размером с посетителя средней комплекции.
добавьте ей манипулятор, в манипулятор хоть бутылку воды литровую и она станет не очень-то устойчивой. Она и так неустойчивая
В смысле? Она килограмм двадцать весит, чтобы её опрокинуть, плечо рычага с литрой на конце должно быть несколько метров. У вас дома найдётся бутыль 5-6л с водой? Станьте ровно, возьмите в руку и выпрямите руку или в сторону, или перед собой, не меняя осанки. Вы упали? Нет? Вот то-то и оно.
Она килограмм двадцать весит,
Можно добавить аккумуляторов еще на 20 кг, или просто балласта. Колесам нет особой разницы. А то можно наклонять корпус в сторону, механика значительно проще чем хождение управляемое падение. И будет оно поднимать весь холодильник.
Я видел этого керфура вживую - он явно шире человека, а уже если равнять на человека того же роста, то раз в 8.
посмотрет ТХ - его площадка 56х53 = 0.3м.кв. Почти втрое от бипеда
Она килограмм двадцать весит, чтобы её опрокинуть
Манипуляторы тоже что-то весят, и если их добавить центр тяжести поползет вверх, можно конечно до определенной степени с этим бороться вынеся все сервоприводы из манипулятора вниз и передавая усилие тросиками, да еще докинув пару блинов от штанги на дно, но тогда столкнемся с проблемами преодоления даже небольших порожков. Вобщем, наверное соглашусь - для плоского пола без порожков как вариант
Беда в том, что не существует манипуляторов, чтобы и 5л флягу мог поднять, и крышку открутить. И закрутить обратно. И тем же манипулятором взять из коробки яйцо. А без манипуляторов - какая разница что у той штуки внизу - 2 ноги, 3, 4, колеса, гусеницы..
Ну если мы убираем "взять из коробки яйцо", то существующие манипуляторы вполне справляются. В конце концов захват манипулятора может быть и сменный. А вот размер и устойчивость платформы в любом случае имеют смысл, в конце концов манипуляторами занимаются другие команды, они не взаимозаменяемые
Ну если мы убираем "взять из коробки яйцо"
Началось урезание осетра.. хрустальные бокалы? Ну да, на робот-френдли кухне хрупким, сыпучим и жидким вещам не место.
В конце концов захват манипулятора может быть и сменный.
И вот сменных насадок уже 50 шт, и меняет их специально обученный человек.. упсь ;) не похоже на универсального помощника.
А вот размер и устойчивость платформы в любом случае имеют смысл
Да пусть он хоть анкерными болтами к полу прибит, как нормальный пром робот. Полезной нагрузки все равно нет.
Началось урезание осетра
Чегой-то оно началось, если изначально готовка была прям в программу-максимум записана? Бокалы современные захваты вполне могут держать и не ломать
И вот сменных насадок уже 50 шт
А чего не 100500 тысяч? менять могут сами уже сейчас, 3-4 насадки выглядят вполне преемлемо
Полезной нагрузки все равно нет.
Поэтому ляжем на пол и будем плакать. Ноги не будем делать потому что рук нет, руки не будем делать потому что ИИ нет, ИИ не будем делать потому что пока рук и ног нет.
3палой клешней он может взять из коробки перфоратор ?
Перфораторы - робот-френдли и храниться они будут в спец. образом как у станка чпу. Аккумуляторный, от себя самого может подзарядить.
Перфораторы - робот-френдли и храниться они будут в спец. образом как у станка чпу.
Интересно, зачем в робот-френдли квартире какой то человеческий диван с носками?
У гусениц есть нерешаемая проблема. Они не умеют поворачивать без проскальзывания. Ковры выходят из чата.
Ну, это сложная инженерная задача, это вызов, это претензия и заявка на соответствующий уровень. Сделают его похожим на кошку или собаку, отношение будет как к четверолапому, сделают человекоподобным, требования и ожидания выростают как к человеку. А там уже кто во что горазд, можно, конечно, и информационной тумбочкой на колесиках сделать, кто ж против )
Советую почитать "Стиральную трагедию" Станислава Лема. Читать сказки и решать с детьми уроки они уже умеют ))
Во-первых это интересно, а всё остальное не важно.
Гуманоидный робот имеет одно преимущество - он намного компактнее по площади, чем робот на колесной/гусеничной платформе. Особенно при условии, как ниже пишут - если нужно манипулировать объектами на высоте человеческого роста - обо человек при высоте около 2-х метров займет около четверти квадратного метра площади, а устойчивая к опрокидыванию колесная платформа не меньше полутора квадратных метров, и если нужен робот для работ в помещениях не спроектированных специально под роботов - то гуманоид будет выгоден, особенно для работы в жилых помещениях, в которых площади едва-едва хватает
Чтобы можно было робо девушку завести разумеется. Очень удобно. Все этого хотят, но никто в этом не признается.
Ответ на ваш вопрос "почему же человек стремится создать и максимально совершенствовать себе подобного робота" лежит в самом же вопросе. Если перефразировать его, то вопрос такой: почему за миллионы лет эволюции единственный вид, который достиг максимального уровня развития, является наш антропоморфный вид? Почему мы не похожи на наших друзей четвероногих? И не только четвероногих. Или почему другие виды животных не достигли такого же уровня развития, как мы? Наверное миллионы лет эволюции это куда более убедительный аргумент, чем ваши умозрительные тезисы, которые не отражают всей глубины понимания такой сложной и многогранной дефиниции как "универсальный формфактор". Вы, конечно, можете написать научную диссертацию на тысячи страниц с формулами и расчётами, чтобы доказать вашу гипотезу о том, что создавать антропоморфных роботов нецелесообразно. Попробуйте! Но не удивлюсь, если вы в итоге этого научного труда придёте к тому же выводу, который соответствует ответу на вопрос в начале этого поста.
Если перефразировать его, то вопрос такой: почему за миллионы лет эволюции единственный вид, который достиг максимального уровня развития, является наш антропоморфный вид?
Нам повезло с направлением естественного отбора. Конкретно для нашего вида четвероногие друзья съедали первыми тех, кто был глупее. Вторая наша суперспособность - пищевая всеядность. По-моему, единственный вид, который может переварить настолько широкий спектр пищи, это свиньи, и то не факт. В остальном же наш организм не имеет никаких особых преимуществ. Перемещение в 3D и манипулирование предметами - это у обезьян с их четырьмя равноценными манипуляторами куда лучше получается, чем у человека с двумя манипуляторами и двумя опорами.
В остальном же наш организм не имеет никаких особых преимуществ.
Есть еще 3-й пункт - отличный теплообмен на охлаждение, именно он позволял заниматься загонной охотой на изматывание в саваннах
В остальном же наш организм не имеет никаких особых преимуществ.
Простите, но это откровенно противоречивое заявление. Хотите сказать, что кроме гомосапиенс есть какое-то другое животное, которое имеет те же возможности, сравнимые с возможностями нашего вида? И почему же свинья (будучи даже более всеядной, чем мы) или какое-либо другое животное с каким-то отдельным супер-преимуществом не достигло того же уровня интеллекта и тех же возможностей в обустройстве своей жизни, в господстве над другими видами, как у модернизированных прямоходящих обезьян? И заметьте, что именно прямоходящие обезьяны в итоге поумнели, с их подвижными кистями рук. А те же пингвины, кенгуру или другие прямоходящие - нет. Значит, данный формфактор всё же имеет значение для высокоинтеллектуальных существ. И именно этот формфактор явно прошёл естественный отбор, эволюционно доказав свою целесообразность.
Так роботы при чем? Они не развиваются сами по себе, их делают сразу как надо. Им не нужно драться за еду с другими роботами.
Так вот поэтому они и начинают с той точки, куда мы упёрлись в нашей эволюции за миллионы лет. Это колоссальная фора, которую мы создали для них. При этом наша эволюция слишком медленная, поэтому скоро мы уже не сможем угнаться за их прогрессом. Мы передаём им эстафету, и уже скоро они продолжат эволюционировать сами по себе, и гораздо быстрее нас. Надеюсь, что они будут гораздо гуманней и этичней нас, и не станут истреблять или эксплуатировать нас, как мы это делаем не только с нашими братьями меньшими, но даже сами с собой))
И именно этот формфактор явно прошёл естественный отбор, эволюционно доказав свою целесообразность.
Давайте немного уточним: этот формфактор прошёл естественный отбор для следующих условий:
жить в саванне и редких лесных массивах
защищаться от хищников с помощью копья
охотиться днём, также собирать легкодоступную растительную еду
уметь делать простые инструменты из кремня и дерева
уметь говорить
уметь разжигать огонь и предпочтительно есть термически обработанную пищу
Вот это вот всё, под что создавался наш форм-фактор в процессе эволюции. Ещё, уже на готовой его конструкции было проделано несколько адаптаций: для живущих в регионах с высокой инсоляцией насыпали меланина в кожу для защиты от радиации, для регионов с низкой инсоляцией наоборот, меланин убрали для большей выработки витамина D. А для совсем холодных регионов усилили под кожей капиллярную сеть.
И это всё. Для каких-либо других условий наш форм-фактор ни разу не оптимален. Его не делали ни для эффективного манипулирования инструментами, ни для эффективного передвижения, ни для эффективного сбора информации.
Зачем ставить проблему обеспечить прямохождение, в потом пытаться безуспешно ее решать?
Причём эту проблему решают так, как будто не понимают, как это работает у самого человека.
У него это работает за счёт взаимодействия вестибулярного аппарата, зрения, органов чувств, позволяющих ему в реальном времени осознавать своё положение в пространстве как в целом, так и частей тела друг относительно друга. И для поддержания равновесия идёт постоянная и скоординированная работа сотен (!) мышц по всему телу.
Чтобы сделать робота, способного ходить, как человек, нужно реализовать хотя бы примитивную, но имитацию вышеперечисленного. Не получится собрать робота из десятка сервоприводов, воткнуть в него камеру и ждать, что нейросеть сотворит чудо и робот начнёт ходить.
По сути, приводы двуногого робота должны будут (почти) постоянно работать только ради сохранения его равновесия. А значит — постоянно потреблять энергию и высаживать аккумуляторы. Так что двуногого робота, способного сохранять равновесие, не только труднее сделать, чем четырёхногого, он будет ещё и энергии потреблять больше...
наверное идея в том, что раз сложного робота с прямохождением осилили, то и остальным функциям доверять можно.
Если было известно, что робот скорее упадёт, чем не упадёт, то это и должен был быть план А. Типа вышёл, упал, все дружно посмеялись и пообещали работать дальше) А вместо этого был какой-то кринж-перфоманс с занавеской и прочее, что и разошлось на мемы)))
Как объяснил предприниматель, решение выводить робота без подвеса принимал лично он.
А они не пробовали с этим роботом хотя бы походить по офису, перед тем, как выводить его на сцену?
"Команда Aidol состоит из специалистов возрастом чуть больше 20 лет, которые несколько лет работали над проектом. Aidol ... собирался ночами в свободное время".
То есть "старшие товарищи" набрали в стартап студентов, заинтересовав их перспективой найти финансирование.
В принципе, результат для этих условий отличный, можно сказать, что всё идёт по плану.
Проблема не в том, что он упал. Проблема в том, как именно он упал и как на это отреагировал. (Спойлер - никак. Он продолжил идти в пол.)
Это означает, что этот робот, по факту - детская игрушка. Без системы удержания равновесия, без гироскопа, они даже банальную отработку отключения движения от падения (превышение ускорения + наклон) не сделали. Просто запись движений моторов. Тут не помогли бы никакие подвесы. Кто этим поделием вообще заинтересуется и кто выделит деньги - вопрос.
Это позорище на фоне робота Сбера, у которого, судя по презентации, все эти функции есть. Да, он ходит пока корявенько, и разворачивается на месте. Но уже видна работа над тем, чтобы он ходил, это не запись, это именно ходьба.
Именно. Цена гироскопу ардуиновскому - копейки, а они подружить приводы не смогли с равновесием в пространстве.
Не удивлюсь, если финансирование таки найдётся, да из госбюджета.
Также не удивлюсь, если на этом все успехи проекта и закончатся.
Аналогичных примеров - множество.
они упарываются сначала механикой, потом программным обеспечением, ибо им охота получить масштабируемое решение, чтоб продать затем мильен солдат, мильен полицейских, мильен работников склада , грузчиков и мерчендайзеров, причём все с одной стандартной прошивкой. А дообучать будут специальные инструкторы с "приказным брелоком", на местах, и храниться все будет в файлах конфигурации конкретного робота. если что его можно будет снести до заводских и обучить заново.... а также обучив одного, можно будет скачать конфиг на остальных.... А нас ждут интересные эксперименты по теории игр, на етих роботах...и на нас )
Предприниматель сослался на статьи Конституции, которые позволяют не отвечать на определённые вопросы.
Прикольно, не особо похоже на случайную оговорку, т.е. воспринимает это интервью скорее как допрос, акт взаимодекйствия с силовыми структурами. Его настрой, когда говорит про тему роботов сильно отличается от настроя, когда говорит про его цветочный бизнес в прошлом, котрый он, насколько понял, потерял. Радости большой не излучает, когда в разговоре приходится касаться лярдов, предстоящих к освоению. Название что ли пророческое про то кого надо будет хейтить.
Мне кажется по тому как он шел, у него алгоритм примерно уровня гороскутера. Т.е. делает одинаковые шаблонные шагающие движения быстрее или медленнее в зависимости от того куда валится - назад или вперёд. А для поворотов так же шагая прямо одной ногой просто шагает шире не падая а бок чисто за счёт расстояния между ногами. Видео что ступни на повороте буксуют а после падения пытается идти максимально быстро чтобы перестать падать вперёд.
Иными словами механика есть а математика для движений по нулям.
Решил хайпануть на своем же провале. Ну что ж... Очень по-русски
Просто человек кайфует по рабам, вот все и свернулись на человекоподобных роботах, рабство запрещено, но так хочется, роботам не свезло, но робо-революция грядет, жизни роботов тоже важны)
Делайте ребята, все у вас получится, окунитесь в работу и не обращайте ни на что внимание.
Этих железяк делают не для прикручивания полочек, а для войны, это самый бюджет для подобных разработок.
Это была команда энтузиастов, которая по вечерам проектировала корпус, делала документацию и выпиливала детали на токарном станке, рассказал глава «Промобот».
Команда Aidol состоит из специалистов возрастом чуть больше 20 лет, которые несколько лет работали над проектом. Южаков провёл с разработчиками беседу после презентации. По словам бизнесмена, он пытался донести идею плана Б, а команда Aidol добьётся результата, и призвал разработчиков «сохранить ментальное здоровье и не заниматься саморазрушением». Как рассказал в интервью глава «Промобот», через несколько дней команда собралась и вернулась к работе с ещё большей мотивацией. Южаков отметил, что это стало крещением для молодых специалистов
Судя по прошедшему времени в тексте. Команда молодых специалистов теперь ищет новую работу. Если план "А" сделать робота, то план "Б" - это про что? Сдать отчетность по субсидиям?
Спасибо за статью. У нас тут распространяется только "у русских всё разваливается". И действительно, сразу Сбер своего выкатил, и видимо перепуталось, но утверждали, что упал робот от сбера и всё такое. А оказывается, это всё на добровольных началах и до серьёзной проработки. Это всё меняет.
Робот упал, но вы не падайте. Удачи и успехов. Завидую искренне, увлекательнейшее занятие.
Будем ждать дальнейшего развития АйДол :) Но что-то подсказывает, что он достиг наивысшего развития, как, например, Лады или УАЗы, модели вроде новые выпускают, но все стоит на месте
достиг наивысшего развития
Робот был сделан без гос. финансирования. Это дает им особый статус. Они могут претендовать на грант в половину денег, которые они назовут чтобы продвигаться дальше. Сумма денег примерно была обозначена в интервью - каких-то сто лимонов зелени. Тогда робот будет уметь продвинуться дальше перед тем как упасть. Предел еще не достигнут, еще есть куда развиваться.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Глава «Промобот» рассказал в интервью, кого «хейтить» за падение робота Aidol, реакции разработчиков и планах НТК