Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Информационная безопасность доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 72
Думаю что "Написать в Спортлото" чуть более эффективный метод воздействия на РКН
Чуть более эффективный способ самовыражения ))
Суд, отказывая в иске, пояснил, что по закону Роскомнадзор не имеет полномочий на проведение контрольных мероприятий в связи со снижением на территории РФ скорости обмена данными в отношении того или иного домена. при
при этом
22 декабря 2025 года Роскомнадзор подтвердил СМИ, что ведомство усилило процесс блокировки мессенджера WhatsApp в РФ.
театр абсурда
театр абсурда
Это не просто абсурд, если суды так "работают", то это свидетельство полного морального разложения "веток власти". По Роскомнадзору и другим делам вроде долиной это просто совсем четко заметно. Такая ситуация - по сути прямое признание веток в их порочности и невозможности исправления, неприятное развитие.
Так и есть. Это было одной из целей ***
Полное уничтожение демократических институтов власти,системы сдержек и противовесов.
Суды у нас работают по нормативным документам.
Найдете нормативный документ о том, что РКН что-то нарушил, не имея права - выиграете вы.
Найдет РКН нормативный документ, что он имеет право - выиграет он.
Учитывая, что РКН не из вакуума нарисовался, а выполняет поручения правительства - скорее, примут новый закон о дополнительных запретах...
Толку-то суды винить? Разве что в качестве громоотвода...
>Суды у нас работают по нормативным документам.
Правда? Давайте я вам приведу пример по делу Долиной.
В ГК РФ уже есть норма, которая должна была быть применена по делу Долиной - это п. 3 ст. 178 ГК РФ: заблуждение относительно мотивов сделки не является существенным, а значит не приводит к недействительности самой сделки.
Простыми словами: когда Долиной вернули квартиру, она обязана была вернуть деньги покупателю, потому что покупатель не несёт ответственности за "проблемы" продавца. Либо второй вариант: сделка должна была изначально состояться и покупатель получить квартиру, так как вины покупателя, что продавец кому-то там передал деньги, нет.
И какое же решение принял тогда суд? Проигнорировал этот нормативный документ. А это дело было на слуху у всей страны. И только верховный суд потом по этой норме отменил решение и передал покупателю квартиру. А теперь представьте сколько в стране дел, которые не на слуху, которые решаются с игнорированием подобных норм. Я лично знаю несколько случаев, когда даже были видеодоказательства невиновности, но людей сажали и не принимали видео с камер наблюдения.
Ошибка очень многих в том что вы неверно трактуете нормы права - так как они воспринимаются, или по справедливости.
А надо буквально. Это игра формулировок...
Может вы каким-то другим местом читали моё сообщение, потому что верховный суд подтвердил, что эта норма должна была применяться изначально судами ниже. Ещё раз: верховный суд сказал, что нужно было изначально делать так, как я выше написал. Вы мне сейчас буквально говорите, что верховный суд ошибся. Поэтому тут скорее всего вы неверно что-то трактуете и пытаетесь сделать вид, что у нас в стране все равны перед законом и нормами. Вы прекрасно знаете, что у кого связи тот и победит в суде, никакие нормы не помогут, просто проигнорируют доказательства одной стороны, чтобы решить вопрос в пользу другой. Никакой игры формулировок тут нет, закон написан очень чётко, просто для кого-то эту чёткость применяют, а для кого-то игнорируют.
Вот там ниже правильно ответили: законы написаны так, что кому надо их удобно трактовать.
А второй момент: эти те кто надо, как правило, имеют хороших юристов, которые знают как надо. Именно поэтому, когда вы попробуйте заговорить про мораль, справедливость и прочее - вас побьют каким-нибудь п.3 абз.2 статьи 12 ФЗ 3432 от 31 февраля 2002 года, по которому вы виноваты по-любому. В полном соответствии с законом.
Потому что вы про него не знали , а ваш оппонент знал.
Ну да, конечно, всё дело же в юристах, которые знали или не знали 🤣 А то, что суд сам должен знать все эти нормы и анализировать ситуацию - вас не волнует. То, что суд может просто не принять доказательства одной из сторон и не приобщить к материалам дела или отклонить элементарно ходатайство - вас не волнует. Вы правда думаете, что у девушки, которая покупала квартиру за 120млн не нашлось хорошего адвоката изначально? Или может потому что у кого-то связи были лучше и проигнорировали норму закона, о которой я написал ранее? Очень смешно вас читать местами, вы наивно полагаете, что судьи всегда исходят из того, какая сторона какие нормы суду сообщила 😂
Вы правда думаете что судья сидит и репу морщит "какую же норму сюда применить?"
Наивные дети... Большинство судебных заседаний по гражданским искам открыты - сходите, просто послушайте.
PS: да вот хотя бы знаменитые "за последние 3 года":
Есть такая норма, срок исковой давности, срок , в течении которого лицо, узнавшее о нарушении своих прав, может обратиться за судебной защитой. В общем случае - как раз и есть эти три года (за некоторыми исключениями).
То есть, если это самое лицо в течении 3 лет не чесалось - то потом оно через суд ничего не добьется - НО есть нюанс: об этом должен заявить ответчик в суде!
А судья, конечно, знает. Но если ответчик не просит применить СИД - тогда он его и не применит. Вы же не просили.
Или вот судебный приказ: выписать его на вас может мировой судья по самым разным искам от разных граждан - а вы можете просто заявить о том что не согласны и всё, судебный приказ отменят.
НО вы должны об этом заявить! Хотя судья всё сам знает - но вы же не просили.
И там таких приколов много. Не подал ходатайство о применении - не применили. Не подал о рассмотрении - не стали рассматривать.
И наоборот, подал о присвоении Луны с неба - "нет правовых оснований". Но если найдёте и заявите ходатайство...
>Вы правда думаете что судья сидит и репу морщит "какую же норму сюда применить?"
Если кто-то выше со связями попросит сделать так, чтобы определённая сторона оказалась права, то так и будет. Плюс коррупцию в стране тоже пока не победили.
>Наивные дети... Большинство судебных заседаний по гражданским искам открыты - сходите, просто послушайте.
Так это вы как ребёнок верите, что у нас самые справедливые суды в мире, только вот в России если что оправдательных приговоров 0.2% по официальным данным. То есть буквально, если тебя взяли даже за то, что ты не делал и ты уже в СИЗО, то у тебя 0% шанс выйти с оправдательным приговором. А это означает лишь одно: у нас всегда все виновны на 99,8% и полиция с прокурорами никогда не допускают ошибок.
И кстати, в отличие от вас, я был на десятках разных дел. Соглашусь лишь в том, что какие-то мелкие гражданские дела действительно решаются более менее объективно.
Есть мнение, что многие законы специально написаны так, чтобы их можно было трактовать так или этак, в зависимости от ситуации.
Я как тоиобратился, в чате к провайдеру по поводу белых списков, отсылка была на новость сайта Минцифры, в которой говорилось о том, что операторы начали тестировать белые списки, вот так и живем, ты им дайте НПА, а они .... читайте посты
У как минимум одного провайдера при первом же вопросе в чате - бот спрашивает - а у вас случайно не с Youtube проблема?
"пошлите меня письменно" (с)
И в ответ на официально оформленный запрос. Не, наверняка от таких умных тоже есть заготовки, но уж на вопросы в чате точно пошлют.
так это же наверняка ДСП
Суды у нас работают по нормативным документам.
А теперь попытайтесь уяснить, как быть, если в нормативном документе написано, что суды работают по внутреннему убеждению, а не по нормативному документу?
ГПК 67
"Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению"
УПК 17
"Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению "
где тут написано, что "суды трактуют нормы закона по внутреннему убеждению"? Если в законе написано "признание сделки недействительной влечёт такое и сякое последствия", суд может признать или не признать сделку недействительной, но если уж признал - нельзя оставить только такое, и отвергнуть сякое последствия. Что в данном случае и было выполнено.
РКН имеет право влиять на скорость доступа. Однако РКН не имеет права проверять, изменилась ли скорость доступа.
Говоря на образном примере, солдат может ударить вас дубинкой, однако не может проверить, образовались побои или нет. Для снятия побоев нужен фельдшер.
Как понимаю. Суд говорит о том, что РКН дает команду провайдерам резать скорость, но не обладает полномочиями проконтролировать результат? Бред как будто. Это же организация, а не отдельный человек. Контроль своих действий обязаны наблюдать.
Конечно бред, РКП контролирует исполнение провайдерами с помощью системы ревизор.
Разве скорость режут провайдеры, а не ТСПУ? У меня ни разу не было, чтобы пакеты проходили медленнее. Они либо проходят, либо вообще не проходят. Ни с какой скоростью не проходят. То есть, имхо, на тспу включают-выключают дроп.
А ТСПУ - штука ДСПшная, как я понимаю. Никто нам ничего объяснять не будет
Возможно, наступит день, когда мужество оставит род людей, и мы предадим друзей, и разорвем все узы дружбы, но только не Сегодня.
Как-то так это выглядит.... Вот только орлы, скорее всего, не прилетят...
Лучше, чтобы это было, чем чтобы этого не было.
Лучше, чтобы кто-то подал в суд, чем чтобы все промолчали. Толку, конечно же не будет, но не всё измеряется толком. Что-то нужно делать и "ради искусства". Моё уважение инициативной группе.
РКН ссылается на закон. А следовательно будет ссылаться на Конституцию
Статья 55
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Так что результат предсказуем
К сожалению права потихоньку сужаются к двум незыблемым: 1 Право платить налоги, 2 Право молчать когда не согласен с действиями власти.
Не уверен, как долго продержится второе.
По-моему мы все ближе к ситуации, в которой все не высказавшиеся в поддержку власти - враги, которых надо посадить....
2 Право молчать когда не согласен с действиями власти.
Не уверен, как долго продержится второе.
Говорят, там "лед тронулся" и критика властей != экстремизм.
https://www.gazeta.ru/politics/news/2025/12/23/27481213.shtml
Стоп! А с каких времён платить налоги - право?! Разве не всегда это была обязанность?!
Это конечно было утрировано, так как разговор шел про права. В самом деле слово Право можно заменить на Обязанность, так будет точнее. Некоторые государства уважают обязанности гражданина намного больше чем его права, и стремится к тому что бы у него были одни обязанности, а права отсутствовали . Вом решать относится ли Россия к таким государствам .
Эх, любимая власть имеющими "нравственность" да "традиционность". Не хочешь рожать 10 детей? Нарушаешь традиции, экстремист. Не хочешь идти воевать зазащищать родину? Экстремист, иноагент.
Надо же, реально адекватные и одновременно смелые люди. Подлинный пример для подражания. Моё им искреннее уважение!
Мне вот тоже давно казалось, что действия данной лавочки явно нарушают Конституцию РФ, а именно ст. 29, пункт 4 и 5, да и другие. Но боялся об этом говорить где-либо дальше Хабра. А эти люди смогли. Молодцы!
ЗЫ. А статья 23 (п.1, 2) Конституции подтверждает нарушение Минцифрой и приспешниками по созданию Мах'а нарушения граждан на тайну частной жизни и личной переписки. А именно - "Центр безопасности Мах".
В конституции прямо прописана "свобода слова" и "свобода доступа к информации", что, казалось бы, должно сводить на нет любую форму цензуры... Но, увы, конституцию, как и любой другой закон, можно читать так, как удобно тому, у кого больше власти и/или денег.
Отсюда и получаем - если власть имущим надо убрать конкурентов - они их убирают под лозунгом борьбы "со всяким незаконным". И плевать, что в их продукте (который предлагается в качестве "отечественной альтернативы") запрещённого и незаконного чуть ли не в разы больше, чем во всех этих телеграмах и ютубах вместе взятых.
Интрига бешеная. Думаю это дело по своему резонансу затмит дело Долиной.
PS
Если что это сарказм. Надеяться что наш самый гуманный встанет на сторону истцов такое себе
Насколько я помню после 22 года неоднократно в СМИ всплывали случаи, когда подавались жалобы в суд на принятые решения властей. И все они отклонялись без каких-то особенных заседаний и процессов. А особо настырных "буянов" могли прямо из суда пригласить в места, где рассматривается пригодность гражданина к отдаче долга Родине на предмет вопроса " а не пришло ли время его отдавать".
На самом деле это последняя возможность защитить свободу интернета в России. Надеюсь многие подпишутся под этим иском.
Новость узрел поздно вечером, потому на утро поставил напоминалку позвонить секретарю суда, чтоб выяснить как войти в дело на стороне истцов, так как всецело разделяю негодование в отношении недорегулятора.
Я думаю, что этого, в сочетании со скоординированным по времени, достаточно радикальным по содержанию, заявлением от самого мессенджера https://habr.com/ru/news/979764/, в сочетании с его принадлежностью корпорации Meta, которая уже признана в России экстремистской организацией и запрещена, будет достаточно, чтобы полностью мессенджер заблокировать в ближайшее время, как FB, по соответствующей статье, с навешиванием соответствующего ярлыка. При этом, у подписавшихся под этим иском есть большой риск прочувствовать на себе все последствия этого резкого изменения статуса в очень неприятной форме.
В ведомстве говорят, что приняли решение из‑за «многочисленных обращений граждан»
А не находится ли РКН под влиянием мошенников?
На самом деле это и правда впечатляет, все всё прекрасно понимают, но нашлись и те кто организовали и подали этот иск и те кто готов подписаться под иском. И вопрос что будет если под ним подпишется 1000, 10 000, или даже 1 000 000 человек? Здесь месяцами могут обсуждать и возмущаться очередным блокировкам, а тут хоть что-то.
А ещё не хватает ссылки на этот иск, ну так чтобы убедится, что он существует.
откуда возьмётся доверие к судебной системе, если местные суды такие решения выносят, как по "обезДолиной схеме" ...
Не понял, какие это конституционные права ограничили? 15 лет назад вообще не было этих мессенджеров, и что-то никто не был ограничен их отсутствием. Просто снимают с иглы, на которой мы все сидим, это так, все привыкли. Нужную информацию я могу получить и без них. А у юрлиц конституционных прав нет.
Просто снимают с иглы, на которой мы все сидим, это так, все привыкли.
Вы либо трусы оденьте, либо крестик снимите. Т.е. пересаживать с одной иглы на другую норм?
А у юрлиц конституционных прав нет.
Так здорово, что вы вспомнили про конституционные права и что ими можно подтираться. Хотелось бы понять, почему вы выбрали именно такой способ самовыражения как наплевательское отношение и уничижение достоинств других? Может другое вам просто недоступно?
15 лет назад вообще не было этих мессенджеров
ICQ
Наверное, если бы было можно бороться с мошенниками мошенники использовали сотовую связь, а не Whatsapp и Telegram, то правоохранительные органы с большим энтузиазмом выловили бы всех телефонных мошенников — для этого есть как минимум два фактора:
1. Определить локацию рабочей сим-карты очень просто
2. У мошенников много денег
Но наверное нельзя, мошенники слишком хитрые, и телефонной связью не пользуются.
Или, стражи порядка просто не хотят иметь дело с мошенниками — ведь общество добрых и порядочных людей, видимо, куда приятнее для них, чем борьба с криминалом.
Мне мошенники звонили только по мобильной связи, возможно всё таки дело не в мошенеиках
Не знаю, может быть я зачеркнул не те причины🤷♂️
Но тогда ума не приложу, неужели кто-то мог запретить стражам порядка трогать мошенников? Кому это выгодно? У кого есть такая власть?
Та не — бред какой-то...
З.Ы.
Совершенно очевидно, что мошенники не пользуются мобильной связью, а используют только Whatsapp и Telegram, иначе их всех давно бы выловили, а бесчестно нажитое пошло бы на нужды нуждающихся.
А то что Вам звонили по мобильной связи, так это просто исключение - может это дети баловались, или какой-то неопытный мошенник звонил, и его уже давно поймали.
И ФАС в сторонке молчит когда тут явно убирают конкурентов рутуба и макса вместо того что бы честно соперничать
Голые и смешные
Этот коллективный иск - законный вариант волеизъявления. Не удивлюсь, если в ТГ кто-то из этих 42 истцов создаст группу, выложит образец искового заявления, и тогда работы у судов сильно прибавится. К тому же можно будет отслеживать ход процесса.
Уже создали их иск https://mos-gorsud.ru/rs/taganskij/services/cases/kas/details/2917fff1-e0b0-11f0-8cb7-25af42351195 и помогают тем кто хочет присоединится к к нему https://t.me/kisievdt/629.
Зря в одном иске, скажут потому что мета это экстремистская компания, поэтому и блочим, а телеграм просто из-за того что в иске тоже под горячую руку попадетает
В чём смысл сего перформанса?
Буквально только что всей стране нагладно продемонстрировали, что судебные решения с законом не имеют ничего общего.
По мнению истца, ведомство не обеспечило должного контроля за действиями корпорации Google
Что?
Роскомнадзор не имеет полномочий на проведение контрольных мероприятий в связи со снижением на территории РФ скорости обмена данными в отношении того или иного домена
Они же за стабильность сети отвечают в том числе. Это как вообще организовано без мониторинга. И при чём тут это, когда "замедляет" сам ркн?
Московский суд отказался рассматривать иск россиян к Минцифры и РКН о признании ограничений Telegram и WhatsApp незаконными
Таганский районный суд посчитал, что истцы «не предоставили доказательств того, что они уполномочен на подачу иска в защиту прав владельцев Telegram и WhatsApp».
Ну собственно вот.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
На РКН в РФ подали в суд за ограничение звонков в Telegram и WhatsApp, так как это нарушает конституционные права