Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 33
Нейрослоп?
>9,25 млн клиентов
это уровень чуть выше какого-нибудь москорепского домушника последней мили.
Такое ощущение что у майора Маскова сильно в отчётности наврано, 120++ запусков в капексе и оно всё ещё приносит прибыль. Ну ну...
Конечно приносит. Среди этих 9 миллионов есть один клиент который без проблем заплатит столько что весь Старлинк будет прибыльным.
Для этого клиента построена другая система. Называется Старшилд.
Starshield is a business unit of SpaceX creating purpose-built low-Earth-orbit (LEO) satellites designed to provide new military space capabilities to U.S. and allied governments.[1][2][3][4] Starshield was adapted from the global communications network Starlink but brings additional capabilities such as target tracking, optical and radio reconnaissance, and early missile warning.[5][6][7][8] Primary customers include the Space Development Agency (SDA), National Reconnaissance Office and the United States Space Force.[5][9][10] As of 2025, at least 183 Starshield satellites have been launched, with the latest batch of 22 satellites being launched in April 2025 as part of NROL-145.
Среди этих 9 миллионов есть один клиент
Разве без этого одного клиента арифметика не сходится? Тарифных планов много, но если я возьму условно $100 на абонента, то вряд ли это будет неприемлемым допущением, а значит выручка составит оценочно $900 миллионов. Если цифры выручки есть в открытом доступе, то можно сравнить мою оценку с реальностью. То есть что-то в районе $10~12 миллиардов в год.
Я бы осетра раза в два урезал. 50 после налогов усреднено по миру более похоже на правду. Деньги выводить в Америку надо, это тоже денег стоит. Итого миллиардов 5-7 в год.
100+ запусков за год. Пусть даже явно заниженные 50 миллионов за запуск с учетом цены спутников. Это уже больше 5 миллиардов. Только ракетная часть.
А ведь есть прочие расходы и они немаленькие. Ведение бизнеса в куче стран вообще не бесплатно.
Без военных оно даже близко не сходится.
Деньги выводить в Америку надо, это тоже денег стоит.
Я не знаю, каковы комиссии платежных систем - сколько из условных $100, снятых со счета клиента, в результате оказывается на счету. Но точно не половина. Я бы ориентировался на суммы порядка 1.5%~2.0% от транзакции для домашнего региона и вряд ли более ~3.0% для остального мира, но предполагаю, что такие крупные игроки, как Старлинк, вполне могут выбить индивидуальные условия, тогда цифры потерь на комиссию платежных систем будут меньше. Тем более, что в отличие от международной торговли физическими товарами, здесь речь о подписке на услуги, а значит риск мошенничества ниже в принципе, а расследуемость мошенничества эффективнее.
Причем тут платежые системы? Чтобы забрать деньги из бизнеса и вывести их в другую страну с них надо налог заплатить.
Причем тут платежые системы?
А как вы оплачиваете Старлинк? Если вы не клиент конкретно Старлинк, то как вы оплачиваете %paidservicename%? С вероятностью примерно сто процентов это карта Visa или Mastercard. Или у вас как-то иначе?
Чтобы забрать деньги из бизнеса и вывести их в другую страну с них надо налог заплатить.
Вы, похоже, что-то путаете. Ситуация "клиент платит сервису" никак не равна ситуации "дочернее предприятие в другой стране выводит выручку в материнскую компанию", причем в странах, заботящихся о притоке внешних инвестиций, подобные ситуации отдельно рассмотрены в законах и благоприятствуют - мало кто захочет инвестировать туда, откуда невозможно забрать ни прибыль, ни продать свою долю и вывести деньги. Ну, опять же, быть может в вашей стране все не так, как в большей части остального мира, тогда простите, был неправ.
С вероятностью 100 процентов это локальный бизнес. Который получает деньги на локального юрика. Дальше деньги надо превратить в прибыль и вывести из страны. Как именно клиент платит не имеет значения. Хоть наличные пусть в кассу заносит.
Вывод денег из страны всегда обкладывается налогом. Для любой страны просто не выгодно когда с ее жителей собирают деньги за что-то и уводят из страны тратя внутри по минимуму. Запрещать такое нехорошо, поэтому налог.
Там цены мягко сказать не как у Домушника. Теже кораблики например по 5 тысяч баксов платят, самолёты ещё больше и тд.
Ну это же немного не так работает.
120 запусков это инвестиция, а прибыльность рассчитывается исходя из: выручка - стоимость обслуживания инфраструктуры - стоимость группировки * коэффициент амортизации.
Это если упрощать.
аппараты Starlink едва избежали катастрофы
Лицо Водопьянова сделалось красным.
— Валериан Владимирович, ведь в авиации существует четкая классификация летных происшествий. Катастрофа — это когда погибают люди. Авария — это когда самолет не подлежит ремонту. Настоящих аварий, включая катастрофу, у меня было четыре. Разве можно считать аварией случай, когда сломался костыль или лопнул дутик? То есть резина на колесе. Это не авария, а всего-навсего поломка. Заменил костыль и полетел дальше.
Интересно, если столкновение спутников вызовет каскад обломков из тысяч спутников и на десятилетия "закроет" космос, но (предположим) не затронет космонавтов так как не достанет до МКС - это будет катастрофой, аварией или поломкой?:)
Ничего оно не закроет. Вывод в районе полюсов останется безпроблемным в любом случае. Там спутников почти нет.
Ну да дешево на многие НОО орбиты будет не попасть, но это вопрос денег. Вывод через ГПО орбиту все равно будет возможен на любую НОО орбиту. Это не какие-то страшные деньги на самом деле.
Плохо будет только МКС. К ней не долететь и людей не довезти будет за разумное время. Но с другой стороны ее и так через 4 года топить собираются.
Предполагаю, что после первых столкновений, когда станет ясно, что ситуация выходит из-под контроля - принудительно сведут с орбиты все подпадающие под обломки спутники. И для 70000 спутников на орбите высотой 500...1000 км - расстояния между ними будет порядка 100 км, это слишком малая плотность, чтобы "вызвать каскад обломков из тысяч спутников".
Чем сведут? У большинства спутников сводилки нет. Только для геостационара таки договорились, что каждый аппарат после окончания эксплуатации должен выводиться на орбиту захоронения. И то не всегда работает, да и старого барахла там болтается достаточно. Ну и низкие орбиты самоочищаются. До 300 км достаточно быстро. До 500 км медленно, но очищаются. А выше мусор летает просто вечность.
Пока ориентацию поддерживает - живой. Перестал - мусор. Но срок существования на орбите столетия и тысячелетия.
Ну и теперь стараются баки пассивировать чтоб не взрывались. А так был спутник, перегрелся, взорвался - и вот вам облако на пару тысяч осколков.
А уж если аппараты таки столкнулись (да, редко бывает), то там десятки тысяч опасных осколков на разных орбитах. Так что "расстояния порядка 100 км" помогут мало.
Чем сведут? У большинства спутников сводилки нет.
Вообще есть.
Двигатель есть на любом спутнике. Направляем его против движения и включаем на полную пока топливо есть. Вот и сводилка готова.
Куда упадет это другой вопрос. В критической ситуации можно пренебречь.
Вот прям вообще не на любом. Ориентация на гиродинах и гироскопах не требует рабочего тела, поэтому много где применяется. А разгрузка маховиков может осуществляца и совсем дохлыми двигателями.
Приличные двигатели есть там, где требуется активное поддержание орбиты. Но и там ионники предпочтительней (мы про высокие орбиты говорим) из-за высокого удельного импульса.
А там где производился довывод на целевую орбиту собственным двигателем, производится пассивация двигательной установки, т.к. баки имеют особенность взрываться со временем.
Вот и выходит, что свести можно только те, где есть двигатели ориентации с приличным запасом по delta_V. А это совсем не любой спутник.
А если запаса по delta_V нет, то можно перейти с орбиты со сроком существования в тысячу лет на орбиту со сроком существования в 200 лет.
Плюс, никто не захочет сводить работающие спутники. А неработающие, потому и неработающие что не управляются.
И как оно нам поможет в случае орбитального аппокалипсиса?
На любом, кроме кубсата. Орбиту надо поддерживать как-то. Кубсаты и так неуправляемы в целом.
А много и не надо. Надо уронить перигелий всего на пару-тройку сотен километров для типичной НОО орбиты. Дальше атмосфера все сделает. Ионник норм для такого.
Если это государственный вопрос то сотня-другая мужиков с автоматами в офисе и ЦУПе тех кто не желает решат вопрос минут за 15. Если и госудаство не желает, то конечно ничего не будет.
Еще один поклонник революционной целесообразности и отмены законов физики мужиками с автоматами.
НОО очистится сама по себе. А вот что будете делать со спутниками на 600 км и выше?
Пока спутник работает - его никто сводить не будет. Но вот что-то сдохло. И спутник либо не управляется, либо управляется но через пень-колоду. Орбита поддерживалась ионником. Запас ксенона на борту едва на 10 м/с дельта_В хватит. И хорошо еще если ориентация поддерживается достаточно хорошо для положительного энергобаланса СЭП.
Срок существования аппарата на орбите 50 лет и выше.
И чего? Какими вооруженными мужиками вы будете решать этот государственный вопрос? А ведь большая часть космического мусора она в таком состоянии, если не хуже. Есть еще мертвые разгонные ступени которыми вообще управлять никто и не планировал. Ну и обломки после взрыва баков и аккумуляторов. Эти еще и не всегда радаром отследишь.
Ну и кого расстреливать будем?
Двигатель есть на любом спутнике. Направляем его против движения и включаем на полную пока топливо есть. Вот и сводилка готова.
Причем делаем это после фатального отказа бортовой электроники, что и служит причиной (одной из) внезапного, аварийного свода с орбиты. Хотя, подождите, а кто же примет и исполнит команды, если на борту больше ничего не работает?
Почему после? У нас гипотетическая ситуация неконтролируемого роста обломков на орбите. Оно расти будет не часы и даже не дни. Это недели и скорее месяцы. Все это время куча спутников будут работать.
Почему после?
Потому что если спутник исправен, сводить его с орбиты немного глупо, особенно до исчерпания срока полезной эксплуатации, который - срок, может пересматриваться в зависимости от текущего состояния и запаса топлива. А если спутник внезапно сломался, то он обычно необратимо неуправляем. То есть управляемый свод с орбиты предполагает хотя бы частичную управляемость спутника чисто технически, исправность потребных для этого бортовых систем, но и одновременно экономическую целесообразность свода с орбиты. Повторюсь, сводить с орбиты исправный спутник до исчерпания срока полезной эксплуатации мало кто станет, не только лишь все сделают так.
Не закроет, но приведет к ситуации 70-х годов, когда сроки жизни спутников были месяцы. А поддержание групировки будет означать постоянные запуски новых аппаратов.
Это убьет многие ныне дешевые спутниковые сервисы. Спутниковая связь будет снова дорогой. ДЗЗ будет дорогим и покрытие будет "пятнистым". Заказы на космическую съемку будут исполняться неделями и месяцами.
Катастрофа — это когда погибают люди. Авария — это когда самолет не подлежит ремонту.
А "мелкие поломки" - это когда остатки самолёта собирают в ведро.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
SpaceX снизит орбиту спутников Starlink, чтобы уменьшить риск столкновений