Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 247
Казалось бы, при чём тут то, что нельзя называть...
Могу предположить, что ничего не думают. У Хабра совсем другое назначение, начиная от платных блогов с рекламой и заканчивая комментами. Если LLM проиндексируют Хабр (если не уже), это никак не скажется на нем. В отличие от.
Ну а о смерти SO уже поговаривали в узких кругах еще до появления GPT. Мавр сделал свое дело, пора и на покой. И за ним еще куча других ресурсов, стоит понимать, что подобные ресурсы "забронзовели" уже давно и стали очень токсичными, чего тут удивляться, что чатик переписал все эти знания в более дружелюбную форму и народ проголосовал ногами.
чатик переписал все эти знания в более дружелюбную форму
ну да, потом только не надо удивляться, что с выходом сферического linux-image-6.500-01 (вставьте любое) найдутся новые нетривиальные проблемы, а индексировать будет уже нечего. и да-да, предвижу, комент что к тому моменту уже сам ЛЛМ найдет готовый ответ - нет, это так не работает
ну тоесть вы думаете, что оные также не загнутся?
Пока будет потребность в квалифицированных нетривиальных ответах - загибаться будут конкретные площадки, но не формат как таковой.
В перспективе видится даже некий гибридный сервис, где нейросеть даёт ответ в первом приближении, но остаётся возможность вынести вопрос на человеческое обсуждение.
Ask Ubuntu де-факто компонент Stack Exchange, платформы, выросшей из (и включающей в себя) Stack Overflow. То есть на "расширенный" SO вы всё ещё ходите. Реддит слегка другой вид соцсети, возможно, если SO помрет, вопросы будут задаваться там, но тоже из списка несильно выбивается.
а индексировать будет уже нечего
Если уменьшилось количество запросов в SO - то значит и расходы на него можно уменьшить. Так что вряд ли совсем умрет.
найдутся новые нетривиальные проблемы, а индексировать будет уже нечего
"ИИ" будет продолжать галлюцинировать и извиняться
И да, мы вернёмся в гуру-91
А последние думающие модельки, то уже выдают чтото в духе, а наверное вышли обновления, попробуйте это и это. Плюсом они ходят в тот же интернет и посматривают там. Ограниченно правда. Я могу сравнить поиск информации в ллм с олдфажным интернетом, до засилия сео оптимизации. Где точный и правильный поисковый давал годные ответы. А не вот это всё мракобесие.
Вопрос в том, что они будут в этом самом интернете смотреть, если релевантной информации там не будет? Или будет одна статья по теме и 100500 статей с галюцинациями конкурентов?
Им и не нужно ни чего будет искать в интернете. Так как интернет будет в них жить. В их датацентрах. Это следующий шаг, который уже реализуется.
Вы в курсе, что такое интернет?
Если вы о стеке протоколов, то мой пост не об этом. Вы это сами в скором увидите или услышите от одного дяди, который это напишет в X или скажет. И это будут не изменения в интерфейсе приложений. Тогда и поймете, что значил мой пост, что модели не будут ни чего в интернете смотреть.
А на чем же они будут учиться? Сами то они ничего нового придумать не могут, опять же галюцинации.
Будущее ИИ — в локальных и on-device моделях, которые работают полностью оффлайн с встроенными знаниями, без поиска в открытом интернете. Это уже тренд 2025–2026: приватность, скорость и независимость от сети. Но конечно для свежих данных нужен будет интернет.
А на счет “галлюцинации” — это полезный инструмент креативности: модель специально генерирует новые, несуществующие в природе структуры (например, миллионы новых белков или антибиотиков), которые потом проверяют в лаборатории — и многие работают (Нобелевка 2024 за это).
Попробуйте рассмотреть это как не выдумки фактов, а целенаправленное создание новизны для прорывов в медицине и материалах. ИИ уже придумывает реально новое: от батарей до лекарств.
И это только начало.
Да елки палки, вот нет нового знания и нет SO где человеки его могут родить, где его возьмет тот самый ИИ?
Да нихрена он новгого не придумал, ничего, все в лучшем случае это ранее имеющееся знание под другим углом! Да он делает странные штуки которе типа должны че то делать, но их невозможно верифицировать.
Формально все, что он может создать нового, это галюцинации, а у нас нет инструментов понять, стоит оно того или нет, а с падением экспертизы это станет просто не осуществимым.
Сам родит. В чем проблема ? Ведь человек берет откуда то идеи? Придумывает ? Рожает. И ИИ научится это делать исходя из того что знает.
Ллмки не способны ничего придумать. Это статистическая модель которая подбирает самое вероятное следующее слово.
Не в виде ллм, но это не говорит о том, что не появится других ai которые будут на это способны.
Вот как появятся приходите.
Пока виден экстенсивный рост ллмок. Подбирать следующее слово они станут лучше и на этом все. Когда и если достроят хотя бы часть запланированного они станут подбирать вообще хорошо. И это для многих людей будет уже выглядеть магией. При этом что-то новое делать они все еще будут не способны.
У нас теперь ИИ, LLM, машинное обучение - одно и то же ?
"Я могу сравнить поиск информации в ллм с олдфажным интернетом..."
Вооот! История повторяется. Когда народ окончательно расслабится и будет полностью доверять ИИ, вдруг, "незаметно", он станет выдавать проплаченные ответы, "лоббируя интересы выгодопреобретателей". И чем победить такого монстра, уже совсем непонятно. Впрочем, бум ИИ тоже мало кто предвидел.
В смысле незаметно? Уже объявили на весь мир что будет реклама. И в отличии от Гугла или Яндекса промотать страницу пониже до нерекламного ответа нельзя.
Хуже того, будет вообще невозможно её отличить от основного ответа, т.к. нейросеть может действовать тонко: не предлагать в лоб конкретный продукт, скажем, а говорить, что тут-де нужна такая-то совокупность факторов - а дальше пользователь уже обнаружит, что она сходится только у этого продукта.
Сейчас это тоже работает (да и не только сейчас, история старая), но вручную масштабировать сложно, а с нейросетями - как нефиг делать.
К слову, это уже идёт. Все эти вшитые цензуры, толерантности, "все равны но нeгры равнее" итд.
С другой стороны
ИИ-цензура сможет ещё сильнее централизовать контроль над информацией. Это может начаться с добрыми намерениями, вроде использования ИИ для проверки фактов, чтобы не дать людям стать жертвами ложных нарративов. Это необязательно решит проблему – сейчас дезинформация вполне держится несмотря на существование фактчекеров.
https://habr.com/ru/articles/800357/
Хуже того, ИИ, якобы занимающиеся “фактчекингом” могут быть спроектированы авторитарными государствами или кем-то ещё, чтобы подавить распространение истинной информации. Такие ИИ могут исправлять самые популярные заблуждения, но предоставлять некорректную информацию по каким-нибудь чувствительным темам, вроде нарушения прав человека определённой страной. Но даже если ИИ-фактчекинг работает как предполагается, общество может стать полностью зависимо от него в определении правды, что снизит человеческую автономность и сделает людей уязвимыми для ошибок или взломов этих систем.
SO будет жить за счёт ранее не описанных проблем по мере обновления библиотек языков программирования и всяких linux-image-6.500-01. Хотя с ними тоже есть нюанс, что чего-то революционного ожидать не приходится, все уже созданно, всевозможные api устоялись. Проблемы обсуждены, нюансы после обсуждения на GitHub и форумах разрабов GNU/Linux добавляются в документации.
Собственно и сейчас уменьшение числа вопросов на SO обусловлено тем, что на них там уже есть ответы. Это вторая основная причина пессимизации, кроме нейросетей.
Так переварит документацию и на её основе сделает ответ. Можете сами придумать язык программирования, объяснить его работу ЛЛМ и попросить тот же Хелло Ворлд написать на этом языке
к тому моменту уже сам ЛЛМ найдет готовый ответ - нет, это так не работает
Это именно так и работает.
Ответ на SO - это заигрывание с параметрами и командами unix системы, зачастую проверенный человеком.
Ответ нейронки - аналогичное заигрывание с параметрами и командами на основе собранных знаний (бесконечно большие, если мы говорим о современных платных моделях).
Проблема нейронок сейчас одна - они не самообучаются как таковые, а каждый раз подбирают идеальный вариант решения. Как только они научатся обучать общий кластер данных на проверенных самими же юзерами результатах, эта проблема отпадет.
не надо удивляться, что с выходом сферического linux-image-6.500-01 (вставьте любое) найдутся новые нетривиальные проблемы
"Замечательно! От вашего профессионального взгляда не укрылась данная нетривиальная проблема! Я переписал вам проект linux-image-6.500-01 в отдельной папочке на языке Python и React, теперь все проблемы устранены и проект действительно готов к работе!"
LLM уже сама патчи а GCC пишет...
Пару раз мне именно там давали офигительные наводки. Почему не работает хук? Проверь таймаут в реестре! Догадаться самому весьма непросто. Какают, конечно, и там, но как-то добрее, что ли (ц). Один раз модератор закрыл вопрос с формулировкой «ищи-ка ты сам в гугле». Интересно, знают ли владельцы об этой практике.
ну да, когда появилась опция «а давайте спросим у попугая» (ЕВПОЧЯ), то я лично многие вещи перестал гуглить, и на стековерфлоу (как следствие) уже забыл когда попадал
Надо сказать, so перестал быть первой ссылкой из поиска Гугла и Яндекса по техническим вопросам.
Видимо, за первые два предложения. Они похожы на "держите нас в курсе".
Гуглем не пользуюсь года 3. Про Яндекс знаю из эрудиции, никогда не был. А вот Грок на SO ссылается часто и регулярно. И duckduckgo тоже.
Это неконструктивно
Вы продолжаете писать про себя, это никому неинтересно.
Просто некоторых людей задевает внезапное "А я вот не пользуюсь Виндой", "Я никогда не ел в Маке" или какие-то холиварные темы.
Гуглем не пользуюсь года 3. Про Яндекс знаю из эрудиции, никогда не был. А вот Грок на SO ссылается часто и регулярно. И duckduckgo тоже.
Вот тут первые два предложения лишние, по теме только остальные 2. Во втором коменте у вас вообще внезапный Израиль, т.е. уже в сторону политики и какого-то ущемления.
Думаю, просто, если написать, что активно пользуешься ЛЛМкой, сразу у кучи людей здесь подгорает. Ничего личного, обыкновенный лудизм ^^
Мне похоже на целевую атаку на чела, который не скрывает, что из Израиля
Не пойму, то ли это и правда смешная шутка, то ли вам к доктору
Кстати, интересный момент следующий: google на многие запросы перестал выдавать и ссылки на википедию тоже.
Гемини спарсил Вики и отдает первой строчкой ответ и рекламу, зачем ему вики в выдаче ?
затем что далее вырастет поколение, которое о понятии "энциклопедия" возможно и знать не будет.
не знаю, плохо это или хорошо, но замысел энциклопедии всегда был в том, чтобы сделать знания доступными в том числе для неспециалистов.
а какой доступ будет к ИИ - равный или "только для избранных" - ещё только время покажет
К Google вверху в выдаче появилась нейросетка. Выдает замечательные ответы сразу или после диалога с ней. Стало ещё меньше смысла лазать по ссылкам в SO или Википедию.
Смысл Википедии, среди прочего, в том, что ее можно изменять.
Можно ли редактировать Гугл?
Иногда да, это экономит время - видишь ответ сразу. Но порой они мне напоминают "зачитывание инструкции пользователя вслух": ты задаешь в поиске конкретный вопрос, а в ответ получаешь общие фразы.
В точку, раньше запрос в гугле выдавал ссылки на SO, по которым юзер переходил, сейчас первым блоком идет ответ от ИИ Гугла, и я за собой заметил, что по простым вопросам его хватает и всё реже проматываю до ссылок на SO.
Я сейчас проверил качество его ответов на коде Python.
Deepseek и другие китайцы (GLM, Qwen, Kimi) имеют данные 2024 года. Не знают о давно изменившимся api в либе bokeh (для графиков), выдавая с ней нерабочий код.
В IDE я использую плагин с нейросеткой GigaCode. Она понимает bokeh, но ошибается с api либы polars (современный конкурент pandas). Например, пишет методы 'groupby' и 'cumsum', вместо 'group_by' и 'cum_sum'.
Нейросетка Гугла: правильные 'group_by' и 'cum_sum'.
Но что будет когда выйдут новые релизы фреймворков, а ответов на стеке уже по ним нет и ии не знает
Только подмножеству ответов в этой нейросетке подходит эпитет "замечательные", к сожалению или счастью еще не определился. Скажем так - статистически ожидаемые.
это все "пузырь ИИ" - тот самый который готов отвечать в любое время дня и ночи по первому запросу, но ничего, скоро он лопнет и стэковерфлоу снова засияет всеми красками радуги (но это не точно..)
2026 год разочарования в ИИ. Когда суммы вложенных денег, и графики выйдут на невозможность возврата инвестиций, ибо дата центры стоит денег, а прибыли нет, останутся только гиганты, гугл и прочие. Но всё равно ИИ поиск будет уже всегда.
А почему на Хабре нет новостей про улучшения ИИ? Ну, кроме очередных прохождений каких-то там тэстов и соревнований.
В повседневной жызни ИИ как нёс чуш, так и несёт. Активно развиваетса только генерацыя картинок и видео.
Простите, а вы нарочно с какой-то целью дважды «жи» написали как «жы»? А ещё «тэстов» вместо «тестов»? И да, на Хабре полно статей как ИИ постепенно улучшается.
А почему на Хабре нет новостей про улучшения ИИ
Потому что хабр это полумертвая персочница ограниченного сегмента интернета с полузаблокированным мировым интернетом и недоступными сервисами, которыми сейчас живет интернет.
И вот вы со своего холма видите только свой холм, а вдалеке - горы.
Слышали ли вы про lovable, replit agent, databricks, snowflake, litt security?
Нет. Потому что инфопузырь хабра это покекать в комментариях про spaceX и роскосмос и обсудить очередной нейрослоп про "аи пузырь уже лопнул" от bothub.
В реалиях же мирового рынка не смотря на текущую post ZIRP коррекцию рынка он развивается семимильными шагами. А junior software developer уже почувствовали это на своей шкуре, как AI лишает их работы.
Я не думаю что в мире и тем более в отстающем лет на 5 РФ всех разработчиков сократят ближайшие лет 10, но определенно инструментарий изменится и придется адаптироваться под новые реалии работы с агентами.
Слишком толсто и жирно.
2026 год разочарования в ИИ.
Я это заскринил )) Посмотрим в 2027.
Это все хорошо, но где деньги брать Зин? Будь ИИ хоть супер кодером без ошибок, программистов на земле ноль целых хрен десятых процента от общего числа людей, а для того чтобы нейросети окупались надо чтоб все как интернет оплачивают ещемесячно так и подписки на ии оплачивали, да вот только обычному Васяну этот ваш ГПт и на... не нужон.
Если это троллинг, то довольно забавный, но всё ещё жирный. Если нет - то я категорически спокоен - пока в этом мире есть люди, которые строят подобные умозаключения, высокооплачиваемой работой я обеспечен, и это хорошо.
Менеджер лично будет поддерживать работоспособность прода, чтобы не падал?
Все это разбивается о момент, когда ии не сможет пофиксить баг, а никакого программиста нет, чтобы сделать это вручную
На мой взгляд, как раз васяну с пгт, гпт может реально помочь почти по любому вопоросу и с хорошей точностью, васяны просто еще не распробовали эту тему. Если в сложных темах он плывет и косячит, то на уровне васяна там достоверность близка к 100%. Одна проблема, интерфейс не очень дружественный. Надо как то ближе к народу делать.
как раз васяну с пгт, гпт может реально помочь
...а может и не помочь. Но Васяна не будет общей эрудиции, достаточной для того, чтобы это осознать.
Там уже можно голосовые сообщения отправлять. Лучший интерфейс для васянов
да вот только обычному Васяну этот ваш ГПт и на... не нужон
Я знаю людей, которые оплачивают pro подписки и на ChatGPT, и на Perplexity, притом что к программированию имеют в лучшем случае опосредованное отношение. Кто-то использует как справочник, кто-то - для мелкой рутины типа перевода, вычитки писем, построения саммари по большим статьям. Вот недавно, кстати, прошёл по соцсетям флешмоб - люди просили нейросети на основании их запросов за год подвести его итоги и помочь выстроить планы на следующий.
Ну, да, не всегда для этого нужна pro версия. Кому-то само применение ерундовым кажется. Но: каждый из этих людей подкидывает большим провайдерам по двадцатке в месяц.
Глобально-то я тоже думаю, что гонка за звание самой всезнающей и всемогущей модели сойдёт на нет в ближайший год-два, и расходы именно на обучение замедлятся. Но вот инференс точно будет только расти. И интерес к локальным моделям тоже.
ИИ сидит на багаже написанного кода. Использует уже существующие фреймворки, библиотеки, протоколы, драйверы и т.д.
В вашем мире без программистов кто будет это все поддерживать и развивать?
Судя по риторике, её автор живёт в мире, где уже через 2-3 года появится (именно появится, сам и внезапно) AGI, который сможет всё. Либо это просто тролль.
Поэтому такие вопросы задавать им не имеет смысла, ИМХО.
Гляжу на этот разговор и — невольно вспоминается диалог: "-А робот может написать оперу? -А ты?" Так вот сейчас это звучало бы по другому: "-Может. А ты?". Горизонт событий слегка сжимается. Странно не замечать.....
Люди - разные. Я не могу написать оперу - кто то другой сможет. Опера от человеков существует.
Роботы - одинаковые. Что может один - может и любой другой.
Так вот, роботы в творчестве пока что не замечены.
Добро пожаловать в мир SUNO. Будете удивлены.
Добро пожаловать в мир SUNO
О, дивный новый мир!..
Когда музыкант за синтезатором - кто из них играет, музыкант или синтезатор? Кто на кнопки нажимает, тот и музыкант.
Ха-ха-ха. Вы сколько песен за всю жизнь довели до релиза? Я уже три. На китайском, русском и немецком. Я — музыкант? 🤣
Жаль сюда нельзя опубликовать....
Жаль сюда нельзя опубликовать....
Заблюют?
Пока что — носители языка уже высоко оценили. А чтобы не блевать — надо время похмеляться.
Надо не употреблять каку.
Носители языка и «мальчик хочет в табло» высоко оценивали, и выпевы Шаманов всяких.
Ну, если вы путаете "исполнительское мастерство" и "смысловую нагрузку" — то ИИ вас уже интеллектуально превзошёл.
Чтобы просто так воздух не сотрясать, предлагаю оценить современное развитие ИИ:
https://drive.google.com/file/d/1WPu1FGohbq95R3M-MKB-5eAt_Yera-Vz/view?usp=drivesdk
Текст мой, остальное SUNO.
С первых же возникло впечатление, что я это уже слышал (вроде что-то из Dream Theater).
Много над музыкой работали? А голос Кипелова?
В общем неплохо. Но за музыкантов и певцов я спокоен )
Так это — первые шаги. В suno нельзя брать существующий голос. Чистая генерация.
Музыку подбирал на вкус. Несколько итераций. Потом выбор. Существует несколько вариантов. Все нравятся, выбрать не могу. Представляете — целый альбом одной песни😁
Я — музыкант? 🤣
Возможно ;)
Вы сколько песен за всю жизнь довели до релиза?
Нюанс в том, что я то не музыкант. Послушать могу.
Так я, тоже — не музыкант. Тут речь, вообще-то — не про музыку, а про развитие ИИ. И, в данном ключе — он шагнул сильно дальше "калькулятора, отягощенного справочником". И да — профессию "музыкант" можно закрывать.
Да и "певец" под шумок....😁
Так то плеер есть у каждого первого, но на стадион к живому певцу ходят ногами. Не думаю, что нейропесни что то сильно поменяют.
Поколение, ходящее на живые концерты, скоро вымрет..... Увы. Да и не у всех есть такая возможность.
Не скоро. Посмотрите на зрителей концертов Тэйлор Свифт, там средний возраст меньше 30.
И как часто она заезжает в наши края? Я про это собственно. Каков у них концертный охват населения? И да — в тех краях 486 ещё в работе. Сложно по ним судить....
И как часто она заезжает в наши края? Я про это собственно.
Так я не знаю где ваши края, и о том, что вы именно про ваши края, из текста было непонятно :)
Я про "живые концерты". Ваша выборка непрезантабельна.
что такое "живые концерты"?
Выступления живых артистов. На концертах. Не сгенерированное видео.
Тогда о какой моей выборке речь? Я ни о каких сгенерированных видео не говорил.
Вы говорили про население посещающее концерты живых исполнителей. Сколько их, против тех — кто не в состоянии этого себе позволить?
Нет, это вы говорили, что поколение, посещающее живые концерты, скоро вымрет. Если вы вдруг перескочили на сколько их, то вам для начала встречный вопрос - а сколько их было раньше.
А раньше, они друг у друга кассеты брали, пластинки. На гитарах во дворах пели песни своих легенд. Сейчас это есть?
Кто "они"? При чем тут вообще кассеты, пластинки и гитары? Вы почему-то скачете с одного на другое.
Поколение, которые ходит на живые в концерты, вымирать не собирается. По этому тезису есть возражения?
Ага. Их бесконечно малая выборка. Из общего количества населения. По этому статуравнению есть возражения?
И да — профессию "музыкант" можно закрывать.
Наверняка, когда изобрели синтезатор, тоже так говорили.
Да и "певец" под шумок....
А это - когда изобрели автотюн.
Кому-то такой музыки действительно стало достаточно (чарты Яндекс музыки наглядно это демонстрируют). Но не всем.
Если есть желание — послушайте и оцените. Тут только текст мой. На русском. Музыка и исполнение SUNO. Перевод ChatGPT.
https://drive.google.com/file/d/1HBjwJZAdOpnFVbTNrYLsYTOvBtacTgh1/view?usp=drivesdk
Это далеко от творчества и искусства, это просто имитация, форма.
Может оно и заменит нишу попсы, где и так в целом все делалось с целью "понравится" а тексты писались командами, но это ни в коем случае не заменит искусство. Одна лишь форма сама по себе не исчерпывает ценность, за сгенерированной музыкой нет опыта/высказывания/ощущения создателя.
Ну да ну да. Хрен бы вы определили — кем это спето. Не будь на это прямого указания до этого.
Кстати, проверено на профессиональном музыканте. Он дорого со мной играл в викторину — угадай группу исполнителя😁.
А я это и не отрицаю. Это никак не конфлитует к тем, что это имитация и просто форма. Мне так однажды спотифай порекомендовал целый вал блюза, а потом оказалось что это все сгенерировано, узнал я это уже после того как я заинтересовался и мне стало интересно посмотреть их живые выступления, и вообще узнать кто это такие и откуда взялись. После того как я понял что никаких живых выступлений тут не будет, а все обложки тупо сгенерированы - закономерно расстроился.
Мне окей слушать сгенерированную музыку фоном или во время работы - какойнибудь обычный техно и тп, но когда это явно враньё (косят под реальную группу, и нигде не указывают что это AI) - то это закономерно вызывает фрустрацию. Так же сомнительно, что такая музыка вызовет интерес у музыковедов или людей кто относится к ней серьёзно, т.к. ничего нового или весомого она привнести в жанр (или создать жанр) не может (с точки зрения реального искусства, где важно что именно заложил в произведение ЧЕЛОВЕК, что бы другой ЧЕЛОВЕК это валидировал)
Попец в том, что — сколько процентов окружающей нас информации уже сгенерировано? Как мы будем с этим жить? Это же просто — шум. Просто шумовой вал.
Это правда, но мне кажется что все достаточно просто - мне кажется, что все цифровое будет по умолчанию с неким флёром "потенциально сгенерированно", может оно станет менее ценным, чем живой опыт. Т.е. более ценным станет поход в театр, живая музыка, какие-то новые формы искусства и высказвааний. Мой поинт в том, раз теперь так легко генерировать музыку, которую по форме сложно отличить от той что сыграли люди, значит оно (записанная музыка) обесценится, станет более маргинальным, что ли.
для большинства - нет. Мы ж сейчас тут условно держим оборону какой то интеллектуальной или высоко-структурированной эмоциональной деятельности. Ширпотреб отойдет ИИшичке статистически весь, имхо.
Вопрос что в таком контексте людям, занятым в сложной деятельности перестанет перепадать денюжка, которую они получали за шабашки в ширпотребе и им станет некогда и незачто реализовывать свои изыскания.
Будет ли это делать ИИ за свой счет - посмотрим.
Ну и ключевой вопрос - для кого и почему это должен делать ИИ? потому что делать это для общества деградирующих потребителей крайне странно.
На всех живого исполнения не хватит. Возможно скоро — "бродячие министрели".
Добро пожаловать в мир SUNO. Будете удивлены.
А что там такого удивительного?
Совсем недавно вот был хайп вокруг ии-шной песни, возглавившей какой-то там чарт. Обычная вторичная песенка, которые штамповали десятками и раньше.
Удивительного? И как давно это стало возможным? А обыденным? В вашем комментарии сквозит странного рода снобизмом. Полностью сгенерированую ИИ песню — назвать проходным трюком. Ну-ну. По моему — уже пора начать бояться....
Да чуть ни более чем всегда. Порог входа в графоманию еще немного понизился.
Я песню назвал проходной. Трюк то хороший. На уровне изобретения синтезатора. Генератор - это лишь инструмент. Просто теперь больше людей может создавать музыку. Что в этом страшного? Возможно, это даже к лучшему - посредственным музыкантам теперь придётся действительно стараться.
Генерит весьма посредствннный и однотипный результат. Иногда бывают небольшие проблески, но это из за новизны процесса.
Серьезно?
https://drive.google.com/file/d/1nk_mQA8i0wvIH46lP5AtGGesW6lKpbI1/view?usp=drivesdk
Давайте похожее?
С удовольствием присоединился бы к Вашей беседе, но с тех пор когда я в своей молодости слушал металл прошло слишком много лет и я стал воспринимать сам стиль металла вообще как тот самый слоп, хотя когда то даже длинные волосы отращивал - было дело.
Можете примеры привести что-нибудь более лайтовое, ближе к доброму, вечному?
Вот только культурная ценность этих опер сильно ниже, чем написанных людьми. Главное ведь тут не просто оперу написать, а выразить ей какой-то смысл, идею.
Горизонт событий слегка сжимается. Странно не замечать.....
Не менее странно делать необоснованные экстраполяции этих событий.
Мне это видится зажженной спичкой.... На пороховом складе. Что такое — спичка?
Ну и — идею вы можете надиктовать, какую душе угодно. Он это отразит. Адекватно. Скрупулёзно. С вариациями.
То же самое и про фотографию говорили лет эдак 150 назад: главное не просто воспроизвести изображение, а что-то выразить.
Ничего, научились как-то.
Думается, не будет фреймворков. На первом месте будут спецификации и промты.
http сервер каждый раз генерировать будете? Успехов!
И тестировать, конечно.
Генерировать будет ИИ, разумеется )
Пока не ясно как это будет выглядеть, возможно использование готовых.
https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc2616
Вперед, генерите.
Только если будет набор требований от человека и специальный неформальный нейроязык на которы специально обученные нейроагенты будут переводить человеческие требования. Потом на каждый запрос другая нейронка будет читать этот нейроязык и генерить результат (который будут верифицировать ещё небольшая пачка нейронок). Скорость отклика будет соответствующей.
А может быть стоит придумать такой язык на котором компьютеру можно сказать что ты от него хочешь и он точно это и сделает? Прямо точно-точно, без вольностей.
Пробовали. Всё равно понадобились и специально обученные (белковые) нейроагенты, которые человеческие требования на этот специальный язык переводят, и дополнительные (белковые же) нейронки для верификации результата...
Это просто копиум людей, которым жаль потраченных 10-20-30+ лет на получение экспертизы, которая теперь обесценилась
Две оливковых заправки этому господину!
Ипотека никуда не уйдёт и будет с нам навсегда. Но это не помешало надуть вокруг неё пузырь, который схлопнулся в 2008. Пузырь надувается вокруг. Продукт останется, но пройдёт стадию очищения.
Продукт останется, но пройдёт стадию очищения.
Руководители АО «МММ» аплодируют, сидя.
Стадия "падения дотнет" уже скоро.
Пойдёт только на пользу.
Есть хотя бы один пример когда компания реально выкатывала сгенерированный ЛЛМкой код сразу в продакшн, без допиливания теми самыми экспертами которые уже не нужны? Не пет проекты и местечковые стартапчики одного человека, а именно компании с уже сущестсвующей кодовой базой.
сразу в продакшн, без допиливания
Почему собственно, без допиливания? А можно с допиливанием?
Да, потому что без допиливания это в 99% случаев мусор (причём не очевидный). Сам использую опус 4.5 активно (в среднем получается 70-80$ в день, хорошо что деньги не мои) никогда ещё не было такого, что бы не приходилось самому по колено в код заходить и все исправлять. И да, я использую и сабагентов, и информация по кодовой базе у него есть, и скиллы использую, и кодовая базе не сказать бы что очень большая. И курсор с копайлотом в ревьюверах есть в репе (вот это реально полезная вещь кстати)
Скорее, тут другой вопрос - а зачем сразу в продакшн-то?
Сценарий "склепать на коленке прототип, проверить, нужен ли он реальным пользователям, если нет - не тратить дорогие ресурсы" - более чем рабочий.
Если оно говнокодит на 99%, зачем же вы его используете? Компания платит? Ну и молодцы. Робота-то включать вас какая религия заставляет? Они платят, а вы окно с роботом сверните и по старинке ручками-ручками.
Полагаю вы быстро вылетите за забор и ваше место займет конкурент с тем же опусом. Или один опус без живого конкурента, что тоже возможно
Вот таких двурушников половина Хабра. Фи-фи-фи, оно генерит 99% кала .... а через пять минут или два абзаца, как забывчивая золотая рыбка тут же выкатывается целый список ИИ-инструментов, которыми пользуется. Ачотакова? А ну да, 99% мусора .... да, использую, не, ну кодит дрянь, 99% булшита, а я все равно каждый день использую, и каждый день хлам, на 99%. И завтра буду использовать бесполезную на 99% железяку
Да, почти все компании уже заставляют использовать LLM. Я же пытаюсь настроить рабочий процесс, из каждого утуга говорят что это магическая палочка и разработчики больше не нужны. А на деле оказывается это враньё продавцов лопат и хайп. Топ менеджеров и борду загнали в ужас и FOMO, что они сейчас вылетят с рынка если тоже не вложат свои кровные в эти инструменты.
Как бы я это узнал, если бы не использовал его? Вот я и поиспользовал, к счастью не за свои деньги, и вижу что для меня это не работает. Наоборот - с этим инструментом работать стало на порядки сложнее. Когда ты разрабатываешь сам - ты идёшь от меньшего к большему. А тут сразу же наваливается огромная когнитивная нагрузка, чаще пропускаешь косяки.
Если бы я принимал в продакшн то что эта утилита генерирует без личной проверки - ничего бы не работало, происходили бы ужасные баги и потери данных.
Из этого я вижу что ни о какой замене разработчиков вообще речи не идёт и в помине, однако как я уже сказал - найти полезные применения можно. Но как их найти, если не использовать его? Так что я не понимаю ваших вопросов на корню. Я активно исследую и эксперементирую, пытаюсь найти пользу (и она действительно есть, просто она не такая громкая как все говорят, т.к. использовать стоит определённым образом, не пытаться весь процесс разработки заменить)
Какой же идиотизм, все, прочитавшие ваше сообщение отупели
ну, nft тоже был пузырём, и тем не менее после того как лопнул, никуда не делся
так же будет и с нейронками, инвесторы прогорят и просто перестанут вливать в них килотонны бабла, но стейблдифьюжены и прочие гроки продолжат существовать и развиваться
Я пользуюсь LLM больше как поисковиком, и постоянно прошу ссылки в обоснование приведенных советов, поэтому постоянно попадаю на Stackoverflow. Но обычно те же ссылки успеваю предварительно нагуглить.
SO делали хорошую работу, справочная база была просто замечательной. Но в какой-то момент они оторвались от реальности. А все из-за того, что не может быть решений без отношений.
Ну с учётом агрессивной политики SO которые банили за любые вопросы новичков, ничего удивительного, что желающих задавать вопросы становится все меньше и меньше....
будет примерно так, имхо. автор библиотеки делает подробный ридми в публичном репозитории, который считывает модель + так же по открытым ишью модель понимает частые проблемы связанные с данной библиотекой - это никуда не денется, а значит и источник информации для ИИ останется. что бы ии глубже понимал работу с библиотекой автор библиотеки делает более развернутый сайт с глубокими примерами, а ссылка на него лежит в том же репозитории.
SO становится нужен ровно в тот момент когда инструкция не помогла. И очевидные действия не помогли.
И видимо на гитхабе забанили и в issues вопрос не написать?
Issues плохо подходят для вопросов какая-то непонятная фигня не работает или работает не так как надо.
Для поиска таких же как у тебя решенных проблем они подходят еще хуже.
И видимо на гитхабе забанили и в issues вопрос не написать?
Алё, гараж, issues предназначены для сообщения об ошибках в коде автора, а не для того, чтобы он вслух чтал вопрошающему документацию.
Лично я таких вопрошающих низвожу и курощаю.
Ну вообщето ответы на 95% вопросов там уже есть.
А я в 2025 на Stack Overflow даже ответил на какой-то старый вопрос, чего не делал с 2021 года.
SO может и останется ресурсом для "элитных" вопросов глубокой экспертизы, которые у LLM не спросишь, да аудитория сожмется раз в 50, былой славы уже не будет, конечно. И возможно какая-то новая информация будет расползаться по ютубу и личным блогам, придется искать хорошую литературу и статьи, как когда-то уже и было.
Интересно, а насколько всё-таки LLM зависимы от таких ресурсов. Вот я, например, пользуюсь относительно малоизвестным фреймворком, на который есть только документация и ответы на Гитхабе, так в курсоре вполне себе по подписке все LLM отвечают из рук вон плохо, вот ни на миллиметр не больше документации (хотя, весь код фреймворка открыт).
Даже не сколько плохо, сколько неправильно (прям жду уже когда нейросети научат говорить "не знаю" ибо надоели давать несуществующие/неработающие ответы).
И если в сети в какой-то момент станет очень мало ресурсов которые дают ответы на все основные вопросы (например для новых версий и новых фреймворков) не приведёт ли это к проседанию качества ответов больших моделей?
До них начинает доходить, что бредогенератор может либо генерировать бред, либо копировать с гугла.
Надо срочно пару презентаций с громкими лозунгами.
в целом решаемая проблема, есть context7 там часто есть даже не особо популярные библиотеки, если нет то можно например создать свою rag для mcp сервера. Еще codex(агент от чата gpt) умеет самостоятельно проверять код и через grep получать инфу, но там желательно хотя бы базовый контекст ему дать а то запросов будет очень много уходить на это
Постоянно пользуюсь context7 (там есть нужная мне документация), всё равно, постоянно получаю неправильные ответы стоит хоть чуть отойти от формулировки в документации (даже если ответ подразумевает просто компиляцию данных из документации). Это касается только малоизвестных вещей, для любого крупного языка/фреймворка ответы/решения более чем достойные.
Мне кажется для правильных ответов моделям критически необходим какой-то большой набор данных именно на этапе обучения, загрузка в контекст самого вопроса документации улучшает ответ, но только если изначально на этапе "обучения" модель хоть что-то уже знала.
Не очень зависим. Мне ChatGPT неоднократно давал ответы на довольно сложные вопросы, которые либо не задавались, либо оставались неотвеченными на SO, основываясь на открытом исходном коде библиотеки. Удивительно, что некоторых моментов не было в документации вообще. При ответах он ссылался на конкретные строки и файлы исходников, так что сомнений нет. Библиотека, впрочем, популярная (.Net), скорее всего по популярным библиотекам его заставляют учиться на исходниках.
да не насколько. Тут есть инерция разработчиков и старые стили написания кода, а вместе с ними инерция LLM к решению таких проблем. Если предложить LLM запустить 5 тестовых решений с активным дебагом и потом выбрать из них 1 работающий - LLM отлично выбирает тот режим что оказывается лучше.
другое дело что не все LLM это делают автоматически и иногда начинают бегать по кругу отладки, но тут уже индивидуально.
LLM с базой знания 2024 года вполне могут работать с библиотеками 2025. Не особо хотят, и иногда сваливаются в предыдущие версии библиотек, но могут.
Ну что сказать? Внедрили себе на ресурс ии фантики и поплатились. И не жалко.
Что интересно, мало кто осознает. что нейросетки станут отличным инструментом по цензуре и ограничению доступа к технологиям. Вот не будет тебе ЛЛМ давать ответ как победить проблему с гироскопом для робота-собаки, потому что ты резидент РФ, и все тут.
я изредка любил (именно любил - прошедшее время) троллить на форуме ixbt.
причём грани нарушения правил никогда не переходил - в этом смысл. Написать что-то чтоб набрать в итоге у оппонентов горело, но грани именно не переходить...
Модераторы иногда удаляли мои тексты, но никогда не ставили предупреждений. Ибо с точки зрения правил - всё ок. А то, что люди возбуждаются - так их проблемы.
А теперь там модератора завели - ИИ, не того, кто что-то удаляет, а того кто редактирует.
Так вот почитал я на что он мои посты правит - такое УГ. Уж лучше удалял. Не хочу чтоб под моим ником были такие тексты. Этакая слащавая патока из которой помимо прочего и главное вымаран весь смысл.
В общем этой площадки для меня больше нет. Оказывается, ИИ-модерация может вымораживать куда сильнее чем человеческая. С кожанным мешком хоть поругаться можно было, ну или на худой конец он действовал не так неприятно.
Ушёл оттуда, и возвращаться нет желания.
Помните Мюнхаузена?
- Когда меня режут - я терплю, а вот когда дополняют становится нестерпимо!
как-то так, да
Наверно, ИИ переманил новичков ещё и тем, што не требует переписать их код так, штобы оставить только саму проблему.
Этот график в первую очередь стоит воспринимать как прогноз на будущий спрос программистов в мире. Даже уже создатель Claude Code написал в своём Твиттере что несколько недель его команда уже не пишет сама код, а лишь мэйнтейнят очередь фич-реквестов и баг-репортов, которую агент (в несколько рук) сам разгребает, создаёт бранчи, пишет код и автотесты, коммитит, мержит. Чувак написал что они даже пулл реквесты не ревюят больше.
Иногда у меня возникает ощущение что все нужные фреймворки и библиотеки для обычного (не AI) программирования уже созданы и теперь можно вечно комбинировать имеющиеся технологии используя все улучшающихся AI агентов. Тогда смерть Stack overflow она была бы закономерной - из динамичного сервиса вопросов он превратился в энциклопедию свалки технологий.
Время должно подчистить эту свалку, редуцировав мусорные навороты. Но уже не похоже что кто-то мотивирован придумать ещё один фронт-енд фреймворк на прорывных концепциях или ещё один новый тип баз данных.
Время должно подчистить эту свалку, редуцировав мусорные навороты.
Да!
Не, скорее наоборот, не так как на картинке - стандарты/технологии/концепции в которых плывет AI по тиху умрут своей смертью а выживут те на которых он бодро собирает работающий продукт.
А это будут старые концепции, хорошо разжеванные в StackOverflow потому что если кто-то захочет сделать новый стандарт вместо старого, то AI ввиду отсутствия материала по использованию нового подхода просто в нем не разберется и новый стандарт сдохнет сам по себе.
Атмосфера начала меняться еще в 2014 году, когда Stack Overflow "улучшил эффективность модерации". Вопросы стали закрывать быстрее, критерии качества ужесточились, а список причин для блокировки — "дубликат", "недостаточно деталей", "слишком широко", "основано на мнениях" — позволял отклонить практически любой вопрос новичка
Так это же правильная, судя по всему, политика. Направленная на то, чтобы тысячи новичков и начинающих программистов (которых с годами становилось все больше) не заспамили платформу примитивными вопросами на каждый чих, дубликатами, вопросами без конкретного описания... А добровольцы-альтруисты, которые делятся своей экспертизой и тратят свое время на ответы, не утонули в потоке этого спама и могли отыскивать вопросы, которые действительно заслуживают внимания.
Это хорошо с точки зрения контента, но плохо с точки зрения коммьюнити. Никто экспертом не рождается, все проходят через фазу "задал первый вопрос" и, что тут даже важнее, "дал первый ответ".
Если не будет простых вопросов - не будет и простых ответов, не будет пополнения в рядах тех самых добровольцев-альтруистов, которые потихоньку наберут опыта и станут решать всё более заковыристые проблемы.
Разумеется, это не значит, что надо просто открыть площадку для всего. Но ставить во главу угла эффективность модерации - верный путь к замыканию площадки в себе.
Ну а чего потом жаловаться что сайт умирает? Сами запретили писать.
Такие вопросы надо решать тоньше. Как-то выносить рядом, помечать и тому подобное.
Не знаю, задался ли кто вопросом тут, а ничего что ответы он все еще там ищет и новых ответов живых если не будет, то и развития не будет.
А с документацией он пока не очень то и дружит. А кормить документацией его никто не будет.
На этом фоне ChatGPT предложил то, чего Stack Overflow давно не давал: мгновенные ответы без снисходительного тона, без риска получить минус в карму, без закрытия вопроса как "дубликата поста 2012 года".
зато на stackoverflow когда минусуешь кому-то карму, одновременно минусуешь карму и себе - люди хоть немного задумываются прежде, чем ставить дизлайк. А например, на хабре попадаются такие, кто минусует карму просто потому что:
Ну вы не принимайте столь серьезно все эти надписи, данные нам свыше. На самом-то деле мы знаем, что причина всегда одна: "автор тупорылый чудак, его место в биореакторе" ;)
зато на stackoverflow когда минусуешь кому-то карму, одновременно минусуешь карму и себе - люди хоть немного задумываются прежде, чем ставить дизлайк
Да нет же. Этот жалкий -1 в рейтинг на СО вообще никак ни на что не влияет. Ну разве что у новичков, у которых рейтинг еще около 100.
самое интересное здесь вот что:
я читал что ИИ при обучении наиболее много актуалки подбирал с википедии и стековерфлоу
если последний выбывает, на чём будем учить ИИ?
Можно предположить, что в значительной степени Stack Overflow является промежуточным слоем, где массив знаний, которые можно (но очень трудно) получить непосредственным анализом кода, документации и issues, собран в форме, удобной для поиска и чтения.
Сейчас ИИ уже неплохо может анализировать чужой код в рамках контекста. Когда-нибудь, он проанализирует весь гитхаб, и ему не нужны будут чужие ответы, он будет давать свои, основываясь на знании непосредственно кода, алгоритмов, научных статей, учебников и др.
Конечно, остается часть вопросов, ответы на которые были получены из собственного опыта, методом проб и ошибок. Но люди, сталкивающиеся с такими проблемами, в наше время уже не держат их решения в себе, делясь ими за кружкой пива, а публикуют в своих блогах, соцсетях, еще где-то. Эти знания будут вполне доступны для LLM.
Ответы на вопросы к LLM по тематике StackOverflow очень часто являются калькой с ответов на этом же StackOverflow. Что не удивительно, так как LLM обучаются на данных из интернета, а значит и на данных из StackOverflow.
В связи с развитием технологий и появлением новых тем, которых не было и не могло быть в данных для обучения LLM, возникает резонный вопрос. Мы достигли технологической сингулярности и не получим ответы на вопросы, которые ранее не задавались? Или всё же, чтобы оставаться востребованным специалистом, а не безнадёжно отставшим от прогресса ретроградом, всё равно необходимы StackOverflow, Habr и прочие тематические ресурсы, которые и будут основой для дообучения LLM?
А почему, собственно, все так зациклилась на том, что новые вопросы не задаются? На SO очень много инфы накопилось за всё его время работы. Я, например, постоянно его посещаю, уже в течение 7 лет, но вопрос за это время задал только 1. Я бы очень хотел увидеть статистику посещения сайта, т.к. лично мне ИИ заменил SO лишь на ~30%
Если Stack Overflow окончательно опустеет, открытым остается вопрос: на чем будут учиться следующие поколения языковых моделей — и разработчиков?
А эти создатели моделей не пробовали учить свои чада на книгах по программированию + самолбучение?
Если в книге и документации от создателя С все описано, то зачем лазить по форумам и читать комменты ноунейм пограммистов?
А агрессивная политика SO в отношении новичков(как в комментарии выше) и то, что, если раньше SO это больше Q&A Хабр, где и про не работающую розетку можно спросить, то теперь это только особенные вопросы о падающем коде. Я считаю, что именно сильная специализация сделала невозможным развитие Stackoverflow, не будут люди пытаться отыскать отдельные его виды под любую задачу рядом с IT. Вот правдивая реальность: отдельно для электроники, отдельно для старой электроники, отдельно для AI как математики, отдельно для какого-то другого(есть AI и DL SE) и т.д. Важная часть вопросов на таких других площадках не получает ответа, например, на superuser. Раньше такие вопросы были на SO, на них отвечали, теперь они все closed
Если вопрос в вопросах, то почему бы не публиковать задаваемые LLM вопросы (после подтверждения пользователем, что там нет приватных данных, например, или вопрос не для людей) на SO или аналогичном сервисе? Пользователь получает свой ответ от LLM (одного или нескольких), а через пару месяцев ему кто-нибудь отвечает на SO, и пользователь голосует за ответ человека или модели. Такой аналог LLM-арен для сра(вн|ж)ения цифровых и кожаных.
Если для LLM эти вопросы и ответы - хлеб насущный, то они сами могут сотворить коллаборацию, иначе можно просто расширение сделать.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Stack Overflow потерял 95% вопросов с пика — ChatGPT стал последним гвоздем в крышку гроба