Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 34
выстроить логическую цепочку рассуждений.
И часто вы она антропоморфизируете?
а значит, огромные архивы исторических документов, веками ждавших исследователей, теперь можно обрабатывать автоматически
это там где не вымарано ничего. потому что в архивах весьма распространено физическое удаление части листа
Четыре круглые пометки с латинскими сокращениями и римскими цифрами на полях страницы ставили ученых в тупик на протяжении веков
Каких учёных? Имена, учёные степени?
В оригинале тоже расплывчато: «several experts who reviewed the page were unable to discern their meaning and thus their purpose had remained elusive». Что за «несколько экспертов»? О чём вообще речь?
Почему это потом раздуто в факт, будто вся современная историческая наука не может найти объяснения? Не названы никакие имена, просто сказано, что кто-то неизвестный не смог найти объяснений. А у вас написано: «ставили ученых в тупик на протяжении веков».
Gemini […] разгадал
В оригинале это подано как «highly plausible explanation», то есть это правдоподобная гипотеза, а не разгадка. Тут ИИ предложил интерпретацию, а не тайна разгадана. Нужна проверка специалистом (историком, латинистом), а не этот самоуверенный заголовок.
с первой попытки
Звучит как маркетинговая драматизация. В самом посте GDELT видно, что модель переосмысливает чтение цифр и дат, исправляет сама себя и пересобирает объяснение. Можно спорить, считать ли это одной попыткой, но в читательском восприятии «с первой попытки» значит «сразу точно и безошибочно». А этого там нет.
Вообще, пост GDELT — почти полностью просто копирование выдачи Gemini. Тут речь не про опубликованную научную статью, а буквально пост в каком-то блоге, где кто-то скопировал ответ от языковой модели.
Gemini […] провёл палеографический анализ почерка […] по использованию чернил […] датировал 1500–1550
Вот это уже просто опасная подмена понятий. В оригинале автор сам в промпте задаёт широкий контекст по датам (условно «между концом XV и XVII вв.»), а ответ модели — общий (обычно указывается «16th or 17th century», про 1500–1550 указывается всего в одном случае) и часто без реальной методики. «Палеографический анализ по чернилам» — это то, что в норме требует источниковедения, сравнительных образцов и ответственности эксперта. Тут этого нет, это лишь уверенно звучащий текст от БЯМ.
всего за 2 рубля
Цена запроса по тарифу — не то же самое, что себестоимость разгадки и тем более не гарантия воспроизводимости. В реальности стоимость и точность зависят от настроек, качества изображения, количества прогонов и того, как именно задавали промпты. Вывод уровня «можно масштабировать на архивы и сделать это дёшево» — логический скачок.
огромные архивы исторических документов, веками ждавших исследователей, теперь можно обрабатывать автоматически
Это самый слабый вывод. Даже если конкретно здесь гипотеза правдоподобна, это не демонстрирует главного: валидации на массиве текстов, оценки ошибок, ложных срабатываний, устойчивости к качеству сканов, разным почеркам, языкам, сокращениям и так далее.
Больше похоже на рекламный слоган, чем на вывод из эксперимента.
GDELT
Наконец, важно проговорить возможный конфликт интересов.
Организация GDELT сама пишет у себя на сайте: Supported by Google Jigsaw, а автор поста публично позиционирует себя как Google Developer Expert и до этого много писал про пользу ИИ от Google. Это не означает, что всё проплачено. Ну или подтверждений у меня нет. Но это в первую очередь нужно рассматривать как демку возможностей Gemini из близкого к экосистеме Google источника, а не как независимую валидацию результата историками.
В этой позиции Google выступает в роли догоняющей. У OpenAI есть схожий проект OpenAI for Science. Недавно по микроблогам бегал какой-то физик, утверждавший, что ChatGPT 5 Pro ему решил какие-то вычисления за полчаса, хотя это занимало дни, помните его? Он член OpenAI for Science, и его заинтересованность в таких выводах очевидна.
Думаю, Google тоже активно пытается продвигать собственные ИИ-решения как важный инструмент для учёных. Ситуация похожая: связанный с некоей компанией учёный публикует что-то, где нахваливает качество работы продукта компании. Данный пример лично я склонен считать эффективными пиар-усилиями, а не реальным прорывом.
Поддержать меня можно подпиской на канал "сбежавшая нейросеть", где я рассказываю про ИИ с творческой стороны.
Зачем вас поддерживать, если вы двух фактов вместе сложить не можете, а просто транслируете чужую повестку? Вы же вроде новости читаете, и можете сделать понятный вывод. Где ваша «творческая сторона»?
Разбор отличный, спасибо
Особенно про палеографический анализ по чернилам через джипег - это сильно. Скоро ИИ будет проводить радиоуглеродный анализ по фото в инстаграм
Наука шагнула далеко вперед, жаль только, что в сторону фантазий...
А в чём проблема? С дивана кажется, что могла быть ситуация с письменностью такая, что можно было бы сказать даже конкретную школу письма, если в те времена сильно за каллиграфию дрючили. Для некомпетентного читателя (меня) такое возможно.
Дрючили за каллиграфию в 16 веке только в Поднебесной империи, да и то только в фильмах Чжана Имоу. В европах в то время с грамматикой и вообще правильнописанием были трудности, и фактический каждый текст в этом смысле уникален, фактически только с распространением коммерческого книгопечатания стали хоть как-то заморачиваться. То есть закономерности может и есть, а однозначности и даже и технических методов нет. Да и корпуса текстов там настолько мизерные, -- если повезёт, сотни штук на исторический период/регион, нейронки на таки датасетах котика от доменной печи не отличат. При том что угадать-то можно -- если проблема вктивно обсуждалась в литературе. А вот что-то обосновать - это только одни ботаны другим ботанам смогут (шутка -- не в жись не смогут, до смерти будут о разных Элохим копья ломать).
В этом, собственно, и ловушка. Джеменай и прочие БЯМ не то что не понимают, а даже осведомлены о конкретных обстоятельтвах и общем контексте проблемы сильно хуже, чем средний анонимус в интернете (хотя что это я, они знают всё лучше всех, ну вот как средний я, например).
Зачем вас поддерживать, если вы двух фактов вместе сложить не можете, а просто транслируете чужую повестку?
Так енто ж сама сбежавшая нейросеть, похоже, и пишет!
Отличная новость! Теперь мы знаем, что нейросети умеют галлюцинировать не только про современность, но и про 1500 год. Монах, который оставил эти записи, сейчас наверное в гробу переворачивается от того, что его список покупок интерпретировали как глубокое теологическое исследование. Но за 2 рубля грех жаловаться на качество расследования
всего за 2 рубля
"В Советском Союзе издавали мои "Марсианские хроники", но мне ни дали ни рубля. А я очень люблю рубли!" -- Рэй Бредбери.
Думаю, в ближайшее время стоит ждать волну открытий - разумеется, если кто-то разработает способ отличить галлюцинации и интерпретации от реального содержимого.
Тут и 100 летняя история у всех разнится, что уж говорить про давние времена. Скорее ИИ сделал правдоподобную теорию на основе того, что смог распознать. ИИ очень правдоподобно умеет складывать сладкое и гипотенузу. И да, отличать факты от мнений он пока не научился, но знаю, что в этом ключе работы идут.
Ну вот шумерские тексты тоже ждут своего часа. Там есть серьезные проблемы - типа огромного количества омофонов, а это значит, что мы чего-то не понимаем.
Модели пришлось прочитать 500-летний рукописный текст
Gemini решил задачу с первой попытки, потратив вычислительных ресурсов на 2,6 цента — чуть дороже 2 рублей.
Чёт не верю, зная ценник на gemini. Не опус, но и не 2 рубля
We simply uploaded these five images into Gemini 3 Pro with High Media Resolution and gave it the following prompt:
(Kalev Hannes Leetaru is an American internet entrepreneur, academic, and senior fellow at the George Washington University School of Engineering)
Я правильно понимаю, что некий дилетант от исторической науки загрузил картинки и промпт на 50 слов, получил три страницы ИИ галлюцинаций и это подаётся как разгадка?
По работе не редко встречаюсь с подобным подходом в переводе: инженер не знает никаких языков, кроме свого родного, пишет промпт в духе "ты лучший на свете переводчик с языка А на язык Б, переводи правильно", затем смотрит на перевод (с языка А, который он знает плохо, на язык Б, который он вообще не знает), в лучшем случае через Google Translate делает обратный перевод и заявляет: мы сделали ИИ перевод!
Чем ниже у проверяющего квалификация в каком-то вопросе, тем правдоподобнее будет для него выглядеть выдача ИИ. Чтобы от этой выдачи была польза, нужно знать, что искать, понимать, где возможны ошибки, и строить процесс, чтобы всё это предотвратить. И потом проверять.
А в статье просто очередной ИИ слоп. Безотносительно регалий человека, который написал промпт и загрузил картинку.
Чем ниже у проверяющего квалификация в каком-то вопросе, тем правдоподобнее будет для него выглядеть выдача ИИ.
Именно так.
Все программисты в мире делятся на две категории:
— Те, кто считает, что ChatGPT кодит на порядок лучше их;
— Те, кто считает, что ChatGPT кодит на порядок хуже их.
И те, и другие абсолютно правы.
Ох уж сколько взрощенных на рэн ТВ скептиков. На самом деле ии очень хорошо решает задачи поиска закономерностей или вариантов их интерпретаций. Это базовый принцип на котором создаются и обучаются все нейронки. Подобно автору статьи конкретно данный ии. Причем еще в версии 2.0 и 2.5 помогал решить мне похожие задачи. Например.
История 1. 2024 г. Дали в руки кольцо с какими-то символами. Понятно что руны. Но что значит надпись... Загоняю фото с разными ракурсами кольца. И мгновенно получаю ответ. Это не надпись, а алфавит футарк. Который был записан от начала до середины в правильном порядке, а потом надпись разворачивается на 180 градусов и текст продолжается. В результате выглядит как 2 непонятных строки текста.
История 2. Осенью 2024 г. Решил, а что если сложить в кучу все проблемы со здоровьем мои и моей семьи. В итоге Gemini выдал. Дисплазия соединительной ткани. Генетическое заболевание. Пошел сдал анализ и диагноз подтвердился. В итоге мы поняли что нас всю жизнь лечили не тем и не от того.
История 3. Весна 2025. Врач прописал своим особенным почерком 3 листа лечения. Прочитать никто не может. Загоняю фото в ии в последней надежде. И он распознает текст. Я в шоке. Лекарства, дозировку, курс лечения. Потом через пару дней врач подтвердил что прочитано верно. При этом ии обнаружила что пара лекарств между собой несовместимы и подавляют друг друга. С учётом моей дисплазии и нехватки коллагена это было критично. В итоге врач прописала другой препарат.
История 4. До инсульта отец жены делал рукописные пометки и рисовал схемы в тетради. В декабре 2025 г ему стало плохо и жена решила разобраться что это, потому что отец настаивал что тетрадь очень важна. Прогнали фото через ии. Оказалось что это генеалогическое древо. ИИ тут же сопоставил с какими-то источниками и нашел соответствие. Оказалось что жена потомок дворянского рода. Когда отцу стало лучше, он подтвердил что так и есть. Рассказал что он нашел родственников и перед ухудшением здоровья вел с ними переписку.
Так что несмотря на всю сырость технологии иногда она выдает очень хорошие результаты.
И мгновенно получаю ответ. Это не надпись, а алфавит футарк. Который был записан от начала до середины в правильном порядке, а потом надпись разворачивается на 180 градусов и текст продолжается. В результате выглядит как 2 непонятных строки текста.
Вы ведь, конечно, знаете, как выглядит настоящий алфавит футарк?
(Ну, чтобы убедиться, что оно Вам не муму гонит с апломбом профессионала?)
Знаете ведь? ПАДМЕ.ЖПГ
Особенно учитывая, что такой сувенир самая популярная штука с рунами которую можно в интернетах найти. А ведь возможно там на самом деле что-то про "аш назг турбо-паскаль" написано...
Удивительно другое. Футархов ведь вроде два, малый и большой, и ониж вроде отличаются сильно. Но на сувенирах об этом как правило не пишут :). Пишут просто "футарх". Почему такой отличный "интеллект" сообщил половину важной информации :)?
За скобками осталась и история с зеркальной надписью. Искажение футарха штука "серьезная", если пациент "из верующих" он должен понимать, что такой артефакт при случае может и "проклясть" на полную катушку. Ну т.е. это очень сомнительная штука по определению. Куда делось понимание в вопросе ?
Странно, что всего этого нам совершенно не рассказали, да ? ;).
Решил, а что если сложить в кучу все проблемы со здоровьем мои и моей семьи. В итоге Gemini выдал...
Когда мне врач сказал, что не знает что дальше делать, я поступил также. Но чем больше я с ИИ общался - тем больше напрашивался вывод: лучше врач, который не знает однозначно что дальше делать, чем ИИ, который в повелительном наклонении уверенно выдаёт "экспертные" рекомендации, даже если ты его три раза предупредил что так поступать ни в коем случае нельзя и написал разработчикам "Прицепите плашку о недопустимости медицинских консультаций и осторожности!".
ИИ склонен подтверждать все предположения собеседника, забывать контекст, стрелять из пушки по воробьям... Это ваше "зеркало". Да, может быть чуть более умное, натренированное на исходном коде и алгоритмах, но в своей основе это безмозглый попугай, болтовня которого выглядит чересчур разумно и вызывает слишком сильное доверие, особенно если спрашивать о том, в чём не разбираешься.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Gemini 3.0 Pro разгадал 500-летнюю тайну Нюрнбергской хроники всего за 2 рубля