Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 318
Господи ну и клоуны. Вот что мешает потенциальному преступнику поехать в Техас и спокойно купить себе что угодно от пистолета до винтовки .50 калибра в магазине?
До Техаса нужно доехать, а потом привести через всю страну купленное обратно.
Но то, что клоуны, согласен.
Когда я последний раз был в США блокпостов на границах штатов не видел. В чём проблема привезти? Да и не обязательно аж до Техаса ехать.
Тем не менее есть куча попаданцев которые ехали транзитом с магазинами больше чем на 7 патронов через НЙ и теперь отсиживаются в местах не столь отдаленных.
Если человек не покидает федеральный хайвей - он может ехать куда угодно, через какие угодно штаты, без риска, что из-за местных "заморочек" он будет арестован. Задержать могли ТОЛЬКО на дорогах (улицах) непосредственно данного штата.
В НЙ типичный "прокол" - либо задержка рейса при пересадке в NY/NJ, когда человек покидает аэропорт (федеральную территорию) и идет ночевать в отеле. Либо покидает федеральный хайвей, чтобы пообедать в "модном" месте (и его останавливают по дороге, из-за "чужих" номеров). 85%+ случаев.
Кроме того - есть.... люди со странностями, которые заказывают части оружия прямо себе домой по почте. Почти что кандидаты на Дарвиновскую премию.
А что не так-то с заказом "себе домой по почте"? Если легальные части, то в чём проблема?
Проблема в том, что в разных штатах понятие легальные части различается, иногда довольно сильно
Например в НЙ запрещены магазины больше чем на 7 патронов, купил такой под переделку, сел за нелегальный огнестрел.
Мы же о НЙ говорим - а там как в том старом анекдоте: "все нельзя - даже то, что можно!"
Люди заказывали части оружия, которые либо в принципе в НЙ не разрешены для приобретения без посредничества дилера, либо в одной посылке комбинацию частей/комплектов, которые отдельно друг от друга заказывать можно, но вместе - получается больше "80%" (тупо чтобы на пересылке сэкономить).
Отправляющие тоже не блещут умом, видимо.
Если человек не покидает федеральный хайвей - он может ехать куда угодно, через какие угодно штаты
...но когда у него начнёт заканчиваться бензин...
А на этих федеральных заправок нет разве?
Мало на каких трассах есть «встроенные» заправки (типа как на Indiana Turnpike) — обычно надо съезжать с трассы в город(ок) какой‑нибудь.
Большинство заправок на федеральных трассах - они на федеральной земле.
Да в основном истории которые я слышал связаны с остановкой полицией с не местными номерами.
Зарегистрировался специально для того, чтобы написать что это трёп. Не являются трассы в США федеральной территорией, это территория штата и действуют там законы штата. Так что если вас остановят в Нью-Йорке на трассе с магазином на 10 патронов, то поедете так же в тюрячку. Федеральные территории это только военные базы и национальные парки, но никак не дороги, даже если обслуживаются из федеральных средств.
Federal protection: 18 U.S.C. § 926A (FOPA safe-passage rule)
Major federal statute that preempts state firearm restrictions while traveling is the Firearm Owners Protection Act (FOPA) safe-passage provision.
What § 926A allows
You may transport a firearm through a restrictive state without complying with that state’s firearm possession laws if ALL of the following are true:
You are traveling from a place where you may lawfully possess the firearm
To another place where you may lawfully possess it
The firearm is:
Unloaded, and
Not readily accessible from the passenger compartment
If the vehicle has a trunk, the firearm must be in the trunk
Ammunition must also be inaccessible (often interpreted as separate container)
If these conditions are met, state law is preempted.
Выше конкретная цитата, ссылка на закон.
Но я хочу еще пару слов добавить: во-первых, когда речь идет о федеральных трассах - она должна ОФИЦИАЛЬНО быть таковой (а не просто "обслуживаться из федеральных средств"). Также, как и state highway (т.е. "дорога уровня штата") должна иметь соотвествующий статус.
Второе - на самом деле там довольно большая разница в том, как законы действуют если вас остановят на федеральном хайвее, на хайвее уровня штата, или просто на местной дороге. И действие законов будет отличаться - и приоритет по отношению одних к другим.
Например: если вы будете ехать в Калифорнии по I-5 (федеральный хайвей) от Сан-Диего на север - вас могут остановить агенты федеральной иммиграционной службы просто на том основании, что вы едете со стороны Мексики (и поэтому потенциально можете оказаться нелегалом). Если же вы будете ехать по хайвею, относящемуся к штату (или вообще по городским улицам) - они могут вас остановить ТОЛЬКО если у них есть КОНКРЕТНЫЕ основания подозревать вас в нелегальном переходе границы (или транспортировке контрабанды).
Или - на федеральном хайвее местная полиция может вас остановить ТОЛЬКО если есть основания подозревать вас в совершении уголовного преступления. За транспортное нарушение - нет, не могут: нужен highway patrol. А вот за пределами федерального хайвея - да, могут.
Американские законы, во многих случаях, выглядят странными....
Американские законы, во многих случаях, выглядят странными
Но не в этом. Просто надо понимать, что у них не федерация, а конфедерация, хоть название после граджанской войны и не используется. Американский штат -- это не аналог нашей области или края, или даже "автономной" республики, а скорее аналог страны в ЕС. Собственные законы, собственная полиция, собственное правительство.
Все правильно. Но учитывайте два принципа:
федеральные законы, в общем случае, имеют приоритет над законами штата (но тут еще надо учитывать "разделение полномочий" между центром и штатами: если какой-то вопрос относится в явном виде к компетенции штата, то все ровно наоборот)
в Штатах НЕТ единого "министерства внутренних дел", которому бы так или иначе подчинялась вся полиция страны: каждое правоохранительное агенство работает независимо, а при этом его легальные "компетенции" (в первую очередь - юрисдикция) строго ограничены.
Но надо сказать, что при всем при этом НЕЛЬЗЯ ГАРАНТИРОВАТЬ (особенно в местах, управляемых "прогрессивными демократами") что законы и правила будут соблюдаться с точностью до буквы, или что вы сможете убедить полицейского в том, что он делает ошибку, пытаясь вас арестовать, если вы точно знаете все нюансы законодательства (да даже, если с вами будет находиться адвокат)
В таких местах, как. NYC, или LA было множество случаев, когда людей арестовывали по факту наличия огнестрельного оружия при себе, в автомобиле и пр. без достаточного на то основания. У судьи уходило потом меньше 5 минут, чтобы вынести решение об отсутствии нарушений. Но - человек-то уже побывал за решеткой: причем, если арест происходит в пятницу вечером - сидеть придется до утра понедельника (а то и дольше, если в понедельник какой-нибудь MLK Day). Специально создается геморрой, чтобы отбить желание граждан иметь любое оружие.
Да: потом можно подать в гражданский суд за незаконный арест, в каких случаях - за нарушение гражданских прав. Потребовать компенсации - и добиться компенсации. Но... В Лос-Анджелесе три года назад (сейчас не знаю - надо смотреть) был backlog на подобные дела по задержаниям в LAX в 30 месяцев. И надо при этом лично в суде присутствовать - а если задержанный не живет в Калифорнии?
То есть - понимаете, как это работает?
В чём проблема привезти?
Проблема в том, что это апгрейдит правонарушение до федерального и делает разговор совсем другим.
Когда несколько лет назад судили Риттенхауса, значимая часть голосов в интернете призывала судить его в том числе на федеральном уровне потому, что ну он же пересёк границы штатов (готов поспорить, что те же голоса в других ситуациях любят говорить, что границы — это просто линии на карте™, мигранты не бывают нелегальными, и всё такое, но не будем об этом). Насколько я понимаю, единственное, что его в этом случае спасло — винтовка, которой он воспользовался, была уже у его приятеля в целевом штате и границы не пересекала.
Но, впрочем, в штаты вроде NY или CA лучше просто не соваться, конечно.
Но, впрочем, в штаты вроде NY или CA лучше просто не соваться, конечно.
А за что такая ненависть к этим штатам? КА в 2012 показался вполне "успешным" на фоне других. Хотя я понимаю что изнутри скорее всего все по-другому. Я помню что вы симпатизируете республиканцам, но все же, помимо политической составляющей?
А ненависть в чём проявилась? И в чём проявляется успешность "КА" в контексте обсуждаемой темы?
Я помню что вы симпатизируете республиканцам
Я бы скорее сказал, что республиканцы лишь существенно менее омерзительны, чем демократы, но вообще все политики отстой (кроме Thomas Massie, конечно — ультрабазовый чувачок). Но это так, для протокола.
но все же, помимо политической составляющей?
Вы так говорите, будто политическая составляющая — это ну как, не знаю, в моём детстве у одноклассников любимая футбольная команда. Стасон был за Спартак, Паштет и Серый — за ЦСКА, и они на эту тему регулярно спорили. При этом вне футбола действительно пофиг, и это не мешало Паштету катать математику у Стасона и даже гонять вместе в футбол после уроков на ближайшей коробке.
Только вот политика — это не любимая футбольная команда. Разные политические кластеры топят за сильно разные законы и практику, которые сильно по-разному влияют на мою жизнь.
За мелкие кражи не наказывают? Магазины в SF закрываются, да и я когда последний раз был проездом в NYC в 2023-м, то в магазинах товары были за замком и за решёткой.
Судьи имеют тенденцию выпускать агрессивных людей после десятков арестов во имя расовой справедливости и репараций? Почему-то мой вузовский приятель, переехавший в NYC, жалуется, что ему стрёмно жену одну отпускать погулять по городу, потому что её уже домогались непонятные агрессивные бомжи, да и вдвоём поздним вечером стрёмно.
Ограничение оружия? Та самая жена не имеет возможности носить с собой средство защиты от непонятных агрессивных бомжей.
Выбрали расистского марксиста? Zohran Mamdani doubles down on plan to target ‘whiter neighborhoods’ with higher taxes
И туда же, даже оказавшийся более адекватным демом Эндрю Куомо пишет:
Cuomo Slams Mamdani’s Plan to Empty Rikers Inmates onto City Streets as NYC Faces Looming Public Safety Crisis
With Rikers Closure Scheduled for 2027, Mamdani Jails Proposal Does Not Provide Enough Beds to House All Inmates, Putting Community Safety at Risk
Mamdani is Advancing Radical DSA Agenda to Close Local Jails and Free All Prisoners
А в красных штатах что там плохое? А, запрет абортов, во. Но за абортом можно съездить разово в соседний штат на выходные, а за отсутствием агрессивных бомжей разово в соседний штат не съездишь. Да и вообще, мне в соседнем треде про финансовую ответственность мужчин (и отсутствие возможности от неё отказаться) рассказывали, что надо просто предохраняться, и тогда всё будет хорошо.
Более того, политика — это почти то же самое, что культура (политика определяется культурой, но культура развивается под воздействием политики, это взаимно рекурсивные процессы), и поэтому политика коррелирует не только с законами, но и с социальными взаимодействиями, начиная от реакции конкретных людей на разные действия и высказывания (например, значимая часть людей в синих штатах скривит носик от формулировки «жену отпускать» выше — впрочем, и для красных штатов можно без труда найти искривляющие носик высказывания).
Поэтому на самом деле политическая составляющая описывает значимую часть моей ежедневной жизни. И поэтому выкидывать её несколько странно. Я бы сказал, что её достаточно.
Хотя я понимаю что изнутри скорее всего все по-другому.
Это точно. По крайней мере, я образца 2012-2015, уже политизированный событиями на родине, но ещё до иммиграции, имел сильно другие prior'ы и интерпретировал наблюдаемые данные сильно по-другому в свете этих prior'ов. А потом мой внутренний неформальный EM-алгоритм нашёл существенно более высокий максимум.
Да печатные пистолеты не лучше поджигушки им. Бодрова... Зачем печатать?
Да, до промышленного огнестрела естественно не дотягивают, но это уже далеко не одноразовые бум палки.
Минимальный порог вхождения. Да, можно из водопроводных труб и листового металла собрать что-то типа STEN-а - но нужен навык и мастерская.
И собственно чертежи - поделок-то таких хватает, но каждая из них уникальна. В то время как файлы для печати уже есть, никакого домысливания уже не требуют.
А для сборки 3d-печатного пистолета который не рванёт в руках при первом выстреле, значит навыков не надо?
Нет, так как "чтобы он не рванул при первом выстреле" продумал автор чертежа, а не печатник. И приложил видеопруфов, чтобы его чертеж поднялся повыше в чарте сайта.
Как минимум там нужен правильный пластик (возможно ещё liner для ствола), и правильные настройки печати. Потому что раздаётся-то STL, а не gcode (который разный для разных принтеров). И хорошо настроенный принтер.
(навидался я моделей, заявленных как "работающие", но сильно зависящих от принтера и пластика).
Напечатать то что соберется и не развалится - далеко непростая задача.Форумы Чаты завалены вопросами "принтер купил как все сказали, а он не печатает мне змеек на продажу хороших, что делать", потому что и модели делают как попало, и принтеры печатают по разному и нарезку чтобы было правильно надо уметь делать и нормально это за пол года не узнать.
О, как раз хотел написать про его изделие из всем известного теперь уже можно сказать классического фильма :)
Какого фильма и какое изделие? Мне только CSI:NY s9e11 вспомнился по теме.
Видимо речь про Брат-2 и момент с самодёльным обрезом, которым он гоп-стопнул местных братков
Как уже верно отметил @DrGluck07, имел в виду фильм Брат 2.
Не подумал уточнить этот момент)
Я вчера процитировал "Sometimes you eat the baar and... sometimes the baar, waal, he eats you". Думал не нужно уточнять, потому что все знают. Оказалось не все.
Написал, а потом подумал, что может нужно уточнить )
Скрытый текст
По вашему комментарию и первому в ветке понятно о чём речь, просто я писал коммент с утра, пока /dev/mind не инициализировался, поэтому не смог в контекст. CSI:NY s9e11 лучше укладывается в ситуацию)
печатные пистолеты не лучше поджигушки им. Бодрова.
Ну, тут наверное надо учитывать особенности конструкции широкораспространённой винтовки AR-15 (её армейская модификация известна как M-16) и особенности оружейного законодательства в США.
Основной (и номерной) частью винтовки в США считается нижняя половинка ствольной коробки (т.н. "lower"). Остальные части оружия, в т.ч. - верхнюю часть ствольной коробки ("upper") и ствол - в большинстве штатов можно свободно и безлицензионно купить в магазине. Получается что-то вроде:
И, в отличии от заглавной картинки с однозарядным и непонятно куда стреляющим пистолетом - можно собрать достаточно продвинутое оружие, которое не числится ни в одной базе и ничьи документы при покупке компонентов которого не предъявлялись ("ghost gun").
Чтобы получить на руки стреляло, которое невозможно отследить ни по одной базе данных, которое практически не палиться ни одним металлдетектором, и, что самое главное, не засветив при этом своей рожи вообще нигде. Это ещё не говоря о том, что подобное изделие будет феноменально дешёвое, и потому доступное практически любому. Фабричные стволы, так то стоят достаточно вменяемых денег.
согласен.
болгарка, дрель, напильник - вот лучший 3d принтер. как ему противодействовать?
Печать пластиком несколько упрощает пронос "оружия" через рамки например. Или отправку почтой частями.
Но непонятно как на практике это может работать. 3д принтеры не такая большая проблема прошить на свободную прошивку. Да и файл для печати это же просто G-коды.
Вариант только что принтеры будут работать только через интернет.
Достаточно пропустить такой закон, а после, любые открытые прошивки, будут блокированы по закону, со всей силой репрессионного аппарата и обеспечиваться мерами государственного принуждения.
А еще далеко не на каждый принтер можно найти прошивку в принципе.
Потому что закрытые прошивки - финансово выгодны производителям принтеров-огрызков. Складываем второе с первым и получаем... грустное получаем.
p.s. технически ввести работающее ограничение на уровне прошивки - невозможно, так как очень сложно сформулировать условие, что является оружием, на уровне деталей. В результате - закон введут, а то, ради чего он вводился, работать не будет, но производители получат очень эффективный инструмент что бы доить своих клиентов интенсивнее (на порядок хуже станет)
Из любого 3D принтера(печатающего пластиком) можно выдрать плату управления и подключить другую, пусть и с возможной частичной потерей функционала. Это не 2D принтер, у которого голова сложное устройство, имеющее свой чип и кодировку. С 3D такое не прокатит. Даже если его запихнуть, его легко оттуда выдрать и заставить работать ПГ с левой платой.
можно выдрать плату управления и подключить другую
Можно. А теперь представьте, что ввоз таких плат в страну запрещен, а сайты с прошивками и софтом заблокированы. Это при том, что с потерей функционала и ручками в принтер нужно лезть.
Эти платы, не какая то узкоспециализированная штука. По сути любой компьютер(имеющий низкоуровневый интерфейс ввода/вывода) может управлять 3D принтером, главное чтобы он мог выдавать простенький сигнал на драйверы моторов, которые тоже вещь простая и очень широко используемая. К примеру малинки и ардуинки используемые для самоделок, вполне подходят для этого. Запретить придётся столько, что рынка самоделок не станет, а без него встанет колом и развитие.
Я не особо знаком с этой темой, но насколько слышал, все идет в сторону проприетарного софта. То есть переделать на все эти малинки и ардуинки конечно же можно, но пляски с бубнами и потеря функционала.
Но главный функционал то останется работать. Идея запретить печатать "оружие" на 3D принтере, изначально обречённая на "успех". И вызвана она полным непониманием базовых принципов работы теми, кто эти откровенно глупые законы продвигает.
Принтер может лишиться определения материала или автокалибровки стола, но возможность печати вырезать никакой проприетарщиной нельзя.
Опять же, как будут определять оружие? Распознание образа не будет работать, чуть поправил или отдельно детали напечатал и всё. Те, кому нужно незаконное оружие для незаконных дел, готовы к пляскам с бубном. А вот всем остальным добросовестным пользователям, будут создаваться серьёзные проблемы.
Те, кому нужно незаконное оружие для незаконных дел, готовы к пляскам с бубном. А вот всем остальным добросовестным пользователям, будут создаваться серьёзные проблемы.
Вот вы и попали в самую точку. Нет смысла увеличивать контроль и ставить палки в колеса законопослушным гражданам - преступник на то и преступник, что он плевать хотел на ваш закон. Какие-то там буквы в книжечке его не остановят, а огнестрельное оружие, как показывает практика, можно изготовить из ассортимента любого строительного магазина.
P.S. Аналогичным, к сожалению, страдают и российские законотворцы
Я принципиально выхожу за рамки таких ограничений – на телефоне, компьютере. Принтер, к счастью, простой китайский на клиппере.
(Не) печатать оружие – моё сознательное решение, а не ограничение прошивки
Аналогичным, к сожалению, страдают и российские законотворцы
Страдают?!! Они этим наслаждаются!!! /s
Но главный функционал то останется работать. Идея запретить печатать "оружие" на 3D принтере, изначально обречённая на "успех".
Вы кажется не поняли мою мысль, я ничего не говорил про оружие. Весь вопрос в тотальном контроле рынка 3д нужными корпорациями, а так же за вами присматривать. Оружие - это очередной предлог.
Захотите печатать качественно и без танцев с бубнами, согласитесь играть по их правилам.
Весь "секрет" качественной печати, кроется в тестировании и стабильности материала для печати. Только с заводским принтером этим занимается производитель. И покупая принтер, к нему же для гарантированно качественной печати, покупается протестированный производителем пластик.
А с самодельным, этим занимается каждый кто печатает. Но многие забивают болт, т.к. сверх качество как правило и не требуется.
Тотального контроля никогда не будет в виду простоты самостоятельного изготовления 3D принтера, тысяч фирм занимающихся продажей комплектующих и огромной толпы людей тянущих эту кучу малу на горбе энтузиазма.
Даже с 2D печатью, история пошла в обратную сторону, с разработкой открытого ПО для принтеров.
Как правило, производитель 3Д принтера и производитель филамента/смолы - это разные производители. Производители 3Д принтеров просто закупают и брендируют непосредственно на заводе пластик/смолу/порошёк, а компания -производитель расходки тестирует свой пластик на принтерах этих производителей и предоставляет отчет. Точно также заводы по пластику могут брендировать и всех остальных производителей 3Д принтеров. Поэтому качество печати скорее зависит по большей части от оператора 3Д принтера: насколько он умеет им пользоваться и понимает настройки в слайсере.
Тотального контроля никогда не будет в виду простоты самостоятельного изготовления 3D принтера
Ну изготовили вы принтер из какой-то китайской рассыпухи. Потом потратили год жизни на доведение его до ума. Скачали открытый софт через три волшебных буквы (потому что запрещено). Вы думаете всем это надо? Я бы даже из бедности сейчас не стал всем этим заниматься, а пошел бы и купил проверенное готовое решение.
Принтеры собирают просто так. Я собирал ради качества (и размера) из кастомных комплектующих, которые к принтеру вообще отношения не имеют.
Полистайте форумы. С проверенным готовым изделием порог вхождения ниже, но на итог люди так же возятся со всей кучей настроек, пытаясь решить те же проблемы, что владельцы сборок из рассыпухи.
Потому что в мире FDM-печати все "готовые изделия", даже самые дорогие, представляют собой те же самые гаражные поделки из говна и палок. Никто не разрабатывал печатающую головку с нуля специально под 3D-печать, просто взяли несколько доступных компонентов и скрутили их вместе. Работает оно соответственно - на уровне гаражной поделки.
Это как если бы разработчики 2D-принтеров вместо нормальных печатающих головок использовали обычные фломастеры, которыми печатающий механизм просто водит по бумаге. И которые сам же пользователь должен зажимать в специальный держатель, а потом калибровать степень прижатия.
Почему-то ни один из производителей до сих пор не вложился в R&D, чтобы сделать хотя бы нормальную печатающую головку вместо хрени с соплом и шаговым двигателем, которая даже не защищена от вытекания пластика просто под собственной тяжестью и где нет никакого способа выдавить ровно столько пластика, сколько прописано в gcode.
вместо хрени с соплом и шаговым двигателем, которая даже не защищена от вытекания пластика просто под собственной тяжестью и где нет никакого способа выдавить ровно столько пластика, сколько прописано в gcode.
Вот прямо по больному. Сейчас вожусь с изобретением костылей для этой проблемы (принтер самого базового уровня, не умеет Linear Advance). А ведь и правда давно могли бы придумать другую конструкцию головки, не ту, что слепили энтузиасты на заре технологии.
А зачем? Существующая конструкция идеальна. Можно придумать более точную и управляемую подачу, например, винтом (как в мясорубке), но такая головка будет легко забиваться, а проволочкой её уже не прочистишь, да и цена будет такая, что никто такой принтер не купит.
Да и не нужна "более точная и управляемая подача" на FDM-принтере.
Хм. То есть стрингинг и наплывы на углах – это норма?
"Стрингинг" -- это в смысле "сопли" на отрывах? Так против этого ретракция успешно применяется, вместе с правильным подбором температуры сопла.
"наплывы на углах" -- это проблема не головки, а слайсера и неверных настроек.
Вот офигенно – играться с подбором.
Гоняю тест ретракции от 1.8 до 0.4 мм (direct extruder) на температурах 200 и 220 (PLA) – везде стрингинг есть. Ну ладно, у меня совсем простенький принтер, без Linear Advance – но всё равно возникают вопросы к конструкции. Она, конечно, гениальна в своей простоте, но уверен, что появится что-то более совершенное.
Сейчас вожусь с изобретением костылей для этой проблемы (принтер самого базового уровня, не умеет Linear Advance)
вы решаете эту проблему постпроцессингом gcode?
Пока обдумываю. Но да, как раз подхожу к такому решению: ближе к поворотам или к включению/выключению экструдера дробить команды G1 на более мелкие куски и задавать для них вычисленное значение подачи с учётом сделанной калибровки. Правда, не уверен, сделаю или просто куплю новый принтер (или только материнку к нему) с прошивкой, умеющей Linear Advance (ну и заодно с меньшими люфтами, чем в моём копеечном).
Вы думаете всем это надо?
А Вы думаете, пластиковые пистолеты всем надо?
Не, это ты не уловил основную суть. «Качество» - понятие растяжимое. И рабочий прототип можно отпечатать с абсолютно минимальными настройками и без каких-либо танцев с бубном. Это настолько элементарно, что справятся и дети. Тех, кому нужно «чёрное» оружие, подобные мелочи даже не заставят чихнуть.
«Качество» - понятие растяжимое.
Когда вы не совсем нищий, то вы ищите компромиссы по качеству или берете лучшее в своем бюджете?
Когда вы не совсем нищий, то вы ищите компромиссы по качеству или берете лучшее в своем бюджете?
Крайне странный вопрос. Вот, скажем, спички. Стоят нынче примерно пять рублей за коробок. Куплю я спички пусть более качественные, но по десять рублей за коробок? Да ни в жисть! И дело совсем не в этих пяти рублях разницы, которых я даже не замечу, а в моём принципиальном нежелании переплачивать за избыточное качество (если оно тут в принципе есть).
"Лучшее в своём бюджете" берут как раз бедные, которым недоступны ДЕЙСТВИТЕЛЬНО качественные товары.
Вы, наверное, в курсе, что соотношение цена/качество в общем случае соответствует нормальному (гауссову) распределению (левой половине "колокола")?
Для товаров совсем низкого качества, цена с качеством связана слабо, вы можете переплатить в разы, не получив никакого или почти никакого прироста качества. Если вы готовы брать такой товар в принципе, то брать нужно самый дешёвый, пытаться переплатить за большее качество нет смысла.
Для товаров среднего качества, есть заметная связь качества и цены, даже небольшое увеличение стоимости даёт заметный прирост качества. Если вы здесь, надо брать "лучшее в своём бюджете", а возможно даже и вылезти немного сверх бюджета.
Для товаров высокого качества, цена почти перестаёт влиять. Вы можете переплатить за товар в разы, но он не станет, или почти не станет ещё лучше.
Куплю я спички пусть более качественные, но по десять рублей за коробок? Да ни в жисть!
Если бы все были жмотами, производители зажигалок давно бы уже обанкротились.
Большинство нормальных людей даже голову не хотят забивать кроиловом, если нет проблем с деньгами.
При чём тут жмотство? Я спички использую для розжига мусоросжигательной печи, там зажигалкой не подлезть. Если спичек под рукой нет, то чтоб зажигалкой печь зажечь, приходится от зажигалки зажигать лучину, а потом ей -- растопку в печи. Пробовал использовать специальную зажигалку, с горелкой на длинной ножке -- зажигать удобно, но сама она неудобная, в кармане легко сломать, пока с загрузкой печи возишься. Две сломал, вернулся к спичкам.
Большинство нормальных людей даже голову не хотят забивать кроиловом, если нет проблем с деньгами.
Я не говорил про кроилово. Вот на прилавке два вида спичек, по 5 и по 10 рублей. Количество одинаковое, качество тех, что по 5, вам известно и не вызывает нареканий. Вы возьмёте те, что за 10, рассчитывая что они чем-то лучше, или обычные за 5?
Количество одинаковое, качество тех, что по 5, вам известно и не вызывает нарекани
Если спуститься с небес на землю, то окажется, что по 5 хуже горят, хуже зажигаются и чиркаша на половину спичек хватает.
Если не фантазировать, то есть вводная -- качество известно и не вызывает нареканий. Кстати, если серьёзно -- я уже много лет не встречал низкокачественных спичек. Либо их вовсе перестали выпускать, либо не завозят туда, где я мог бы их купить.
Это вы начали фантазировать, что у вас по 5 ничем не хуже. Рынок есть рынок, цена отражает спрос. Если кто-то продает по 10 и еще не закрыл лавку, то значит это берут.
если серьёзно -- я уже много лет не встречал низкокачественных спичек
А я вполне серьезно встречал. Плохие коробки, ломкая и неровная древесина, тухнут при малейшем дуновении ветерка, а едва отсырев, чиркаш совсем не поджигает.
Рынок есть рынок, цена отражает спрос. Если кто-то продает по 10 и еще не закрыл лавку, то значит это берут.
Продавцам на WB это скажите. Часто ОДИН И ТОТ ЖЕ товар у разных продавцов продаётся по цене, различной в 2-5 раз.
Насчёт низкокачественных спичек -- без шуток, лет 15-20 уже не встречал. Да, лет 25-30 назад часто бывало, что спички разных производителей были разного, и не всегда достойного качества -- но потом как-то кончилось это, сейчас все спички нормальные.
Ага, Sovol SV07 какой-нибудь.
На абсолютно открытом Debian с Klipper.
И непонятно что делать если я печатаю легальную часть, например цевье или накладки на приклад... то это как распознать...
Есть дофига софта интерпретирующего gcode. И есть klipper. И то и то - opensource.
Я особо знаком. Развести аналог ардуины (у меня в мусорке найдётся десяток подходищих плат собственного дизайна) и портировать софт 3д принтера на него - дело пары вечеров. Подойдёт любой девкит от микроконтроллера, коих десятки у каждого производителя МК. Это столь же идиотично, как, например, запретить PHP или JS.
Это значительное увеличение функционала с попутным улучшением качества. Штатная электроника большинства бытовых моделей выбрана по принципу "чтобы только включалось", а протоколы всех запчастей открытые.
Проприетарный софт – для качества без лишнего геморроя. А в базе это управление 4 шаговыми двигателями, один PID-регулятор температуры экструдера и несколько вентиляторов. Любой толковый программист в состоянии написать за разумное время, если не упираться в качество.
придется запрещать вообще все микроконтроллеры вплоть до ардуин, иначе простую плату принтера спаяет любой старшеклассник.
придется запрещать вообще все микроконтроллеры вплоть до ардуин
Я понимаю, что слово "ардуино" использовано в переносном смысле, но нельзя забывать, что собственно Arduino три месяца назад купил Qualcomm и сразу переписал лицензию и terms of use, запретив реверс-инженеринг. Глядишь, через год-другой IDE полностью переедет в облако, которое будет проверять код (только для вашего блага, а вдруг там вирус)
а папа старшеклассника спаяет на КР580 и К555 из-под дивана.
10-12 лет назад до того как появились готовые комплекты, принтеры собирались на базе Arduino Mega 2560. Кто же запретит Arduino то только из-за того что на ней что-то нехорошее можно собрать. Скорее поверю что наши деятели в какой-то момент начнут как-то ограничивать продажи 3D принтеров как в лохматые годы было с обычными цветными принтерами. Когда их регистрировали в милиции и назначали ответственного и хранить предписывалось в сейфе и под сигнализацией.
Это обычное железо. Придётся запретить arduino и esp32. И прочие штуки. Оно массовое
Запретят ардуину? Микроконтроллеры вообще? Это даже для рф малореально.
Я думаю просто чуть больше людей станет шарахаться от NY.
Хотя не факт, что дело вообще пойдет дальше болтовни.
Я вообще не понимаю, как принтер должен понять, что он печатает ствол для оружия, а не стойку для кровати.
С деньгами и принтерами проблему решили тем, что денег не так много. А вот то, что эта метахрень из полсотни компонентов может стрелять - разобраться весьма не тривиально.
https://www.youtube.com/watch?v=zy_ITcS8fzU
Спусковой крючек обыграть пофентезийнее и вообще не догадаешься, патроны оно или орехи передавать должно.
С деньгами проблема, в основном, решена другими степенями защиты - водяными знаками, металлизированными участками, светящимися в УФ элементами, тиснением.
Нет, я именно про технику. Вы не пробовали печатать или сканировать купюры? На моем принтере примерно через сантиметр вылезло текстовое сообщение, что если я хочу печатать изображение купюр, то вон сайт, сходи туда и возьми специально подготовленное изображение, а не делай сам. Году в 2000 струйный HP. Сканеры тоже ошибку вроде дают какую-то.
Я как раз в 2000 или в 2001 делал и печатал плакатик "образцы купюр", как раз на струйном hp. Напечаталось без возражений. Со сканированием тоже никаких проблем. Возможно, проблемы могут быть с "умными" МФУ, но простой сканер и простой принтер с купюрами работали без проблем.
Сейчас ради интереса попробовал HP M428fdn на сторублёвках. Отсканировал без проблем.
А зачем в Иране 3D принтер?
Мне, как человеку у которого не было современных готовых комплектов, но руками собиравшему несколько принтеров Prusa разных модификаций из рассыпухи с последующей ручной прошивкой связки Arduino + Ramps вообще не понятны эти проблемы.
Скажем так, такой уровень DIY, только с прокачкой слесарной ветки навыков, вообще избавляет от необходимости в 3D принтере для изготовления чего-то стреляющего)
К слову, у 2D принтера тоже можно голову отпилить и поставить свою. Но сложно, и зачем?
А толку-то?
На рынке огромная куча опен сурс принтеров. Да, условный школьник с бамбу лабом каким-нибудь (что-то на подобии айфона от самсунга), ничего напечатать не сможет. Но даже он если захочет, не говоря уже о более мотивированных личностях,спокойно сможет купить/собрать принтер, которому насрать на любые ограничения. И чтобы такое предупредить, придётся перекрыть интернет целиком. И в таком случае, закрытые прошивки с ии внутри, который ограничивает печать - вообще не той проблемой будут, о которой кто-то будет париться.
Вариант только что принтеры будут работать только через интернет.
Почему бы и нет. Продолжение истории с мессенджерами и соцсетями. Закроют рынок для чужих, введут ограничения и контроль, а потом и с налогами за каждую напечатанную деталь придумают что-нибудь.
Не упрощает. Ствол или ствольный лайнер все равно будет стальным. Если только это не одноразвая поделка под какой-нибудь .22short. Ну либо сон разума из серии раздельнозаряжаемого пеппербокса с электроподжигом. Но и там от металлических деталей не избавиться, хотя бы в части контактной группы.
труба твердосплавная вн.д. 7.76мм (или сколько там надо?) продается свободно в онлайн магазинах без лицензий каких либо
Да не только труба. Если уж на чистоту, то и ствольные бланки продаются. А в большинстве штатов так и вообще сам готовый ствол с патронником и посадочными не считается частью подлежащей регистрации. Особенно поэтому вся эта свистопляска вокруг 3д-печати выглядит максимально нелепо.
Твердые сплавы чересчур хрупкие (даже с 20-25% кобальта), они для стволов не годятся.
Вы с цифиркой не ошиблись? В типичном кобальтовом сверле (P6M5К5, инструментальная быстрорежущая) кобальта пять процентов; вроде, иногда где-то используются сплавы с содержанием кобальта до 12%, но не знаю, где -- наверное, что-то очень специальное.
А вообще, товарищ выше явно имел в виду не инструментальный твердосплав, а просто трубу из "хорошей крепкой стали".
Твердый сплав это вообще на самом деле композит. И хрупкость там не из-за процентов кобальта.
Да хрупкие, но не настолько чтобы невозможно было сделать ствол.
Я говорю разумеется про современные из которых монолитные твердосплавные фрезы делают, например, а не совковые напайки на свёрла. Для подстраховки можно углём снаружи закрепить. У угля на сколько помню модуль упругости как раз чуть выше. И амплитуда разрушающей деформации меньше. Т.е. как уголь начал мохриться значит пора менять.
Технология конечно очень далёкая от гаражной. Либо для очень терпеливых. )
Вариант только что принтеры будут работать только через интернет.
С белым списком деталей.
Ну сделайте китайский принтер за $250, чтобы он только через интернеты работал...
Ну пистолет, кстати, вполне возможно, что и не продадут. Там есть какие-то приколы с тем, что для покупки small firearms надо быть резидентом штата.
Или заказать по почте почти готовый receiver, в котором достаточно несколько дырок насверлить... А остальные детали там в принципе учёту не подлежат.
Политик предлагает закон, требующий от производителей клавиатур встраивать средства, препятствующие написание компьютерных вирусов.
Коментатор на хабре: "Господи ну и клоуны. Вот что мешает хакеру купить клавиатуру в другом штате?"
(Чёрт, я даже не могу привести пример, полностью показывающий степень абсурдности идеи - в клавиатуру таки можно засунуть существующую LLM и GPU c 80Gb, в 3d принтер - потребуется LLM из 2028 года минимум).
ЗЫ. Принтер есть, но еслиб понадобилось - я'б скорее просверлил кусок капролона, а не печатал - надёжнее.
"Господи ну и клоуны. Вот что мешает хакеру купить клавиатуру в другом штате?"
Думаете он в другой штат за 3D принтером поедет, а не за альтернативой его работы?
Тогда уж "Что мешает хакеру поехать в другой штат и купить флэшку с ПО для взлома".
Банда Толстопятовых кажется давным-давно показала, что распознать детали оружия вне контекста даже человек не всегда может.
я'б скорее просверлил кусок капролона, а не печатал
Похоже, вы никогда ничего не сверлили.
А в чем проблема сверления капролона по вашему?
Я десятки раз сверлил и на сверлильном станке и на токарном. И обычный и маслонаполненный.
Много делал разных втулок для велика - электромоторы ставить в коретку неподходящую. И пары скольжения с маслонаполненным.
Вот отпилить от листа 50мм кусок - это проблема - только фрезером можно отрезать. После пары втулок из отпиленных кусков с постобработкой на токарнике - поехал и купил палки нужного диаметра.
А сверлится, как я уже написал - как масло.
Со станками-то да. А без них вряд ли. Со станками можно и с металлом работать.
Дрелью без станины тоже не проблема. Разве что угол не выдержать ровно.
Режется (а сверление в данном случае - резанье вращающейся острыми гранями) оно отлично. А вот абразивно не обрабатывается вообще - напильник, наждачка, в том числе пиление обычными полотнами.
Отрезаем заготовки для фрезерного и токарного станка лезвийной аккумуляторной пилой - никаких проблем вообще, лист 25мм режется миллиметров 5 в секунду, ну СОЖ из маслёнки иногда прыскаем. Ну и сверлом я сверлил капролон от 0.5 мм дремелем до 25 мм на токарном. С машинной обработкой - тоже не понимаю - что вообще режется проще капролона? И мягкий, и не плавится(как многие другие пластики) при работе любой не слишком тупой фрезой.
ЗЫ Я иногда почти верю, что интернет протянут по параллельным мирам, где-то капролон не обрабатывается, где-то Гренландия, которую придумал Троцкий, готовится захватить США...
Вот отпилить от листа 50мм кусок - это проблема - только фрезером можно отрезать.
Это тоже не без проблем. Помнится, другу для этой цели пришлось делать "спецфрезу" путем сильного "прореживания" режущих зубьев на обычной дисковой.
Как то (давно и не правда, не товарищ майор) на Горном Алтае местный хвастался винтовкой из полуоси камаза.
Говорил что дает приличную кучность. Однозарядная.. но для охотника и такой норм.
И даже не гладкоствольная. Дорнирование как то даже сделано. Все в рамках сельского станочного парка.
Закон = тайга..
Учитывая, что толщина полуоси Камаза примерно 40мм, то на какого зверя сиё ружье? Там легко можно сделать калибр как у КПВТ или даже как у маленькой зенитки. По прикидкам один ствол без затвора будет +-15кг весить, по тайге с такими не ходят.
Эээ... Вам не приходило в голову, что если есть станок просверлить на 7.62 (точнее 7+донировнаие), то уж обточить обычным резцом до нужного диаметра вообще проблем нет.
Точно не помню, но диаметр внешний было побольше чем у АК, но не 40мм точно :)))
Весьма логично. Не подумал.
В принципе, любой грамотный станочник/слесарь сможет ствол сделать. Был бы под рукой станок и заготовка из более менее подходящей стали. Нарезные стволы и 200 лет назад делали. А уж на станке 20-го века + сварка, просверлить, обточить и сделать оснастку для дорнирования из старых резцов/напаек на них - вообще особо не сложно.
Не заводской вариант конечно. Медленно, единично. Но проблем нет.
Подозреваю, в дали от цивилизации (деревни дальние где часто живут охотой) так и делают. Зачем покупать ствол охотнику (ехать далеко, платить налом), если можно сделать за натуральный обмен рядом.
Учитывая, что толщина полуоси Камаза примерно 40мм, то на какого зверя сиё ружье?
Оборона крепостей, охота на уток... вариантов много.
Суть предложения совсем НЕ в том, чтобы как-то контролировать 3D -принтеры и прочее.
Это делается исключительно для того, чтобы создать прецедент, накладывающий маловыполнимые ограничения. То же самое, как попытка протащить закон в Калифорнии, требующий "микропринта" (при очевидном отсутствии технологий, позволяющих это делать).
Протаскивается куча законов, каждый из которых, ВРОДЕ БЫ, конституционное право обладать оружием не нарушает - но все вместе они просто делают новое оружие и/или части к нему полностью недоступным для обычных граждан.
Ни один патрон без ствола не выстрелит, а некоторым ещё и хороший обжим донца нужен. Энергии выстрела с пластиковым стволом, едва хватит пробить кожу. Причём даже крупного калибра. Ствол всегда металл, максимум могут сверху карбона намотать, но основа всегда металл. Плюс патроны всегда металлические. И то и то прекрасно видно металлодетектором, а сканеры отлично видят пластик и форма пистолета, как не извращайся, всегда узнаваема.
Проще оснастить все сканеры автоматическим алгоритмом поиска оружия, чем ограничить работу 3D принтеров, что изначально гиблая идея. Т.к. этот запрет, в отличии от обычного принтера, обходится деталями с алиэкспресса и умением держать паяльник за нужный конец.
Ни один патрон без ствола не выстрелит
Луиджи Манджоне благодарит — говорит, знатно поржал.
"Ствол всегда металл" у обычных пистолетов, потому что они многоразовые. Если пистолет делается для киллера и предназначен для одного-нескольких выстрелов, требуемый срок службы ствола снижается с многих лет и тысяч выстрелов до нескольких миллисекунд, и такой ствол уже уверенно можно изготовить из пластика, обмотав его для прочности, скажем, кевларовой нитью (можно купить кевларовую верёвку для альпинизма, добыть нить из обрезков оптики на свалке, или из ремней ГРМ в мусорке автосервиса, но там не все с кевларом, надо разбираться). Ну да, или карбон, но где его взять, не засветившись с покупкой -- я не знаю, вроде, он на бытовом уровне не очень широко применяется. Можно проволокой обмотать, но тогда на металлодетекторе будет звенеть.
Даже если ствол сможет делать только один выстрел -- про концепцию "пеппербокс" (он же "бундельревольвер") слышали? По отечественному ГОСТ это "револьвер с вращающимся блоком стволов". Пластиковые стволы получатся довольно лёгкими, не проблема иметь их в блоке штук пять, а то и более.
Патроны металлические? Дядь, ты охотничий патрон видел? Гильза пластиковая, металлическое только донце, ради уверенной работы экстрактора. Если строим пеппербокс, металлическое донце не нужно, только гнездо под капсюль, если спуск не электрический, как у "осы".
"Сканеры" может и видят пластик, но обычная "рамка" -- нет. Она, по сути, простой металлоискатель, который срабатывает на сосредоточенную массу металла.
Даже если рентгеновский сканер -- не велика проблема сделать рукоятку шарнирной, или вовсе убрать -- если в ней нет магазина, этому ничто не мешает.
А еще есть безгильзовые патроны. Там металлического только сама пуля.
И есть керамические пули.
В общем - было бы желание и "зачем?" - сделать можно что угодно, невидимое и на рамках и на сканерах.
Тем более на 3Д принтере.
Чистая керамика слишком хрупкая, из ствола вместо пули вылетает песок, потому её мешают с металлом, получая металлокерамику, которая прекрасно светится.
Безгильзовые они условно. Донце всё равно металлическое и остаётся в стволе. Да и они очень ненадёжные. Их полвека колупают, крупные оружейные фирмы, но толку нет.
Дульнозарядка с электроподжигом, пуля - да хоть кусок гранита заряжай. Кучность ни к черту, дальность туда же, но если цель - один выстрел в упор - более чем подходит. А уж батарейки пронести не проблема, они обычно вопросов не вызывают даже в аэропорту.
И даже электроподжига не надо. Инициирующий состав в донце пули и игла сквозь порох для удара. Принцип игольчатого ружья.
Или тёрочный поджиг, как в немецких гранатах времён ВМВ или советских хлопушках. Вместо удара по бойку дёргаем за верёвочку.
Вы доходите до того уровня ненадёжности, что кочерга становится быстрее и надёжнее, и вопросов тоже обычно не вызывает.
Игольчатый механизм отличается от унитарного патрона только расположением капсюля. По надёжности он на том же уровне.
Тёрочная система, может, чуть похуже, но за своё детство я не один десяток хлопушек перевёл и не помню, чтобы они не срабатывали. Это, конечно, не унитарный патрон, но для дульнозарядного варианта вполне сойдёт.
Не надо её с металлом мешать, достаточно её в капролоновый контейнер уложить, и будет она вылетать целой, без малейших проблем.
И нет у безгильзовых патронов никакого металлического донца, остающегося в стволе. Всё, что не может сгореть, улетает вместе с пулей, после выстрела и падения давления в каморе до атмосферного, оружие готово к заряжанию следующего патрона, экстракция каких-то отходов не требуется.
Есть два варианта "безгильзовых" патронов. Один с донцем, более менее и второй полностью сгорающий, но как я и оружейники уже сказали, это не работает. Иначе бы уже давно заводы избавились от гильз, а этого даже для болтовок не происходит. Опять же, делая гильзу полностью из пластика, ствол должен стать ещё прочнее и толще, как и механизм запирания.
Я конечно диванный теоретик, но оружейные каналы давно смотрю, мечте про безгильзовые патроны уже много десятилетий. Для больших калибров это ещё работает, но для ручного оружия это всё по прежнему остаётся крайне ненадёжно. Потому стрелки(в политиков или ещё в кого), не смотря на все "минусы" обычного огнестрела и обычных патронов, используют их.
Одно дело - сделать патрон по армейским требованиям: чтобы не промокал, чтобы не самовоспламенялся, попав в горячий ствол, чтобы не деформировался, когда магазин обо что-то приложат.
Совсем другое - сделать что-то для одноразовой пукалки, особенно без автоматики.
И сесть в тюрьму на годы оставшись одноруким, потому что пукалка взорвалась в руке или вообще не выстрелила. Осечка явление не исключительное даже на заводских новых патронах, а уж самопал и вовсе лотерея.
Тот же самопал там максимально распространён, что в формате reloading-а, что в виде дульнозарядных разных штук, как исторических, так и современных. И бумажные патроны делают в том числе. Материалов масса, кто-то давно всё это проверил и опубликовал.
Дульнозарядные ружья и капсюльные револьверы, к слову, вообще к категории firearm не относятся.
Иначе бы уже давно заводы избавились от гильз, а этого даже для болтовок не происходит.
"Болтовка" -- это оружие для точной, редкой стрельбы. Избавлять его от гильз тупо незачем, никакой заметной экономии веса и материалов с этого не будет.
Интересно избавить от гильз боеприпас для автоматического и полуавтоматического оружия, а там особые условия -- в частности, там требуется, чтоб заряд не взрывался, будучи засунут в раскалённый предыдущими выстрелами патронник. В классическом оружии этому способствует металлическая гильза, уносящая с собой заметную часть этого тепла.
Опять же, делая гильзу полностью из пластика, ствол должен стать ещё прочнее и толще, как и механизм запирания.
Нет. Патронник и затвор любого оружия без ущерба для себя выдержат выстрел, даже если гильза будет из какой-нибудь ерунды с ничтожной прочностью -- но пластиковая гильза в обычном оружии, скорее всего, будет приводить к постоянным отказам автоматики, не рассчитанной на пластик.
Потому стрелки(в политиков или ещё в кого), не смотря на все "минусы" обычного огнестрела и обычных патронов, используют их.
Серийное оборудование и расходники -- это надёжность.
Можно проще - дерево и обмотать кожей. Так пушки делали какое то время.
Основные функции металлического ствола, это обжатие гильзы и удержание газов для разгона пули. Если со вторым пластик ещё как то справляется раз другой, то вот первое ему не по зубам, сколько бы не обматывай его кевларом и проволокой. А без нормального обжатия не происходит нормальное сгорание пороха, большую часть просто выплюнет вместе с пулей. Присмотритесь к картинке в публикации. Там как раз металлическая вставка в пластиковом стволе, нужная для правильного обжатия. И без неё ни один ствол, напечатанный на 3D принтере не выстрелит. Максимум, взорвётся в руках у горе самодельщика.
@Wesha это и вам ответ, прежде чем ржать, разберитесь хоть поверхностно в теме.
Посмотрите на Liberator, у него никаких вставок в стволе нет. Единственная металлическая деталь - боёк, делается из подходящего гвоздя. Ствол, правда, получается одноразовым, но он быстросменный.
Liberator
Ага и шансы выстрелит или взорвётся в руках 50/50. Потому его и разрешили к печати.
Да тоже как-бы не особо разрешили. В США требуется наличие Federal Firearms License (лицензия на изготовление оружия и боеприпасов) и необратимая интеграция металлического блока в корпус пистолета для рентген-контроля.
Ну а со стволом всё не так плохо. Может, конечно, и при первом же выстреле разорвать, но при качественном изготовлении десяток выстрелов патроном 9x17 выдерживает.
Уважаемый, я прям даже не знаю как бы это помягче сказать, но вы говорите ерунду.
"Обжатие гильзы" нафиг не нужно, кроме естественного требования к многоразовому оружию, "патронник не должен деформироваться при выстреле" — что логично, деформированный патронник нельзя использовать повторно. Кроме того, если патронник во время выстрела деформируется (пусть даже упруго) — это позволяет деформироваться гильзе, что может привести к заклиниванию оружия.
К самой гильзе, кстати, такое же требование есть: она должна (это не касается мягких или упругих гильз из медных сплавов, пластика и картона) выдерживать удар пороховых газов (находясь в исправном патроннике) без остаточной деформации — если она этого не сделает, её заклинит и придётся выбивать её из патронника шомполом.
Про сгорание пороха спасибо, посмеялся.
В артиллерии (ручное огнестрельное оружие, внезапно, тоже к ней относится) состав, навеску и зернение пороха выбирают, исходя из простого требования — порох должен сгореть за время, равное или чуть большее, чем время прохода метаемого снаряда (пули, контейнера с дробью/картечью) по каналу ствола, таким образом, чтобы поддерживать в это время в стволе постоянное или близкое к тому давление газов. Если пороха мало, и он сгорит быстрее, чем надо — часть ствола окажется бесполезной, баллистика оружия будет нарушена. Если пороха достаточно, он он сгорит быстрее, чем надо — ствол будет испорчен или даже разорван избыточным давлением. Если порох горит медленнее, чем снаряд покидает ствол — часть пороха окажется потраченной зря (впрочем, в короткоствольных пистолетах обычно сознательно идут на это, т.к.порох слишком мелкого зернения, идеальный для их баллистики, имеет другие серьёзные недостатки, так что выгоднее не мельчить, и чёрт с ним, что часть пороха сгорает уже "на улице")
А что до "не происходит нормального сгорания, большую часть выплюнет вместе с пулей" — возможно, дело в завышенном диаметре ствола (несоответствии калибра), или в отсутствии нарезов. Если сопротивление ствола проходу пули меньше штатного — очевидно, пуля покинет ствол быстрее, и часть пороха действительно не успеет сгореть в стволе. На убойности пули это не отразится, скорость у неё будет даже больше штатной — но плохо скажется на кучности и прицельной дальности.
Разумеется, я про ствол нормальной длины, а не про игрушечный стволик из фотки в статье. В таком коротком стволике штатная навеска пороха никак не успеет сгореть, даже если взять родной ствол и обрезать его до такой длины.
"металлическая вставка в пластиковом стволе" нужна не для мифического "обжатия", а потому что без неё пластиковый ствол реально будет одноразовым.
Читал, что, вроде, для максимальной эффективности выстрела (интеграл давления * путь) весь порох должен сгореть до сдвига пули с места.
Да, вот только для этого ствол придётся делать как у мамонтотанка, или он окажется сразу разорванным. Так что выбирают разумный компромисс.
Это если максимальное давление не ограничено, а оно ограничено.
И если нет теплопередачи стволу, а она есть.
Нет. Там даже для случая с воображаемым стволом бесконечной прочности всё очень сложно, а с реальным стволом ещё хуже, в нём снаряд нужно разгонять так, чтоб давление не вышло за пределы разумного.
Если очень упростить, то длина ствола нужна, чтоб тяжёлый снаряд в нём успел разогнаться, а оптимум работы пороха будет достигнут, если скорость его сгорания окажется такой, чтоб во время движения снаряда по стволу давление газов росло, или хотя бы не падало слишком сильно. Мгновенное сгорание всего пороха такого эффекта не даст.
Короч, там та ещё математика, с интегралами, дифурами и прочими ужасами. Интуитивно я вроде понимаю, что с чем и как связано, но объяснить толком не могу )))
то вот первое ему не по зубам, сколько бы не обматывай его кевларом и проволокой
Углепластиковый одноразовый ствол будет даже легче и компактнее металлического. И с обжатием будет справляться лучше, т.к. модуль упругости у углеволокна выше любой стали. И направление нагрузки тут идеальное для углеволокна. Многоствольная конструкция типа "осы" будет вполне юзабельной. И никакого 3д принтера для него не надо.
Стекло послабее и помягче, но стали не сильно уступает.
В общем, было бы желание.
карбон, но где его взять, не засветившись с покупкой -- я не знаю, вроде, он на бытовом уровне не очень широко применяется
Наберите в поиске озона "карбоновые трубки"
трубки не то, надо чистое волокно, чтоб его плотно намотать -- а его в хозмаге не купишь.
Хм, а лента не пойдёт? https://ozon.ru/t/wWlTvfV
Ни один патрон без ствола не выстрелит,
Вьетнамцы, и не только, очень сильно удивились бы
Ищите по названию "пулевая мина" - и обрящите.
Ключевое слово тут МИНА. Роликов тьма на том же ютубе как ведёт себя патрон без ствола. Пуля конечно куда то полетит, но энергии у неё как рукой метнуть.
Я не знаю откуда именно такая картинка. Похожа на фейк
Все пулевые мины - это "выстрел в ступню".
А для "выстрела в ступню" в принципе и строительный патрон будет работать так же.
Струя газов от 7.62 вполне убивает и без металической. Часто на вечерних построения комп полка зачитывал случаи (в ЦГВ) для "!@#" у которых мозгов нет. И как там кого задавило/раздавило броней и как на стрельбище..
И в частности, запомнилось, про утырка который товарищу в голову стрельнул на учениях. "Холостые же. Ничего не будет". Височную кость проломило с небольшого расстояния.
Просто в лесу/партизанам и пр. проще достать обычный армейский, чем строительный патрон.
Минуточку, а как это связано с утверждением "Ни один патрон без ствола не выстрелит"? Или выстрелить равнозначно "попасть в цель на расстоянии 10 км?" Это совсем разные вещи. Факт выстрела дальность полёта пули не оговаривает. Он оговаривает только, что пуля отделится от гильзы.
Если бы было написано "Ни один патрон без ствола ДАЛЕКО не выстрелит", я бы и буквы не написал..
Тут другое. "Мина из патрона" будет работать не сильно хуже, если из этого патрона вообще пулю вынуть, а конец гильзы просто заплющить. У неё основной поражающий фактор -- не пуля, а взрывная волна.
У неё основной поражающий фактор -- не пуля, а взрывная волна.
Это вы откуда взяли? Пруф можно?
Как практик скажу, что если вынуть пулю, завальцевать гильзу и наколоть капсуль, то гильзу разорвет в произвольном месте сбоку, но вальцовка не развернётся.
Знаю одного дурика, бывший мой одноклассник и сосед, который наступил на петарду с граммом пороха и стоял, ждал что получится. Подошва кирзача с железной защитной пластиной в клочья (ну так она не от мин, а от разрезов, ващет -- типа, наступишь на какую острую железяку, она подмётку разрежет, а на железе остановится и ногу не порежет), трещины в костях, синяк на всю стопу, неделю с костылём прыгал. А в патроне не один грамм, а от полутора до трёх.
Выстрел, это всё же про убойную силу, ранения и смерть. А если пуля в лучшем случае, вылетает со скоростью кинутого рукой камня, какой это выстрел?
Вам шашечки или ехать?
Выстрел, это всё же про убойную силу, ранения и смерть.
Всё понял, спортивный стартовый пистолет производит не выстрелы, а чёрт знает что.
А если пуля в лучшем случае, вылетает со скоростью кинутого рукой камня, какой это выстрел?
Мне кажется, вы находитесь по действием стереотипа, когда говорите про патрон и пулю. Какого? Перед глазами крутятся патроны от пистолетов, автоматов, небольших винтовок. Предлагаю мысленный эксперимент. Берем патрон калибра 14.5 мм. С бронебойной пулей. Тот самый, который использовали противотанковые ружья и пулемёт. Противотанковый. Да-да, противотанковые ружья и пулемёт использовали патроны . И пули. И чтобы вы себе этот патрон представили - от больше человеческой ладони. Даже в длину.
Так вот, зажимаем его в кулаке. Отводим руку максимально далеко от туловища, направляем пулю в направлении тела и накалываем капсюль. Как думаете, хватит пули энергии чтобы долететь до туловища и войти в него? А выйти? И да, тут обсуждается патрон вообще, а не какая-то его особая разновидность, так что всё в пределах. Можно ещё взять охотничий патрон 2-го калибра (33.5мм). Есть и калибр 0, вот только не могу найти диаметр в мм, а считать лень. Где-то под 50 мм.
Хотя, по общепринятой квалификации, всё что до 20 мм включительно, это ручное стрелковое оружие и соответственно - патроны, но есть исключения. 20-мм снаряды и охотничьи патроны под 50 мм.
Ну и напоследок - сладенькое. Как говорится- лучше один раз увидеть. Прошу любить и жаловать -Le Petit Protector. Пистолет - перстень. Где здесь ствол? И да - выпускался серийно.
Наверное возраст до 18 лет запрещает покупать оружие .
Там вроде можно, если есть юридическое подтверждение от взрослого человека к примеру друг который ручаться за вас). Дядя , сосед или ещё кто либо проходящий мимо. По закону оружие будет принадлежать ему , но вы можете им владеть для охоты и ТД .
Ну, вообще, что-бы в Техасе в магазине купить себе "что угодно", надо быть резидентом Техаса. Иначе они возьмут деньги и отправят покупку тому владельцу FFL в твоём штате, которого ты укажешь (оружейный магаз, или gunsmith обычно). А тот тебе уже по законам твоего штата передаст (или не передаст, если нельзя по закону).
Можно ещё с рук купить, там всё проще, да, но тогда и в Техас ехать не надо, можно в Пенсильвании, например, купить). Ну и с рук выбор "чего угодно" очень ограничен. :)
Вот что мешает потенциальному преступнику поехать в Техас и спокойно купить себе что угодно от пистолета до винтовки .50 калибра в магазине?
А потом начинается - а зачем ты убил эту уточку
Это немного не так работает, проблема не в том, что бы поехать в условный техас, купить оружие и успешно довезти до дома, а в том, что такое оружие остается зарегистрированным в системе, а при покупке, даже в техасе, с тебя попросят удостоверение личности и твои данные внесут в систему. А значит, совершив преступление с такого оружия, за час или два к тебе домой заявится група захвата.
Проблема не в том, что приступники могут достать оружие другим путем, а в том, что ограничить печать оружия на принтерах технически не возможно. Ну то есть канешно возможно запретить печать известных частей, но камон, завтра их перезальют с другими названиями. Единственный способ, это сделать принтеры, которые перед печатью будут отправлять запрос на сервер компании, что бы там нейронка проверила деталь, не является ли она частью оружия. Это пиздец как трудозатратно для компаний, которые , естественно переложат это на плечи потребителей, но все равно лечится перепрошивкой принтера.
Так что, как мы видим, депутаты, которые вносят законопроэкты, которые призваны исключительнопоказать, что этот депутат не зря свою жопу у власти просиживает, существуют не только у нас.
Проблема ж не купить, а пронести его через рамку. Потому оно и призрачное, что можно его и в госорганы и в суд и даже в самолет протащить
в том что на этом нету никаких маркировок и нельзя отследить по серрийному номеру и их правда не могут обнаружить металл детектор и пули люди научились прятать в разные брелки и ТД по этому это страшнее
Именно внутри самого принтера должен быть алгоритм распознавания, который по G-коду опознает что-то похожее на деталь огнестрела? Игнорируя разные заполнения, учитывая возможность сборки детали из нескольких разных печатных частей? Это ж какой мощности должен стать контроллер в принтере?
Или это все-таки функция слайсера?
Губернатор политик, политик не умеет в эти ваши ксероксы. Запретить
И самое ужасное, что даже в демократическом обществе штат от него (неё, один хрен) может только защищаться, отклоняя совсем уже адские залёты типа «для безопасности общества заряд электрона надо законодательно приравнять к трём курам, тогда людей не будет током убивать, а что там эти физики наизмеряли — гнать всех в шею». Если удастся отбиться, конечно.
Чёрт, такая цивилизация погибает и откатывается обратно к павианам :(
Где кура, опять таки, это слайсер с неудаляемой опцией слайсинга деталей оружия.. Шах и мат!)
заряд электрона надо законодательно приравнять к трём курам
"В военное время число Пи может достигать четырех!"
Вот вы смеётесь, а в немецких ПДД и сегодня прописанно, что Пи строго равно 3,1416
Скрытый текст
для вычисления объёма двигателя, ведь от того получится 1999,99 или 2000,01 зависит налог.
Ну почему сразу запретить-то? Ничего вы не понимаете в распилах и откатах гос. управлении.
Вводится обязательная сертификация 3д-принтеров на наличие технических мер противодействия печати оружия. Принтеры без сертификата продавать в данном штате нельзя.
Дальше правильные люди открывают ООО "Центр сертификации 3д-принтеров" и продают производителям соответствующие бумажки за мзду (не такую уж и малую).
Производители скачивают популярные модели оружия, считают хэши и ставят запрет на печать, если хэш совпал. Не умеешь править G-код? Давай до свидания. Люди, которые такое умеют, вряд ли станут этим заниматься для каких-то бандосов с улицы, ибо риск пойти соучастниками за чужие грехи.
Губернатор и его друзья из ООО довольны новым доходам. При этом. оружия печатают действительно несколько меньше.
Так файл с g-кодом же обычный текстовик.
Добавил в конце пробел и всё - хеш не совпал. Модельку на столе развернул на 1° - привет хеш.
ну пробелы допустим можно резать нормализацией представления (перед хэшированием вырезаем комментарии и лишние пробелы)
с поворотами никак, но это уже требует минимальных скиллов редактирования, да и прочность может пострадать
можно примитивным скриптом сдвинуть изделие на платформе на 0.1 миллиметра (или повернуть, тогда вообще в каждой строчке будет изменение).
некоторые соседние команды можно менять их порядок.
очень часто fdm принтеры позволяют изменять порядок печати соседних слоев для разных контуров (отдельных деталей на столе), в зависимости от высоты пространства между столом и экструдером (на сколько глубоко сопло выступает под экструдером и его габариты) иногда мелкие детали выгоднее печатать целиком не выходя из контура, грубо говоря десяток другой слоев просто не уходить из текущего контура... кстати это ускоряет печать и во многих случаях повышает качество (например меньше 'соплей')... если gcode был создан без поддержки этой чичи, ее можно внедрить автоматически.
Можно, но всё это нужно уметь делать, и делать корректно, чтобы не ухудшить качество результата.
Главное, что это никому не нужно.
Никому не нужна 100% защита, нужна защита от дурака.
Это как с обычными лазерными принтерами и печатью денег. Настоящие деньги вы не распечатаете, стоит защита, но 2 секунды в фотошопе (дорисовать пару не очень приметных клякс) и ага. Но это же надо знать, что достаточно двух секунд, уметь и иметь фотошоп / другой редактор, не шакалящий CMYK цвета (привет гимпу)
CMYK портит не фотошоп, а винда. Так исторически сложилось, что с точки зрения винды принтер -- разновидность монитора. Винда управляет принтерами через RGB, и никак иначе. Сорок лет прошло, а нормально печатать под виндой до сих пор нельзя. Наверное, тут как с дискетами, М$ просто ждут, пока печать на бумаге станет устаревшей ненужной технологией и не надо будет ничего исправлять.
С деньгами главная проблема в специальных бумаге и красках)
никто не качает из интернета g code, он генерируется слайсером перед печатью, учитывая сотню-другую параметров вплоть до конфигурации и поведения механики этого конкретного принтера. Почти невозможно получить два одинаковых джикода.
Зато прикиньте как удобно будет. Изъяли у преступника принтер, эксперт попробовал на нём напечатать деталь оружия - ага, попався, ещё три года к сроку!
Если им серьезно надо, то могут поступить проще. Разрешат жителям штата владеть только определенными моделями принтеров, с обязательной регистрацией, геолокацией и постоянным подключением к интернету для слива выводимых на печать моделей в облако и печатью исключительно только через облако. Установят штрафы для нарушителей. Потом еще производители подсуетятся и введут доп. подписку для местных "New York premium DIY, 10$/Month for 15 models per week" с анализатором моделей и возможных сборок.
А если не оплатил подписку - принтер сдавать? (И кстати в законе не только принтеры, но и subtractive manufacturing), то есть фрезеры и прочее - туда же.
А если не сдавать - купить, поставить кастомный контроллер.
Пломба + поверка раз в полгода. Все, как с индивидуальными приборами учета и ничего сдавать не нужно.
Вы же понимаете, что это так не работает? Принтер - не прибор учёта.
Вы сейчас о механизмах говорите. Так, вариантов контроля масса, например, всегда сохранять передаваемые на печать модели во внутренней памяти до ее переполнения, а очистку разрешить через облако, после синхронизации файлов.
И как это "будет" работать?
Вот электросчётчик, или кассовый аппарат. Они опломбированы. Я могу заявить, что этот прибор у меня украли, после чего могу его разобрать и поковыряться в нём -- но использовать его по назначению уже не смогу (ну ок, электросчётчик я могу поставить на даче в сортире, чтоб смотреть чисто для себя, сколько там лампочка жрёт -- но это нецелевое использование).
А вот принтер -- опломбированный, с внутренней памятью и прочим дерьмом. Сообщаю в "контролирующий орган", что принтер украден, сгорел, утрачен при перевозке, разбит метеоритом, пофиг. Выбрасываю проприетарную плату, ставлю ардуину с cnc-шилдом, и печатаю, что захочу.
Сообщаю в "контролирующий орган", что принтер украден, сгорел, утрачен при перевозке, разбит метеоритом
Так смысл не в том, чтобы доказать невозможность такого сценария.
А в том, чтобы его плавно затруднять. И чтобы к 2050 он как-то сам собой оказался практически невозможным: "Уже ведь 10 лет эта... нулевая терпимость. Клерка я бы убедил, но ты с луны свалился? Робота убеждать надо. Подача заявления запускает автопроверку 2-й степени, KLEPPA (KYC & Law Enforcement Privacy Preserving AI Assistant) получает доступ к телеметрии и слышит там "украденный" принтер, а ещё смотрит историю поиска, покупок и работы на устройствах. О чём ты, KLEPPA сохраняет приватность. А-а-а, в этом смысле, обыски любишь. Нехватка телеметрии - это твоя проблема, KLEPPA видит белые пятна и сообщит в полицию, чтобы та ногами сходила. До чего докатились? Закон соблюдать надо, от человека в погонах всем есть что скрывать, а от железяки законопослушному человеку скрывать нечего... да и смотрит она только на подозреваемых. Да тише ты. 1) Тебе лучше знать, как так вышло, основные законы до моего рождения приняли. 2) после 10/11 всем стало ясно, что иначе нельзя - и сколько KLEPPA потом терактов предотвратила. 3) есть у нас такие как ты, община амишей недалеко".
Чтобы остановить процесс, пришлось бы говорить странные и слабые вещи вроде "вчера технические методы решали социальные проблемы, а завтра перестанут и нам надо сохранить статус-кво". И в ответ пойдут:
- Вам надо, вы и сохраняйте / пишите своему сенатору / у вас абстрактное право на восстание (и зря вы это вслух сказали / осуждаю!!1), а у меня реальные N-word под окном / я сам буду считать, что с закрученными гайками стало лучше независимо от реального результата, там наверху в правдоподобное отрицание умеют (а если и облажаются, то ну очень многое поменяется, прям как после Сноудена, так что get a life).
Очень сложный путь, когда можно провезти серый принтер из соседнего штата и каждый день прокачивать тревожность.
Можно для начала прикрутить простейшие паттерны распознавания - например "цилиндрическая полость диаметра /"стандартные калибры". Агрегат с сабжевого фото сразу спалится.
"Цилиндрические полости" не печатают, их по закону можно свободно практически везде купить. Печатают то, на чём в заводском оружии номер стоит. Вернее иногда развлекаются и печатают вообще всё, включая пружины, но вкладыш в стволе всё-равно металлический.
"Запретить свёрла на 9мм и сверлильные станки"
Законопроект лежит в открытом доступе, там указаны общие требования к "принтерам". Там и связь с централизованной базой файлов для печати, и встроенные алгоритмы распознавания. Почему принтеры в кавычках? Потому что законопроект кидает в одну кучу как 3д-принтеры, так и вообще все ЧПУ станки. Фрезеры и лазеры тоже должны будут проверять, не закинули ли в них файл с деталями для оружия.
О да, это точно сработает. Погуглите как классно им на данный момент удалось запретит лайтнинг линк например или глок конвертер
Технически это похоже на DRM для пластика. Любая “детекция” будет либо слишком тупой (ложные срабатывания), либо слишком дырявой. А ещё есть оффлайн-принтеры, кастомные прошивки и вообще DIY-сборки
Можно прикрутить нейронки, пусть они распознают!
Результат понятен, зато преподнести можно пафосно)
Ждем появления этой функции в BambuLab и Klipper
ЧПУ-станки, насколько я помню, существуют куда как дольше 3D-принтеров. И пластик они режут прекрасно, а детали при правильном выборе материала заготовок получаются гораздо более прочными. Можно даже боёк и гильзу из пластика выточить, прочности хватит, и тогда металла в оружии останется всего ничего - капсюль да сердечник пули. Почему губернатор не предложила начать именно с них? Или ей просто никто не сказал, что на станках с ЧПУ можно изготовить детали оружия?
Не надо подсказывать, пусть сами додумаются
на станках с ЧПУ можно изготовить детали оружия?
Я более того скажу, детали оружия можно изготовить и на станках без ЧПУ. Надо, в общем, запретить руки, они такого могут наизготавливать...
Точно, руки! Ибо детали можно и без станка изготовить )
Если руки запретить - нечем будет работать, чтобы сенатору зарплату оплачивать.
Я предлагаю элегантное и умное решение - запретить третий закон Ньютона. Очень удобно - все остается как есть, закон о борьбе принят, а если что - сказать, что он силу противодействия из другого штата привез, а это отягтяющее обстоятельство.
ЧПУ на очереди, для них похожий закон в работе.
"Three-dimensional printer" means (a) any machine capable of rendering a three-dimensional object from a digital design file using additive manufacturing or (b) any machine capable of making three-dimensional modifications to an object from a digital design file
using subtractive manufacturing
ЧПУ станки туда тоже внесли.
Губернатор гуманитарий - он и слова такого - чпу, не слышал. А 3д принтеры они вот, на слуху. Хайпово. Небось еще и какий фильм категории Б посмотрел, где киллер печатает на принтере базуку. Вот и решил хайпануть и повысить свою узнаваемость у электората.
Вы молодые, шутливые, а
Суд запретил приложение для айфонов, изменяющее голос при телефонном разговоре...
"Хамовнический районный суд города Москвы удовлетворил административный иск о запрете распространения в АррStore и на сайте apps.apple.com приложения по изменению голоса абонента при звонке с мобильного телефона", - сказали в пресс-службе.
Короче, Фотошопу приготовиться.
В стране где пушку можно купить в большинстве супермаркетов, му молодцы чо. Хотя НЙ ве еще ребята даже по меркам штатов.
Ну не только наша земля деб@лами полнится...
Мне интересно как они вообще это собираются регулировать? Как вообще принтер должен определить что я вообще оружие печатают,а может я печатаю оружие для косплея а в косплее некоторые оружие выглядят одинаково с настоящим.
ООО... напомнило как вцветные принтеры обязали печатать скрытый стеганографически серийный номер
Социализм во всей красе. Отобрать право на оружие и защиту у человека, только государство имеет право решать кого пристрелить винтовкой. А главное такой проект нереально организовать, кроме как полностью запретить 3д, нюйорский дегенерат строит у себя путинский социализм.
Какой социализм, в США капитализм. В целом в Европе вроде тоже не так радужно но там меньше убийств по сравнению с оружием по сравнению с США а в России посередине. Может просто начать регулировать оружие или нет? Скорее всего нет потому что это никому не выгодно в США.
Мэр социалист. И напомню штаты не россия, не канада, нет этой огромной монополии диктующим другим что делать, каждый штат и даже город Во многих законах делает что хочет, а не смотрит на федеральную метрополию. И именно в данный момент МЭР НЬЮ йорка не капиталист, а типичный совок и делает все тоже самое что совки, любая его инициатива либо пропоганда, либо обман, либо отобрать и поделить, либо запретить. Люди бегут из города благодаря ему. Свободное ношение оружия благо как и отствуие его тотального контроля, подтверждению тому статистика по преступлениям говорит сама за себя в штатах по штатам, где запрешено и разрешено оружие.
"Люди меняются, а политика нет."
Очередные фантазии о каком-то социализме в США и Европе. Прочитать что такое социализм и как Маркс относился к владению оружием образование мешает, понимаю.
А что, нельзя быть социалистом и не соглашаться с Марксом по некоторым пунктам?
При чём тут мракс вообще? Социализм -- это чтоб не было бедных, а мракс -- про всё отнять и поделить, чтоб не было богатых.
А бывают богатые в мире, где нет бедных? И каков источник богатства большинства богатых?
Позволю себе напомнить, что последние 10 000 лет не было хоть немного, хоть несколько лет устойчивого государства, где бы реальная власть была не у тех, кто владел большинством собственности. Ибо эти категории суть одно и то же. Невозможно удержать власть без собственности, которой ты покупаешь лояльность тех, кто тебя поддерживает против других. И невозможно удержать собственность без власти, которой ты её защищаешь и отнимаешь у других.
Ну есть некоторые страны почти без бедных, но да, они как правило живут за счет экспорта в другие более бедные страны. Но правда и недвижимость обычно там стоит соответственно..
А бывают богатые в мире, где нет бедных?
Разумеется.
Это ж от потребностей определяется. "Бедные" -- это те, кто не в состоянии обеспечить свои базовые потребности. "Нормальные" ("средний класс") -- это те, у кого базовые потребности обеспечены.
"Богатые" -- те, у кого обеспечены потребности сверх базовых.
Не обязательно иметь "майбах" -- богатым тебя делает и жигуль, если ты вообще имеешь потребность, которую можно удовлетворить приобретением автомобиля.
Необязательно носить тряпки от модных дизайнеров, ты уже богат, если у тебя на текущий сезон штанов больше, чем "одни на себе, вторые в стирке". Третьи штаны сделают тебя чуть богаче, а вот тридцатые -- уже нет.
И каков источник богатства большинства богатых?
Именно "большинства"? Так ведь честный труд же. "Богатые" -- это не пять олигархов, это все те, у кого обеспечены все базовые потребности и некоторые сверх базовых.
Поймите, условный Абрамович не сильно богаче меня или вас. Дом у него есть? Так у меня тоже есть дом. У него два дома? Это не улучшает качество жизни, жить-то человек одновременно может только в одном из них.
Машина есть? У меня тоже есть. У него их пять? Не имеет значения, мою потребность в передвижении удовлетворяет и одна. Я могу купить вторую, но она никак не улучшит мою жизнь, а значит, не нужна.
Яхта у него есть, а у меня нет. Вот и вся, по большому счёту, разница. Ничтожная, потому что яхта мне не нужна даже с доплатой, у меня какая-то экстремальная форма морской болезни, мне даже просто рядом с любым водоёмом больше дачного бассейна находиться физически неприятно.
Завод у него есть? А толку? Какую его потребность удовлетворяет этот его завод? Только не надо про "прибыль" -- деньги не являются потребностью, они есть средство конвертации и аккумуляции труда и благ, сами по себе они совершенно бесполезны.
не было хоть немного, хоть несколько лет устойчивого государства, где бы реальная власть была не у тех, кто владел большинством собственности
Поздний феодализм. Власть у дворян, собственность у буржуа.
И невозможно удержать собственность без власти, которой ты её защищаешь и отнимаешь у других.
Почитайте теоретиков анархизма, там ошибочность этого утверждения рассмотрена много раз.
Яхта у него есть, а у меня нет. Вот и вся, по большому счёту, разница.
Вы ошибаетесь, основная разница между богатым и бедным в том, что богатый может за счёт своего богатства подчинять своей воле других людей. А бедные никак не могут этому противостоять.
Условно говоря, если какой-то миллиардер всерьёз захочет заполучить себе вашу 16-летнюю дочь, её в тот же вечер приволокут к нему связанной и с кляпом во рту. И вы абсолютно ничего не сможете с этим поделать даже в самых правовых странах (см. например остров Эпштейна).
Естественно, вот прямо так в наглую богатые действуют редко. Но решают свои мелкие частные проблемки за счёт миллионов бедных они регулярно. Например, нынешний крупнейший военный конфликт в Европе - это всего лишь горстка богатеев делит сферы влияния. И да, богатый может даже посреди такого конфликта отлично устроиться - у него будут свет и тепло, а беспилотники будут заботливо облетать его поместье стороной. Тогда как бедного попросту отловят на улице, дадут по почкам и отправят в окоп, воевать за интересы богатого.
Вот вам и разница.
Собственно, именно за это бедные и не любят богатых - никому не нравится, когда его используют. Как не нравится и быть бесправным только потому, что у второй стороны намного больше материальных ресурсов.
Так вы не о богатстве говорите. Путать богатство и власть -- ошибка распространённая, но всё равно ошибка. Богатство само по себе, власть -- сама по себе.
Само по себе богатство не решает ничего. Почитайте, каким беспределом сопровождалось "раскулачивание" в Советской России, и честные богатые люди ничего не могли сделать против бедных бандитов, дорвавшихся до власти.
Ну или чуть раньше, в 16м веке, инквизиция в испании -- та же фигня, по сути. Бедные дорвались до власти и принялись прессовать богатых.
богатый может за счёт своего богатства подчинять своей воле других людей.
Не может. Деньги -- не богатство. Максимум, что позволит богатство -- обзавестись холопами. Подчинить тех, кто не хочет подчиняться, богатство не может.
А бедные никак не могут этому противостоять.
Могут, если ситуация дойдёт до точки кипения. Я идейный анархист, если вы ещё не догадались )
остров Эпштейна
Ой, вот только не надо повторять сказки про то, что там кого-то ЗАСТАВЛЯЛИ. Я давно живу и отлично знаю, откуда берутся "женщины с пониженной социальной ответственностью". Никто их в этот бизнес силком не тащит, сами бегут за длинным рублём и "красивой жизнью".
Вы приводите прямой пример того, что богатство и власть - одно. Так как богатство без власти не удержать. Ни в 16 веке, ни в 20.
Винтовка рождает власть. (с) Мао.
Вы даже не пытаетесь думать над тем, что я пытаюсь вам сказать. Вы вбили себе в голову, что "богатство и власть - одно", и мыслите в этой парадигме, не анализируя предложенные вам аргументы.
Если бы ваше утверждение было истинно, из него следовало бы, будто богатство и власть всегда существуют совместно, и никак не могут существовать одно без другого, что абсурдно.
Используем классический приём экономических споров, остров. На острове два человека. У меня есть две шапки, перочинный ножик и мешок ирисок, у вас цитатник мракса на клингонском и флешка с виндой, которую некуда воткнуть. Я, очевидно, богаче вас. Даёт мне это какую-то власть над вами? НЕТ. Доказано, что богатство не даёт власти.
Другой случай, классическое возникновение государства.
Жили в деревне богатые крестьяне, пришли бедные бандиты и захватили власть. Доказано, что наличие богатства не связано со способностью его защитить.
Вопрос закрыт, доказано: богатство и власть не тождественны.
Научный метод -- чтобы опровергнуть утверждение "А это Б", не нужно доказывать для каждого А, что оно не Б: утверждение окажется доказанно-ложным, если указано хотя бы одно А, которое не Б.
Да, вы можете придумать ситуации, когда богатство и власть связаны, но мои примеры однозначно доказывает, что именно тождества между ними нет, поэтому случаи, где кажется, будто они тождественны, нужно тщательно рассматривать для выявления причин и следствий, с пониманием того, что тождество заведомо кажущееся.
Угу, эпичное доказательство. Наличие у тебя ножика даёт-таки власть над этим соседом, в рамках "если не будешь меня слушаться, порежу, а тут лекарств нет, и сдохнешь". Дальше можно не читать.
типовой пример - власть может заставить богатого заплатить за нее (это во всю эксплуатируется, что бы 'скрывать следы кто платил'). Богатство не власть, но власть обычно дает возможности к богатству, поэтому и возникает путаница.
Наличие ножика, и даже ножа, меча, автомата или ОБЧР, как и любое другое богатство, никакой власти само по себе не даёт.
Власть даёт сила. Тут уместна отсылка к учебнику английского языка, а конкретно -- к понятию "Power".
Ну, скажу я такую фигню, а "сосед" вдвое меня больше. Выдерет ближайший дубок, да стукнет меня по башке, и никакой власти я не получу.
Если богатые крестьяне не прикормили охрану (и не подобрали силы=власти) - сами себе злые буратины. Ну и чтобы 2 раза не вставать -
а "сосед" вдвое меня больше. Выдерет ближайший дубок, да стукнет меня по башке, и никакой власти я не получу.
Он и так может сначала подойти, попросить поделиться. Так как 2 шапки на одну голову явно много. Да и пакет ирисок в одно лицо не вежливо. Если откажетесь, то подойдет с дубком. Заодно и ножик отберет, чтобы у вас лишних мыслей не возникало. А вот если сосед дубки дергать не может - то ножик это хороший способ остаться в двумя шапками и всеми ирисками.
Если богатые крестьяне не прикормили охрану (и не подобрали силы=власти) - сами себе злые буратины.
Если электрик забил на ТБ и убился об электрощит -- это никак не доказывает закон Ома и не опровергает его, как и ваше замечание не опровергает очевидного факта, что власть и богатство -- не одно и то же и им не обязательно быть в паре.
Если б власть и богатство были тождественны, эти богатые крестьяне автоматически обладали бы и властью.
честные богатые люди
Это что-то вроде идеальных мужчин?
Подчинить тех, кто не хочет подчиняться, богатство не может.
Но есть нюанс. Просто тем, кто не хочет подчиняться, предложат несложный выбор, а
выбрать деревянные костюмы
способны не только лишь все.
Это что-то вроде идеальных мужчин?
Нет, это читайте ветку целиком, а не выхватывайте слова из контекста.
Богатство -- это не тупо количество имущества, а удовлетворённость материальных потребностей сверх минимально-необходимых. Если у вас есть шмоток больше, чем "одни штаны на себе, вторые в стирке", если у вас на столе не "научно-обоснованный достаточный рацион", а всякие вкусности, и вообще, если у вас есть вещи, без которых в принципе можно обойтись (телевизор, автомобиль, стиральная машина и т.п.) -- всё это -- богатство.
Важно: не является богатством то, что не улучшает качество жизни. Если я куплю, например, второй авто -- я не стану богаче, т.к. это мою жизнь не улучшит, одна машина мою потребность в перемещениях удовлетворяет полностью. Если я поменяю скромную "киа" не понтовый мерс или бумер, или на пижонский лексус -- это не сделает меня богаче, т.к. имеющийся автомобиль удовлетворяет ВСЕ мои потребности, которые в принципе может удовлетворить автомобиль, и замена никак мою жизнь не улучшит. Скорее даже ухудшит, т.к. обслуживание таких машин дороже, и мне придётся больше тратиться на тот же уровень комфорта.
Так вот, "честные богатые люди" -- это просто люди вроде меня, которые хорошо живут, но при этом никого не грабят ради своего богатства.
Но есть нюанс. Просто тем, кто не хочет подчиняться, предложат несложный выбор
Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой! (с) Гёте, "Фауст".
Мне чужого не надо, но своё я не отдам.
С таким определением богатства согласен, но следует отметить, что оно весьма отличается от общепринятого. Это скорее... не знаю, устроенность, что ли.
отличается от общепринятого
"Невозможно делать дела, если нет согласия о значении слов. Прежде, чем делать дела, надо договориться о том, что означают слова" (с) Лао-Цзы.
Такое определение богатства -- единственно возможное, если принять, что термины "бедные" и "богатые" описывают одну и ту же характеристику (типа как "тепло" и "холодно" описывают температуру, "выше-ниже" -- высоту, "больше-меньше" размер, и т.д.). Это необходимо, чтоб избежать классической проблемы "сравнения мягкого с тёплым".
С термином "бедность" проблем нет, а приведённая мной формулировка богатства построена так, чтобы быть строго противоположной бедности по тому же критерию, по которому бедность отличается от "нормальности".
Бедные -- те, кто не имеет даже минимально-необходимых благ; богатые -- те, кто имеет блага сверх минимально-необходимых. Соответственно, "нормальные" -- это те, кто уверенно обеспечен минимально-необходимыми благами, но и только.
Проблема в том, что богатые люди, путём передачи [мизенрной] части своего богатства другим, менее богатым, а иногда к тому же ещё и осовершенно не заморачивающимся законностью людям, заставлять ещё более других и менее богатых людей делать то, что им скажут.
При чем тут мэр, когда вопрос о штате?
При том, что по факту губернаторшу выбрали городом Нью-Йорк с небольшой помощью пары других синих каунти (для этого достаточно посмотреть на статистику голосов здесь: https://www.politico.com/2022-election/results/new-york/statewide-offices/ ). Ровно тем же городом, который сейчас выбрал обсуждаемого мэра.
Ну и ещё при том, что в NYC ограничения оружия ещё строже, чем в upstate NY.
Бена Шапиро поглощаещь безостановочно штоле?
Какой социализм, в США капитализм.
Примерно со времён new deal капитализм в США потихонечку сдувается.
меньше убийств по сравнению с оружием по сравнению с США
Главное — не начать пытаться понимать, где именно этих убийств меньше, как эта статистика коррелирует с демографией (что в США, что в последние лет 10-20 в Европе), и так далее.
Может просто начать регулировать оружие или нет?
И доступ в интернет регулировать, чтобы повысить кибер… сайберсекьюрити! Если требовать паспорт перед каждым выходом в интернет, а постить на форумы разрешить только после сдачи экзамена, то сайберсекьюрити взлетит в небеса. А, и безопасность детей, вот. Дети будут в безопасности.
Примерно со времён new deal капитализм в США потихонечку сдувается.
Рейган такой - ну да ну да пошел я..
Именно так, Рейган пошёл. Потому что важны не слова, а измеримые дела.
А с делами — например, сможете по одному взгляду на этот график государственных трат показать, где на нём был Рейган (цвета — федералы/штаты/локальные единицы, так что по большому счёту неважны)?
Может, по госпенсиям сможете?
Или, может, по хелскеру?
Или вот вам даже дали подсказку, Рейган специально указан и нарисован:
Ух клятый капиталист зубастый, ух порезал велфэр и уравниловку, ух вернулись ко временам до new deal и заодно до федрезерва, да?
И как производители смогут заставить принтер понять игрушку он печатает или нет? Да и обойти такое. Ограничение будет легко, оружие не обязательно должно быть похоже на пистолет - как он отличит брусок с отверстием от ствола? Скорее всего будет куча ложных срабатываний и пока заставишь напечатать условную водопроводную трубу, все проклянешь.
Мировое сообщество: взламывает и перепаивает айфоны по приколу, при том что эппл заявляла о невозможности взлома, взламывает и перепаивает плойки по приколу, при том что сони заявляла о невозможности взлома. Взламывает все на свете, в общем, чисто проверить, получится или нет.
Губернатор: требует поставить защиту на принтеры(??!!!!??? !).
Мировое собщество: оооок. Вызов принят.
Я так понимаю, что ничего более умного им в голову не пришло. Как блокировать? Это просто уморительно, почти все принтеры китайские, никакого ПО по обнаружению 3д моделей оружия не получится. И тем более смешно, что все убийства в США происходят из обычного огнетсрела, а вот этот одноразовый либерейтер можно использовать против политиков, вот они и переживают.
Думаю, для начала нужно запретить хозмаги или сделать туда вход по лицензии с регистрацией покупок.
А то из водопроводных труб такое можно собрать, ух. Даже точить ничего не надо. Достаточно 2х труб и одной заглушки с шурупом для 12К игрушки которыми детишки реднеков балуются от скуки.
Учитывая то, какой шизой страдают некоторые граждане в США(и не только) - то анекдот про "судите за изнасилование, аппарат-то есть" уже не анекдот. Просто объявят всех незарегистрированных владельцев преступниками.
Думаю, это очередной закон "о защите детей от террористов". Пришел денежный мешок к политику, рассказал о своей беде, что у него из-за тридэ-печатников просели продажи запчастей для чего-либо (что так и есть на самом деле), заплатил по процедуре лоббирования, политик сочинил сказочку пострашнее для запугивания плебеев, и понеслось. Тридэ-печать сейчас многим гешефтмахерам костью в горле стоит, и внедрение DMCA в принтеры это основная задача представленой инициативы, чтобы люди не печатали детали сами, а покупали по конской цене у барина.
где-то было видео, как парнишка из водопроводных отрезков , тройника, маленького дюбеля собрал однозарядный пистоль под 12-ый калибр - пускай амеры запретят еще и водопровод. а то мало ли индеец какой устроит движуху...
где-то было видео, как парнишка из водопроводных отрезков , тройника, маленького дюбеля собрал однозарядный пистоль под 12-ый калибр
Оно ещё «Брат-2» называлось.
Я вообще не понимаю этот бред. У оружия изготовленного на 3D принтере есть только одно достоинство - его не видит только аппарат-металлоискатель, рентгеновский аппарат его видит прекрасно. Кроме того, патроны то металлические, их как протаскивать? Помимо 3D принтера есть еще станок с ЧПУ примерно той же цены - его тоже как то блокировать? И оружие с ним сделать можно существенно лучше из той же пластмассы
Наверное важно еще то что у 3d принтера есть еще достоинство (по сравнению со 'станком ЧПУ', правда 3d принтер им тоже является, но я понял что имелось в виду) - простота, доступность, отсутствие требований к знаниям и умениям.
Распечатать это буквально - загрузить модель, нажать кнопку, собрать по инструкции как конструктор. Токарный станок требует сильно больше компетенций.
p.s. главное достоинство самодельного оружия, нет регистрации его покупателя, т.е. нет следа (по пуле и стволу можно сказать, эта пуля с такой то вероятностью была выпущена от сюда), а что с 3d печатью?
По такой логике надо ещё напильники лицензировать. Мало ли что ими можно довести
Ничего странного не вижу, к сожалению и в нашей стране законы нередко работают лучше здравого смысла.
Кстати дарю пару идей новых законопроектов для этого господина. 1) Программно запретить машинам нарушать ПДД. 2) Программно запретить самолетам падать 3) Программно запретить пистолетам стрелять в хороших людей
Интересно, кто и как будет отвечать за ложные срабатывания
Это типа принтер должен как то интеллектуально определить, что блок с отверстием на 7 мм - это часть ствольной коробки?
И пистолет не игрушечный?
Или по названию файла?
Как они себе это представляют, что злоумышленники в метаданных проставят, что это пистолет?
Опять из-за 0,01% вероятности, что кто-то использует что-то во зло, страдать будут безобидные юзеры. Главное, чтобы у нас такое за пример не взяли (запрет 3д принтеров или регистрацию, я имею в виду).
Кто-то может вдохновиться шутером? Запретить шутеры. Кто-то может использовать дипфейк для вымогательство - запрети дипфейк. Кто-то может написать плохое в мессенжере - запрети мессенжере. Кто-то может напечатать одноразовую фигню, которая может и не выстрелит, на 3д принтере - запрети 3д принтер. Логика ж такая. Хотя ножи вроде никто не регистрирует и не запрещает.
Ладно, извините, что навалила. Накипело просто.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Власти штата Нью-Йорк предложили обязать производителей 3D-принтеров блокировать печать деталей оружия