Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 37
На очереди вайб-кодеры (koroleva_amidala.jpg)?
"Ситуация на San Diego Comic‑Con отражает настроения в поп‑культурном сообществе, сложившиеся в отношении генеративного ИИ в последние годы." - Вполне понятное отношение. ИИ напрямую отнимает у них хлеб. Раньше они могли и выставляться где-то, авось что купят, и еще где подработать дизайнером - тоже какая копейка падала. А сейчас дизайны весьма успешно рисуют нейросети, картинки для дизайнов на любой вкус - тоже. Ничего личного, просто бизнес, для которого так получается и дешевле, и быстрее. И ничего ему не предъявишь, этому бизнесу.
Вот и получается, что живые художники пытаются отстоять хоть что-то, что они еще могут отстоять.
Только для меня, как для потребителя их искусства, есть единственная существенная разница исключительно между картинами написанными реальными кистями с помощью реальных красок на реальной бумаге или холсте и абсолютно всем остальным, что сделано с помощью компьютера, а в физический вид переведено с помощью компьютерной печати.
И под последним я понимаю и то, что сделали с помощью планшета, например в Крите или Фотошопе. И то, что сгенерировано нейросетью. Нейронки стали это делать настолько хорошо, что уже нет разницы в качестве, при правильно написанном промпте. И если мне не сказать, то часто я и знать не буду, кто это сделал, и не догадаюсь ни по каким признакам.
Да, то, что делают люди - это делают люди. И это более ценно. Но если я покупаю картину в электронном виде, то я не застрахован от того, что точно такая же не будет еще у кого-нибудь. И далеко не у одного его. Да и не могу уже быть уверенным, что и ее не сгенерировала какая-либо нейросеть, даже если меня будут упорно убеждать в обратном.
А красками и кистью абсолютно точно такое же нарисовать не получится. Даже если это почти идеальная копия, все равно она будет по своему уникальной. И я точно буду знать, что на создание каждой из этих копий, в том числе и конкретно моей, художник потратил достаточно много усилий и времени. Она ему действительно чего-то стоила.
...У нас на проекте есть классный дизайнер со стороны заказчика. Рисунки получаются очень хорошие. Только крайне медленно все это он выдает. А еще у всей команды есть серьезные подозрения, что и он использует нейросети для генерации графики для проекта.
Полагаю, программа для плоттера, размазывающего краски, - это не что-то невозможное. И скорее всего уже существующее.
Даже если это почти идеальная копия, все равно она будет по своему уникальной.
Сравнительно недавно было судебное дело против художника, который написал и продал копию, даже не совсем точную, своей ранее проданной картины.
А еще у всей команды есть серьезные подозрения, что и он использует нейросети для генерации графики для проекта.
Полагаю, он использует их как референсы. И художники очень часто негативно реагируют, когда им говорят, что рисование по референсам - это не настоящее искусство.
Честно говоря, всем по большому счету все равно, по референсам он работает или по промптам.
Вот если бы он рисовал быстрее...
Это не про утром деньги, вечером стулья. Или наоборот.
Это про стулья, которые через неделю. А то и через 10 дней. И очень редко когда дня через три.
В перспективе есть более серьезная проблема: демотивация развития хомо-сапиенса. Раньше считалось, что роботы будут вкалывать, а люди заниматься творчеством. Если нейросеть делает все быстрее и лучше, человеку сложнее зарабатывать и самовыражаться. Следующая ступенька - обучение детей и взрослых. Одни не получают должные навыки, другие их теряют, потому что нейропомощник все умнее и старается за них.
Как итог: общество стагнирует, деградирует, развращается. Теряются смыслы, все зациклены исключительно на потребление. Регуляция потребуется по-любому. А творчество это не только про деньги. Создал, получил ответную реакцию - дополнил, продолжил. Уже мотивация. Когда навыки универсальны и принадлежат сети - ты уже не творец, просто заказчик.
Т
В итоге останется только "нейропомощник". И когда он будет врать и делать лажу, люди этого даже не поймут или будут неспособны исправить. Чем это закончится представьте сами.
Если общество деградирует из-за того, что картинки рисует робот, то грош цена такому обществу. Мы пережили появление Тиктока, переживем и Миджорни
В питерской Эрарте (музей современного искусства) можно купить репродукции любой картины, причем они предлагают несколько уровней реализма копии. То просто распечатанной фотографии до вот какой-то технологии с имитацией мазков кистью и рельефом и текстурой как у настоящей картины. Так что технологии видимо давно есть.
Технология то может и есть.
Но она явно далеко не такая дешовая, как просто генерация нейронкой плюс распечатка на бумаге или даже ткани.
Сначала сканирование, и скорее всего 3d, а потом смешивание реальных красок в нужной консистенции: акварели, акрила, масляных, или какие там есть еще. А у реальных красок от партии к партии оттенки могут серьезно меняться, так что это далеко не такая простая задача, как обычная печать.
художники очень часто негативно реагируют, когда им говорят, что рисование по референсам - это не настоящее искусство.
Где? Буквально каждая книга, каждая школа, каждый гайд начинаются с того, что тебя отправляют в музеи, на пинтерест или просто насматривать где-то референсы
А сейчас дизайны весьма успешно рисуют нейросети, картинки для дизайнов на любой вкус - тоже.
Вы не представляете, сколько времени я пытался заставить её изобразить котёнка с дверцей. Человек мне такого за полчаса сфотошопит.
Тоже уметь надо.
Детали можно улучшить/стереть инпэйнтом (и провести за этим занятием те самые полчаса, да)
Покажите что-нибудь интересное, нарисованное ИИ.
А что Вас интересует?
Ну что-нибудь уровня черного квадрата, например. Что-то новое и неожиданное. Чтобы люди потом об этом еще 100 лет говорили.
Кстати, я вот попросил нарисовать тот же черный квадрат на белом фоне. Он только с пятого раза справился, все норовил добавить тени, даже если я просил без теней.
Чем на ваш взгляд отличается творчество ИИ от творчества человека?
Ну, удачи им, а я посмотрю как ии-слоп-кон наберет популярность
Интересно как они будут это проверять, если раньше можно было отличить миджорни по пальцам, то сейчас отличить качественную генерацию с ручной постобработкой от полностью цифрового рисунка практически невозможно без исходников слоев
Интересно как они будут это проверять
А в чем сложность попросить повторить в реале создание деталей рисунка? Минимум отсеются только ИИ художники
Обидеть художника всякий может!
А если я рисую исключительно по настроению, а в данный момент такого настроения нет, или муза заблудилась по дороге, или я рисую только по пятницам, а сегодня - эх незадача - уже суббота?
А вы точно художник? В моем возможно стереотипном понимании художник это некто, кто на жизнь зарабатывает рисованием. Во времена СССР у меня было два знакомых художника профессиональных, со студиями. Так вот им особо некогда было капризничать. Гонораров от заказа до заказа хватало на необходимое для семьи из трех человек и на забухнуть в субботу-воскресенье, пару дней. А в понедельник айда, подъем и снова к станку.
А если он рисует, но этим не зарабатывает? Или это у него не основной вид деятельности?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
На San Diego Comic‑Con полностью запретили созданное с помощью ИИ искусство после шквала жалоб от художников