Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 40
Пока всё очень абстрактно. Что за Solid, как это устроено с технической точки зрения?
А вообще, уже давно есть потребность в анонимной децентрализованной социальной сети. Кажется, это наилучшая форма Свободного интернета. Но ничего подобного нет. i2p - это низкоуровневая транспортая инфраструктура, внутри которой опять же обычные сайты, и вообще это сложно для обычных юзеров. retroshare - уже лучше, но если у них в клиенте нет даже банальной настройки прокси, о какой анонимности может идти речь? А что еще?
Да уже поздно, правительства поняли что такое интернет и теперь будут регулировать всё, а что не могут регулировать будут запрещать.
Люди очень хотят анонимную сеть для общения, но только чтобы в ней не было мошенников, торговцев, правых, левых, педофилов, русофобов, русофилов, шахматистов... Короче, чтобы этот человек мог говорить, что хотел, а тех кто с ним не согласен - банили.
LLM такую может сделать. Каждому свою. Других вариантов я не вижу.
Я согласен на анонимную сеть, где есть все эти грехи и даже больше, при условии, что каждый несёт сам ответственность за то, что попадается на уловки. То есть чтоб говорили не только "ай-яй-яй, мошенники плохие и ужасные", но и "грамотнее нужно быть гражданин и не лезть туда, где не понимаешь рисков", и развивали бы компьютерную грамотность людей, а не просто запрещали все подряд ножи инструменты, просто потому что с помощью них кто-то кому-то может сделать плохо.
+Мне важно, чтобы были гибкие настройки приватности, например, что никто ничего не сможет писать в твоём личном пространстве, если ты только сам не разрешишь, но это и так базовое требование.
Но с учётом желания государств к тотальному контролю всего и вся кажется, что анонимность будет запрещена сама по себе по закону когда-нибудь, к сожалению.
согласен, шахматисты - это воплощенное ЗЛО
Пока всё очень абстрактно. Что за Solid, как это устроено с технической точки зрения?
Ну так статья не о Solid, а о Тимоти Бернерс‑Ли. Очередная статья об известном человеке, для тех кто хочет читать про известных людей, и о том что они говорят.
анонимной децентрализованной социальной сети
Просто "анонимной децентрализованной сети". Именно Социальная сеть не должна быть анонимной. Иначе она будет населена роботами.
наилучшая форма Свободного интернета
Нет смысла обобщать "свободу" на весь интернет. Интернет всегда разбивается на сектора для разных применений. Есть свободные, а есть со строгими правилами и ограничениями.
Именно Социальная сеть не должна быть анонимной. Иначе она будет населена роботами
пускай она кем угодно населена. Если робот приносит пользу сети в целом - предоставляет интересный контент, обеспечивает передачу данных и связность - то пусть будет робот.
Анонимность важна. Никаких реальных имен, никакой привязки к sms и прочему. Ценность (а значит и репутация, и "узнаваемость") узла сети определяется исключительно его вкладом в сеть: техническим (предоставление дискового пространства, канала связи, вычислительных ресурсов и т.д.) и гуманитарным (предоставление интересного контента, который "лайкают" другие пользователи). Причем вклад оценивается и рассчитывается индивидуально "каждым для каждого", что должно предотвращать самонакручивающиеся сети ботов.
Если робот приносит пользу сети в целом - предоставляет интересный контент
А если робот бесконтрольно засоряет среду некачественным контентом, и создает неограниченное количество виртуальных членов? Кому понравится океан нейрослопа, и море виртуальных членов?
Никаких реальных имен, никакой привязки к sms и прочему.
Тогда будет бесконечная по скорости генерация виртуальных членов. Сейчас есть хотя бы привязка к почте.
Причем вклад оценивается и рассчитывается индивидуально "каждым для каждого", что должно предотвращать самонакручивающиеся сети ботов.
Это работает пока оцениваемых участников мало, и многие оценивают немногих. Если на одного автора будет два бота и один реальный человек, то механизм сломается.
Для этого сеть и должна быть социальной. Т.е. с друзьями и группами по интересам. Допустим, я тем или иным способом (пусть в обычном инете) нахожу единомышленников, мы добавляемся друг к другу в друзья (как в retroshare или tox - по длинным UUID-строкам) и делимся контентом. Допустим параллельно в сети будет миллион связанных ботов - ну и пусть будут, мы их даже не заметим. Зато мне будут доступны друзья друзей и сообщества друзей, и при наличии интереса я смогу также на них подписаться. Если я случайно наткнусь на бота, пойму что это бот - то забаню его лично для себя, и эта информация будет доступна в виде отрицательного рейтинга бота моим друзьям. При этом боты могут бесконечно накручивать друг друга - наше сообщество их просто не увидит. Такая вот полная самомодерация.
Для этого сеть и должна быть социальной. Т.е. с друзьями и группами по интересам.
Это вроде немного разные вещи - социальная сеть, клубы по интересам (открытые или закрытые), и группы друзей. Роль анонимности тоже разная в этих случаях. Не вырисовывается какое-то универсальное требование по анонимности для всех случаев.
Роль анонимности - не связывать профиль в сети с реальным человеком, тем самым не подвергая реального человека опасности преследования за мыслепреступления, связанные с публикуемой им информацией.
У одного человека вполне может быть несколько независимых анонимных профилей - для каждого аспекта интересов свой. А ценность профиля для окружающих определяется только контентом этого профиля. Бот не способен породить ничего ценного для людей, и алгоритмы должны это учитывать.
Роль анонимности - не связывать профиль в сети с реальным человеком, тем самым не подвергая реального человека опасности преследования за мыслепреступления, связанные с публикуемой им информацией.
Это очень частный случай, а не общая концепция для интернета в целом. В подавляющем большинстве случаев анонимность роли не играет. Для особых случаев наверно должны быть особые механизмы. Если у человека есть важная информация, должен быть ресурс где ее можно опубликовать анонимно. С обоснованием ее важности, и обоснованием почему он не может раскрыть свою личность. И владелец ресурса должен дать свое согласие на размещение информации. В любом случае речь идет о каком-то конкретном ресурсе. Интернет не абстрактный забор.
Если у человека есть важная информация, должен быть ресурс где ее можно опубликовать анонимно
Вы мыслите категориями традиционного централизованного интернета. Кто кому должен? Что если этот "ресурс" закроется, или его владельцу не понравится контент, или владелец не даст согласия?
Децентрализованный интернет решает все эти проблемы. Единственный ресурс - это мой компьютер и компьютеры моих единомышленников по всему миру, которые "лайкнули" понравившуюся им мою информацию, согласившись тем самым раздавать её наравне со мной.
Децентрализованный интернет решает все эти проблемы.
Коммунизм тоже решает многие проблемы. О какой конкретно реализации "Децентрализованного интернета" идет речь?
которые "лайкнули" понравившуюся им мою информацию
А если не лайкнули? Потому что конкретно этим людям это не интересно. Цепочка оборвалась. Где гарантия что информация дойдет до людей которым это интересно? При таком принципе, гарантированно распространяться будет только "ширпотреб".
О какой конкретно реализации "Децентрализованного интернета" идет речь?
Реализации нет:( Я говорю о своих идеях. Основная идея - объединение p2p обмена и соцсети, где лайк означает скачивание на компьютер пользователя и присоединение к пиринговой раздаче.
А если не лайкнули?
Значит этому человеку данная информация и не нужна, всё честно.
Но именно благодаря возможностям "социальной сети" всегда найдутся те, кто лайкнет. Если вы интересуетесь чем-то очень редким, то очевидно, вы будете искать и подписываться на группы этой тематики, и тем самым получите возможность присоединиться к раздаче интересного вам контента между единомышленниками.
Приближаясь к 40 годам проекта его настигло разочарование.
И слетела шляпа.
не знаю, не знаю... если что и спасёт "хороший" Интернет, то наверное что-то по типу darknet, этакий LIGHTNET, вход в который будет предоставляться "хорошими участниками" друг другу, постепенно расширяясь.
ну понимаю, наивно. вся история человечества говорит о неустойчивости такой схемы. иначе бы уже не было войн...
Он призывал реформировать существующую систему или даже «создать новую, которая действительно будет служить интересам человечества».
Интернет - это инструмент. Он уже служит интересам человечества. Просто у человечества вот такие интересы. Тут не кровати переставлять надо, а с персоналом работать.
Интернет - это инструмент. Он уже служит интересам человечества.
Точнее, этот инструмент используется разными группами людей, в разных целях. А государства пытаются получить контроль над использованием этого инструмента.
Государства также состоят из людей. Люди, как атомы, объединяются в сообщества (молекулы). Некоторые очень большие "молекулы" называются государства. Но в них всё те же самые люди, что живут рядом с вами. Человечество - это просто самая большая "молекула". Она состоит из всех "атомов" разом.
Государства, так-то, тоже "инструменты" своего рода. И тоже служат "интересам человечества", в меру своего понимания, разумеется. Я имею в виду идею "государства", а не отдельно взятую РФ, Китай или США. Просто есть такие "атомы", как раковые клетки, которые любую идею, любой инструмент испортят - от государства и до интернета. Вот это я и называю "работать с персоналом". Из раковых клеток нельзя построить здоровый организм.
И, это, я не за экстерминатус "раковых" тут имею в виду говорить, а за воспитание (образование здоровых) . И сдаётся мне, что ИИ нам тут в помощь будет - создаст из нас такие "атомы", которые сами будут с энтузиазмом в нужные "молекулы" складываться. На радость тем "атомам", что колёсики настройки этого ИИ крутить будут.
Зато все будут счастливы, государства станут не нужны вообще и интернет не надо будет починять.
Государства также состоят из людей.
Здесь под "государством" подразумевалась система власти. Как активный элемент противодействующий появлению "истинно свободного интернета".
за воспитание (образование здоровых) .
Некоторые типы не поддаются воспитанию.
Зато все будут счастливы
Природа человека исключает такую ситуацию.
Государства это скорее метаорганизмы, обладающие (и чем дальше тем в большей степени) собственной волей к жизни и собственными интересами. Примитивными, рептильными - но именно это и страшно. А люди, сами того не осознавая, оказались клетками этих организмов.
Ирония в том, что люди снимали фильмы о нашествиях инопланетян, восстаниях машин и зомбоапокалипсисах, о том как человечество героически борется с чужими - а в реальности чужие оказались гораздо ближе, чем мы думаем. И гораздо опаснее. В одних только войнах за всю историю человечества погибло несколько миллиардов человек.
Самый главный бич интернета - это государства. Убрать их из интернета - и будет прекрасно, так же, как и было когда-то. Поэтому нужна новая инфраструктура, на совершенно иных каналах связи и дата-центрах, с которыми было бы невозможно что-то сделать.
Как было когда-то - это когда в инете сидели 50 учёных, которые друг друга знали в лицо? Или когда люди общались через аську?
Кстати, кто будет защищать ваше право собственности на эту инфраструктуру или разбирать споры, когда вас кинут на деньги. Частный арбитраж на Хабре?
Государство - единственная причина, по которой вы можете спокойно писать этот комментарий
[ЛОЖЬ]
В нулевых в интернете сидело не 50 учёных. И что-то комментарии писались куда свободнее и проще, чем сейчас. Особенно в начале нулевых.
Кстати, кто будет защищать ваше право собственности на эту инфраструктуру или разбирать споры, когда вас кинут на деньги.
Тот же, кто и сейчас - никто. Это всё делается не для защиты обычных людей. Всем плевать на мошенников, а споры - это вообще частные судебные разбирательства.
Когда то в интернете не было платежных систем, онлайн банков и критичных для общества и государства ресурсов. Как они появились - начался контроль и регулирование. 90-е в России показали - убери государство - придет криминал.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Тим Бернерс-Ли: сеть «оптимизирована для злобы», ещё не поздно это исправить, и битва за душу Интернета продолжается