Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 719
Получается, что фраза бабушки/мамы:
"Совсем отупели со своими гаджетами"
была правдой)
С учетом того, что сейчас в мире происходит и то, что раньше считалось бредом сумасшедших - оказалось правдой, то уже ничему не удивляюсь.
Бабушка просто не знала про нейропластичность. Мозг не отупел, он оптимизировался под скроллинг ленты и мы теперь чемпионы мира по потреблению информационного шума. Жаль, что за это не платят))
и мы теперь
Кого вы называете "мы"?
Я думаю, всех кто листает на Хабре подобные новости можно включать в подобный список смело.
Кстати, а как кто потребляет контент Хабра в плане чтения комментариев? Иной раз статья на 5 минут, а комментариев на час или больше.
Читаю хабр года с 2010. Если раньше мог зачитаться статьей о языке или технологии, с которыми вообще не знаком и не планировал, и потом еще спуститься в комменты и прочитать большую часть из них, то сейчас могу посреди статьи на более-менее инетересную мне тему просто перестать читать и закрыть страницу. Не знаю, что это точно - дефицит внимания, или статьи стали менее интересные, или времени свободного у меня стало меньше. Но вот такое наблюдение.
Я думаю, что все вместе.
В целом, качественно статей упало. Если раньше заходишь и видишь статью "у меня есть паяльник, сейчас я буду травить платы и так соберу умный дом", то сейчас часто можно увидеть что-нибудь в духе "смотрите я QA и я скачал Obsidian".
Я в целом и Obsidian люблю и про тестирование почитать мне интересно, но такую статью до конца дочитать не смогу
Я тоже примерно с 2010, и нет, до сих пор читаю статьи и комменты. Я почти уверен, что ваши изменения — субъективные (в т.ч. из своего опыта). Что касается того, что «Хабр уже не тот», то я это слышу все эти 15 лет.
Хабр тот, но он не торт )
Вот из-за таких комментариев и появляются потом такие статьи как эта)
В данном случае, мне вообще непонятен смысл этой статьи. Я бы ещё понял если бы это был просто перевод одного из первоисточников или короткий пост со ссылкой на тот же первоисточник. А так получилась обрезанная компиляция автора без ссылок на первоисточник.
Спорят викинг и раввин - Бог один иль не один?
- Бог один, но он не Один!
- Один - бог, но не один!
Полностью аналогичная ситуация, и хабр здесь скорее частный случай.
Думаю, что это впервую очерередь это уже возраст, в 50+ информация усваивается уже не так легко, как в 20. Sad, but true.
Ну и наличие постоянного информационного шума тоже играет свою роль.
Тридцать лет назад чтобы почитать книгу, достаточно было выключить телевизор. Сейчас надо постоянно "бить себя по рукам", которые тянутся к смартфону.
Думаю, что это впервую очерередь это уже возраст, в 50+ информация усваивается уже не так легко, как в 20. Sad, but true.
Физиологически, в буквальном смысле, это правда, однако в 50+ может быть гораздо выше осознанность и целенаправленность извлечения информации, чем в 20.
Например, сейчас я изучаю китайский язык (предмет, мало зависящий от предыдущего жизненного опыта) в смешанной группе от старших школьников до 50+, и в целом результаты у 20- существенно хуже.
китайский язык (предмет, мало зависящий от предыдущего жизненного опыта) в смешанной группе от старших школьников до 50+, и в целом результаты у 20- существенно хуже
А какая выборка ? Один-два 50+ человека с высшим образованием (раз на хабре, то технически подкованные), опытом работы, бывших в разных странах, в разных ситуациях (все что в стандартном учебнике, от приветсвтия до больниц и покупок недвижимости), знающих на практике как минимум 1 иностранный против людей 20- без реального опыта и живущих обычно за счет родителей? Имхо, здесь предыдущий опыт как раз срабатывает, особенно если брать образованного 50+, до этого возраста еще дожить нужно (набрать разнообразного опыта и не растерять энтузиазм, чтобы еще записаться на китайский, который учить два десятка лет мало), какой-никакой отбор.
Ну знание английского языка ничем не помогает в изучении китайского. Ни в фонетике, ни в письменности, ни в словаре, ни в грамматике там практически нечем поживиться.
Конечно, некоторый эффект выжившего и особенно мотивации присутствует, но он ведь и в остальной жизни присутствует.
А выборка - чуть более 10 человек в диапазоне от 16 до 50.
Как сказать, все таки китайцы тоже изучают английски и пиньин на латинице с дества, имхо, вспомогательный язык на котором больше (намного больше) материалов.
Пиньин к латинице имеет чисто визуальное отношение, и знание английского языка скорее мешает его использованию, так как почти все символы означают другие звуки.
Что касается изучения английского, то этим занимается очень мало китайцев. Что там говорить, даже наш преподаватель китайского, имея высшее лингвистическое образование, вообще не знает английского.
На английском материалов по китайскому, наверное, больше, но русских вполне достаточно. Я не представляю ситуации, в которой потребовалось бы обращаться к английским, это не похоже программирование. Тем более вообще изучение китайского языка через перевод в язык другой культуры – довольно порочная практика, она от безысходности.
Ещё для протокола надо отметить, что основная часть китайской диаспоры в западных странах является выходцами с юга Китая (бывших западных колоний) и говорит если не впрямую на кантонском диалекте, то на путунхуа с южными особенностями. Что довольно вредно в нашей ситуации северного соседа. Китайский язык, в отличие от русского и английского, имеет очень значительные региональные особенности, а распознать это совершенно несведущему человеку не так просто.
Эм, как бы это выразить, если вы умеете использовать латинский алфавит в разных контекстах, то по умолчанию у вас преимущество перед неофитами и пиньин особенно учить не приходится. Вряд ли на курсках будут учить палладице, а русскоязычные источники часто приносят из англоязычных, имхо. Но, изначально, я имел в виду, что в 50+ есть добавочные знания (не обязательно английский), которые добавляют опций. Диван и футболку зная английский скорее всего поймете на лету, например. Где-то и русский в Китае учат, но впечатление такое, что кроме каких-нибудь приветов и хлеба - учат плохо.
Я не представляю ситуации, в которой потребовалось бы обращаться к английским
Имхо, будет зависить от уровня
Что довольно вредно в нашей ситуации северного соседа
Ну почему, все равно будет зависеть как будет использоваться язык - если никак и интерес теоретический, то можно и путунхуа, а если есть практическая цель, то можно и кантонский в Гонконге, да хоть хуаюй в Сингапуре. Все таки китайских языков воз и маленькая тележка, а один стандартный не покрывает все ситуации, вероятно, что английский понужнее знать окажется, потому что в школах учат и хоть в туалет дорогу покажут.
изучение китайского языка через перевод в язык другой культуры – довольно порочная практика
Практика как практика, зависит от целей. Некоторым интересно только читать на китайском, для изучения старины и китайских традиций, а современный материковый Китай с новой неокультурой вызывает неприятие. Кому что нужно. Имхо, рандомный человек гораздо чаще проявляет интерес к китайской культуре благодаря Голливуду, возможно, благодаря Брюсу Ли или Джеки Чану и "переведенной" гонконской культуре, а не пекинской. И вполне вероятно, что его на самом деле гораздо больше интересует культура Гонконга и кантонский диалект, потому что в его понимании это и есть настоящий Китай, китайская культура и язык. А вот о материковом Китае люди, вероятно, знают очень мало и без того перевода гонконской культуры на английский в виде голивудщины, Китай мало кого бы заинтересовал.
Китайский язык, в отличие от русского и английского, имеет очень значительные региональные особенности, а распознать это совершенно несведущему человеку не так просто.
Потому что в регионах свои языки, там уже сказать где заканчивается диалект и начинаются другие языки Китая сложно. Там и проще будет знать английский, как я выше писал. Может ситуация не настолько сложная как в Индии, но ключ к разным китайским языкам и традициям скорее можно будет найти через продвинутое знание английкого, как промежуточного, потому что разбираться в диалектах и небольших языках сложно. Конечно можно доучить китайский до продвинутого уровня, но займет это кратно больше, проще использовать гуглопереводчик, что тоже "перевод в язык другой культуры".
На палладице не учат в том числе именно потому, что она вызывает ошибочные для целей обучения и трудноустранимые ассоциации между китайскими и русскими звуками. Англоговорящим в этом отношении сложнее.
Остальное даже не буду комментировать.
Вы были в Китае? Идея спрашивать дорогу в туалет на английском языке совершенно не жизненна за пределами основных туристических объектов.
На палладице не учат в основном потому, что самими китайцами используется пиньин в большинстве. И это при том, что есть чжуинь. Для русскоязычных можно было бы и транскрипции напридумывать с более удачной передачей фонетики, но раз китайцами используется романизация, то особого смысла нет.
Китайцами используется пиньинь, но это само по себе не объясняет, почему бы в России не учить на палладице.
Я насчитал в латинице 7 букв из 26, которые в английском читаются похоже на пиньинь: fhlmnos. И то s под большим вопросом.
Эм, банально проще? Хотя бы потому что китаец в общении скорее будет транскрибировать на пиньине и набор текста в популярных приложениях (клавиатуры, словари и т.п. и т.д.) тоже на пиньине? Вряд ли кому-то будет интересно учить обновленную палладицу и в дополнение к ней пиньин. Ну и какая-никакая стандартизация обучения, ведь если из России ехать на курсы в Китай, то пиньин упрощает процентов 90 базовых вопросов.
Палладицу всё равно надо учить, чтобы переводить китайские собственные имена на русский. А пиньинь - чтобы записывать фонетику китайских слов.
Пиньин постоянно используется китайцами в китайских языках (в каком то смысле она более универсальна, чем пиктографика ханзи), а палладица используется скорее для, эм, "бюрократических ситуаций" только в русском языке. Учить палладицу для изучения именно китайского языка необязательно. Она скорее всего как-то выучится, отдельными случаями, но за время обучения китайского можно несколько индоевропейских выучить, не то что системы записи.
В Республике Китай английский знают достаточно хорошо, особенно молодежь, т.к. учат в школе. В метро/транспорте все надписи и объявления станций дублируются на английском.
Если вы имеете в виду КНР, то в метро в самых крупных городах, конечно, делают объявления на английском, но это ситуацию не меняет примерно никак, потому что сами названия станций в большинстве случаев не переводятся (кроме немногих описательных вроде какого-нибудь "Музей Революции"), а различить их, не зная китайский язык, непросто.
Что касается изучения английского языка, то вообще интерес китайцев к изучению иностранных языков падает пропорционально возрождению китайской нации. Уже позакрывались и поуменьшались лингвистические факультеты. В школе тоже проводятся телодвижения по сокращению изучения английского. Да и никогда китайцы не имели к иностранным языкам особого интереса, тем более за пределами необходимости сдачи гаокао. Так что нет – достаточно хорошо для практического общения английский язык знают единицы, ещё меньше, чем в России (где тоже формально иностранный язык в школе обязателен).
Ну знание английского языка ничем не помогает в изучении китайского.
Не согласен!
Во-первых, из всех языков, что вы встретите в Европе, английский - самый аналитический, т.е. больше всего зависит от выбора самих слов и их порядка в предложении, а не от изменения формы слов.
Китайский тоже аналитический, так что у того, кто знает английский он вызовет меньше проблем, чем у тех кто говорит исключительно на например русском, финском или турецком.
Во-вторых, на английском просто бесконечное количество материалов для изучения китайского, вы не ограничены только своим языком.
Честно говоря, китайский, на мой взгляд, гораздо больше похож на ассемблер, чем на английский.
Английский язык хоть и аналитический, но глубинно очень похож на русский по сравнению с китайским, что и не мудрено, так как входит с ним в одну индоевропейскую семью. И от порядка слов в предложении в английском мало что зависит. Существительное, как правило, не станет глаголом, сместившись на одну позицию.
Что касается материалов, то для начального обучения их на русском более чем достаточно, а дальше уже надо учиться китайскому на китайском. Есть даже методики когда сразу на китайском учат преподаватели, не знающие других языков (хоть мне это и кажется перебором).
И так-то семантика китайских корней весьма мутная (что общего между 场 – площадью и 场 – заклинанием?), а если его ещё объяснять не просто через иностранный язык, а через третий язык-посредник, то вообще ерунда получается.
Я уж не говорю о том, что социалистические общественные отношения вообще не имеют адекватного перевода на английский (фиг его знает, как англичанам объясняют тонкости использования счётного слова 口, но мне DeepSeek объяснял через расчёт продовольственного пайка на семью). Но это приятные мелочи.
Существительное, как правило, не станет глаголом, сместившись на одну позицию
Да легко. Обычное дело...
Интересный пример (из Сэлинджера) "He two-fingered a cigarette from his breast pocket"
ps
уточнил цитату, за 40 лет немного исказилась в памяти:
"From his breast pajama pocket he two-fingered out a cigarette ...."
("Just Before the War with the Eskimos")
Тут речь о другом. Two-fingered - это обычный глагол, произведенный от числительного и существительного (а точнее, от числительного и другого глагола, который сам произведён от существительного), по морфологии слова two-fingered сразу видно, что это глагол. Это робкое движение английского языка в сторону таких синтетических языков, как русский, с его "захабрить".
А в китайском, например, одно и то же слово 会 hui можно означать "встреча", когда стоит в предложении существительного, или "мочь", когда в позиции глагола.
Например, 我们会聚会 – это "мы устроим встречу".
Но при этом 总会会长 - это реально "президент ассоциации" (здесь hui - это части сложных слов по своей позиции в предложении).
В общем, это как в машинных командах, байтик в разные поля может попасть.
Многие слова, правда, имеют связанные значения в качестве глаголов и существительных.
хабрить это же habring просто будет ing добавить и вуаля - глагол.
Именнозахабрить хз правда как. А так texting, fingering)))
А в китайском, например, одно и то же слово 会 hui можно означать "встреча", когда стоит в предложении существительного, или "мочь", когда в позиции глагола.
омонимы, не?
а в английском это вполне продуктивный способ словообразования. И именно потому, что английский — аналитический.
The fish is ready!
Let's go to fish!
Это робкое движение английского языка в сторону таких синтетических языков, как русский
да ладно! ничего подобного. Синтетические — окончания, падежи и вот это всё. Никакого возврата к синтетике не наблюдается, ни намёка.
Let's go to fish
Это грамматически неверно. Верно go fishing, с глагольным окончанием.
омонимы, не?
Это вопрос определений, но обычно принято это называть полисемией. В любом случае, полисемия есть у большинства иероглифов, в то время как в индоевропейских языках омонимы являются редкостью.
会 hui можно означать "встреча", когда стоит в предложении существительного, или "мочь", когда в позиции глагола.
Русское «мочь» — тоже!
》когда стоит в предложении существительного
когда стоит в предложении в позиции существительного
Сейчас надо постоянно "бить себя по рукам", которые тянутся к смартфону.
Не надо.
У меня в смарте вся библиотека. Только с него и читаю. А почитать я люблю.
Зачем бить? Открываешь книгу на iPad и он переходит в режим фокусировки "Чтение" и переводит за собой в него все гаджеты: айфон, часы и макбук. И никаких отвлекающих моментов.
Я с самого начала использования хабра у 90% статей читаю только комментарии. Там сразу и саммари и критика и рациональные доводы за и против.
Проблема том, что за объективный коммент сразу прилетает минус в карму без права обжалования. Стараешься максимально нейтрально писать, но все равно прилетает.
Некоторые, смотрю, пытаются скорректировать минусы за нейтральные комменты. Спасибо им. :-)
Иногда минус случайно получается: отвлёкся, щёлкнул мышкой, чтобы фокус в окно перевести, и выясняется, что курсор на стрелочке стоял. А отменить низзя!
Я бы сказал, что за пределаами политики большинство минусов обоснованы (в том числе минусов мне). Ну а политику на Хабре просто не стоит обсуждать.
В том то и дело, что львиная доля ставится как "политика или пропаганда") Жаль, что механизмы ресурса не предоставляют возможности "спора" и доказательства данных тезисов при минусовке)
Почему не стоит? Профессиональное комьюнити выражает своё фи к политике в информационной области - это и сигнал кому надо, если кого надо вдруг заинтересует, и взаимоподдержка и защита от газлайтинга показывающая что не ты сумасшедший если тебя что-то не устраивает, а либо комьюнити (а значит вероятность меньше), либо кто надо сумасшедший альтернативно мотивированный. Если упрощать.
Система кармы Хабра не работает в обсуждениях политики. Точнее даже работает сугубо отрицательно.
Ааа, в этом плане, да. Нужно сначала набирать хоть немного кармы чтобы в политике сливать или хотя бы просто что-то писать под очередными блокировками от ркн :)
Я просто плюнул на это дело. У меня обычно умеренная точка зрения, так что я получаю минусы от обеих более фанатичных сторон. Система кармы просто чудесна в неполитических обсуждениях, пусть Хабр с ними и остается. В конце концов именно благодаря ей он и стал таким уникальным местом для общения
А зачем ещё нужна большая карма кроме как для возможности свободно говорить что и как хочешь?)) Я без статей у меня до максимум 4 растёт, в целом, это какие-то ограничения накладывает, вроде как, те же минусы нельзя ставить ни на комменты ни в карму, число плюсов сильно ограничено, и то сливаю как накапливается)))
Не знаю, что это точно - дефицит внимания, или
"Коэффициент внимания" это ожидаемое количество и качество информации поделенное на ваш опыт. :-)
Есть еще один важный фактор - количество интересных тем для статей не бесконечно, при таком гигантском потоке статей практически любая тема давно уже подробно описана. Да и развитие айти все-таки замедляется и радикально новых вещей становится меньше, я бы даже сказал, что это не так уж и плохо.
Давно уже комментарии стали намного интереснее статей в подавляющем большинстве случаев и более того это фирменная и уникальная фишка Хабра. Есть другие сайты со статьями, но вот таких комментариев больше нет нигде, включая англоязычные Reddit или dev.to. На Reddit еще хоть какие-то есть, на всех остальных сайтах даже под неплохой статьей (заметно лучше этой) тишина. Так что я хожу сюда все больше ради именно комментариев.
Причин как мне видится несколько - во-первых комментарии не приносят выгоды, соотвественно там радикально меньше концентрация коммерческих людей с плохо скрытой рекламой.
Во-вторых комментарии проще и легче писать - у меня у самого давно в планах несколько больших переводов и пара статей для Хабра, но все времени нет, а комментарии вроде каждый по отдельности быстрый и не сильно от дел отвлекает.
Очевидно, что нас
Нас, читателей Хабра.
Кого вы называете "мы"?
Как минимум отметившихся в комментариях к этой статье.
Человеков?
Мозг не отупел, он оптимизировался под скроллинг ленты и мы теперь чемпионы мира по потреблению информационного шума.
Вы так пишете, словно это разные понятия относительно мозга:
оптимизироваться под скроллинг ленты
отупеть
В смысле зачем тут эта толерантность вида "он не уборщик, он менеджер по клинингу"? Реально мозг тупеет от постоянного потребления коротких роликов/текстов. Хотели потребителя (товаров для экономики), но не учли, что он может стать тупым (от потребления инфошума).
Хотели потребителя (товаров для экономики), но не учли, что он может стать тупым (от потребления инфошума).
Деньги не пахнут. Тупой потребитель - идеально. См Идиотократию, документальный фильм.
Мозг не тупеет, мы "тупыми" рождаемся. Но вот причин умнеть стало меньше.
Отчего количество идиотов и перевалило через критические 95%.
Мозг не тупеет
Есть статистика среднего веса мозга человека по годам. Тенденция к уменьшению.
Зато мозг набирается опыта и учится работать более эффективно.
К началу пятидесятых мозг начинает заниматься глобальной перестройкой.
ИИ Гугла
20 000 лет назад (Кроманьонцы): средний объем ~1500–1600 см³.
X–XIV века (Высокое Средневековье): Относительно стабильные показатели. Средний объем составлял около 1400–1450 см³. Питание было более-менее сбалансированным (много зерновых, овощей, доступ к мясу в сельской местности).
XVII–XVIII века (Малый ледниковый период и ранняя урбанизация): Мозг уменьшился. В Европе наступило похолодание, участились неурожаи. Люди стали переселяться в скученные города, где питание было хуже, а болезни — чаще. Средний рост человека упал, и масса мозга снизилась (примерно до 1300–1350 см³).
XIX–XX века (Акселерация): Благодаря медицине, гигиене и витаминам мы начали «догонять» предков. Мозг снова начал расти и вернулся к отметкам 1350–1400 см³.
За время измерения IQ значимых изменений не было, хоть IQ и рос от поколения к поколению. Ну и сам интеллект зависит не только от размера: плотность, число связей.
Вы без ИИ уже совсем не можете?
Не могу что именно? Гуглить изменение объема мозга за ближайшее время? Лучше было бы если бы я написал свои не подкрепленные мысли о том, что мозг не мог уменьшится за короткий срок эволюционно, но мог увеличиться из-за увеличения роста? Проверка через ИИ на шажок ближе к соблюдению информационной гигиены, при этом не обременительна как поиск и анализ "настоящей" информации. Меня пару раз спасала от вброса некачественной информации из головы.
Может быть лучше вместо того чтобы критиковать использование ИИ критиковать тезис подкрепляя информацией с большим уровнем доверия чем ИИ? Ну или сказать "я имел ввиду 20 тыщ лет" и поднимать вопросы о границах применимости и соответствия статье.
Вы без ИИ уже совсем не можете?
А ведь фантасты предсказывали!
Вес мозга не особо коррелирует с уровнем интеллекта. Например, мозг Эйнштейна весил всего лишь 1230 грамм, а средний вес мозга обычного взрослого мужчины в этом возрасте - 1400 грамм.
Это правда. Если заниматься умственной деятельностью, то можно прокачать имеющийся мозг.
Другое дело что у некоторых людей будет преимущество с рождения. То есть такая же умственная работа связанная с квантовой механикой будет даваться легче и с большим удовольствием.
Корреляцию всё-таки надо не на одном Эйнштейне мерять.
Разумеется, это просто яркий пример.
Так или иначе, если бы объём мозга не коррелировал с интеллектом, он бы не вырос так значительно на протяжении эволюции. Просто дисперсия большая, вот и случаются Эйнштейны.
дисперсия большая
Я просто оставлю это здесь
Взвешивать мозг для оценки интеллектуальных способностей равносильно взвешиванию автомобиля для оценки мощности его ДВС.
Мало того, что разные области мозга отвечают за разные нужды (может Эйнштейн запахи плохо различал?), так ещё и плотность упаковки нейронов может заметно отличаться.
если бы объём мозга не коррелировал с интеллектом
Ворон с мозгом весом в пару десятков грамм превосходит по интеллекту слона с мозгом весом в несколько килограмм.
Так что эволюция мозга и интеллекта может происходить без увеличения веса мозга. И наоборот, увеличение веса мозга при эволюции может слабо сказаться на интеллекте.
Тут бы договориться в чеи измерять интеллект ворона и слона.
Мозг Эйнштейна изучен неплохо с поправкой на то что он был вкрысу извлечён, разрезан на кусочки, долго хранился в баночках у патологоанатома дома и был разослан в разные лаборатории.
А про слонов против ворон есть какие-то ссылки? Если верить ИИ, не всё так однозначно, как сказал randomsimplenumber от задачи то один, то другой побеждает.
Мозг Эйнштейна изучен неплохо
Автомобили изучены ещё лучше, абсолютно детально и воспроизводимо. И как это доказывает наличие причинно-следственной связи между весом автомобиля и мощностью его ДВС?
Если верить ИИ
Тот, кто верит ИИ - уже бот и потенциальный раб Скайнета. Как раз как randomsimplenumber, имеющий все признаки бота )))
Врановых чаще сравнивают с высшими приматами, а не со слонами. В любом случае, при разнице в весе мозга ворона и слона на два порядка, оспорить мой вывод в последнем абзаце Вам явно не удастся
С автомобилем как раз все просто. Тяжелый автомобиль с маломощным движком не поедет. А легкому автомобилю мощный движок незачем. С мощным и тяжелым движком легкий автомобиль перестает быть легким.
А без шкалы с отметками сравнивать ворон и макак как то странно.
Давайте поставим на трассу карьерный погрузчик и формулу один. Кто же выйдет победителем?
А легкому автомобилю мощный движок незачем.
маслкары и смотрят на вас с недоумением
Мощность двигателя УМЗ-4216 107 л.с. Mощность двигателя V8 LT5 - 375 л.с.
Максимальная разрешённая масса Газели 3302-216 3300 кг, а Corvette ZR1 - 1800 кг.
Будете дальше доказывать, что есть причинно-следственная связь между весом автомобиля и мощностью его ДВС? )))
А почему нужно доказывать то чего нет ? ;) Оба автомобиля созданы для разных задач, и сравнивать их можно как угодно. Например, Газель под Мостом Дураков застрянет (тут минус), но на ней можно тонну картошки привезти (тут плюс), а в пробке они с одинаковой скоростью стоят.
С воронами и обезьянами так же.
Кажется, обезьяна во всех задачах перекроет и ворона и слона. Разве что в памяти вопросы. Я не вижу прямых сравнений Воронов и слонов в исследованиях. Пишут что слоны в социальном взаимодействии сильны, вороны в использовании тулзов, но нет такого что вот мы сравнили и слоны тупее в таких-то задачах))
как это доказывает наличие причинно-следственной связи между весом автомобиля и мощностью его ДВС?
Даже не пытался эту связь доказать, хотя, корреляция, наверняка, ненулевая. Я о том, что не просто могут быть какие-то отличия, а о том, что про эти отличия можно прям прочитать не гадая. Кстати, коэффициент энцефализации (размер мозга относительно размера тела) используется для косвенной оценки интеллекта животных.
Тот, кто верит ИИ - уже бот и потенциальный раб Скайнета.
Это ленивый источник и супер поиск. Как источник достоверность выше 50% главное, указывать, чтобы было понятно что это не супер достоверный уровень. Просто обычно уровень аргументов повышается до устранения противоречий или до момента, когда усилия не оправдывают цель и для меня энтрипоинтом может быть и "думаю" и "одна бабка сказала" почему нет))) Как поиск - обычно я в общении менее дотошно ищу и в статьях читаю абстракт, саммари/конклюжн/резалт и картинки смотрю. Впрочем, то что нейронка читает всё ей помогает не всегда, иногда она смотрит в книгу, видит фигу.
На счёт раба, да, действительно есть такие опасения. При чём, не только скайнета, ведь люди могут отравлять каждый этап вплоть до ответа, например, цензурой. И получится что-то типа мема про то, что рувики в последние годы, в основном, правят Украинцы (проверял без просмотра динамики). А если даже всё идёт без подвоха, то можно стать рабом тупости))
На счёт предметного вопроса. Если открыть какую-нибудь статью сравнения то там будет примерно тоже самое что выдаёт ии про силу интеллекта в разных сценариях https://brainmanager.io/blog/cognitive/average-iq-of-animals с вариациями
Врановых чаще сравнивают с высшими приматами
Слонов сравнивают с шимпанзе, а не с воронами "Through convergent evolution, elephants may have reached a cooperative skill level on a par with that of chimpanzees."
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1101765108
при разнице в весе мозга ворона и слона на два порядка, оспорить мой вывод в последнем абзаце Вам явно не удастся
У них коэффициент энцефализации неплохой. 2,5 если верить https://naked-science.ru/article/nakedscience/byli-li-drugie-razumnye против 2.14 у азиатских слонов если верить https://ru.wikipedia.org/wiki/Интеллект_слонов Если что, помню, что изначально речь про непосредственную массу.
И да, самый или один из самых энергоэффективных мозгов, как из них только говоруна не вырастили ещё))) Меня именно сравнение слоны против Воронов заинтересовало, оба вида стабильно в топах умнейших животных, с основной идеей я согласен.
Даже не пытался эту связь доказать, хотя, корреляция, наверняка, ненулевая.
Вы вообще в курсе, чем корреляция отличается от причинно-следственной связи?
Это ленивый источник и супер поиск
Какая разница, если речь идёт о ВЕРЕ? Для меня любой источник информации - лишь гипотеза, требующая экспериментального подтверждения или опровержения. Для верящего - это догма и руководство к действию.
Меня именно сравнение слоны против Воронов заинтересовало, оба вида стабильно в топах умнейших животных
У которых вес мозга различается на два порядка, что полностью опровергает гипотезу о зависимости интеллекта от веса мозга.
Вес мозга измеряют в граммах. В чем измеряют интеллект?
Вы вообще в курсе, чем корреляция отличается от причинно-следственной связи?
Гипотетически одна из причин повышения мощности двигателя это увеличение движимой массы. Мне это не интересно обсуждать. Как и жвачку про корреляцию и причину-следствие. Мне интересны слоны и вороны например)
Какая разница, если речь идёт о ВЕРЕ?
А какое слово точнее подходит? "Если ставка на то, что источник правдив сыграет"?)))) Это дольше. Можно ещё писать "согласно таким-то данным", но убирается какой-то акцент, предлагающий задуматься над истинностью данных, что-то теряется, хотя, может так корректнее.
гипотезу о зависимости интеллекта от веса мозга.
Изначально, кстати, было про внутривидовую зависимость. Это другое. Но насколько мне известно, такая связь тоже не найдена.
Т.е. мозг Эйнштейна был на нанометр техпроцеса меньше обычново мужщины.
нейропластичность
про неё не знаете как раз вы. Ну, в смысле, слово знаете, а смысл за ним — примерно ~0. Бабушка бы вам про это сказала что-то в духе «слышал звон, да не знает где он» и была бы права.
Это свойство конкретного мозга, а не поколенческий апгрейд через ДНК, и границы у него сильно переоценены — это не универсальный апгрейд «думалки», а локальная перенастройка в рамках уже заданной архитектуры. Мозг — не LEGO, где можно взять «лишнюю» моторную кору и «прикрутить» её к абстрактному мышлению. Максимум — переназначения и перераспределения внутри близких по функции сетей, обычно ценой других возможностей.
Поэтому сказки в духе «мозг просто оптимизировался — и всё ок» — снова из категории TED'вских басен для тех, у кого вся надежда была на нейропластичность.
Ну и чтобы n-раз-не: про «нейроны восстанавливаются» — такие же поп-басни и ровно туда же: нейрогенез у взрослых, если и есть, локальный и не про неокортекс; да и объёмы там и близко не такие, чтобы компенсировать даже естественную убыль.
К слову, наблюдал близких людей с последствиями инсульта, один человек пожилой, другой среднего возраста. Оба без двигательных нарушений, имеют выпадение полей зрения и начинали со стартовой точки не имея возможности говорить. Оба показали значительный прогресс в восстановлении функций речи. Так что мозг способен восстанавливаться. Правда, я не ручаюсь сказать какой там механизм. Нейрогенез или перераспределение вычислительной мощности.
Да, это и есть нейропластичность в реальном, каноническом виде. Нейрогенез тут ни при чём: он не происходит в неокортексе, его объёмы не те и он не способен «вырастить заново» утраченные речевые центры.
Такие восстановления почти всегда неполные и достигаются ценой других функций — скорости, гибкости, утомляемости. Повреждённая нервная ткань мозга не восстанавливается. Могут частично восстанавливаться функции — но полноценный возврат к исходному состоянию скорее исключение, чем правило.
Перераспределение. Есть запасные (лишние)клетки которые переобуваются.
Помните громкие заголовки от журнализдов, про то что люди используют свой мозг на десять процентов? Так они в общем то не сильно изнасиловали учёных. Фактически в мозге весь важный функционал дублирован. В некоторых случаях десятикратно(отсюда и цифра в 10%). И эти дублирующие связи, мозг(при активном давлении сознания на подсознание, т.е. как правило специальных тренировках или волевом желании человека восстановиться) может перераспределить на другие задачи.
Плацебо из той же серии. Организм во многих случаях способен самостоятельно излечится, но ему не хватает стартовых условий(или их подавляет подсознание), которые может дать сознание.
Так что мозг способен восстанавливаться.
Там не совсем восстановление в классическом понимание. Там идет замещение. Одна из областей в мозге перенимает на себя задачи, которые не может выполнять отмерший участок.
Есть примеры когда у людей отсутствовало целое полушарие.
Если не нейропластичность, тогда мы можем смело отметать все текущие воздействия, включая короткие видео и текущую систему образования, поскольку для их "генетического" популяционного влияния еще слишком рано. Но в целом, я бы сказал, что система обучения перестала справляется с биологической деградацией.
Эти случаи не говорят о больших возможностях нейропластичности? Водянка съевшая мозг, практика целенаправленного расщепления сознания.
Мужчина, который живёт без 90% мозга, озадачил учёных
Тульпа — карманная шизофрения для гиков или реальный воображаемый друг
Тот чел с гидроцефалией хронически всю жизнь ее в себе развивал, и отнейропластичить такое можно в итоге гораздо эффективнее, чем инсульт или удар по голове, так как никаких острых, некротических, воспалительных процессов у него не шло. Кора – это вообще ненужная для жизнедеятельности фигня по большому счету, вот при сдавлении среднего мозга или ствола он бы стал вегетативным очень быстро.
Тульпа – это карманная шизофрения.
Так там кора осталась, а все, что между средним мозгом, мозжечком и корой повреждено. Лимбическая система, мозолистое тело, даже (гипо)таламус. Если я правильно сопоставил с картинками. Как будто, при жёсткости архитектуры мужик этот раньше бы понял что что-то не так, то есть окружающие отделы брали на себя функционал повреждённых.
Так и что, что шизофрения? Практиками буквально добиваются расщепления сознания, это тоже своего рода структурные изменения мозга.
Давайте смотреть на вашего француза. Вы исходите из того, что кто-то взял нормальный мозг (парой абзацев ниже) и инструментом "ластик" стер из него середину. Это не так. Видите буквы LV на томограмме? Это сокращение от lateral ventricle - боковой желудочек. Это две довольно большие полости в мозге, которые заполнены СМЖ. В норме это такие как бы две щели, симметричные и напоминающие крылья бабочки.
Я почитал, в анамнезе у него была гидроцефалия и ему ставили шунт для оттока СМЖ наружу. Потом в подростковом возрасте он якобы попросил его убрать, его сняли, пронаблюдали и дальше он жил сам по себе. Видимо, жидкость опять перестала нормально оттекать из желудочков, но без шунта уже стала развиваться гидроцефалия, только это был уже не ребенок, поэтому ему не выперло череп, а просто сдавило изнутри мозг. То есть, повышение давления не было таким сильным, чтобы он умер от резкого скачка внутричерепного давления, он видимо не страдал от сильных мигреней и эпилепсии. Но при этом давления оказалось достаточно, чтобы со временем желудочки раздулись как воздушные шарики и сильно прижали кору к поверхности черепа изнутри. Так что ничего у него не исчезло из ткани мозга (ну или часть нейронов все же умерли от давления, но очень постепенно – это только вскрытие покажет).
Так там кора осталась, а все, что между средним мозгом, мозжечком и корой повреждено. Лимбическая система, мозолистое тело, даже (гипо)таламус. Если я правильно сопоставил с картинками. Как будто, при жёсткости архитектуры мужик этот раньше бы понял что что-то не так, то есть окружающие отделы брали на себя функционал повреждённых.
Я так сильно подозреваю, что вы сравниваете среднесагиттальный срез мозга (выше), где в центре видно все это красивое а́тласное – поясная извилина, корпус калоссум, свод, просвет третьего желудочка, гипоталамус, ствол с Варолиевым мостом. Вот только французу сделали сагиттальный срез МРТ латеральнее, через глаз, а в норме там все выглядит примерно так:
Это не доказывает, что именно там у француза на медиальном срезе на МРТ, может, эти структуры деформированы, но я гарантирую, что там все на месте, иначе он был бы не жилец, а то, что он ходит и дышит, доказывает, что средний мозг и лимбическая система работают полноценно. Это очень консервативные структуры практически без функциональной пластичности, их ничем не заменить, а вот кора – это фигня, людям башку из дробовика простреливают, полушарие удаляют при сильной эпилепсии, и ничего, живут нормально дальше.
Так и что, что шизофрения? Практиками буквально добиваются расщепления сознания, это тоже своего рода структурные изменения мозга.
Давайте тогда более аккуратно выражусь, шизофрения в обывательском смысле "шиза", а не неврологическое метаболическое наследуемое заболевание, которое нельзя вызвать усилием воли здоровому человеку. А чтобы утверждать, что практиками добиваются расщепления сознания, нужно дать определение сознания, а еще доказать наличие структурных изменений у "тульповодов" (меня аж коробит, что я всерьез признаю существование таких людей). Между прочим, диссоциативные расстройства личности, насколько мне известно, могут вызвать некоторые "вещества", так что вовсе необязательно имеется изменение структур мозга.
Да, точно не тот срез смотрел. К тому же опирался на статью, в которой, например, говорится
Французский мужчина, живущий относительно нормальной и здоровой жизнью, несмотря на отсутствие 90% мозга
«Любая теория сознания должна быть в состоянии объяснить, почему такой человек, у которого не хватает 90% нейронов, по-прежнему демонстрирует нормальное поведение», — говорит Аксель Клиреманс (Axel Cleeremans), когнитивный психолог из Брюссельского свободного университета (Бельгия).
А раз уж целый когнитивный психолог из Брюссельского свободного университета так говорит, значит, наверно, так и есть :)
В случае с тульпой под сознанием подразумеваю самоощущение как цельный объект наверно и самоконтроль какой-то. По крайней мере, если заявлено что появляется сущность-личность, обладающая автономностью в плане контроля за ней, какими-то собственными характеристиками, которые ещё меняются в процессе её "жизни", и общающаяся путем галлюцинаций, я не знаю как это лучше назвать.
В структурных изменениях при шизофрении ещё часть изменений - причина, а не её проявления, поэтому идентичных в любом случае не будет, даже если какие-то есть. А может и никаких нет.
Явление оказалось достаточно заметным и его исследуют https://www.sciepub.com/portal/downloads?doi=10.12691/rpbs-5-2-1&filename=rpbs-5-2-1.pdf , но, по всей видимости, недостаточно заметным чтобы тульповодам сканировали мозги :)
А для проявления нейропластичности необходимы именно структурные изменения? Нейропластичностью в интернетах, я смотрю, называют даже создание новых связей. Для меня сотворение такой сущности в мозгу как тульпа, такое взращенное сумасшествие уже впечатляюще выглядит честно говоря.
Нейропластичность – это либо создание новых контактов, либо усиление/перераспределение сигнала в уже имеющихся. Могут быть, конечно, и другие механизмы, от арборизации отростков до нейрогенеза, но в целом это скорее маршрутизация сигнала в готовой инфраструктуре. Дело в том, что если рассматривать нейрон как логический вентиль, то там выход – это один аксон, но вот вход может быть и от тысячи, и от нескольких десятков тысяч нейронов. Какой из них (или скорее сочетание какой популяции из них) вызовет логическую единицу ака потенциал действия на выходе – и есть предмет работы вот этой самой нейропластичности, как при обучении, так и в компенсаторных процессах при патологии или травме.
Тульпа – это карманная шизофрения.
Ви так говорите, будто виртуальными машинами никогда не пользовались.
Человек не очень похож на гипервизор: снапшотов не предусмотрено и изоляция виртуалок хромает.
Хотя в снах разделение явно есть, там вообще все объекты моделируются. Но и странностей море.
Вы про тульповодство-то почитайе. Там подробнее разобрано.
Ну как сказать..
Психотерапевты довольно успешно работают с людьми, выделяя и подсвечивая определённые субличности. Более того, при внутренних конфликтах человек может даже озвучивать мнения разных "субличностей" - у которых есть свои цели и интересы и которые могут "конфликтовать" друг с другом. Когда человек пересаживаясь с одного стула на другой общается и договаривается сам с собой - выглядит довольно занятно).
При этом я не утверждаю, что такие структуры реально существуют. Но то, что человек умеет создавать такие интерфейсы и инструменты (через которые психолог может с ними поработать и что-то проработать) - для меня очевидно.
Мозг адаптированный под задачи не связанные с выживанием и мышлением это можно считать аналогом "отупения", наверное можно назвать это дисфункциональным научением. Так и ожирение можно назвать "адаптацией под изменившиеся условия питания", алкогольный гепатит — приспособление под альтернативный вариант досуга :)
`нейропластичность` Слово-то какое мудреное придумали ...
Жаль, что за это не платят))
а если бы за это платили, то получается можно было бы считать всех умными? Деньги не мерило ума
"То что сейчас в мире происходит" устроили как раз деды...
>"То что сейчас в мире происходит" устроили как раз деды
Про дидов недавно интересную историю читал. Называется тетраэтилсвинец. Придумали его в 1920м, потом лет 70 травили всё человечество ради копеечного профита.
При том что негативное и заметное влияние свинца на IQ как будто бы ну прям бесспорно доказано. Так что утверждение в статье выглядит как враньё : "Такое происходит впервые за всю историю наблюдений за когнитивными способностями людей с конца 19 века"
Выходит как только перестали травить (1920+70=1990), молодёжь сразу отупела?
>Выходит как только перестали травить
нет, просто в статье враньё.
где пруфы что молодежь отупела? я ниже про своих бабушку и сына написал
https://habr.com/ru/news/993678/comments/#comment_29492476
где пруфы что молодежь отупела?
Ещё надо учитывать, что выводы сделанные для США и их системы образования в общем-то не особо применимы для всего мира
об этом много говорят, я думал все слыхали
в принципе гуглится
конкретно в Германии тоже встречал исследования, например в школах проводят регулярно тесты PISA, тоже писали о снижении уровня
"Глупее" понятие сильно растяжимое. Вы что конкретно сравниваете? Школьные оценки? Wisdom? Knowledge? А может вообще spell power? IQ тоже не фонтан. И всё это разные вещи.
Я вот хочу судить по качеству потребляемого контента. Сам лет до 15 "Чип и дэйла" смотрел. Я дно? Современные дети на такой контент смотрят с презрением )
А на что они не смотрят с презрением?
На женскую грудь
Если верить статистике, поколение Z совершает очередную сексуальную революцию, которой история пока не видела. Они не просто занимаются сексом реже и позже начинают половую жизнь, чем предыдущие поколения, но еще и демонстрируют к нему заметно меньше интереса. А судя по некоторым их выступлениям в соцсетях, испытывают к проявлениям сексуальности скорее отвращение.
https://www.forbes.ru/young/545103-seks-ne-v-mode-pocemu-zumery-ne-spesat-iskat-sebe-paru-i-preziraut-plotskie-strasti
Критичность мышления, когнитивные функции, умение строить причинно-следственные связи, логическое мышление, умение анализировать и делать выводы из прочитанного и увиденного, грамотное построение речи, запоминание дальше заголовка статей, усидчивость.
Даже агрессивность, на фоне анонимности, а потому безнаказанности — это тоже отупение.
Чел, какое IQ, если базовые, основные функции мышления не работают.
А почему современным детям не нравится "Чип и Дейл Спешат на Помощь"?
Детского контента в виде мультсериалов дофига и еще больше. Что по ТВ продвигается - то и смотрят. + тематический мерч в детских магазинах. ЧиД - будут смотреть если дед найдет на торрентах в VHS качестве ;)
Мы «Чип и Дейла» смотрели, потому что там много нового было — американские города, супергерои, преступники, сумасшедшие учёные и т.п. Мы, м ожно сказать, впитывали чужеродную культуру. А для нынешних детей никакой новизны в этом уже нет — они этот бедлам вокруг себя видят.
судить по качеству потребляемого контента
Вот уж это странный критерий. По-моему совсем не показатель.
Там мигрантов немало. Отупели ли немцы или просто сирийцы с афганцами снизили среднее значение?
Для этого надо предположить, что сирийцы с афганцами глупее немцев, что противоречит современным научным взглядам.
Согласно сложившемуся на Хабре мнению на Запад уезжает самая умная часть населения...
По меркам Сирии и Афганистана самая умная.. на всякий случай я не про расовую неполноценность, а про культуру и уровень тренировки связей в мозговой нейросетке, который с детства начинается.
Если чел поставил себе цель хоть тушкой хоть чучелом, и добился своегл - он точно не дурак. Хоть консерваторию и не заканчивал.
Переплыть море на лодке и сесть на пособие - это что, великая цель? Ума тут вообще не надо, главное наглости и убеждения что "все мне должны" побольше.
Вы правда думаете что люди бросают дом, друзей, пожилых родителей, рискуют жизнью ради вкусного пособия?
А что уже IQ запретили?
Тест по ссылке проводился по странам, а не по национальностям. Тут уже вступают в силу особенности образования, культуры, самого теста и т.п. Но интересно, конечно. Если судить по этой табличке, в некоторых странах IQ вырос значительно... Например в Иране с 80 до 106 за 5 лет (2019-2024).
Скорее всего это особенности образования и самого теста. Также интересен разброс между двумя тестами в нижней части таблицы (или там разные метрики/шкалы).
Чем больше выборка тем она к ближе к среднему. Один афганец вполне может быть гением. Миллион афганцев же будут иметь средний IQ ~ среднему в Афганистане. На счёт Ирана - крайне странно. Они не были идиотами 5 лет назад, это всё же индустриализованое государство, да и так резко поумнеть они за 5 лет не могли. Скорее всего в одном случае опрашивали, а в другом - измеряли.
Надеюсь, вы понимаете, что единичный пример родственников не может быть ни подтверждением, ни опровержением общих тенденций.
Делать выводы обо всей молодежи на основании одной бабушки и одного сына сильно.
Как только перестали травить - обнаружилось резкое снижение уровня преступности (точнее как перестали травить + некоторое время до взросления).
На интеллект влияет не только тетраэтилсвинец, но и остальная окружающая среда. А среда эта достаточно быстро насыщалась всяким разным (доступ к образованию, требование образования, разная высокотехнологичная бытовая техника и т.д.), стимулирующим рост этого вашего интеллекта. Так что вполне возможно, что вред тетраэтилсвинца таки недурственно компенсировался давлением окружающей среды. Короче, считать надо.
Что же до конкретно IQ, то средний вроде как меняться не должен и должен составлять 100, если не путаю. А тесты должны модифицироваться для сохранения этого безобразия.
Из свинца делали трубы и сосуды для питьевой воды. Вред от свинца для мозга доказан. Но кто сказал, что тетраэтилсвинец обязательно должен быть вреднее чем тикток?
тикток+этил-свинец = отупение
Отличный аргумент (нет), было время когда из свинца делали посуду для вина от чего у людей ехала крыша, т.е. случалась токсическая энцефалопатия. А когда-то радиоактивные вещества в зубную пасту и газировку подмешивали, от чего люди буквально получали "букет" онкологических болезней.
Трубы для воды, если вода не кислая относительно безопасны. Они в воде не растворяются и в соли не переходят (в значимых количествах).
А вот тетраэтилсвинец биологически активен и летуч.
Это всё накладывается на то, что свинец в организме накапливается и естественным путём не выводится. Тикток можно перестать смотреть, а вот свинец в организме останется, даже после прекращения воздействия.
> При том что негативное и заметное влияние свинца на IQ как будто бы ну прям бесспорно доказано.
На самом деле не очень. Мы знаем, что большие количества свинца вредны, а величину эффекта для малых доз не знаем, т.к. контролируемые эксперименты невозможны, а причинно-следственная связь в обе стороны (грубо говоря, тупые дети тупых родителей чаще едят краску со свинцом, отчего получали больше свинца, чем из выхлопных газов). Подробнее https://www.cremieux.xyz/p/who-gets-exposed-to-lead
Так скорее всего по IQ как раз измеряли. Насколько я понимаю, результаты теста зависят от питания, образования и окружения. Тетраэтилсвинец влияет на рост? Яд же, наверно, должен, а человечество растает из-за улучшения уровня жизни. Позитивные факторы могли обгонять негативные, если это не какая-то жесть типа талидомида.
потом лет 70 травили
Этилированный бензин распрекрасно себе выжил в поршневой авиации. Американский авгаз-100 и наш Б91/115 – этилированные, причём довольно зверски.
В РФ пр-во этилированного автомобильного бензина запрещено законодательно с начала столетия, но пр-во авиабензина для парка Ан-2 таки в середине десятых возобновляли, на него даже ГОСТ есть из 2013 года.
Хорошо хоть современная малая авиация вполне на неэтилированном летает, Российский Л-42 с Ротакасми 912 например автомобильным А-95 заправляют.
— ошибка недожившего… :)
(выжившие пишут историю, остальные — статистику)
>Получается, что фраза бабушки/мамы: "Совсем отупели со своими гаджетами"
Ну куда там современным детям до Вашей бабушки (моя кстати с 3я классами образования, а потом на завод и там на одной должности 60 лет).
Мой старший в 10 лет: ставил дебиан, винду, помучил scratch, разобрался с intellij idea до уровня "написали простенький чатик на spring boot, rest + thymeleaf", сейчас в 11 плотно сидит то в Unity, то в unreal engine + blender, adobe after effects и тд итп.
Да-с, на завод его вряд ли возьмут. Тупой зумер же...
Ну куда там современным детям до Вашей бабушки (моя кстати с 3я классами образования, а потом на завод и там на одной должности 60 лет).
Ну я же с юмором)
Кстати у моей прабабушки примерно то же самое было. Время тогда было тяжелое: революция, НЭП, ВОВ. Но люди были стальные по своей натуре.
Мой старший в 10 лет: ставил дебиан, винду, помучил scratch, разобрался с intellij idea до уровня "написали простенький чатик на spring boot, rest + thymeleaf", сейчас в 11 плотно сидит то в Unity, то в unreal engine + blender, adobe after effects и тд итп.
Искренне рад за вас и ваших детей) Для своих пока 8ми леток хватает старых х86 цинкпадов на Alpine и базовые познания в Scratch. Все же, в данном возрасте, они больше гиперактивные и они выплескивают свои энергия через физическую активность.
люди были стальные по своей натуре
Другие не выжили
Как говорится, старый цинкпадов на Alpine с собой в цинковый ящик не возьмешь
А ко мне на занятия (ЕГЭ по русскому языку) ходит 10-классница. В целом, вполне смышлёная девочка. Я ей на новогодние каникулы дала флешку фильм посмотреть. И она её НЕ СМОГЛА ОТКРЫТЬ. И вообще, не очень поняла, как это смотреть фильм с флешки.
У меня в телефоне некуда вставлять флешку. В телевизоре есть, но некоторые пиратские (других нет ;)) avi не открывает. Я ленивый зумер, да? ;)
Ноутбук у неё дома есть.
Но некоторые дети умеют пользоваться только смартфоном.
Они умудрялись даже рефераты на смартфоне составлять (еще до эпохи ИИ). Вставляли нужный текст в файл в виде скриншотов.
Ноутбук у неё дома есть.
Мало ли что у кого есть дома.. Если ноутбук папин - ничего странного что она не умеет им пользоваться. Тут вопрос к родителям, как так вышло что ребенок не только не умеет пользоваться ноутбуком, но и боится спросить а как открыть флешку?
Да, по легенде ребенок доучился до 10 класса, и информатику как то сдал.. И ни разу не сталкивался с флешкой.. "Бросить все, и уехать в Мухосранск.. " (ц)
Они умудрялись даже рефераты на смартфоне составлять
Ну значит не тупые ;) Тут больше вопрос к учителю: если реферат в телефоне в виде скриншотов прокатывает - значит нормально же? Зачем его писать руками каллиграфическим почерком, если и так сойдет?
Зачем его писать руками каллиграфическим почерком, если и так сойдет?
Некоторые ученики считают, что домашние задания им дают не для того, чтобы у них в мозгу нейронные связи образовывались, а потому, что учителя — это такая злая секта, которая каждый вечер приносит своему особому, злому богу в жертву тетрадки, исписанные кровью почерком учеников, и поэтому обмануть их — святой долг каждого.
По факту эти ученики правы. Типовая массовая школа это не про образование и не про то чтобы чему-то научить детей. Это школа т.н. прусской модели, выбить из людей индивидуальность и сделать послушных болванчиков. Ну и социализация тюремного типа в довесок.
Не был в современной школе, но судя по двухметровым заборам по периметру, теперь это именно так.
Тогда смысл реферата на телефоне непонятен. Собственно, с тех пор как реферат можно скачать бесплатно без смс и регистрации - нафиг их спрашивать?
смысл реферата на телефоне непонятен.
Карго-культ, сэр!
Детей учат бессмыссленным ритуалам и возмущаются что дети почему то не умнеют а даже наоборот.
Ритуалы-то вполне осмысленны. Проблема в том, что учителя уже и сами не знают, в чём их смысл, т.к. это не до конца понятно было еще их учителям. А носители изначального знания с того света подсказать им не могут.
Потому следуют форме, не до конца понимая содержание.
Ритуалы-то вполне осмысленны
Были в 19 веке. И в 20 веке, до 90х.
Были в 19 веке. И в 20 веке, до 90х.
И сейчас вполне осмысленны.
Проблема в массовом учителе, который умеет читать литании богу учёбы и следовать указаниям вышестоящих магосов образования, а большего от него не требуют.
И даже если у него есть понимание сути процесса - вышестоящие магосы образования всё равно не дадут ему возможности отступить от ритуала.
Мой старший в 10 лет: ставил дебиан, винду, помучил scratch, разобрался с intellij idea до уровня "написали простенький чатик на spring boot, rest + thymeleaf", сейчас в 11 плотно сидит то в Unity, то в unreal engine + blender, adobe after effects и тд итп.
Маленькая проблема заключается в том, что нарисованная в Unity трактор не потянет плуг, нарисованный в Blender комбайн не сожнёт пшеницу, а из анимированной в adobe after effects печки не вылезет пицца.
Думаю, что это не проблема для того, кто регулярно решает задачи (создает что-то работающее в цифровом мире), а не потребляет. Придет необходимость - и такой ребенок разберется как добыть себе пропитание.
Придет необходимость - и такой ребенок разберется как добыть себе пропитание
Ага, и как откопать машину из-под снега тоже разберётся!
Копировать и вставить цифровые гайды из интернета это не то что бы изучение. Такие навыки учат лишь искать информацию и применять здесь и сейчас, а не гибко мыслить. И самое неприятное как правило цифровые навыки совершенно бесполезны, когда человек 1 на 1 сталкивается с необходимостью что то делать в быту. Не имея шпаргалки в виде интернета. А в эпоху нейронок все ещё усугубится.
Как говорится знать как кататься на велосипеде. И уметь кататься это разные вещи. Человек что всю жизнь имел только теоретические знания, не способен их применять в реальности без опыта практики.
А нужна именно пицца, или подойдет универсальная бартерная единица?
Ардуино начнёт изучать, а там уже и до строительства ракет как рукой подать.
И не нужны ему будут эти ваши трахтуры, комбайны и печки, потому что у него будут ракеты!
Так это работа будет как раз для зумеров. Альфы их туда и отправят.
Нарисованные в солиде железки вполне себе "пашут". Есть опыт, если что.
А кроме как сидеть за компом он что-нибудь умеет?
Я про бабушку не понял, если у неё три класса образования, то это что значит? Ну вот так было возможно и так сложилось.
И при чём тут конкретные люди, ведь речь идёт о интеллекте в среднем у возрастного среза.
До сих пор вспоминаю сценку несколько зим назад. Стоит машинка немного снегом заваленая, рядом хозяин, таких обычно изображают на самокате со стаканчиком смузи, в штанах с подворотом и непонятным головным убором. В руках у него лопата. Он совершает лопатой движения похожие на те, которые происходят в майнкрафте, когда лопатой "выкапываешь" кубик земли. И на лице крайнее удивление "почему не откапывается".
Возможно у него скиллов в дизайне, верстке, программировании - нас за пояс заткнет.
Ну, допустим чел никогда не работал лопатой. Ну, не нужно было. Уверен, если 99.99% горожан дать в руки меч, или топор, и попросить чего то разрубить - будет аналогичная картина.
если 99.99% горожан дать в руки
Вероятно, треть горожан родилась в деревне...
Надо писать "истинных", "благородных" или "элитных пород".
Меч давно в руках держали? ;) 100% деревенских его видели только на картинке; исторические реконструкторы больше в городах обитают. А то можно горожанину косу в руки дать, тоже будет смешно.
В наше время можно прожить всю жизнь и ни разу не брать в руки лопату, косу, копье..
В наше время можно прожить всю жизнь и ни разу не брать в руки [...] копье
А вы из какого века родом? Прожить жизнь, ни разу не взяв в руки копьё, и даже не увидев его в полевых условиях — уже лет двести как режим по умолчанию.
Что вы вообще за примеры приводите — мечи какие-то, копья? Никогда в истории простой люд не умел в массе своей этими инструментами работать.
И мечи держали, и копья, и луки, и пугачи, и косы, и топоры...
можно горожанину косу в руки дать, тоже будет смешно
Да ну. Прожив 50 лет в городе первый раз увидел косу живьём. Минуты не понадобилось, чтобы приспособиться. Да, утомился с непривычки, выкосив квадратов 25 (трава по пояс и цикорий — жёсткий, гад). То есть, не верю,
===
Этот инструмент, похоже, канул в лету. Теперь везде богопротивные вонючие и шумные бензиновые девайсы. Гореть в аду изобретателю.
ну многие переходят на электроинструмент
Может, кстати, жесткость даже в плюс для новичка. Не помню одинаковый ли угол держать надо, но то, что молодую чтобы не класть надо резко рубить не так очевидно как то, что нужно резко рубить жёсткую. Первые движения будут нелепыми, особенно после того как положишь молодую будешь пытаться её поднять чтобы всё-таки скосить)) Ещё я первое время забывал нос косы поднимать и в муравейники втыкал.
То есть, не верю
Ага, в то что кто то не умеет понять как махать лопатой верить приятно ;)
Коса, кстати, не самый очевидный инструмент. Видел много людей, кого она ставила в тупик. А ещё серп есть. Вообще адская штука. Вроде всё просто, но пальцы себе не отрезать - надо очень снимательно работать :)
Я никогда не косил и видел косу только в руках у нарисованной смерти. Прошлым летом потребовалось выкосить небольшое поле ну и я как-то методом тыка приловчился и даже не поранился. А всё почему? Деревенское воспитание, много времени взаимодействия с реальными инструментами и физическими объектами. А человек который буквально только в майнкрафте мир изучал у него внутри разума нереалистичная картина мира. Он воспитан на симулякре.
Если что это не попытка кого-то притопить или высмеять, я считаю что развитие детей внутри компьютерных игр это огромная проблема пока что не осознаваемая обществом.
человек который буквально только в майнкрафте мир изучал у него внутри разума нереалистичная картина мира
Интересно, машина у него с квадратными колесами или настоящая? ;)
Вы так же продукт "симулякра", никаких кос в природе нет. Уверяю вас, в реально не искусственных условиях, какой нибудь денисовец даст вам 100 очков вперед. Это совершенно ничего не говорит о чем либо, просто среда слишком разная, ваша "коса" в современной среде такой же атавизм, как скажем отщеп.
Пока что социализация в реальном взаимодействии человек-человек и манипуляция физическими предметами это адаптация к среде в которой человек живёт.
Если человек адаптирован к мышлению и работу через нейронки\соцсети он становится рабом корпораций и технологий, которым он невольно делегировал часть когнитивных функций мозга. Отключи такому аккаунт или интернет и он будет растерянно озираться и часто дышать...
Нормальные малыши все лето с совочком в руке проводяет. Ум в том и заключается, что человек ДОГАДЫВАЕТСЯ (глагол законченного действия, а не продолжительного), как работать простейшими инструментами.
Взяв в руки примитивнейший инструмент обладая развитым мышлением вполне себе можно сообразить как им пользоваться. Не с полной эффективностью, но хотя бы выполнить задачу. Я же наблюдал реально "движения младенца".
Чувак каким то образом сообразил, зачем в бибике руль и педали, как то научился ориентироваться по знакам, зачем то догадался положить в багажник лопату.. и не соображает что делать дальше.. Младенец, ага ;)
Скрытый текст
Чувак инвалид. Такое случается.
Скрытый текст
Или под веществами. Тоже случается
Взяв в руки примитивнейший инструмент обладая развитым мышлением вполне себе можно сообразить как им пользоваться.
В одной руке микроскоп, в другой гвозди. Любой бы догадался. /s
И что это показывает? Нынче больше половины водителей и колесо не смогут пробитое на запаску заменить самостоятельно. Впрочем, у многих автомобилей нынче и запасок в комплекте нет. А раньше (лет 40+ назад) многие автовладельцы довольно много операций по обслуживанию и ремонту автомобиля могли делать, просто потому что машины были ламучим куском говна и без регулярного ковыряния в них (а сервисов ведь то нет) их просто невозможно было бы эксплуатировать. Делало ли это всех типовых перовичей в гаражах лучше как людей и сильно умнее? Вряд ли.
Впрочем, у многих автомобилей нынче и запасок в комплекте нет.
Может, Вы не в курсе, но у всех автомобилей есть так называемый «пончик» (donut) — временная запаcка, на которой «только бы до мастерской доехать».
Я слышал легенды что в некоторых машинах в комплекте нет баллонного ключа.
Может быть вы не в курсе, но во многих автомобилях нет даже докаток, домкрата и балонника, вместо этого герметик и компрессор, например эдектромобили этим страдают, потому что место занято батарейкой
но у всех автомобилей есть так называемый «пончик» (donut) — временная запаcка
ой прям у ВСЕХ?
У БМВ помнится с шинами runflat - запаски может и не быть, даже докатки, они вроде это прям отдельно даже рекламили что с новыми технологиями вам не надо в грязи с домкратом ковырятся
Так если 11, то это уже "цифровые аборигены " - альфы, до них ещё нейробиологии не добрались - может умнее всех окажутся ;)
Стоп? Твой выходит 15-16 года рождения? Так он Альфа. Он к зумерам отношение не имеет. Это поколение реально на порядок умнее не то что зумеров, а и миллениалов. Твой в 11 с unity и unreal балуется. Мой в 9 сам приложения на пайтоне пишет. Хотя я этот язык плохо знаю, только общее понимание дал, как это работает. Зараза, разобрался, мало того на 600 страничный талмут развёл. Твой на завод не пойдёт. Твой на завод зумеров отправит.
Напоминает соревнование чей тугосеря раньше на горшок пошел ;)
Ваши — правый край колоколообразной кривой, потому что они вырасли в семьях технарей в контакте с увлечёнными взрослыми. Середина даже не умеет пользоваться десктопом и никогда его не видела. Зато может смотреть сразу две ленты с рилсами и тиктоками под играющую на фоне трансляцию с твича.
Ничего не утверждаю, но в преподавательской среде ходят упорные слухи, что лучшее развитие получается при миксе умственной и физической деятельности - конструкторы разные, работа инструментом, немного бытовой химии и тому подобное.
И условные 70е и 80е годы прошлого века в этой же среде считаются золотым стандартом, когда уже была возможность почти неограниченной умственной деятельности, когда не только скот кормить с утра до вечера и широкая же доступность физического инструментария для ее, умственной деятельности, всяческого приложения на реальный мир.
А уход в сторону только умственной деятельности, когда результат не связан с физической активностью, на больших цифрах такой результативности не дает. Все же человек не то животное и мозг ему изначально такой большой нужен был для активного взаимодействия с миром физическим, а не с миром идей.
Мой старший в 10 лет: ставил дебиан, винду, помучил scratch, разобрался с intellij idea до уровня "написали простенький чатик на spring boot, rest + thymeleaf", сейчас в 11 плотно сидит то в Unity, то в unreal engine + blender, adobe after effects и тд итп.
А кто сказал, что это какой-то явный признак интеллекта? Щас любая нейронка так может, хотя они все тупые непроходимо. Может и бабушка вполне смогла бы, будь у неё доступ к тем же информационным технологиям в то время и не было бы необходимости на заводе себе на пропитание зарабатывать.
Мой старший в 10 лет: ставил дебиан, винду, помучил scratch, разобрался с intellij idea до уровня "написали простенький чатик на spring boot, rest + thymeleaf", сейчас в 11 плотно сидит то в Unity, то в unreal engine + blender, adobe after effects и тд итп.
У меня младший в 8 лет (2 класс) решает системы уравнений и дроби (десятичные и обычные). Мучает Scrach, GameMaker и Construct. Очень хорошо знает историю, особенно обожает советский период - всех генсеков может перечислить наизусть и пошутить про каждого. Прослушал большинство антиутопий и смотрит сложные передачи, которыми обычно взрослые интересуются (не пропускает ни одного выпуска Каца (инноагент в рф)).
И это совершенно обычный ребёнок, не гений, да и я не Макаренко. Но вот если заинтересовывать ребёнка, развивать и контролировать то, что он смотрит и слушает, то это даёт очень хороший буст в развитии. Если без контроля и сразу в руки гаджет младенцу дать и пустить всё на самотёк то вероятно, дети будут глупее и поверхностнее. Лично мои дети (старшая, средняя, младший) однозначно круче и умнее меня в их возрасте, практически во всём.
"Совсем отупели со своими гаджетами"
а по факту многие из них отупели со своими телевизорами
>Гаджеты лучше телевизоров!
>но ИИ хуже обоих!
типично борцунско-луддитский дуализм
Взрослые сейчас не меньше сидят в смартфонах и скроллят шортсы и тиктоки, ленты. И еще у них намного хуже с критичностью к воспринимаемому.
К чему конкретно? Дело в том, что у взрослых мозг уже сформирован, на него сложнее повлиять, чем старше человек, тем мозг менее пластичен. К современному говну у них хуже не критичность, а восприимчивость. Они не понимают ваших тупых мемов и брейротов.
Сформированный мозг не панацея от деградации, у них своя атмосфера состоящая из другого сорта нейрослопа — всякие страшилки, плачущие котята, креветочный Иисус, истории про бедных детей из индии и про людей которые шьют одежду из пакетов и делают обувь из древесины :)
Причём, всё это прям паршивейший нейрослоп.
Я тоже частенько не понимаю наших тупых мемов и брейнротов:/
У пожилых сейчас экранное время в смартфончиках наверное не меньше, чем у пресловутых зумеров, могут всё свободное время проводить за скроллингом бесконечных лент и перепиской в мессенджерах. Про телевизор же уже почти забыли. Но замечаю, что многие не пользуются интерактивными возможностями тех же видеосервисов типа ютуба и тиктока, только просматривают, но не комментируют и не оценивают материал, как привыкли обращаться с телевизором, но при этом потеряли управление контентом в виде переключения каналов, поиском тоже не занимаются, смотрят только то, что предлагают алгоритмы, в мессенджерах же больше репостят, чем общаются. Современные приложения типа Хвастограма вообще приучили относится к информации как к мусору - попробуй там найти то, что видел раньше, система чертовски неудобна. Пролайкал и забудь! С критическим мышлением проблемы у всех, и видимо были всегда, сейчас мы очень часто воспринимаем любую информацию из интернета и мессенджеров за непреложную истину, пусть даже если это бредовейший нейрослоп. Вообще мало кто знает, что такое дипфейк и каковы возможности генеративного ИИ уже сейчас, "видос" и "фотка" уже давно не доказывают ничего. Тем более, журналистика сдеградировала до фарминга лайков, кликов и просмотров любой ценой, вплоть до переворачивания с ног на голову.
Ещё насчёт "зумеров" - недавно заметил, что их ставит в тупик... пульт дистанционного управления, они просто не умеют им пользоваться. Если подумать, в их жизни больше нет техники с такими пультами, для них электроника ограничивается смартфоном, который у них и компьютер и телефон и стереосистема и телевизор и фотовидеокамера. Это мы выросли и жили среди множества узкоспециализированных приборов, а у "зумеров" единый комбайн.
Ещё одна странность - не умеют составлять поисковые запросы, неоднократно спрашивали, как найти в интернете то ли иное, причём, элементарное. Вроде "живут" в сети, но не умеют ею пользоваться. Но оказывается, они "живут" в закрытых системах типа тиктока и ютуба и там просто плывут по течению рекомендательных технологий и практически не "выходят" в классический веб, где надо, например, пользоваться поисковыми системами и вводить адреса сайтов.
На работе несколько раз сталкивался со стажёрами, которые вроде окончили ВУЗ, но не умеют пользоваться компьютером, он для них "слишком сложен". То же самое с оргтехникой, ставит в тупик, с трудом осваивают базовый функционал типа задания количества копий. При этом, мы, рождённые в 80х, в своё время жадно осваивали врывающиеся в нашу жизнь всё новые и новые технологии, с той же оргтехникой нам достаточно взгляда на панель управления и модель аппарата, чтобы понять, что он умеет. Например, под рукой неплохой полнодуплексный МФУ, но пользуются им как каким-то Canon FC-108 - вручную меняют и переворачивают листы, жмут "Старт" для каждой копии, копирование двухстороннего на двухстороннее вообще становится мучением на полня, хотя можно было просто положить оригиналы в автоподатчик, задать ряд настроек и дальше аппарат всё сделает сам :).
под рукой неплохой полнодуплексный МФУ, но пользуются им как каким-то Canon FC-108 - вручную меняют и переворачивают листы, жмут "Старт" для каждой копии, копирование двухстороннего на двухстороннее вообще становится мучением на полня, хотя можно было просто положить оригиналы в автоподатчик, задать ряд настроек и дальше аппарат всё сделает сам
Зато если им попадётся какой-нибудь простой МФУ без автоподатчика и прочих наворотов, они не растеряются и смогут сделать всё привычным способом. /s
можно было просто положить оригиналы в автоподатчик, задать ряд настроек и дальше аппарат всё сделает сам
Скрытая картинка
У старой оргтехники запредельно запутанные и неинтуитивные интерфейсы по нынешним меркам, я бы не стал по ним что-то мерить. Там не общее развитие нужно, а конкретный навык работы с этим конкретным интерфейсом.
Ещё насчёт "зумеров" - недавно заметил, что их ставит в тупик... пульт дистанционного управления, они просто не умеют им пользоваться
О, я из них ;) когда беру в руки пульт от телевизора - хочется забить аффтару в голову гвоздь. Половина кнопок подписаны пиктограмами, что они означают - нужно читать мануал. Кнопки джойстика никак на ощупь не выделяются, нужно сначала смотреть потом нажимать. Особенно удобно когда что то набираешь на экранной клавиатуре. Да, кнопка с мануалом рядом с джойстиком, когда промахиваешься - можно почитать ;)
Куча техники тупо переусложнена фичами, которые не особо нужны. Вот в них и не упарываются. Тратить полдня на изучение функций, нужных раз в полгода? Через полгода придется изучать по новой. Либо забудется, либо нужно изучать другое МФУ где все не так.
У меня подобные чувства возникают, когда вижу интерфейс IPTV WInk от Ростелекома - кто-то вообще пользуется всем этим нагромождением функций? Иногда хочется иметь отдельный "Простой режим", максимально приближенный к старому доброму аналоговому ТВ, который был бы полезен в частности для пожилых, которые явно составляют существенную часть аудитории - убрать "лишние" функции, оставив только базовые в виде переключения каналов цифрами и регулировку звука. Я на своих пультах от IPTV ещё отключил кнопку выбора источника, заклеив ей контакты, теперь мама не сможет включить телевизор "неправильно". То же самое относится абсолютно ко всем Смарт ТВ, тоже нагромождение функций, востребованность которых под вопросом.
Насчёт оргтехники - согласен, очень многие производители не дружат с эргономикой, ЧМИ оборудования построен по принципу "лишь бы хоть как-то работало". На работе есть устройство вообще без индикатора питания - матричный принтер Tally T2024, зато у него имеется ЖК дисплей, но без подсветки, поди разгляди, что он там показывает. И это устройство из дорогих.
Идеальный бабушкопульт: цифры, качельки громкости и каналов, питание. Через интерфейс телека (тв-модуля, приставки) на каждую кнопку цифры (он же номера канала, если идти дальше на 10+) назначается канал тв или приложение. Качелька каналов бегает только между каналами пропуская приложения (их можно только адресно выбрать). Все остальные кнопки деактивированы, переход в полный режим - долгим удержанием кнопки (или комбинации кнопок).
Просто идеальный пульт ;)
Кнопки должны быть разными на ощупь. И делать ровно то что должны, без модификаторов и контекстной зависимости. Как в автомобиле, например. А клавиатура на 84 кнопки, впендюренная в формат пульта - кринж. Не надо так.
Кнопки должны быть разными на ощупь.
В эргономически адекватных пультах, и вообще любых клавиатурах, некоторые кнопки вполне очевидно тактильно выделены. Например, посмотрите на цифровую клавиатуру что телефона, что пульта телевизора, что 101-клавишной компьютерной клавиатуры - у всех адекватных клавиша "5" имеет легко обнаруживаемую тактильную метку, которая позволяет отличать эту кнопку тактильно и правильно позиционировать пальцы для слепого набора. Разумеется, всегда можно найти эргономически отвратительные примеры того, где таких тактильных меток нет, но возводить эргономическое уродство в вариант нормы я лично отказываюсь. А, да, на сенсорных кнопках тактильных меток нет - это самое что ни на есть отвратительное эргономическое уродство.
По опыту общения с одной бабушкой: на пульте должно быть 2 кнопки: «вкл/выкл» и «следующий канал».
Громкость она всегда выкручивала на максимум (к НЕНАВИСТИ соседей), а каналов она смотрела всего штуки 3 из 200+ доступных, поэтому «лишние» я ей просто заблокировал.
В результате из 50 кнопок она реально трогала всего две, да и в тех путалась (потому что их ещё найти надо среди тех 50).
Есть какие то исследование подтверждающие данный тезис?
Голословных заявлений полно, только выбирать успевай.
И еще, миром сейчас правит поколение как раз бабушек/мам, так что это к их поколению про "тот бред сумасшедших что вокруг происходит"
Есть какие то исследование подтверждающие данный тезис?
Данный тезис я в шуточной форме вспомнил. Пятница же, а тут и статья к случаю попалась "подстать". Понятное дело, что утверждать это на полном серьезе без исследований, независимых выборок и сравнений - не стоит.
И еще, миром сейчас правит поколение как раз бабушек/мам, так что это к их поколению про "тот бред сумасшедших что вокруг происходит"
Смотря какое поколение бабушек. Это могут быть как люди рожденные в 70х и начале 80х, так и 50х и 60х. В некоторых случаях, это могут быть люди, рожденные в конце 20х и в 30тые. Так что какое поколение имеется ввиду вами?
Понятное дело, что утверждать это на полном серьезе без исследований, независимых выборок и сравнений - не стоит.
А вот автор новости не удосужился привести ссылочку на исследования, и судя по всему, цитируемый им товарищ - тоже
Так что какое поколение имеется ввиду вами
это можно формализовать с любой угодной точностью, но зачем? Я хотел сказать что не склонен романтизировать какое либо поколение и верить или превозносить его. Хотя я бы новым поколениям все же больше бы доверился, потому что каждое следующее более эмоционально и имеет куда больше возможностей для развития в тч сострадания
Есть какие то исследование подтверждающие данный тезис?
Зависит от вашего фокуса внимания. На моей памяти было исследование на тему того, что от положения смартфона в процессе теста зависит результативность решения тестовых задач. Чем ближе смартфон (в сумке, на столе и третий вариант), тем хуже результативность. Об этом можно узнать при знакомстве с Джедайскими Техниками М.Дорофеева. Там же есть про то, как (и почему) важно соблюдать цифровую гигиену.
Зависит от вашего фокуса внимания.
Научный подход работает не так.
а моей памяти было исследование
Если ссылочкой поделитесь, было бы клево.
Но у меня вопрос и к этой статье и к любой другой: а вы уверены что в новом мире ваш образ мышления, тесты и это все не являются атавизмами?
Держите ссылку.
Научный подход слишком трудоемкий. Вы пойдете повторять эксперимент для проверки? Или примете на веру от авторитетного источника?
а вы уверены что в новом мире ваш образ мышления, тесты и это все не являются атавизмами?
Я уверен, что в новом мире быстрее адаптируется тот, кто вместо бесконечного потребления листания ленты занимается созиданием.
Для меня ваш вопрос звучит так: а вы уверены, что поедание фастфуда в сочетании с низкой физической активностью НЕ сделают в новом мире человека чемпионом мира по бегу?
Я уверен, что не сделают.
Потому что бесконечное листание ленты приводит к деградации внимания. А развитое внимание - это ключевой фактор эволюции.
Держите ссылку.
Пасиба
Научный подход слишком трудоемкий. Вы пойдете повторять эксперимент для проверки? Или примете на веру от авторитетного источника?
Перепроверю логические выкладки и положу на полку, затем буду сверять с другими исследованиями.
ленты занимается созиданием.
Полностью согласен, а теперь вопрос, а текущая система образования направлена на созидания в современном мире? наша - точно нет.
Я уверен, что не сделают.
Вот только механизм работы организма ниже шеи изучен превосходно
Потому что бесконечное листание ленты приводит к деградации внимания.
А что у вас в ленте? У меня астрофизика, куча эмоциональных радостных людей, куча научных вещей.
А что у вас в ленте? У меня астрофизика, куча эмоциональных радостных людей, куча научных вещей.
По сути: у меня в ленте длинные ролики про автомобили и авиацию. Но кроме этих роликов у меня присутствует регулярная работа с развитием внимания и просто работа в ИТ сфере. В последнее время удалось заместить часть роликов спортивными тренировками.
В целом, я не вижу серьезного повода для беспокойства, т.к. развитие всегда было цикличным: "Глупые люди порождают трудные времена, в трудных условиях появляются умные люди, становится комфортно". И далее цикл повторяется: в комфорте вырастают (относительно) глупые и опять становится трудно.
Для меня важно, что в среднем уровень ума растет.
Длительный личный опыт общения со службами (тех)поддержки разных компаний, увы, подтверждает заголовок статьи. Хуже того, к глупости добавилось усиление лени и алчности.
Это всегда было правдой, а не только сейчас.
Глядя, как мир натужо пытается не объединиться, а разъединиться, не работать вместе, а устроили охоту на ведьм? Убивать экономику, дружить против кого-то третьего с тем, с кем бы опасался дружить еще вчера...
Гаджеты, конечно, при чем, ага!
Вчера видел новость: в Британии дети, поступившие в школу в 2025 году, не имеют базовых навыков, не умеет обращаться с книгами, пытаются свайпать страницы как экран.
Я, на всякий случай, напомню, что всепланетного единого, общепринятого и общепризнанного IQ-теста не существует. Более того, нет никакого согласия в том, как именно мерять этот самый интеллект.
Зато есть абсолютная уверенность, что IQ тест показывает способность человека проходить данный конкретный IQ тест, и показывает эффективность его прохождения. ))
Ещё интересное замечание - сложность IQ тестов со временем растёт, т.к. люди приспосабливаются к решению этих тестов (даже не проходя сам тест, просто цивилизация движется в том же направлении, развивая у детей смежные способности)
Помню, была в моей молодости программка - Brain Storm, я там с первой попытки набил IQ 196... Но такой показатель - это практически предел. Знаю только одного человек, который там набил 198. Так вот, современные тесты "не дают" мне более IQ 165... маловероятно, что я настолько отупел ))
IQ тест показывает способность человека проходить данный конкретный IQ тест, и показывает эффективность его прохождения.
И толку? Результаты не сравнимы. Мы промеряли напряжение одной батарейки напружометром, а второй щипометром. Напружометр показал сильное напружение. А щипометр - так-себе щипание. Где напряжение больше?
А если боле конкретно - IQ какого человека больше: того, который умеет умножать, потому что знает таблицу умножения. Или того, который умеет умножать, но про таблицу умножения никогда в жизни не слышал?
Так вот, современные тесты "не дают" мне более IQ 165... маловероятно, что я настолько отупел
Кто знает?:). Хотите знать точно - берите тот-же самый тест. С точностью до даты выпуска.
Даже изменение формулировки одного вопроса теста может влиять на конечный результат. Проблема тестов в том, что они, зачастую, завязаны на локальную ментальность. К примеру в Европе и США разные алгоритмы раскрытия скобок, решения систем линейных уравнений, действий с дробями. Про Азию вообще молчу. Есть много способов достичь одного и того-же результата. Авторы тестов это учитывают?
Сюда ещё можно насыпать вещей, которые кажутся одинаковыми во всём мире. Но только кажутся. От номера текущего года и даты начала учебного года до количества нот.
Хера ты гений. Человечество возлагает на тебя ответственность двинуть человечество вперёд, оставить как можно больше потомства, сдавать сперму и оставить мозг на изучение!
Конечно же все неправда ;) В руководстве к Жигулям (тоненькая брошюра) ничего подобного нет. В руководстве к Renault (3 толстеньких талмуда) тоже. Да, к Жигулям прилагалась схема проводки. На 1 листочек помещалась. К современной машине - отдельный альбом со схемами.
А в мануале для сервиса (толстый альбом) есть и про клапана и про карбюратор.
ничего подобного нет
Есть в книге по ремонту и обслуживанию.
А в мануале для сервиса (толстый альбом) есть и про клапана и про карбюратор.
Вот-вот, я про это. И это правильно, потому что во первых всегда найдется кто-то, кто будет делать такую работу впервые, а значит нужно понятное и достаточно подробное описание, а во вторых, что категорически не актуально на время издания альбома, но не менее категорически правильно в принципе, помнить номиналы зазоров наизусть - ненадежно. Потому что в газонокосилке могут быть другие зазоры, а бензиновом генераторе тоже могут быть другие и так далее - всегда нужен справочник, с которым можно свериться.
Есть в книге по ремонту и обслуживанию
Толстенький синий альбом размера А4 емнип. Другая книжка ;)
Емнип в журнале За рулем публиковались схемы ремонтов основных тачек.
Вот на вскидку 85й год ремонт кузова
Этот хьюмор того же уровня, как и задачки с зеленой фигурой в комментариях чуть ниже. Их единстенная цель -- дать старшему поколению почувствовать себя умнее молодежи.
А вот для старшего поколения вполне может быть единственной их целью мотивировать молодежь быть умнее этого самого старшего поколения. Хоть мытьем, хоть катанием, как говорится.
Если вам сказать "ты такой тупой, не то что мы", то вас это конечно смотивирует.
Тут сразу два вопроса: первый что и ничего доступного другого не мотивирует, с соревновательная мотивация одна из самых действенных.
второе: если новому поколению лень самомотивироваться, почему вы думаете что старшему прям уж так вперлось решать задачу мотивирования прыгая выше своей головы?
Чем смогли - помогли (с). Жизнь научит (с). что там еще по списку...
почему вы думаете что старшему прям уж так вперлось решать задачу мотивирования прыгая выше своей головы?
Это вы почему-то так решили. Я сразу сказал, что единственная цель подобных картинок - почесать ЧСВ старшего поколения.
Я уверен, что старшее поколение не сочиняло тот мем.
Ага. Младшее сочинило. Про то какое оно тупое.
Тут сложая постирония ;) Стоить проверить, и оказывается что в том меме все неправда, а до электролита в AGM фиг долезешь. Да и сам аккумулятор так спрятан что фиг найдешь без service manual. Следовательно, дед сам не помнит о чем бухтит ;)
до электролита в AGM фиг долезешь
До сегодня полно автомобилей с аккумуляторами с обычным жидким электролитом. Кроме того, как запчасть вполне доступны т.н. обслуживаемые, они дешевле малообслуживаемых аккумуляторов, хотя и требуют иногда заглянуть внутрь - я обычно беру именно такие именно потому, что они дешевле, а открутить пробки раз в год от меня не убудет. Ну, только если к аккумулятору свободный доступ есть, иначе замучаешься. А как мы знаем из документалки Идиократия, электролиты - необходимы, поэтому идея испить из обслуживаемого аккумулятора выглядит более чем здравой.
Да и сам аккумулятор так спрятан что фиг найдешь без service manual.
Вам привет от Chrysler. Мой любимый прикол - открыть капот и делать вид, что я что-то в полной растерянности там изучаю, тем самым заманивая проходящих мимо соседей по гаражу. Как только кто-то попадается - прошу помочь найти аккумулятор, потому что даже не могу найти место, откуда он выпал по дороге.
Следовательно, дед сам не помнит о чем бухтит
Поэтому мем разработан, предполагаю, не дедом и не пионером, е кем-то посредине, кто понимает, о чем могут говорить деды и, в целом, застал время дедов, но и кто ироничен к той части молодежи, которые подпадают под определение малолетних идиотов хотя, несмотря на свою многочисленность и "громкость" в интернетах, вовсе не являются всеобъемлющим, но лишь частным подмножеством молодежи в целом.
А еще старшее поколение видит когнитивные ошибки в ваших суждениях, но мотивировать вас расти над собой и искать их я не буду, потому что ваша гипотеза не фальсифицируема для вас, а следовательно не научна и практической ценности не имеет, кроме решения каких то ваших задач для себя.
ЭТот же пост тоже "объясняется" Вашей гипотезой.
видит
Или только думает, что видит.
но мотивировать вас расти над собой и искать их я не буду
А это правильно.
потому что ваша гипотеза не фальсифицируема для вас
Опровергнуть мою гипотезу очень легко: предъявить старую инструкцию, в которой написано как регулировать клапанные зазоры, и новую, в которой написано, что жидкость для аккумуляторов нельзя пить.
Т.е. для Вас сам факт литературного преувеличения равен доказательству чеса ЧСВ, так?
В том и дело что преувеличение ничем не обосновано. Состав руководства по эксплуатации автомобиля в принципе не изменился. Сюда наливать безин (вот такой), сюда масло (вот такое), сюда антифриз (вот такой). То что раньше (тм) каждый мог разобрать и собрать Жигули гаечным ключом на 13 - преувеличение ;)
Это ничего не доказывает, но я разбирал, но это ничего не доказывает. Со сбором, конечно, были нюансы.
Еще момент такой - раньше заполучить жигули было много более сложной задачей, решить которую зачастую было сложнее чем разобрать/собрать - это сразу чистоту эксперимента нарушит.
Моя личная позиция по этому мему (а он может трактоваться бесконечным количеством целей создания) мне кажется много глубже самого мема. Но, мне тут больше интересны круги на воде, т.е. комменты, которые этот брошенный камень вызвал.
Это ничего не доказывает, но я разбирал, но это ничего не доказывает. Со сбором, конечно, были нюансы.
Желательно не разбирать сверх необходимого для конкретного ремонта. Тогда и собирать легче.
Еще момент такой - раньше заполучить жигули было много более сложной задачей, решить которую зачастую было сложнее чем разобрать/собрать - это сразу чистоту эксперимента нарушит.
И этот факт часто забывают или умышленно игнорируют. А также любые запчасти и расходные материалы. Резина, например, бывала не зимняя и летняя, а лысая, очень лысая, и наварная.
Моя личная позиция по этому мему (а он может трактоваться бесконечным количеством целей создания) мне кажется много глубже самого мема. Но, мне тут больше интересны круги на воде, т.е. комменты, которые этот брошенный камень вызвал.
Был бы повод, а срач найдется.
разобрать и собрать Жигули гаечным ключом на 13 - преувеличение
Да, иногда были нужны и другие размеры ключей.
Не проверял, но те же мемы с тем что нельзя сушить кошку в микроволновке знаю. Они плотненькие, не только про тупость, но про юридические тонкости, защиту прав потребителя и попытки нажиться на корпоратах даже во вред себе или бедной кошке.
Вопрос такой - почему ранее считалось "общеизвестным", что кошку нельзя засовывать в микроволновку и суды бы принимали сторону производителя, а сейчас ситуация поменялась и суды взяли сторону потребительского шантажа?
В не в том ли вопрос что мы от дефицита перешли к профициту и уже не потребитель конкурирует за товар, а товар за потребителя?
почему ранее считалось "общеизвестным", что кошку нельзя засовывать в микроволновку
Адекватный кошковод не будет засовывать кошку куда попало. А так, я читал байку про рабочих, которые грелись в холодном цеху радиозавода под магнетроном. Так что нифига не общеизвестно.
почему ранее считалось "общеизвестным", что кошку нельзя засовывать в микроволновку и суды бы принимали сторону производителя,
Почему вы думаете, что это считалось общеизвестным и суды принимали бы сторону производителя? Ведь предупреждение, что кошку нельзя сушить в микроволновке как раз и появилось после того, как суд принял сторону покупателя (речь не конкретно о кошке и микроволнове, это городская легенда, а о подобных предупреждениях, которые "общеизвестны"). Было много "общеизвестных фактов" в разных областях, которые позднее оказались совсем не фактами.
Я б с радостью отсканировал прнципиальную схему моего советского телевизора (она вклеена в инструкцию), но у меня нету сканера формата A1 :(
так... это... по частям, а потом склеить в графическом редакторе... на такое IQ у кого угодно хватит ))
Да, и каждый владелец телевизора понимал что там нарисовано. Напоминаю там еще в конце замечательная таблица неисправностей и способов устранения. Проверить антенну, заменить предохранители, позвать мастера - вот и все доступные опции ;) Постучать кулаком - почему то не было.
Постучать кулаком - почему то не было
Стало менее актуально с переходи на полупроводники и уходом от механического селектора каналов в пользу кнопок - постучать кулаком иногда могло ненадолго помочь при плохом контакте ламп в панельках или в любых других контактах вроде уже упомянутого галетного переключателя. Поэтому, предполагаю, этот прием в руководстве по ремонту и не упоминается.
Напоминаю там еще в конце замечательная таблица неисправностей и способов устранения.
На самом деле в схеме были указаны напряжения в разных точках, а местами и вовсе осциллограммы. С такой документацией первый в жизни ремонт телевизора силами малоопытного любителя представлял из себя задачу совершенно посильную - отличие от опытного ремонтника заключалось преимущественно в том, что опытный ремонтник примерно знает типовые неисправности, и диагностика этих типовых неисправностей выполняется им почти бездумно и почти мгновенно, а в свой первый раз нужно все же подумать и провести пальцем по схеме, потыкаться в плату тестером, а если благодаря невероятно счастливому стечению обстоятельств у вас уже был осциллограф, то и потыкаться осциллографом тоже, хотя бы для развлечения в те точки схемы, которые относятся к очевидно исправным блокам, и которые просто интересно посмотреть на осциллографе.
потыкаться в плату тестером
;)
Тестер шел в комплекте с телевизором? ;) Схема - для ремонтника. Просто раньше интернетов не было, каждый завод клепал немного похожие, но разные телевизоры, и полного альбома всех актуальных схем не было ни у кого.
Я то не возражаю, телевизор раньше можно было отремонтировать своими руками. Но и сейчас никто не запрещает.
Тестер шел в комплекте с телевизором?
Спросите еще про паяльник и отвертки. ;)
Схема - для ремонтника.
Функционально да, только для ремонтника, формально - для всех. То есть вам необязательно быть ремонтником формально - например иметь какую-то лицензию, но необходимо быть ремонтником функционально, то есть примерно понимать, что вы собираетесь делать.
Просто раньше интернетов не было, каждый завод клепал немного похожие, но разные телевизоры, и полного альбома всех актуальных схем не было ни у кого.
У меня к [очень новой по меркам повсеместного распространения интернетов в быту] японской радиостанции такой точно альбом со схемами в комплекте. И не к одной уникальной модели, а к нескольким разным одного и того же бренда - я про Kenwood, если что.
Я то не возражаю, телевизор раньше можно было отремонтировать своими руками. Но и сейчас никто не запрещает.
Сейчас производители телевизоров понемногу ставят палки в колеса, искусственно ограничивая доступность документации и предлагая крупноблочный ремонт заменой неисправного модуля целиком с часто негуманными ценами на сменные модули. В принципе вашему тезису возражений нет, наоборот он подтверждается, однако в деталях изменения видны, и они не в пользу владельца телевизора.
но у меня нету сканера формата A1 :(
Когда-то, когда трава была зеленая, деревья большими, а спутниковые навигаторы только начинали обзаводиться [тогда еще проприетарной] картографией, и только в топовых моделях, я сканировал бумажные карты за деньги, чтобы сделать из них электронную - да, не более чем растровую карту местности, векторные карты которой либо не существовали вовсе, либо имели бессмысленно малую, с практической точки зрения, детализацию. Это я к тому, что задача оказывается вполне несложно решаемая чужим сканером в отсутствие своего, пусть за его, так сказать, аренду, и придется заплатить.
но у меня нету сканера формата A1
При известных фичах в виде панорамной съемки почти в каждом смартфоне я больше чем уверен, что уже существуют программы, которые сами делают большой "скан" по серии фотографий.
//кстати, в тему статьи: "а дед бы сообразил как отсканировать" 8)
Преувеличения чего именно?
Да без разницы чего именно, потому что Вы изначально выдвинули тезис "единственное", а он гарантированно не устоит. Для фальсификации мне достаточно выдвинуть рабочую гипотезу о любых других целях, что я уже и сделал. А доказывать единственность можно от обратного, любого обратного: допустим есть цели которые не равны чесу ЧСВ, тогда - > и тут некая магия приводящая к противоречию с первым утверждением. Осилите?
Пока же тут не вопрос доказательств, а вопрос веры - верите ли Вы существуют другие цели кроме чеса ЧСВ. Вы - не верите. А следовательно это не вопрос научного знания, а вопрос веры.
Но опять же повторюсь и в этой ветке - интереснее не сама Ваша попытка доказательств, а круги на воде. Почему Вы выбрали именно эту позицию из бесконечного варианта возможных. Почему на этих рисунках Вы увидели чес ЧСВ.
Дед: рассказывает как ходил в школу 20 км через лес с волками
Внуки: (дед опять забыл принять таблетки)
Понимаете, если старшее поколение действительно умнее нынешнего - это начало конца.
Это достаточно глупо - мерить ум по знанию какой-то узкоспецифичной функции, которую сейчас делает сервис и которая тупо не нужна.
Пока не ясно - возможно Природа лучше знает в каком направлении должно быть развитие. Возможно сейчас важен не интеллект а способность видеть чувствовать общую картину и управлять агентами? А вдруг?
Чем тупее, тем лучше будет управлять агентами? ОК.
Возможно острота ума уже не так актуальна. Но пока мы не знаем что актуально - пока еще не придумали термина для этого качества.
Но пока мы не знаем что актуально
Ну, например, чинить артефакты, оставшиеся от ушедшей цивилизации. Пока ещё работают
Планета гибнет, человечество себя травит, и устроило 6-тое глобальное вымирание. Даже размножаться как панды не хочет из-за слишком праздной жизни усиливающей лень. Ксли продолжит в том же духе то оно вымрет на много раньше чем достигнет мультипланитарности. В итоге эволюция провалит свою главную задачу,выживание организма не смотря ни на что. Казалось бы эволюция сделала лучшую ставку на разум. Но льли сами решили свой разум уничтожить.
Итого ныне разум нужен как никогда. Но общество выбрало комфорт и еотебительсво вместо развития.
эволюция провалит свою главную задачу,выживание организма не смотря ни на что
У эволюции нет задач и целей, есть только путь.
"Даже размножаться как панды не хочет из-за слишком праздной жизни усиливающей лень" - этот тезис кажется таким логичным, хотя совершенно таковым не является.
Какие-нибудь анклавы со знаниями точно останутся. Если большинство реально тупеет, то это не значит что тупеют все. Просто пена излишняя схлынет за пару поколений. Хоть и для человеческого вида это конечно будет ощутимый удар.
это не Природа управляет тем, какой контент показывать (читай: навязывать к употреблению) неокрепшим умам.
не Природа управляет тем, какой контент показывать
Природа управляет желаниями. Ты можешь показывать что угодно - но человеку будет не интересно смотреть - он найдет то, что ему интересно. А почему ему одно интересно а другое нет? А вот это величайшая загадка - часть механизма естественного отбора. И никоим образом не заставишь человека любить то, что ему не нравится.
Природа управляет желаниями.
[где-то в сторонке хихикает маркетинговый отдел корпораций]
Истерика - это плохо!
Они уже дохихикались - сколько сейчас стоит привлечение одного нового покупателя? :-)))
маркетинговый отдел корпораций
Так а что - они просто изучают общество (соц. исследования и пр.) и смотрят что цепляет людей, потом то что целяет - они используют. Т.е. они не определяют желания а смотрят как желания устроены и просто подстраиваются под этот механизм.
Так а что - они просто изучают общество (соц. исследования и пр.) и смотрят что цепляет людей, потом то что целяет - они используют
все верно, вы правы: они не определяют желания, они всего навсего что-то там изучают, а потом как-то там это исполльзуют, какой-то ерундой наверное занимаются, штаны протирают, не иначе.
навсего что-то там изучают, а потом как-то там это исполльзуют
Все-равно не более чем Природа определила. К примеру, ты можешь изучить сексуальные желания и использовать их в рекламе. Определенные позы (чтобы не переходило границы, но цепляло) и т.д. Но если у некого человека нет этого желания (нетрадиционный, к примеру) - ты хоть сову на глобус натяни - будет пофиг.
Слышал, что копы после задержания негров тщательно мылись из-за того, что им было противно. Культура может не кисло так на желания влиять. В конечном счёте всё сводится к гормонам радости, но вот будет ли это радость от убийства противника или полета в космос вопрос к высшим, изменяемым шаблонам.
Природа управляет желаниями.
Предлагаю не делать человека объектом. Если природа и ставит ограничения по базовым потребностям (еда, секс, деньги/статус), то у человека есть выбор в том, чем заниматься после закрытия базовых потребностей: деградировать или развиваться. Следовать базовым инстинктам (увидел красивую телку - потащил совокупляться) или управлять своими желаниями.
Потому как есть разное поведение при болезни. Кто-то скажет "у меня лапки", а кто-то пойдет достигать результата несмотря на недомогание, потому что результат важен/ценен.
природа и ставит ограничения по базовым потребностям
Не только по базовым. По всем. Природа дала тебе возможность наслаждаться, к примеру, от математики. Не будет аналитического аппарата в мозгу - не сможешь наслаждаться.
Потому как есть разное поведение при болезни
Природа пробует все варианты. Иногда при болезни выгоднее поболеть. Т.к. потратишь сил в 10 раз больше, достигнешь результата плохого. Поболей, приди в порядок - и налегке сделаешь без особых усилий то тебе нужно.
Иногда при болезни выгоднее поболеть. Т.к. потратишь сил в 10 раз больше, достигнешь результата плохого. Поболей, приди в порядок - и налегке сделаешь без особых усилий то тебе нужно.
Есть такая поговорка: "Дорога ложка к обеду".
Хороший пример - Олимпиада или другие соревнования. Соревнования не будут ждать пока я выздоровею. Тут уже выбор: или выступать с небольшим недомоганием, или не выступать никак. И это именно каждый раз новый выбор, а не какое-то правило типа "выступать на соревнованиях в любом состоянии".
Кто-то скажет "у меня лапки". А кто-то выберет выступить.
В советское время была написана повесть о настоящем человеке. Она так и называется "Повесть о настоящем человеке". Которому сказали: вы не сможете летать по состоянию здоровья. А он смог. Потому что он не сложил лапки.
Есть еще такой человек: Шаварш Карапетян. Который мог просто пройти мимо. Но он не сказал "у меня лапки", а "просто" стал нырять в ледяную воду.
Советую ознакомиться с этими историями в первоисточнике.
Олимпиада или другие соревнования
Ну это нас так научили - как бы на адреналине и духе соперничества жопу рвать. А на практике оно нафиг не нужно - это пережитки прошлых заблуждений и ошибочных идей. Просто живи себе, жопу не рви, наслаждайся, не прогибайся. Важные вещи совсем в другом - спешка нужна только при ловле блох.
Хороший пример - Олимпиада или другие соревнования
Да, из свежего. Линдси Вонн вышла на трассу с недолеченным коленом и уехала на вертолете со сломанной ногой. Олимпийские адреналиновые наркоманы люди особенные.
Предлагаю не делать человека объектом
— он и сам отлично справляется!
Потому как есть разное поведение при болезни. Кто-то скажет "у меня лапки", а кто-то пойдет достигать результата несмотря на недомогание, потому что результат важен/ценен.
Не очень понятно, всерьёз ли вы поддерживаете «достигать результата несмотря на недомогание», или это какая‑то ирония. На случай первого варианта: во‑первых, посещение офиса сотрудником с гриппом может очень отрицательно повлиять на результат всего коллектива; во‑вторых, я слышала, что переносить грипп на ногах вредно для сердца. Но из пруфов на эту тему нашла пока только это — «Working While Ill as a Risk Factor for Serious Coronary Events: The Whitehall II Study».
Я сразу отмечу, что ваш пример - не про описанную мной ситуацию.
Поясню, как это могло бы выглядеть
При удаленной работе закончить отдельную горящую задачу вместо того, чтобы сразу взять больничный - это более удачный пример.
Представьте, что у меня просто болит голова и есть ценность в том, чтобы помыть посуду. Я могу как отложить мытье посуды до завтра, так и выбрать помыть посуду даже с головной болью. Без последствий для здоровья.
А иногда могу и пойти на жертву. Закрыть грудью амбразуру ради того, чтобы свои получили шанс выжить. Тут на всякий случай напомню, что у лекарств есть побочные эффекты. И ради выздоровления сначала пьют антибиотик, а потом пытаются исправить вред, нанесенный микрофлоре кишечника.
Посмотрите на эту ситуацию шире, чем на одном примере. И станет понятно, что это не про "трудоголизм, когда я пойду на работу даже больным". А про то, когда я по выбору готов действовать, хотя хочется отдохнуть. Наверное, это в том числе про спортсменов, которые продолжают тренироваться даже когда мышцы болят. Понятно, что тут важна мера. И если перегнуть палку, то можно надорваться. Но в спорте результат появляется (в тлм числе) через преодоление себя и своих желаний.
Природа не управляет желаниями, она их сформировала в процессе естественного отбора. Людей используют хищные алгоритмы сосцеток и бизнеса через наши эволюционные особенности.
Нет никакой Природы или высшего смысла. Вся история - человеческая,живых существ,бактерий а то и совсем неживых вещей типа камней, астероидов, звездного газа и черных дыр - это все про одно и то же, это называется "собрать всего побольше". Ну такой физический закон, звезда не сразу зажигается, а сначала газ конденсируется, его больше и больше, потом материи становится столько что гравитация говорит "зажигайся" и происходит медленный термояд. По сути все мироустройство работает так, и мы совсем не исключение.
А как Ваше утверждение противоречит первому предложению? Весь этот термояд наполняет и смыслом и природой все происходящее. Философию ни кто не отменял
Никакого противоречия тут нет, но нет и Высшего Замысла, нет Смысла, какого-то мифического Творца на небесах да и философия это чисто наш инструмент познания всяких непонятных штук. Даже и сейчас.Просто некоторые проблемы отлетели по мере появления спец. наук (химия, математика, физика), а некоторые остались - типа "что такое сознание", ну спорят, чат гпт выпускают и еще более ожесточенно спорят. Процесс познания может быть любым, главное чтобы в нем не было того, что я упомянул в начале. Кстати о Творце. Если ученые возьмут и докопаются до реального Бога этого мира (кем бы он ни был), и докажут что он есть и все дела, довзрывник и архидемиург (и он возможно даже с учеными пообщается) - то религиозники сразу переобуются и скажут что их бог - не этот, про которого ученые говорят, этот какой-то научный, а наш вот - самый правильный.
У природы нет вообще никакого намерения. Жизнь может зайти в биохимический\технологический тупик просто на раз два, как это уже бывало в истории жизни на планете, когда вымирало чуть ли не 95% видов.
природы нет вообще никакого намерения
Ну у животных есть - а это часть природы. У человека тоже есть. Как там на более низком уровне - не ясно.
может зайти в биохимический\технологический тупик
Это может произойти независимо от наличия намерения.
У природы сильнейшее намерение поднимать энтропию. И поле возможностей той самой жизни строго ограничено этим ее намерением и более того, вероятность наступления событий связана с результирующим увеличением энтропии системы.
Природа подстраивается под реалии. Мозг — ленивая скотина, которая всегда ищет путь попроще (где надо меньше воспринимать, анализировать, делать выводы). Если этому потакать, он и будет тупее.
Ну в целом эрудированность сейчас действительно стала не нужна. Раньше багаж совершенно разрозненных знаний мог внезапно пригодиться. Ну например, как открыть замёрзший замок, если ничего нет, кроме бутылки спирта Ройал? Сейчас же открыл ютуб, или чат с AI, задал ему вопрос, и получил перечень исчерпывающих ответов.
И да, замок можно было открыть, пролив спиртом проблемные места.
..например, горло.
И да, замок можно было открыть, пролив спиртом проблемные места.
А если залить в другие места, то и открывать замок не потребуется :)
если ничего нет, кроме бутылки спирта Ройал
Ох уж эти рояли в кустах.. Не знаю как кто, а я без бутылки спирта из дома не выхожу ;)
получил перечень исчерпывающих ответов.
Маленькая проблема в том, что здесь нет слова «правильных». А то ответы разные бывают...
Эта магия рушится когда нет интернетов или электричества. Люди очень сильно привыкают к городской среде и неосознанно считают широкополосный интернет и электричество за данность.
Ну это и должно быть данностью. Типа, как воздух.
Не, я в курсе, что и интернет, и эоектричество, и воздух могут исчезнуть. Ну так это и должно быть всеобщей целью и базовым оценочным критерием. Что-то помогает существованию единого информационного пространства с быстрым, не ограниченным ничем и никем доступом из любой точки планеты? Это хорошо, это надо поддерживать. Что-то этому мешает? Надо этому противодействовать и изьавляться от него.
А то некоторым разные там регулирования интернета норм, и даже отключению доступа оправдания умудряются находить...
Да я тоже чтобы все взялись за руки и переплавили мушкеты на колокола, но эти прекрасные и наивные фантазии вообще не спешат реализовываться, напротив, человек эволюционно так устроен, что его намного проще подначить на ненависть к какой-то отличающейся группе людей.
Ну и ко всему прочему, если человек зависим от неких информационных систем принадлежащих частным корпорациям это значит что у него установлен бэкдор в психику и им можно манипулировать (понятно, что не как марионеткой и возможности не безграничны).
А насколько оправдано тратить ограниченное время жизни на навыки, которые понадобятся только при полном и долгосрочном отключении интернета и электричества? Они ведь могут никогда не пригодиться, а время можно было бы потратить на более полезные навыки.
Более того - а как далеко проводить границу получения таких навыков? Надо ли к ним добавлять навыки выживания, когда не будет доступа к еде и чистой воде? А какие именно навыки? Сельского хозяйства? Охоты?
Тут можно возразить, что вот у нас вот совсем недалеко географически есть места где как раз нет электричества и/или интернета. Но во первых даже там его как правило нет ограниченные промежутки времени, а не постоянно месяцами и годами, во-вторых вот эти вот самые навыки которые полезны при наличии интернета и электричества могут помочь в том чтобы не попадать в такие зоны или своевременно из них уезжать.
А насколько оправдано тратить ограниченное время жизни на навыки, которые понадобятся только при полном и долгосрочном отключении интернета и электричества? Они ведь могут никогда не пригодиться, а время можно было бы потратить на более полезные навыки.
Сообразить без интернета чем лучше наешься, двумя маленькими пиццами или одной большой? Прикинуть, что зимой можно оставить пакет с продуктами в машине, и не тащить в холодильник на работе занимая и так тесные полочки среди обедов? Осознать, что из трех пачек сливок по 10% никак не получится 33% для взбивания на торт? Соображалка-то она в подобных мелочах проявляется, этому в школе не учат и иногда дается только одна попытка, чтобы что-то сделать. Потом ты получаешь соответствующее "клеймо" на некоторое время в некотором окружении людей.
Чтобы что-то узнать в интернете нужно сообразить, что есть какие-то нюансы, которые надо или знать или узнать в интернете. Умение задавать критические вопросы интернетом не компенсируются, а наличие интеллекта очень хорошо выявляет.
Сообразить без интернета чем лучше наешься, двумя маленькими пиццами или одной большой?
Масса продукта не секрет. Умножение можно заменить сложением ;)
Прикинуть, что зимой можно оставить пакет с продуктами в машине, и не тащить в холодильник на работе занимая и так тесные полочки среди обедов?
Мороженые апельсины, вкусно наверное.
А насколько оправдано тратить ограниченное время жизни на навыки, которые понадобятся только при полном и долгосрочном отключении интернета и электричества? Они ведь могут никогда не пригодиться, а время можно было бы потратить на более полезные навыки.
Например, на написание комментариев на Хабре!
Скайнет будет легко получить рабов из людей, которые станут слепо доверять ответам AI.
Сейчас же открыл ютуб, или чат с AI, задал ему вопрос, и получил набор нерелевантного нейрослота и сео спама
Починил. По факту проблема в том, что у многих настолько ментально лапки, что им в голову не приходит даже погуглить и разобаться в своей проблеме или задать вопрос.
"Глупее" не равно "Рассеяннее".
Может для кого-то бредово прозвучит, но мне кажется, что весь мир уже много лет борется за внимание каждого индивидуума, стимулирует его постоянно подключаться.
Так что неудивительно, что молодые поколения живут моментом, не могут сконцентрироваться и постоянно переключаются. Это не люди такие и не гаджеты, это мир теперь так устроен) И это не хорошо, и не плохо (если не считать грядущей тревожки и депрессии).
Цивилизации нужен строго определённый когнитивный потенциал, не больше, не меньше. У текущего поколения этот лимит немного перетянул на себя ИИ, но в сумме всё равно получается больше, чем у предыдущих поколений. Надеюсь будущие поколения надут оптимальный баланс человек-ИИ.
Комэск Маэстро в роли человеческого интеллекта: "Всё нормально. Падаю."
На самом деле всё не так уж плохо, но времена меняются, да.
Вообще то в 2026 задачка стоит такая: сделайте плакатик из листа картона с какой нибудь гадостью про трампа. А тем кто не умеет писать: нарисуите радугу.
У меня где-то валялась книга, Твое свободное время.
Там всякие задачки и головоломки, очень разные. Начиная от казуальщины вроде найти путь в лабиринте и до задач из математики, физики, химии, логики и пр.
Сама книга 1970 года, но в предисловии сказано, что многие задачи были опубликованы ещё в 40-60х.
К чему я это всё пишу? Там обращает на себя внимание, что многие задачи нетривиальные, действительно на системное понимание, а не на знание какое-то рандомного факта, как в кроссвордах.
Не самая простая задача, кстати!
Проверил, ни один ИИ не справился
ИИ от гугла частично справился (полные размеры он посчитал неправильно, но форму фигуры он определил верно).
Скрытый текст
Один справился
Hidden text
Следует отметить, что
1) в отличие от моей картинки, Вы привели задание текстом,
2) оно не расписало, с чего оно взяло, что размеры прямоугольноика — 20×30 (да, это правильный ответ, но мы же «мыслительные способности» проверяем...)
Проверил так же обрезанной картинкой и текстом отдельно. Дипсик решил что это трапеция. Квен неправильно взял размеры прямоугольника ещё один вырез отнял, а один прибавил, а ещё размышлял 26 страниц экрана планшета.
Немного не понял, что имеется в виду под «обрезанной картинкой и текстом отдельно», но так или иначе — здесь ситуация «если достаточно долго мучить бредогенератор, то иногда среди бреда может случайно попасться и правильный ответ».
Надо просто считать скругления как четверти площадей кругов.
Надо просто считать скругления как четверти площадей кругов.
И тебе наш пионерский привет, Капитан Очевидность!
Вообще то это не очевидно, т.к. на эскизе не хватает пары размеров для такого вывода. Четверти просто предполагаем в условиях нехватки данных.
Бинго, это действительно так! На самом деле я чутка схалтурил, там размеры не совсем "по госту" расставлены, хотя когда я это рисовал, то заглянул в конструкторский отдел к чертёжнику. Он глянул и сказал, мол забей, в данном случае негласно подразумевается, что центр точно на углу. Но формально да, центры вырезов нало строго обозначить. Если же общие размеры указать, тогда и ИИ справляется гораздо лучше, а так он знатно галлюцинирует. Но он со временем научится, и укажет на неточность задания, я в него верю.
А точную площадь этой фигуры нельзя вычислить, ведь Пи - число иррациональное. Можно только аналитически записать - а любое конечное число будет площадью "какой-то очень похожей" фигуры - но не этой :)
Точно вообще никакую площадь нельзя вычислить, так как любые измерения имеют погрешность. А вот число Пи можно как раз вычислить с произвольной точностью. Вплоть до того, что эта точность не будет иметь практического применения, так как размеры атомов, их тепловое движение и принцип неопределённости станут играть для точности решающее значение.
Ну Вы сходу смешали мир идей и мир вещей. В мире идей нет погрешностей, просто по самому определению. Погрешность это свойство мира вещей - а рисунок у нас из мира идей все же. И "рассчитать" - подразумевая при этом выразить в виде рациональной дроби отношения известных размеров действительно нельзя даже в мире идей, где погрешностей нет.
Тут непонятно, почему "рассчитать" – это именно "выразить в виде рациональной дроби".
Я, как живая нейросеть дошел до жизни такой этого из-за двух намеков - "рассчитать" использует корень "счет", а второе что сами данные заданы в целом десятичном формате, а не буквенных обозначениях.
Получить конечную по длине запись иррационального числа мы можем только введя в эту запись иррациональность, в данном случае в виде пи.
Ну так-то и 1/3 не записать в конечном десятичном формате, если не использовать косую черту, по существу представляющую собой операцию деления. А если можно делить, то почему нельзя использовать другие обозначения операций, например синус?
Это всё условности с точки зрения вопросов вычислимости.
Как нельзя? 3/3 = 1 все же. Больший выразим через меньший. Я вам даю длину меньшего и вы гарантируете мне что больший в три раза длинее и это проверяемо экспериментально. А с пи или корнем так не прокатывает, одно не выразимо через другое без иррациональности. Какой бы конечной точности я бы длины вам не давал, единственно что можно гарантировать, что это точно не радиус и периметр
Вы здесь взяли отношение за базовую операцию. А могли бы синус с тем же успехом. Мир идей вам ни в чём не помешал бы.
Если мы вокруг синуса немного попрепираемся, полагаю мы с Вами выведем Эйлера, т.к.там и квадрат и пи. Синус да, так же иррационален. Практически в смысле практики недоказуем. Таблицы эти синусов средневековые все о том же.
Поэтому практически мы не можем записать в любой конечной записи для этой задачи число, на которое можно дать утвердительный ответ: что это вот число это площадь фигуры. Но можно утверждать обратное - это точно не площадь фигуры, раз запись конечна.
Я говорю о том, что запись
(соответственно,
(atan 1)на языке богов) –
ничем не лучше и не хуже, чем
(соответственно,
(/ 1 3)).
И поэтому все ваши инвективы в сторону якобы невычислимости несчастного иррационального числа пи вызваны всего лишь тем, что у древних греков зачесалась левая пятка начинать строить теорию чисел через множество рациональных. Что к миру идей имеет весьма опосредованное отношение.
лучше-хуже дело все же вкусовщины, в чем то лучше, в чем то хуже.
Вопрос что 1/3 - экспериментально доказуемо, принципиально, с любой точностью. Не нравится запись 0.3333(3) запишите как 1 и 3. Сложивши 3 раза по одному получите искомое соотношение 1 к 3м.
А синусы все эти иррациональные Ваши - нет. Никак, принципиально.
Я ж не сам все это выдумал, за это чувачка одного по легенде утопили еще пифагорейцы злобные.
Оригинальная идеалистическая философия, в которой вычислить - это обязательно представить в виде рационального числа. Даже ни один ряд не устроил )))
Т.е. смешение "вычислить" и "измерить" в посте, на который я отвечал, Вас не задело?)
Вопрос иррациональности чисел в каком то смысле краеугольный для математики, т.к. выводит ее из наук, где практика мерило теории - из-за самой природы предмета изучения - чисел. Расписать отношения - пожалуйста. Измерить - принципиально невозможно. Не потому что линейки кривые, атомы там, тепловые шумы и Гейзенберг против. По природе самих чисел. Это один из столпов красоты математики. Математика по сути в чем то философия для наук, являясь самой по себе мерилом других наук по Канту.
outlingo на это намекнул. Адепты мощных калькуляторов не согласились. Предлагаю Вам поспорить с тезисом, что любое указанное Вами конечное число не будет являться решением этой задачи просто потому, что радиусы в целых конечных числах.
Вопрос иррациональности чисел в каком то смысле краеугольный для математики, т.к. выводит ее из наук, где практика мерило теории - из-за самой природы предмета изучения - чисел.
А чем неугодили именно иррациональные числа, а не, например, комплексные? Чем они хуже дифферециалов, пределов, последовательностей или рядов? Ну или неэвклидовых геометрий или марковская сеть?
Или Вы перепутали математику с арифметикой?
любое указанное Вами конечное число не будет являться решением этой задачи
Во-первых, любое вещественное число, в том числе и иррациональное, является конечным. В отличии от бесконечно малого или бесконечно большого.
И почему вообще решением какой-то задачи должно быть именно рациональное число, если Вы под словом "конечное" подразумевали именно это?
Часть Вашего ответа выглядит так, что Вы понимаете мою мысль. Другая часть выглядит так, что вы делаете вид, что не понимаете)
Иррациональные числа мне более чем нравятся, но выделяю я их для себя потому, что они были первые, насколько я знаю, указывающее на эту особенность математики. Плюс комплексные все же это уже корень, а корень иррационален, поэтому сама логика расширения чисел вроде как ведет нас сначала к иррациональным. Ряды это тоже прекрасно, особенно сходящиеся как способ вычисления тех самых иррациональных чисел с нужной практической точностью)
Решением - нет, но логичным результатом вычисления этой задачи было бы неплохо, потому что близкое мне понятие слова "вычислить" == выразить в числах. А ни одно число конечной длины записи в размерности сторон (они ж указаны в секции дано задачи, вот эти 5, 10?), которое бы мы тут не записали, не будет соответствовать обратному преобразованию.
Ладно, доказывать Вам что можно вычислить длину диагонали квадрата смысла не имеет. Вы искренне считаете, что вычислить её невозможно )))
А вы искренне считаете что возможно? Именно в выражении соотношения к сторонам, а не саму по себе.
Я же говорю, что Вы это не поймёте. Даже несмотря на то, что есть миллионы людей, которые такие вычисления производят ежедневно и многократно )))
Казалось бы - число в следующем посте расставило бы все точки над i... ;)
a√2
Вот только i - тоже число. Хотя Вы и считаете, что его нельзя вычислить или использовать в вычислениях. А ведь так делают тоже миллионы )))
Делают не означает что осознают, к всеобщему счастью.
Использовать в вычислениях можно - а вот вычислить нельзя.
Математики обманули весь мир, продав им эти самые пи, экспоненту, корни. Типа вот тебе формула, в ней все ясно и красиво, а принципиальная неопределенность в ней теперь твоя, дорогой инженер, проблема.
Мне не нужно корень, у меня вот линейка абсолютной точности, транспортир если хотите, мне нужно мой телескоп на градусы какие то направить на звездное небо что бы внепланетную жизнь увидеть, а вы мне корни пишите, нет на моем транспортире таких обозначений, там градусы.
Вы же математик? Вот я Вас прошу сказать мне условные градусы от корня из двух. Точные. Проверять буду возведением ваших градусов в квадрат. На очень мощном калькуляторе.
Я же говорил, что Вы не поймете. Вы идеалист, который живёт в своём воображаемом мире, оторванном от реальности, в котором может существовать "линейка абсолютной точности".
Вы даже не понимаете, что метр - это длина пути, проходимого светом в вакууме за интервал времени 1⁄299 792 458 секунды, а значит зависит от точности, с которой нам известна скорость света )))
В реальном мире 5 сантиметров не могут быть точной величиной. А вот π - точная величина, хоть и иррациональное число.
Вот все таки комментарии к этой статье задачу верификации заголовка полностью решают). Конечно я буду надевать шляпу идиалиста каждый раз, получая от вас любой ответ, потму что это моя стратегия отстаивания моего тезиса. И это не значит что я идеалист, но обвинять меня в том, что я выбрал выигрышную стратегию - такое)
Вы в магазин придете попросите пять яблок, отслюнявив своих кровных идиалистических пять баксов, а вам дадут огрызок и разведут дао-какао о том что яблок нет и баксов нет и вас нет и ничего нет и скорость света, какого вам будет от таких переходов реальное-идеальное-реальное?) Поэтому давайте число, записанное в системе пальцев, выбранной автором этой задачи)
буду надевать шляпу идиалиста
Это называется демагогия. К ней прибегают некоторые недалёкие люди, когда уже осознали шаткость собственной позиции. Даже не смотря на то, что демагог отлично понимает, что он этим демонстрирует свою неспособность обосновать отстаиваемую позицию )))
У инженеров есть допуски от зазора в палец и "копайте в этом поле" до размера туннелирования и молекул определяемые адекватностью задаче.
и нижний предел определен постоянной планка, а верхний эффективным размером наблюдаемой вселенной, помним-помним.
Но математика то точная наука, в отличии от. Хотя начали заводиться в наших рядах такие математики, которые нам с Вами совсем не математики... Говорят они инженеры от математики... Я этого не одобряю, так ведь далеко зайти можно.
Напомнило как какой-то философ в книге Атлант расправил плечи доказывал что разума нет.
с чего решили что тесты должны быть те же самые? определение интеллекта как способности к адаптации ещё никто не отменял, мир теперь другой. это как проверять рыбу обезьяну и жирафа на лазанье по дереву и потом говорить что обезьяна самая клёвая
Согласен, этот момент тут упускается
Адаптации к чему? К потреблению заголовков? Ну так-то, да, такое и происходит. Статьи уже не читают "слишкомногабукав".
Идет обезьяна по пустыне, жаpко, пить хочется.И вдpуг видит: стоит пальма, а на ней - кокос. Обезьяна начинает тpясти ее, а внутpенний голос говоpит:" Обезьяна, подумай!".
Обезьяна подумала, взяла палку, сбила кокос и напилась...
Идет студент по пустыне, жаpко, пить хочется.И вдpуг видит: стоит пальма, а на ней - кокос. Студент начинает тpясти ее, а внутpенний голос говоpит:" Студент, подумай!".
- Чего тут думать, тpясти надо!
Американцы по своей привычке считают, что американские школьники = поколение Z всего мира и выводы делают глобальные (гаджеты и так далее).
А проблема может быть как в плохом финансировании школ США, так и в лоббировании интересов производителей таблеток от ADHD. Или это вообще нерепрезентативные результаты / погрешность измерения.
Американцы по своей привычке считают, что американские школьники = поколение Z всего мира
деления поколений на буквы, это внезапно чисто Американская метрика и она определяет людей только в США, поскольку только в США проводились наблюдения, а это уже все остальные страны мира почемуто считают что если американцы чтото говорят, они говорят о всем мире
Это я к чему
Зумеры РФ =! Зумеры USA и собственно никто иначе и не утверждал
Более того, Зумеров в РФ мы сами выдумали, просто скопировав штатовское название, у нас таких исследований, во всяком случае известных, не было
Я на 100% согласен, именно поэтому считаю заголовок про "Новое поколение" полностью некорректным, а статью эту - мусорной. Одна надежда на комменты.
Зумеров в РФ мы сами выдумали, просто скопировав штатовское название, у нас таких исследований, во всяком случае известных, не было
Зато старческого пердежа о том, какие они тупые и ни на что не годные, кратно больше.
Зумеров в РФ мы сами выдумали, просто скопировав штатовское название, у нас таких исследований, во всяком случае известных, не было.
Привыкли считать штатовские СМИ универсальными первоисточниками всего и источниками непреложной истины - ну так без оглядки перенимайте всё подряд.
Глобальные выводы ибо We`re all living in Ameriсa. Amerika ist wunderbar(c). А теперь представим суммарный эффект от тиктока, нейрослопа и уроков о важном на разум местных школьников. И порадуемся что давно не надо в школу ходить, наверное
>люди, родившиеся примерно между 1997 и началом 2010-х годов,
в статье забыли добавить "в США". и всё станет на свои места.
люди, родившиеся примерно между 1997 и началом 2010-х годов
Другими словами те, кому сейчас ~30 лет.
Джаред Хороват, учёный-нейробиолог, который раньше работал учителем
Не нашел информации о его собственном возрасте. Упоминается 2000 год как начало его обучения в вузе, т.е. тогда ему было примерно 18 лет, а сейчас - около 45 лет.
Выглядит как обычная манипуляция людьми примерно того же возраста, чтобы воздействуя на их эмоции, заставить их активизировать выдачу сверхпрофита путем бессмысленного доказывания "какие мы все не дураки по сравнению с предыдущим поколением", в то время как предыдущее поколение по-тихоньку уходит на покой.
Если стахановцы дадут 150% - можно сказать, что предыдущее поколение давало 180% и они все равно тупее и так далее. Ведь осел всегда тупой и всегда пойдет за морковкой погонщика.
уступают своим родителям по уровню интеллекта
Ох уж эта вечная борьба за то, чтобы дети были умнее и смышленее родителей, но при этом как бы родителям остаться умнее детей при любом раскладе.
демонстрируют более слабые результаты по концентрации внимания, памяти, чтению, математике и решению задач, чем предыдущие поколения
А зачем 30-летним чтение и решение задач по математике, и почему у них должен быть интерес к этому, чтобы концентрировать на этом свое внимание? Особенно, у нейробиологов или татуировщиков, например?
Что-то не хочет молодежь кроссворды разгадывать - они демонстрируют более слабые результаты по сравнению с предыдущим поколением, о боже мой!
Такое происходит впервые за всю историю наблюдений за когнитивными способностями людей с конца 19 века.
Конец 19-го века - ни ОТО, ни атома Резерфорда, ни широкого и доступного образования. Следующие поколения - распространение образования, новые теории, обновляемые программы обучения. Почему следующее поколение образованнее предыдущего понятно.
Однако, важный момент: у всех была математика, но не все стали математиками, и у всех была физика, но не все стали физиками. Вопрос: почему люди 1997-2000 года рождения, уже имеющие профессиональную специфику, плохо и неохотно решают задачи из 10-го класса?
Новое поколение впервые за всю историю наблюдений реально оказалось глупее предыдущего
Надо же, предсказание сбылось ещё при моей жизни!
Ну вот, ЧиТД! А мой комментарий говорящий примерно то же самое, злобные зумеры заминусовали.
А есть нормальные ссылки с цифрами и методологий? Пост ссылается на DailyMail, где написано абсолютно тоже самое без конкретики. Кто и как измерял интеллект, на чём основаны исследования, какой именно тест IQ использовался — ничего не понятно, но в заголовке гордо утверждается: «Новое поколение впервые за всю историю наблюдений реально оказалось глупее предыдущего».
DailyMail
Отличный источник /s Это ж по сути желтая пресса с сильной тягой к "сенсационной" информации, хотя наверно это сейчас большинство СМИ такие мне вон в гуглофиде бывают выскакивают заголовки вида "Срочно, эксперты сообщают, что миллиарды пользователей Андроид под угрозой сделайте это чтобы избежать" и тому подобное, смотришь на источник, и внезапно это Forbes
Почему никто не рассматривает миграцию как причину отупения?
Идиократия в действии
Кроме того, исследователь отметил парадокс: многие молодые люди уверены, что они умнее, чем есть на самом деле,
Комплекс самозванца наоборот?
Всё зависит от критериев оценки "attention, memory, reading and math skills, problem-solving abilities, and overall IQ.". И вот вопрос, а где им жить и работать? Нужно ли им будет уметь работать с большими пластами информации и математические задачами самим или их цель будет найти самый быстрый способ решить нужную задачу с помощью технологий? Если сравнивать по этим критериям нас и поколения до калькуляторов и цифровизации книг, то итог будет не в пользу современности. Вот только скорость обработки данных и решения задачи в итоге в разы больше у нас. Мне кажется, что мы идём к тому, что большинство работ человечества будет сводится к тому, что необходимо быть оператором ИИ и техники, не все но большинство.
Видел я таких «операторов ИИ», которым для решения ерундовой проблемы требовался миллениал, ведь он обладал редкой способностью — читать дальше первой строки в гугле.
Да, требуется. И в некоторых сферах, подобное уже произошло, например, с бухгалтерами или планированием производства, когда при малейшей ошибки в программе, они не могут пересчитать что-то самостоятельно или даже не понимают, как рассчитывается тот или иной показатель, в итоге аналитик и программист знают больше о бух учете, чем бухгалтер. Из людей с кучей бумажек, калькуляторов, огромных таблиц и более-менее гибким умом они превратились в операторов. Вот только бизнес это абсолютно устраивает и именно так им работать, и задача их не посчитать правильно (конечно, желательно, но это должна сделать правильно настроенная программа), а передать как можно быстрее информацию в органы или руководителю и оперативно среагировать на изменения. Понимаю, что смотрю очень однобоко, но это то, что я вижу сравнивая свою бабушку бухгалтера из ранекомпьютерной эры и той реальности, с которой работаю сейчас. Как итог, на кучу бухгалтеров-операторов нужен всего 1 человек, который реально понимает, как это работает и это не обязательно должен быть бухгалтер.
Скибиди доп йес йес
Очень поверхностные выводы делает исследователь.
Здесь два вектора проблемы. И если первый из них (цифровизация жизни в целом) – действительно возник недавно, то второй (отставание самой системы образования) формируется уже не один десяток лет. При том, что к середине прошлого века педагогика и психология обучения были на невиданном прежде подъеме. И не только в СССР (хотя здесь действительно было беспрецедентно хорошее образование).
Сейчас "забыты" базовые научные основы обучения. Такие как взаимосвязь развития моторики и развития мозга (труд и искусство развивают детский мозг сильнее, чем решение абстрактных уравнений). Игнорируются нормы допустимой учебной нагрузки (без отдыха нет роста). Сокращаются нужные предметы и часы в целях наращивания изучения выморочных общественно-политических предметов. Престиж преподавательских профессий находится на самом дне, что приводит в школы далеко не самых талантливых учителей (мягко говоря). Новые методики преподавания не разрабатываются (интерактивные учебные материалы скучнее и глупее любых учебников – детей от них тошнит). При этом олдскульные проблемы образования тоже никуда не делись.
Недостаток телесного опыта практически у всех современных детей. Знакомый педагог водит школьников в походы. И как-то, задумчиво рассказывает. В последнем походе дети сломали 2 топора. Два топора, Карл! Сломали. Ну там длинная история. В итоге принято решение заменить топоры на лучковую пилу. И раньше такого не было. Была всякая дичь, но ломать топоры дети старой школы не дерзали. Ещё интересное наблюдение. Современные дети не умеют лазать по деревьям. А преодолеть забор для них непосильная задача. Кроме очевидной физической неподготовленности их терзают вопросы морального выбра типа "а вдруг это незаконно"? Раньше такой фигни не было.
В последнем походе дети сломали 2 топора
Дурное дело нехитрое.. Я, когда корчевал пень, сломал топор и кувалду ;)
заменить топоры на лучковую пилу
Интересно как пилой делать щепки для растопки? О_о
Ещё интересное наблюдение. Современные дети не умеют лазать по деревьям.
Дети из человейников.. ну если нет там подходящих деревьев, как они научатся?
преодолеть забор для них непосильная задача.
забор из досок сейчас редкость. Проволока, рабица, профнастил, сверху шипы или колючка.
Щепки для растопки делать ножом. В походе нож должен быть у каждого участника группы. Обычно это простая Mora или подобный "финский" нож. У олдовых туристов появляется такая штука, как "большой лагерный нож". Но не у всех. У мелочи пузатой большие ножи не приветствуют.
Щепки для растопки делать ножом
Хм. Посмотрел бы я как из 20 см мокрых чурок добывают ножом щепки.
Стандартный поход по окрестностям не требует никаких ножей, отличных от наидешевейших перочинных. И он точно не нужен каждому участнику группы - просто нет столько задач для него. Нестандартный поход в сложные условия требует нестандартных стропорезов и прочей узкой специфики, но опять же перочинного там хватает для всего бытового. А Mora и прочее это вот где промысел, рыбалка - возится с разделкой. Притом не эпизодически, а как основная цель, но это уже и не поход в его классическом определении. Автономная экспедиция, промысел опять же - ближе к профессиональной деятельности.
Сколько ножей носит с собой нормальный человек?
— Нормальный человек носит с собой 2-3 ножа.
— Но это же человек, увлекающийся ножами!
— Нет, человек, увлекающийся ножами, носит с собой 5-6 ножей.
— Но это же маньяк!
— Нет, маньяк носит с собой 9-10 ножей
— Но это же странный человек!
— Нет, странный человек не носит с собой ножей.
— Но это же нормальный человек!
— Нет, нормальный человек носит с собой 2-3 ножа
Чтобы вскрыть консерву, нарезать хлеб, отрезать веревку, ногти подстричь - хватает маленького швейцарского.
Мора -- это ножик для деревяшек изначально. Джаст бай дизайн.
Что нужно каждому участнику похода, то решает руководитель группы. И нет, "стандартного похода" в природе не существует.
Наличие у каждого участника похода необходимых вещей точно повышает катастрофоустойчивость группы.
Если всем раздать по необходимой двустволке и необходимому спирту для растирки это может и не повысить катастрофоустойчивость группы) Еще перегруз железом, пусть даже и наточенным, катастрофоустойчивыми лопатами там и прочими катастрофоустойчивыми мультитулами тоже могут не повысить искомую катастрофоустойчивость.
И поймите, я не против этого всего антуража. Не против рэмбо-ножей, лопат и вообще любой дичи, я вообще всего такого таскал килограммами джаст фо фан, ради фоточки и веселого момента. Все имеет право на доставление людям радости. Это про радость, это не про катастрофоустойчивость. Радость не менее важна.
А катастрофоустойчивость это больше про навыки.
Нраиццаа.. начали с современных детей, ничего тяжелее майнкрафта в руки не бравшими, и тут вдруг выбор походного ножа ;)
Воще конечно современные технологиии расслабляют. Деды носили брезентовые палатки и бревна для ночевок на перевале. О мембранных шмотках и мечтать не могли. Тем не менее ходили в свирепые походы.
Но раз у нас есть легкие палатки - нет повода от них отказываться.
Нет никакого "выбора походного ножа". Mora 510 carbon весит 95 граммов. Режет всё и всегда. Его на стройке за 5 лет не каждый сможет сломать.
Сломать можно абсолютно все, даже стальной лом. Началось с того что дети топор сломали ;)
А смысл в нем? Открывашки нет, банку открыть - тупи лезвие или тащи еще открывашку. Мультитул так же тащи шило там, отверточку под болты, если они есть. Только что бы полноразмер был? В условную тайгу строгать что то? И часто по нынешним временам строгать приходится? я уже и забыл когда лезвием что то делал кроме вскрытия пакетов и почистить что.
Но опять же если рыбалка - вопросов нет - инструмент будет совершенно на своем месте.
А смысл в нем?
Предлагалось с помощью него щепки для растопки костра добывать. Ябпосмотрел ;)
один раз (не один) товарищ взял рембо-ножъ на выход, там и пила и топорик который прицепляется и само лезвие сантиметров 25 в виде то ли ятагана то ли арабской сабли - все что бы достойно выжить. Попросили его дров им нарубить - фейл. Напилить - фейл, картошку почистить - опять фейл. Хотя пальцы, безусловно, изрезал. Но то что, один раз выживальщик c ганзру никому ничего не сказав набрал кучу топового железа стоимостью с две зарплаты из дамасских сталей для выживания в 2х дневном ПВД на 10 км по грунтовой дороге от поселка. И выживал под весом этого железа как мог, еле, собственно, выжил.
Самое интересное был когда я с геологом по сибири беседовал по поводу ружжя и медведей, который прям в экспедициях прям вот в топовых, то, о чем мы все так мечтаем и никогда не можем потому что ни вертолетов, ни судов, ни пол-года отпусков. Вот его ответ был что в случае шатающегося медведя на ружжо он совершенно не рассчитывал, а рассчитывал смиренно помирать, кляня судьбу. Потому что в ружжо, если оно и где то рядом - дробь для уток. Но в основном ружжо и не рядом.
Ну так тот рембо-нож он нифига не интуитивно понятный. Возможно, если приловчиться, можно и пилить и рубить. Особенно если больше ничего нет. Топор во всех отношениях лучше, но меньше 0.5 кг (туристические мини-гаджеты) - баловство.
Что то мне подсказывает, что ньюфаги скоро будут ходить в короткие походы с аккумуляторной мини-пилой ;) 7" шины хватит чтобы повалить и разделать приличное дерево без напряга. А олды будут бухтеть что обленились ;)
с аккумуляторной мини-пилой ;) 7" шины хватит чтобы повалить и разделать приличное дерево без напряга
Не знаю, не знаю. Мне на приличное дерево и 24" как-то маловато, хотя конечно справляюсь, но не сказал бы, что прямо без напряга. А для более чем приличных этих 24" попросту мало.
Вы бы сначала договорились о количестве попугаев, в которых измеряется приличность дерева )
Например, для меня, приличное - это полметра в диаметре +- 10 см. А для этого и 15" шины мне хватает. Более толстое дерево просто не стану валить на дрова, так как слишком тяжело потом будет таскать и колоть то, что напилил.
Была мысль одно время докупить 18" или даже 20" шину (Husqvarna 353 это позволяет), но потаскав один раз чурбаны дерева 60 см диаметром, понял, что мне это не надо.
При этом ветки толщиной до 15 см действительно нередко пилю аккумуляторной мини-пилой с 7" шиной. Просто потому, что ей намного легче работать, чем бензопилой.
А для более чем приличных этих 24" попросту мало.
24" шиной вполне можно свалить дерево диаметром в метр. Зачем оно Вам? Или речь не о бытовых потребностях?
Вы бы сначала договорились о количестве попугаев, в которых измеряется приличность дерева )
Порядка двадцати волнистых попугаев в диаметре. Встречается в моих краях очень редко в контексте разделать на дрова и совсем нередко в контексте живых (неприкосновенных, соответственно) деревьев.
Более толстое дерево просто не стану валить на дрова, так как слишком тяжело потом будет таскать и колоть то, что напилил.
Я не выбираю. Живые деревья неприкосновенны, а погибшее дерево будет срезано, пока свежее, и разделано на дрова, какого бы размера оно ни было. Бывает и 2 попугая, и 20+ попугаев диаметром, но чаще, конечно, что-то между пятью и десятью. И дальше тоже выбора нет - что напилил, то хоть тушкой, хоть чучелом, нужно вывезти, естественно это не делается за один подход и часто растягивается на несколько дней.
Husqvarna 353
О, вот тут просится смайлик с большим пальцем вверх.
но потаскав один раз чурбаны дерева 60 см диаметром, понял, что мне это не надо
Грузовая тележка или обычная садовая тачка сильно помогает в таких ситуациях. Секрет успеха здесь в том, чтобы не нагружать тачку как обычно для ровного, потому что по неровному ее уже будет не сдвинуть с места.
При этом ветки толщиной до 15 см действительно нередко пилю аккумуляторной мини-пилой с 7" шиной. Просто потому, что ей намного легче работать, чем бензопилой.
Не знаю, смотрел на картинках, но как-то не проникся. Если того бренда, что у меня уже есть аккумуляторы и зарядки, то в районе ста евро получается - только тушка, без аккумуляторов и зарядного. Не неподъемно.
24" шиной вполне можно свалить дерево диаметром в метр. Зачем оно Вам? Или речь не о бытовых потребностях?
Можно, я так и делаю, только очень редко, потому что метр и более попадаются очень редко. Потребности сугубо бытовые, просто я на самом деле люблю заготавливать дрова сам.
О внесистемных единицах измерения
По оценкам британских ученых, длина шага волнистого попугая - примерно 4-6см или около двух дюймов.
Встречается в моих краях
При чём тут встречается, если речь о бытовых потребностях?
погибшее дерево будет срезано, пока свежее, и разделано на дрова, какого бы размера оно ни было
Это проблема лесника, а не моя. Он и так себе в карман кладёт мою зарплату, пусть даже и копеечную. Я помогаю ему с чисткой леса исключительно в объемах, необходимых мне для заготовки дров.
О, вот тут просится смайлик с большим пальцем вверх.
Не понял. На мой взгляд - это вполне адекватный компромисс между валочной и бытовой бензопилой, который верой и правдой мне служит уже почти два десятка лет.
Грузовая тележка или обычная садовая тачка сильно помогает в таких ситуациях.
Ну если Вы на Шишиге ездите за дровам, то может быть. Но не сильно, так как и в тачку грузить руками, и из тачки в кузов - тоже. Или у Вас Шишига с манипулятором для бытовых нужд? )))
А у меня L200, в которой эта тачка займёт существенное пространство, добавив дополнительные рейсы при заготовке дров. Потом эти чурбаны надо ещё разгружать, складывать в поленницу. Затем когда-то потребуется доставать из поленницы и колоть. И тачка тут тоже весьма слабое подспорье.
Не фантазируйте, пожалуйста. В реальном лесу тачка чаще дополнительный вес, который надо таскать, чем подмога. Так как будут и косогоры, и ручьи, и острые камни, и торчащие корни. Я ведь по молодости тоже когда-то сунулся в лес с тачкой. И больше таких глупостей не делаю.
Чурбан диаметром в метр и стандартной высотой 35 см под мою печку будет весить более 50 кг, что даже по санитарным нормам недопустимо для разового подъема в одиночку.
По тем же санитарным нормам, не разовый подъем, а перемещение ограничивается весом 30 кг. Так что заставить человека таскать больший вес не может никто, кроме его собственной глупости с пренебрежением к своему здоровью и нормам безопасности.
Не знаю, смотрел на картинках, но как-то не проникся.
В отличии от бензопилы, мини-пила оставляет вторую руку свободной, что существенно ускоряет работу. При этом рука почти не устаёт, чего не скажешь про работу с бензопилой.
Если того бренда, что у меня уже есть аккумуляторы и зарядки, то в районе ста евро получается - только тушка, без аккумуляторов и зарядного.
У меня под совместимые с Makita АКБ и краскопульт, и секатор, и минипила, и опрыскиватель, и шуруповёрт (второй, лёгкий). Китайская минипила с двумя АКБ и зарядным устройством в комплекте стоит $20-30. Уж столько можно позволить себе потратить даже только ради эксперимента.
Потребности сугубо бытовые, просто я на самом деле люблю заготавливать дрова сам.
Тогда Вы так и не назвали причину, заставляющую Вас связываться с сухостоем и валежником толще полуметра. Ну кроме "я так хочу" )))
Порубочный билет на кубометры, а не конкретные деревья. Никто не запрещает вместо метрового валежника разделывать полметровый и меньше. А метровый пусть лежит дальше, поддерживая в лесу экологический баланс )
Ну кроме "я так хочу" )))
Конечно. Я не представляю себе другую причину самому ездить на своей машине в лес за дровами. Разве что дрова там бесплатные. И машина, и спина ;) Разве нельзя купить дрова с доставкой, хоть готовые колотые, хоть в виде бревен?
Не понял.
Жест одобрения в виде кулака с отставленным вверх большим пальцем.
Тогда Вы так и не назвали причину, заставляющую Вас связываться с сухостоем и валежником толще полуметра.
Расстояние от места вырубки до места использования дров - чем расстояние меньше, тем сильно намного легче вытащить напиленное.
Порубочный билет на кубометры, а не конкретные деревья.
Религия не позволяет. Живое дерево это живое существо, а мертвое дерево это просто древесина.
Живое дерево на дрова как то тупо.
На живое дерево у нас порубочный билет стоит ~12 тыс. А на сухостой и валежник при чистке леса его можно получить бесплатно.
порубочный билет
Ну, значит вы где то недалеко от лесничества. Где то рядом есть бригада лесорубов, трактор, манипулятор.. При таком раскладе ездить в лес с тачкой - только по причине что нравится сам процесс ;)
Дрова можно купить вне зависимости от того, как далеко находишься от лесничества. А можно заготовить самому, причем не надрываясь под тяжестью 60-80 кг и не рискуя покалечиться, если вдруг такой вес не удержишь.
можно заготовить самому
Джентльмен имеет хобби.
Да нет. Просто подобные работы для живущих в деревне доступней и приносят больше практической пользы, чем поездки в фитнес-клубы областного центра.
Если кому-то нравится заниматься на тренажёрах - я не против. Я лишь, как и многие другие, выбрал иной путь, давая своему организму необходимую физическую нагрузку обычными деревенскими делами, используя наёмный труд для регулирования этой нагрузки. Я и снег чищу, и траву кошу, и деревья обрезаю, и бетонирую, и сварочными работами занимаюсь, и плотницкими, и столярными, и многое многое другое.
В этом есть и другие плюсы. Например, в заготовленных мной дровах не будет инвазивных видов, могущих нанести существенный урон моему саду. А приваренный мной швеллер не удастся отломать руками, как уже было при привлечении к работам вроде бы приличной фирмы )
Если бы мне по работе не приходилось более чем по 40 часов в неделю сидеть за компьютером, то и подход к физическим нагрузкам и их выбору был бы иной.
Лопата - плохая замена тренажерному залу.
Это предположение требует доказательств. Тогда как доподлинно известно, что физическая нагрузка обычным трудом позволяла многим, никогда в жизни не бывавшим в тренажерном зале, прожить сто лет и более. Яркий пример - Вера Николаевна Королёва.
Это предположение требует доказательств.
Когда попадете с больной спиной к неврологу - он отправит не огород копать.
А вот это - уже точно к Вам, а не ко мне )))
Если вы внимательно посмотрите что цитируете, то, возможно, заметите, что ворочать полметровые бревна предлагал не я ;) Я, наоборот, смотрю на такие упражнения с удивлением. Старый стал, ленивый (ц)
Очередное подтверждение тому, что я общаюсь с ботом )))
Человек бы видел, на какой вопрос отвечает.
Ну вы же не рассмотрели :)
Там иронии совсем чуть-чуть. Я не одобряю таскать бревна если есть возможность не таскать. Но если внутренний Ленин требует - кто я такой чтобы кому то чего то запрещать? У кого то есть хобби собирать в лесу грибы, у кого то дрова. Просто одно дело сделать запас дров для мангала, другое - для отопления. Сколько видел людей, практикующих дровяное отопление - никто в лес лично не ездит (кроме браконьеров).
Жест одобрения в виде кулака с отставленным вверх большим пальцем.
Понятно. С индивидуумами такого уровня я не общаюсь. Хотя и жалко их.
Для костра 10-15 см - то что надо. Расколоть пополам небольшим топориком и прекрасно горит. Толстый ствол задолбешься разделывать. Да и не нужно на стоянке столько дров.
не нужно на стоянке столько дров
А как на стоянке заряжать АКБ у мини-пилы? Даже если есть автомобиль, то заряжать от прикуривателя минимальный 1 А*ч 21 В АКБ нужно 1-2 часа, а сажу я такой АКБ минут за 15.
Если на автомобиле, то на стоянке пользуюсь бензопилой. Заодно, она не раз меня спасала при уборке завалов на лесной дороге. Если пеший поход - то работаю только ручным инструментом с минимальным весом. Но тащить на своём горбу аккумуляторную мини-пилу мне ни разу в голову не пришло.
Потому что аккумулятор пока что не достаточно приспособлен для походов. Придумают способ увеличить емкость, или быструю зарядку от топливного элемента, например..
Просто для справки, 40 лет назад led фонариков не существовало в принципе. Спелеологи с ацетиленовой горелкой на каске ходили.
Простите, я думал что тут обсуждается практическое настоящее, а вовсе не гипотетическое будущее. Вы бы хоть уточняли такой момент.
Даже настоящее у всех разное. Кто то крупу в фляги фасует и сухари сушит, кто в супермаркете сублимированную жрачку покупает ;) Тема про детей, не знающих за какое место нож держать, и про их перспективу ;)
Но какое отношение гипотетическое будущее имеет к этому? Например, чем поможет умение держать нож на космическом ковчеге, на котором спасаются остатки человечества с Земли, жизнь на которой стала невозможной?
Sik.
Точно так же как нам неумение добывать огонь трением не мешает ходить в походы ;)
Неумение добывать огонь трением может помешать, разве что, на льдине посреди океана во время полярной ночи, так как есть множество куда более эффективных и доступных способов добывания огня.
И да, добывать огонь при помощи трута, огнива и кресала мне приходилось в походах не раз. Почти всегда это было на сплавах, когда кильнулись, вещи унесло ниже по течению, а сами из воды выбрались без ничего. И необходимо сначала согреться и просушить одежду, а только потом идти за вещами.
добывать огонь при помощи трута, огнива и кресала
сами из воды выбрались без ничего
;)
Ну, спички и пару горошин уротропина в гермоупаковке тоже можно назвать ничего. Оно еще и места займет меньше.
Спички, залитые парафином или охотничьи, обычно в вещах в контейнере. В кармане они или будут мешать или парафин(обмазка) раскрошится. Может я что-то не знаю. Поделитесь опытом. Как при сплаве Вы хранили спички на себе?
Чем сухое горючее тут может помочь - вообще непонятно. От искры оно не загорится. Согреться от него тоже не получится. Что Вы с ним делать собрались?
Но огниво же не мешает?
А смысл? Трут всё равно нужен. Если при сплаве кильнулься - значит это был порог, так как на спокойной воде кильнутся надо очень постараться. Если порог - то значит камней всегда вокруг в избытке и найти подходящий в качестве кремня не проблема. В качестве кресала, обычно, выступал нож. Был один случай, когда в качестве кресала пришлось использовать другой подходящий камень, но это скорее исключение, так как жалко было долбить по другим металлическим предметам, имеющимся в наличии.
У водяных, конечно же, своя атмосфера. Но у меня ситуации, когда про@@@л спички но не про@@@л рембо-нож с набором выживальщика в рукоятке - не встречалось.
Да, кстати, встречал ребят, которые спичками не умеют. Умеют зажигалкой ;)
рембо-нож
Почти всегда это стропорез. Часто безопасный - "пеликан". И я лично очень хорошо знал женщину, которая погибла только из-за того, что забыла его. Так и нашли её тело с ногой, запутавшейся в веревке, свисающей с перевернутого катамарана. Это была моя мать.
Как, узнав это, Вы оцениваете вероятность того, что я на сплаве забуду нож, а не просто потеряю его выбираясь из реки, уже после применения стропореза по назначению?
Логично. Я ж говорю, у настоящих водяных с катамаранами свои заморочки. Но преимуществ огнива я все равно не понимаю. Спички существуют, доступны, места занимают не больше, пользоваться проще.
Но преимуществ огнива я все равно не понимаю
Я тоже не понимаю. Трут, кресало и кремень быстро можно найти почти всегда. А на льдине посреди океана во время полярной ночи ни огниво не поможет, ни спички.
Спички существуют, доступны, места занимают не больше, пользоваться проще.
Я же писал выше. Без жесткого контейнера парафин или иная обмазка с них стирается, а жесткий контейнер в кармане носить неудобно. В рюкзаке пусть лежат. Но когда рюкзак на пару километров ниже по течению, чем ты, тут уже лучше сначала отогреться и высушить одежду, а потом уже идти за рюкзаком.
Трут, кресало и кремень быстро можно найти почти всегда
Что то последнее время мне не везет. 1 выход летом с горизонтальным дождем, 2 осенью с дождем, переходящим в снег, переходящим в дождь. Как найти дрова, которые можно поджечь - представляю. Как в таких условиях найти трут, и насколько быстро?
Я тоже не понимаю. Трут, кресало и кремень быстро можно найти почти всегда. А на льдине посреди океана во время полярной ночи ни огниво не поможет, ни спички.
Напоминает старый анекдот
Чтобы вступить в рукопашный бой боец спецназа должен проебать на поле боя: автомат, пистолет, нож, поясной ремень, лопатку, бронежилет, каску. Найти ровную площадку на которой не валяется ни одного камня, палки. Найти на ней такого же распиздяя и вступить с ним в рукопашную схватку
Пытался на берегу моря огонь трением развести, и трением палки по ложу и лучковой пилой, потом юлу соорудил. Мозолей натер на неделю вперед, согрелся - факт! Огня не добыл.
По водникам коли я сам мельком эту тему задел - пролюбить спасжилет это прям косякос-косякос, если еще и с плавающего средства выпал на белой воде. Пролюбить вместе с ним стропорез, если ты от веревок зависишь, косякос чуть меньший, но сильно неприятный. Это как пролюбить ледоруб или кошки на ледовом склоне. Можно конечно долго рассуждать о выживании без ледового инструмента, но факт такой что даже сорваться с наличием инструмента катастрофически уменьшает шансы, а без инструмента сводит их к практическому нулю. С таким же смыслом можно рассуждать о выживании без акваланга на глубине условных 50 метров. Кто то сможет, но...
Для себя сделал вывод - средство разведения огня если вокруг подразумеваются дрова это как акваланг. Притом не огниво, даже не зажигалка и не пьезо - потому что выше 4000 они не зажигают даже газ, а какая то гораздо более надежная химия.
рембо-нож
Я, наверное, единственный в треде, у кого такого нет ни сейчас, ни в ретроспективе. Не могу придумать ему применение, а своеобразная эстетика лично на мой вкус не самодостаточна.
чем поможет умение держать нож на космическом ковчеге, на котором спасаются остатки человечества с Земли
Вангую что в замкнутом коллективе в долгосрочной перспективе неизбежно возникнет конфликтная ситуация "на почве взаимной неприязни". И вот там "умение держать нож" может стать решающим )))
Сомневаюсь. Ещё когда я служил, 6Х4 обучали пользоваться больше как инструментом для разрезания заграждений, чем оружием. 6Х9 сейчас обучают пользоваться в качестве оружия только штурмовиков (не всегда) и спецназ. А в будущем польза от ножа, как оружия, будет ещё меньше. Так что очень сомневаюсь, что на межзвёздном ковчеге найдётся хотя бы один боевой нож. Мы же не о кухонных ножах речь ведём?
Воткнуть можно что угодно, кухонный нож ничем не хуже породистого.
Простите, но это не владение ножом.
Прощаю. Статистика, щука, говорит что кухонными ножами режут друг друга только так.
А что имеется в виду под владением? Оппонент зарезан, владелие достаточное для получения результата.
А что имеется в виду под владением?
Я не обучался этому искусству, о чём уже писал выше. Так что рекомендую обратиться к поисковикам и почитать самому, что такое владение ножом.
Простите, но это не владение ножом.
Не благородное фехтование, а вульгарная бытовая поножовщина. Но результат то достигнут?
Если Вы к кому-то полезете с ножом не владея этим искусством, то скорее всего пострадаете от него Вы сами, чем объект нападения. Проще тогда сразу в себя этот нож и воткнуть. Вы о таком результате речь ведете? )))
Владение ножом - это в первую очередь умение не нанести травмы самому себе, а уже во вторую - суметь нанести травмы кому-то другому
А как на стоянке заряжать АКБ у мини-пилы? Даже если есть автомобиль, то заряжать от прикуривателя минимальный 1 А*ч 21 В АКБ нужно 1-2 часа, а сажу я такой АКБ минут за 15.
У меня такая точно ерунда с другим (любым, по сути) аккумуляторным инструментом. Workaround - иметь несколько аккумуляторов в ротации и несколько зарядных устройств (или одно многоместное), но только тогда стоимость владения быстро уходит в стратосферу. И это при том, что не работаешь этим всем на постоянной основе, а лишь иногда случается необходимость использовать интенсивно, тогда как большую часть времени оно бессмысленно простаивает. В этом смысле двухтактная смесь намного удобнее оказывается, а в стационарных условиях - обычная электросеть.
Для костра
Для печного отопления потребности немного выше.
Открывание консервной банки в походе это маловероятное событие. Обычно всё расфасовано в пластиковые бутылки или вакуумные пакеты. Также пластиковые. Значительная часть еды производится дома посредством сушилки, духовки, авт оклава, итд.
Читаю вашу банальную эрудицию, перелитую из пустого в порожнее. Про мультитулы, ножи Рембо, двустволки, тайгу, канистры спирта и прочую дичь. Кто вам это всё продал, хотел бы я знать.
Заготовка дров в походе маловероятное событие. Обычно все ходят с газом.
У АБС есть рассказ про чувака похищенного инопланетянским автоматическим роботом. И робот никак не мог врюхать, разумное существо ему попалось или нет. Консервную банку открыть не могло ;)
по классике, ледорубом(с)? )
Дрова используют там где они есть: и лишнего не таскать и вечером в кайф у костра посидеть. А ещё я аж у инструктора-альпиниста спросил, консервы вполне себе берутс удовольствием ))
Заготовка дров в походе маловероятное событие. Обычно все ходят с газом.
Вы вообще про поход пишите или про пикник на выходные? Я понимаю, альпинисты на восхождение газ тащат, так как там дров не найдёшь. Но они и экономят его на всём, вписываясь в 150-200 грамм газа на человека в сутки.
А тащить на своём горбу в двух-трехнедельный поход газ - это надо с головой поссориться. Воду всю кипятить, почти все блюда - варить (крупы и сублимированные продукты). В день на человека уходит грамм 400-500 газа в баллончиках, в зависимости от высоты над уровнем моря (давления или температуры кипения воды), ветра и окружающей температуры. На три недели - это почти 10 килограмм лишнего веса в первый день.
У меня на двоих в Крыму на автомобиле, где обедали иногда в кафе, 12-литрового баллона однажды не хватило на две недели. Заправлять пришлось второй раз в Феодосии. Но ветер тогда был почти всегда. В другие разы без такого ветра одного 12-литрового баллона на две недели на двоих хватало. Ветрозащита у меня обычная, складная, довольно высокая. Плитка ветроустойчивая, с керамическим нагревателем.
Это даже не касаясь того, что промокнув, от газовой горелки не очень то согреешься и не очень то на ней вещи высушишь. Особенно с учётом того, что запас газа ограничен.
Вы вообще про поход пишите
Шутка такая. Есть походы, где не открывают консервы. Есть походы, когда готовят на газу. А есть и наоборот. Кто то там выше считает что его опыт всеобьемлющий.
Есть походы, где не открывают консервы. Есть походы, когда готовят на газу.
Так я с этого и начал. Как минимум, от штурмового лагеря, альпинисты консервы с собой не берут и готовят на газу.
Кто то там выше считает что его опыт всеобьемлющий.
Это называется пик глупости. Я же со своим опытом всё ещё выбираюсь из долины отчаяния. И чем больше опыта приобретаю, тем лучше осознаю, как же мало я знаю.
Ууух, я как нашел портал на форум.скиталец.ру в год так 2005й)! Столько с утра накатало воспоминаний, прям поспорил заочно с ВВГ, михрюном, а ник того чувачка который "дома посредством итд" мясо в сале выжаривать учил (а я ведь дурачок последовал и вся группа ацким ацетоном воняла потом весь поход)))
Господа дорогие, дорогие господа! Тут у нас в 26м теперь все не так. Ничего дома производить не надо. Ничего сушить не надо, перекладывать, скотчем обматывать уже не актуально. Мой рюкзак на неделю соло пешки - 38 литров и я просто иду в супермаркет вечером и беру что хочу поесть и у меня еще запас по объему остается. Все в карбоне, все в гортексах тысяч видов, никаких авизентов никто не носит. Китайцы теперь предлагают купить снаряжения больше, чем у нас всех фантазия и придумать могла. Мне плавник нужен был для специфического маршрута на сапе, так какой то типок меня сам нашел сквозь инторнеты уж не знаю как и предлагал напечатать за себестоимость из любых материалов. Предложение давно уже кратно превышает спрос. Сушилка та купленная для сушки уже выкинута много лет назад. Теперь можно если денег много прям в пакет залить кипятка и из пакета же поесть. А если мало - ну просто поесть что хочешь и без этого пакета. О 400г раскладках никто давно не помнит ничего. И это если походы горные, а ведь еще есть походы не горные, где воды, допустим, питьевой на маршруте нет. И где ничего сушить и выпаривать не нужно, потому что 10л вы с собой несете и если вода будет уже в еде то это даже лучше - ее не надо будет готовить и сэкономить газ.
В общем если этот портал временной еще продержится, я с удовольствием поностальгирую с Вами!
если денег много прям в пакет залить кипятка
Стоимость быстрокаши по сравнению с ценой проезда к месту похода стремится к нулю ;)
Ребенок организовал поход, закупился сублимированными рационами. Я давай бухтеть, что гречка с тушонкой классика, и дешевле.. А потом подумал, чорт побери, новое поколение не глупее старого. Просто приоритеты немного другие. Взял компас, бумажную карту, думаю будет вам мастер класс по ориентированию, а то на географии от азимутов плевались. Непригодилось. Дети, оказывается, умеют не только тик-ток скролить, но и обращаться с навигатором.
А вот и зря-зря непригодилось. Поход без навигатора это совсем другой поход. Я помню первый раз мы гармин в велопоход взяли и вместо того что бы внимательно смотреть на поля в поисках ориентиров и "попытки понять общую логику маршрута на местности" мы пялились все время только на экран навигатора. Потеря качества похода грандиозная. Внимательность, связанная с неопределенностью местонахождения пропала. А дух приключений когда ты до выхода на 100%й ориентир не знаешь правильно ли ты идешь исчез полностью.
Очень бы рекомендовал вернуться снова к компасам. Попробуйте - очень интересный опыт.
Можно и костер с помощью огнива разводить, и рыбу ловить на конский волос ;) Навигатор не мешает духу приключений ;)
У меня сейчас маршруты начинаются можно сказать прям от двери дома, очень красивые, много душевных маршрутов, я из средней полосы переехал, а еще и весна скоро, в горах и солнце и ветер весенний, а то снег топтать уже тяжеловато. Хожу много, каждую неделю, разнообразно, но теперь в основном один. И хочу я Вам сказать, черти вы мои дорогие, как мне Вас не хватает.
Надо научиться это все делать. Ходить по компасу, рубить дрова топором, разжигать костер одной спичкой. А дальше по жизни пользоваться оптимальным для конкретной ситуации способом. И когда хочет душа (и обстоятельства позволяют) проводить время так, как хочется, со спичками и с компасом.
Иначе, гиперболизируя, получаем ситуацию: отключили интернет и человек сидит скучает, в принципе не понимая, чем можно себя занять (не про походы, а вообще про жизнь).
Есть какой-то спорт по туризму или ориентированию, мне из него человек рассказывал как сушит мясо, ломает зубные щётки и отрезает этикетки от одежды.
Есть какой-то спорт по туризму или ориентированию
Буквально называется спортивное ориентирование.
мне из него человек рассказывал как сушит мясо, ломает зубные щётки и отрезает этикетки от одежды.
Это другое™.
Все это уже лет пять-десять уже не актуально даже в полу-бомж сегменте. Уже диетологи на клетчатку налегают везде вместо прошлых шоколадов с салом, мясо сублимированное привезут прям на дом на диван, снаряга уже космическая доступна в любом сарае. Честно говоря делать что то легче текущего уже начинает быть бессмысленным с какой то практической точки зрения, некоторые вещи не должны быть настолько легкими и необъемными - это уже становится неудобно использовать.
Даже байдарочники носят tpu лодки для каждого свою за малым не в кармане. Пластмассовый мир победил (с).
Просьба не устраивать политизированный хайп, но судя по тому, что мне рассказывали на этой неделе мои бывшие одноклассники со Львова, бывшие коллеги с Днепра или друзья жены с Киева, всё бывает совсем не так радужно, как Вы думаете, даже в крупных цивилизованных городах.
Удивлен, заинтригован.
Оно, то что вам рассказали, как то относится к обсуждаемой теме, про нынешних детей, не таких как мы?
Напрямую. Например, многие нынешние "дети", даже которым лет по 30, не осознают опасность угарного газа, когда приходится как-то согреваться при отключенном центральном отоплении и электричестве, а дом не газифицирован или газ тоже отключили. Или не подозревают, что воду можно очищать активированным углём и его несложно изготовить самостоятельно.
Ещё раз, не хочу политизированного хайпа, так как это очень тонкая тема. Многие факты, о которых мне рассказывали, вольно или не вольно будут иметь нежелательную окраску, как будто я распространяю фейки о том, как плохо сейчас живут на Украине и насколько молодёжь оказалась неподготовлена к возникшей ситуации.
Например, многие нынешние "дети", даже которым лет по 30, не осознают опасность угарного газа,
Пфф.. про углекислотную вечеринку забыли уже.. ;)
Никто не осознает опасность того что не видно. И очень мало кто читает инструкцию к генератору, там не зря написано - запускать адскую машинку не ближе 10 м до капитальных строений, заправлять бензином в выключенном состоянии.. И про аккумуляторные батареи тоже..
Никто не осознает опасность того что не видно.
Категорически не согласен. Подавляющее большинство людей моего поколения отлично знакомы с печным отоплением и не по наслышке знают о последствиях отравления угарным газом.
Это даже не говоря об опасности поражения электрическим током, которого тоже "не видно".
Подавляющее большинство людей моего поколения отлично знакомы с печным отоплением
Подавляющее число горожан печное отопление не застало. Может у вас круг общения такой ;) У бабушки была печка, но как ее топили - не помню. Ну, я читал, какие то задвижки открывать, какие то закрывать.. Большинство не такие любознательные ;)
об опасности поражения электрическим током
Спасибо древним инженерам, придумавшим безопасную арматуру.
Подавляющее число горожан печное отопление не застало.
Значит Вы намного моложе меня. Подавляющее большинство людей моего поколения или имели дачи, или родственников в деревне или бывали на даче или в деревне у знакомых.
И даже в городе несложно было встретить газовые отопительные печи (почти во всех домах, построенных до 1950 года) или газовые водонагреватели. Которые тоже вполне могут быть источником угарного газа, если забыть о вентиляции приоткрыв форточку. Мне ещё лет в пять это в голову вдолбили, так как в квартире был газовый водонагреватель (колонка).
Как можно получить угарный газ из природного - не представляю. Он либо горит в горелке либо нет. В реакторе конечно можно. Но дома.. его разве что взорвать можно.
Еще как можно угореть.
Процесс горения любого углеводорода связан с образованием не только углекислого (CO2), но и угарного газа (CO).
Запомните это навсегда и втолкуйте детям и внукам. От этого знания зависит их и Ваша жизнь!
Обычная кастрюля с али с по настоящему хорошим радиатором полностью решает Вашу задачу получения угарного газа ибо забирает тепло так эффективно, что его не хватает для дожигания СО в CO2. Серия угораний в палатках когда джетбойл только появился была именно об этом.
По поводу того, что не видно - полностью согласен. В коллекторах вполне себе профессионалы целыми сменами травятся от CO2, полностью обладая и навыками и знаниями, но тем не менее. Водилы дальнобои в кабинах - классика.
заправлять бензином в выключенном состоянии
«— Интересно, сколько в баке осталось бензина? — задумчиво произнёc Джон, cклоняясь над горловиной с зажжжённой спичкой.
Сгоревшему было 23 года.» ©
Ещё раз, не хочу политизированного хайпа
Но усиленно приплетаю Украину.
Ага.
Украина "приплелась" ко мне десятки лет назад, так как я родился во Львове, работал одно время в Днепре на маслоэкстракционном заводе Олейна, а жена родом из Киева. Поэтому просто пишу о фактах, с которыми знаком. Чем это Вас так смутило?
Был бы я родом с Мурманска и знал из первых уст, как там спасаются без электричества - писал бы тогда об этом.
Где Вы после полёта из Москвы в условное Елизово будете пищу в реторт-пакетах искать? Будете лишний вес еды на две-четыре недели оплачивать при перелёте? А консервы везде купить можно.
В случае сплава консервы тем более удобней, так как прочнее, а вес не играет большой роли.
Ну и для автоклава нужны не пластиковые пакеты, а всё же реторт-пакеты. Последний пластиковым назвать можно только с очень большой натяжкой, так у него есть слой алюминиевой фольги.
Будете лишний вес еды на две-четыре недели оплачивать при перелёте?
Если совсем нет денег - можно почтой отправить. Заранее. А можно и на месте консервами закупиться ;)
банку открыть - тупи лезвие или тащи еще открывашку
Для открытия банки труЪ-туристу достаточно камня, ничего тащить с собой не надо, обычно камней под ногами в избытке.
"Это я турист, а ты — завтрак туриста." - такой турист открывает банки голыми руками, ой, лапами. Сам видел )))
Тест на IQ в том и заключается, чтобы догадаться без подсказок ;)
Только практического смысла добычи тушенки таким способом нет. Если есть консервы - где то недалеко есть и нож. Примета такая ;)
Если всем раздать по необходимой двустволке и необходимому спирту для растирки это может и не повысить катастрофоустойчивость группы
Раздать - это плохо. Двустволка должна быть своя, купленная за свои деньги, а по необходимости еще и подогнанная ложьевщиком. Собственно говоря, патроны тоже предпочтительно свои - да, из стандартных фабричных компонентов, но снаряженные по своему представлению о прекрасном. Это важно для повышения ответственности тех, у кого с этим есть проблемы. А у кого проблем с ответственностью нет, тем просто ложьевщик может сильно улучшить результативность стрельбы.
А катастрофоустойчивость это больше про навыки.
Разумеется. Их тоже нужно постигать сначала теоретически, а потом на практике. Без практики все это не более чем позерство в нормальных условиях и катастрофа в условиях вожделенного жопоголиками БП.
Ещё интересное наблюдение. Современные дети не умеют лазать по деревьям.
Ну не умеют и не умеют. Еще интересное наблюдение: современные взрослые не умеют запрягать лошадь.
Лазание по деревьям это про геометрию или если позволите так выразиться про "физическую геометрию". Понятно, что не каждый кто лазает по деревьям прям математик, но если у Вас расположенность к геометрии - лазание по деревьям Вам может здорово в развитии этого таланта помочь.
Скалолазание как вариант. В городе проще найти скалодром чем дерево куда можно залезть.
Да, скалолазание как доведенная до совершенства победа разумной силы над грубой. Мне кажется там как раз концентрация людей с аналитическим складом ума, любящих длинные цепочки сложных, неоднозначных рассуждений.
Вообще крайне недооцененный вид спорта, как на мой взгляд, со многих точек зрения. Один из тех, где путь к решению принципиально лежит через череду длительных, необходимых, заложенных самой системой решения неудач.
До скалодрома детей надо ещё довести. Есть штуки типа веревочного парка, где возможность получить травму минимальная. Но для парка требуется довольно много инструкторов с образованием. Что организовать совсем непросто.
В скалолазании возможность получить травму как бы не минимальнее чем в парке. Хотя возможно это и кажется странным.
Потому что парк - атракцион. Когда он проверялся на безопасность - никто не знает.А скалодром таки спортивный снаряд, чему то там соответствует, и тренер где то рядом присутствует.
Там момент что каждая попытка в скалолазании неразрывно связана с объективной опасностью срыва и каждая срывом в обязательном порядке и заканчивается. Поэтому все действия участников по компенсации опасности отлажены прям с большим запасом и доведены до автоматизма. Ну и сам тренажер проектируют так, что бы его форма сама по себе не была причиной травматичности. А в парке срывы это скорее исключение, там идет продажа не тренировки навыков, а адреналина и дофамина.
Если на скалодроме то есть трассы для горизонтального прохождения на паре метров без страховки, а есть вертикальные где один лезет, он в беседке, к беседке пристёгнута верёвка, она перекинута через блок наверху трассы и пристёгнута вторым концом к беседке страхующего.
Когда я учился склолазанию, скалодромов не встречал. Поэтому надёжность страховки зависела от того, насколько хорошо сам закрепил очередной крюк.
Дружище, а как ты сам для себя обосновывал стремление к этому повышенному риску?
Я придумал такую мульку, что занимаясь кодописанием не держу в руках результата своего труда, что очень печально, а вот создать систему страховки которой ты доверяешь свою жизнь буквально - это прям квинтессенция - доверяю ли я результатам своих мыслей. Доверяю в абсолюте. Мне это было важно.
Дружище, а как ты сам для себя обосновывал стремление к этому повышенному риску?
В любом случае мы все рискуем в большей или меньшей степени. А проводя в детстве почти каждое лето в горах, я бы очень многое не увидел и не узнал, если бы не обучался скалолазанию.
Например, был случай, когда эти навыки позволили мне спасти чью-то жизнь. Вытаскивал (не один, естественно) девушку с парнем на Черемоше, свалившихся ненароком в гамованку, по которой они просто переходили реку. Их течением вынесло в место, куда добраться можно было только по почти вертикальной скале.
Стоят по-вашему две спасённые жизни тренировок, на которых я ничего себе не сломал, отделавшись пару раз ушибами и царапинами? На мой взгляд - ещё как стоят.
Вы, видимо, скалолазанием не занимались. При соблюдении всех правил безопасности, риск там не намного выше, чем при переходе улицы по пешеходному переходу.
создать систему страховки которой ты доверяешь свою жизнь буквально
А доверять свою жизнь системам страховки, которые изготовил кто-то другой, как поступаем все мы? Например, при "занятии кодописанием" от смерти при поражении электрическим током защищает УЗО (диференциальный автомат). Вы ему больше доверяете, чем саму себе?
Каждый раз пользуясь лифтом, тоже доверяете свою жизнь системам страховки, сделанным и обслуживаемым теми, кого даже не знаете.
А при вождении автомобиля Ваша жизнь и жизнь окружающих буквально зависит от того, насколько часто и качественно Вы проводите диагностику критических для безопасности систем автомобиля.
И да, срывался и повисал на страховке я всего пару раз в жизни. При этом, например, УЗО у меня в щитке на даче срабатывало каждые два-три года, потенциально спасая чью-то жизнь.
//ну свою 7а+ я в итоге вылез и 4Б тоже, хотя второе и вчерную. Не бог весть какие достижения, согласен, но в возрасте за 30 и что мне особо важно - без тренеров.
Стоят ли те две жизни времени сил и/или других жизней - это ж Ваша личная оценка их стоимости и в общем случае богова стезя, не наша. Если Вы бы решили что риск несоизмерим - у меня бы к Вам претензий бы не было. Я видел множество дурачков подвергавших себя и людей им ничего не должных неоправданному риску и некоторые из них даже осознавали что делали. Стоит ли их жизнь того риска людей которые мне ближе и вроде как для меня по человечески лучше, тех же спасателей? Не знаю, не я оценщик в таких вопросах. Раздавая здесь оценки можно далеко зайти по пути на котором взаимосвязи событий от меня глубоко скрыты и прийти к очень неправильным выводам.
Я доверяю УЗО, доверяю лифтам, создателям машин и даже было дело водителям от которого несет флером перегара. А вот почему то пилотам доверяю меньше и это иррациональное)
Но и в УЗО и в лифтах и в машинах и самолетах я вижу много-много раз в день как сотни людей и я в том числе доверяют им свою жизнь передо мной. Прям конкретно этим вот вещам. А организованная Вами на трэде точка страховки она единичная, никем никогда непроверенная и неповторимая, никто ее до Вас не нагружал и после Вас не нагрузит. Вы или доверяете своему разуму, его выводам, Ваши исключительно теоретические представления о том как она должна себя повести они или сработают или нет. Никаких покрытий тестами, никаких бекапов - чистый разум как он есть.
Я видел множество дурачков подвергавших себя и людей им ничего не должных неоправданному риску и некоторые из них даже осознавали что делали.
Зачем подменяете тезис? Речь шла именно о том, что я делал благодаря соответствующей подготовке и что требовало действий, которые до этого я отработал многократно. То есть, именно приобретенные навыки и опыт принесли результат, что полностью оправдывает процесс их приобретения.
А организованная Вами на трэде точка страховки она единичная
Нет, конечно. Мало того, что точек страховки в любой момент минимум две, так есть ещё связка. Или Вы про тех, кто лазает в одиночку только с самостраховкой?
А вот УЗО на 30 и 10 ма каскадом у Вас на всех ветках? )))
А при выбивании шаровой что остается в резерве? )))
Ваши исключительно теоретические представления
Вот поэтому я и подозреваю, что Вы никогда не занимались скалозанием. К треду переходят только натренировавшись с верхней и нижней страховкой.
Вы действительно думаете, что залитая какими-то гастарбайтерами бетонная плита перекрытия над Вашей головой не единичная и проверенная? Это я на катастрофу в аквапарке в Ясенево намекаю.
Вот я почему-то уверен, что раньше сломается вывод электронного элемента, чем единичная и непроверенная пайка, которой я этот элемент припаял. Даже несмотря на возможные скрытые дефекты в этой пайке. Просто потому, что делал такие пайки многократно и уже набил на этом руку. Так же в любом другом деле. В том числе и в скалолазании.
Ваша физическая форма уже оправдывает процесс. Ваша стрессоустойчивость и без этого конкретно случая оправдывает процесс. Лулзы, которые Вы получали в процессе тренировок тоже полностью оправдывают процесс. Да даже если вы в зал пришли селфи сделать - как по мне процесс оправдан на 100%.
Я же процесс сомнению не подвергал, я отметил что оценка стоимости чьей то жизни вне моих компетенций. Я могу сопереживать, могу сам рисковать, могу злорадствовать - грешен, но оценивать не возьмусь.
Вот у меня есть знакомый инструктор который в одного с 5Б зимней напарника спускал, но он же ни-че-го не сделал когда двое оболтусов выбежали побегать на закрытый ледник. Увольте меня оценивать его процесс, его как личность и его моральные качества и что угодно еще по этим случаям. Это бессмысленно. Есть, был то есть спасатель, который увел напарника под лавину, где они и остались. Тоже же ведь следствие навыков, тоже оценивать надо? Это вне моих компетенций как обычного недалекого человека, это божий промысел.
Могу порадоваться за надежность пород в Вашей округе, ассортименту ваших закладных и их соответствию выбранными Вами маршрутов и вообще глубине Вашей подготовки перед ними, у меня всего этого не слишком было и кому другим, кроме напарника (плюс минус такого же как и я) я б жизнь моим точкам страховки не рекомендовал доверять на постоянной основе. У нас вероятно был разный подход, разная система ценностей и разная мотивация процесса.
У нас вероятно был разный подход, разная система ценностей и разная мотивация процесса.
Возможно. Когда я из-за жары решил полезть без шлема, меня отец чуть не выпорол прямо на месте.
А вот когда забитый мой или братом крюк не выдерживал рывка отца снизу, нам приходилось спускаться и забивать крюки уже стоя на твёрдой земле. В качестве работы над ошибками.
У меня друг ломал топор году в 2007.
Я на работе однажды две кувалды сломал с промежутком в несколько дней. Ничего удивительного, ударный инструмент же. Промахнулся, ударил чуть дальше - удар идёт в рукоять и ломает.
По деревьям лазить не умею. Там же надо с деревом обниматься? Меня учили одежду беречь :) На дерево только как на лестницу подняться могу.
Современные дети не умеют лазать по деревьям.
Потому что в российском садике гулять можно от этого забора и до того, на участок соседней группы и за веранду не заходить. В норвежском садике детям только указывают максимальную высоту, на которую можно забраться, чисто из соображений безопасности, примерно метра два, а так ползай-не хочу. Также детсадовцы идут гулять в лес, где им выдают нож построгать палки, гвозди с молотком, чтобы забить ими весь пень, разжигается костёр.
их терзают вопросы морального выбра типа "а вдруг это незаконно"
Как будто что-то плохое. Люди с малого возраста принимают, что правила общежития надо соблюдать.
Два топора, Карл! Сломали.
Я колун однажды сломал. Он треснул у обуха. Болгаркой разделал под V, заварил УОНИ 13/55, и еще не один год им пользовался. Что в этом такого?
Не повод для злорадства. Эти «глупые» будут завтра нас лечить, возить на самолётах, будут строить мосты. Им расхлёбывать все что мы сделали (точнее - не сделали). Надеюсь, они будут достаточно тупыми для того чтобы не понимать, что «простые люди» ничего не решают.
Эти «глупые» будут завтра нас лечить, возить на самолётах, будут строить мосты.
Именно поэтому я последние 10 лет не езжу и не летаю.
И да, не болею.
Думаете что не болеете*
С возрастом проходит :( Но подхватить ОРВИ дома через zoom действительно непросто.
Думаете что не болеете*
А-а-а-а, здравствуйте, доктор!
Я бы скорее ставил на улучшение охвата тестированием IQ. Просто оно стало более сквозным и часто учитывать результаты уязвимых групп, где могут наблюдаться более низкие значения IQ (не унижение, а просто факт что есть такие группы, прежде всего из-за проблем с обучением)
Кстати, очень сильно (вне зависимости от возраста, эпохи и века) сушит мозги обучение, построенное на оценке ради оценки, где у ученика главная цель это побольше A-шек (в нашем случае пятерок) получить. Метод зубрежки - человек учит, а что учит, зачем учит - не важно, главное что оценка высокая. Отсюда и шутка с долей правды "троечники умнее" - есть люди, которым сложнее дается обучение, но у них прокачаны скиллы критического мышления - он то может и не сразу выучит, но как запомнит - так на всю жизнь
И отсюда же иной раз попадаются отличники, которые воду заряжают да к гадалкам ходят
Это фейк. Сократ такого не писал и не озвучивал. Типикал новодел какого-нибудь 20-го века.
Даже если конкретно это и фейк, то тем не менее тема противопоставления "века нынешнего-века минувшего" через всю культуру проходит.
"Поколение отцов, что хуже дедовского, породило нас, еще негоднее".
«Плохие времена порождают сильных людей. Сильные люди порождают хорошие времена. Хорошие времена порождают слабых людей. Слабые люди порождают плохие времена.» ©
Плохие времена порождают переходники с DDR5 на DDR4 же!
Плохие времена порождают увечья для тех кто силён, и убивают тех кто слаб.
P.S. А знак копирайта вам зачем?
А знак копирайта вам зачем?
«Как было известно всем в Лесу, этот знак означал „скопировано правильно“.» почти ©
В азиатских текстах (Китай, Япония, Корея) постоянно присутствует ритуальная фраза "теперь, когда конец света уже близок..." и дальше стенания о деградации на фоне великих предков )
Да он и на современном русском уж точно не говорил.
Сократ вообще ничего не писал и был против письменности, кстати, в духе обсуждаемой заметки: мол, книги отупляют. ☺
Это фейк
Тем более, что все учение и высказывания Сократа известны нам исключительно в пересказе Платона))
Может, дело в культуре постмодерна? С 2010-х всё больше внимания уделяется не рационалистическим ценностям, а этическим. Не западной культуре, современности и устремлениям в будущее, а расслабленному южному вайбу и восточной культуре. Опять же, рэп и латиноамериканские мотивы в музыке. В приоритетах крутость и общение, ну или ламповость и общение.
Иными словами, современные поколения ментально всё больше превращаются в южан.
Хотелось бы понять методологию исследования и использованную выборку. Что-то мне подсказывает, что в США, КНР и Сомали могут оказаться разные результаты.
Скорее всего это по тому, что образованные семьи имеют мало детей, а сидящие на пособиях - много. Потому в среднем выходит так, что склонные к образованию уступают место склонным к паразитированию.
По словам Хоровата, это первое поколение, которое не продемонстрировало улучшений по сравнению с предыдущим, а кое в чём даже отстаёт от него — и это, по его мнению, связано не с качеством преподавания как таковым, а с инструментами обучения. Информацию о том, что спад начался примерно с 2010-го, он связывает с периодом, когда цифровые устройства стали широко использоваться в школе.
Так Задорнов про них ещё задолго до 2010 говорил, тоже мне спохватились. Пусть посмотрит выступления с нейродубляжом ютубным, удивится 🤣
А если серьёзно, то почему его это беспокоит, если для того, чтоб страна была впереди планеты всей важно количество Нобелевских лауреатов и докторов наук, причем абсолютное, а не в процентах. Для чего США проводило и проводит такую активную визовую политику для талантов.
Выводы в целом из пальца высосаны, чисто брюзжание пенсионерское. Интеллект с большего это генетика на 60%, на 40% это уже среда, как говорят нейробиологи. Не думал мистер Хоровит что просто достигли некоего плато на популяцию? Уровень жизни подрос, половой отбор перестал улучшать ситуацию, а интернет технически решил проблему доступа к книгам и статьям.
P.S. Дайте людям потупить, многие знания многие печали, как говорил представитель одной из самых умных наций
Я бы уточнил, что результат исследования по 80 странам показал снижение когнитивных способностей зумеров всего на 0.6%. Да, снижение зарегистрировано впервые с конца XIX века. Тренд внушает опасение. Но он ещё не настолько велик, чтобы делать далеко идущие выводы.
Лично меня больше пугает снижение критического мышления по отношению к результатам AI. Что выглядит даже опасней Скайнет, так как бороться с этим сложнее.
Ну так это не вина самого поколения, люди лишь приспосабливаются к реальности. Корпораты сами этого добились
Емнип, нейрогенез заканчивается в утробе матери, и во многом зависит от её привычек, питания и пр. факторов, в том числе наследственных, ну и от среды в какой-то мере. А дальше идет наполнение субстрата информацией, т.е. создание нейронных связей, причем возможности для тонкой настройки, т.е. специализации, ограничены моментом наступления полового созревания. И да, чтобы там не говорили про потенциальные петабайты в черепной коробке, возможности коры далеко не безграничны. Если в мозг ребенка на раннем этапе родители "вкладывают" языки, комбинаторику, творческую и мыслительную деятельность, при разумной физической активности - есть шанс получить разностороннюю личность, но вряд ли это будет выдающийся спортсмен. Если развивать только ловкость, координацию, силу, т е. то, что требует активного управления моторными функциями, то получится спортсмен, танцор, или хороший рабочий, но не мыслитель. А если заменителем этого вышеперечисленного становится гаджет, то получаем субтильного потребителя готовых решений, коих сейчас большинство. Поколение "Окей, Гугл!" вряд ли изобретёт что-то новое, не преуспеет в спорте, да и у станка смену не выстоит.
Я вот вчера заявил, что стал императором гипербореи.
Мне кажется все эти ленты и мегатонны информации в соц сетях, сгенерированной не для чего-то полезного, а чтобы "набрало" просмотров, лайков и тд, вот эта вся информация вероятно и "помогает" в развитии ))
Очередное хайповое выступление, опубликованное в жёлтой прессе. Я думаю стоит подождать статей других нейробиологов, доказывающих обратное.
Ну наконец-то старшее поколение довольно. Их бурчание нашло научное подтверждение. Возможно.
Враньё это всё. Сейчас даже требования к школьнику гораздо выше, чем были раньше. Этот нейробиолог просто забыл, как было в его детстве.
Так, мы утверждаем, что зуммеры стали тупее, и при этом говорим о том, что у них понизился уровень концентрации.
С каких пор, уровень концентрации = ум? Ну давайте я скажу, что скуфы работающие на заводах самые умные люди в мире, а Юлий Цезарь был самым тупым человеком и вообще зуммером, потому что делал несколько дел одновременно.
Я конечно утрирую, но это бред полный...
Я конечно не специалист, но мне кажется, что проблема описанная в статье, сформировалась из современного получения информации через интернет + LLM.
Тогда как раньше чтобы найти информацию часто приходилось идти в библиотеку, читать целые абзацы, чтобы понять подходит информация или нет. А сейчас можно ввести запрос, и получить ответ в первых 3 страницах.
Но строго говоря это не вина поколения как такового.
На 100% уверен, будь тоже самое в нашем детстве, или детстве наших родителей, ситуация была бы та же.
После прочтения статьи можно вспомнить только Лермонтова: "Да .. были люди в наше время.." ну и так далее. Впрочем, нормальный процесс, ибо природа мудра и все не нужное отмирает. )
Возможно, дело не в том, что зумеры «отстают» по каким-то показателям, а в том, что они просто другие? Новое поколение выросло в эпоху, когда ментальное здоровье и личные границы стали важными темами. Может быть уверенность в себе — это не признак глупости?
Причем это исследование проводилось не только США, а охватывало 80 стран.
Может быть уверенность в себе — это не признак глупости?
"Уверенность чаще порождается невежеством, нежели знанием." — Чарльз Дарвин
Гдето я это уже слышал)
Забавно что об этом еще в начале 2010-х говорил Сергей Савельев.
Так и есть, и мы имеем большие проблемы с зумерами. Например, судя по контингенту современных студентов, падение уровня интеллекта нашей молодежи очень даже бросается в глаза; а также у них наблюдаются плохая память, почти полное отсутствие логического мышления, и, порой, непроходимая тупость. Половина студентов не знает даже базовых основ из школьной программы обучения (и приходится учить их тому, чему д.б. научить их в школе), не знают элементарных вещей (в т.ч. не могут перечислить планеты Солнечной системы, не знают элементарнейших основ химии, физики, биологии, истории, не могут даже сложить без калькулятора 2 двузначных числа, и т.д.); находятся даже студенты, не знающие, кто такие Гагарин, Королев, Ленин, Суворов и пр. И с каждым годом ситуация все хуже и хуже; и уже, возможно, в России прошли точку невозврата (да и не только в РФ, но и по всему миру; все преподаватели жалуются на это). Если еще в начале этого века студенты старались учиться, бодро отвечали на вопросы экзамена или зачета, то сейчас - даже когда задаешь им наводящие вопросы, на кот. можно уже придумать правильный ответ (даже не зная материала курса), видно, что все очень плохо. Нормально учащихся студентов сейчас - всего лишь единицы; остальные учиться не хотят, ничего им не нужно, хотят только получать все на халяву. Может возрастную границу болезни Альцгеймера уже пора снижать?
не знающие, кто такие Гагарин, Королев, Ленин,
и не могущие найти его площадь!
Половина студентов не знает даже базовых основ из школьной программы обучения
Они же как то сдали тесты на достаточно высокий балл, раз их приняли в универ.
не могут перечислить планеты Солнечной системы
Шерлок Холмс одобряет ;) КМК если человек не занимается астрофизикой - ничего страшного странного. Можно подумать, раньше (тм) все наизусть помнили учебник по астрономии.
Гагарин, Королев, Ленин, Суворов и пр
Не у всех хобби связано с историей.
Нормально учащихся студентов сейчас - всего лишь единицы; остальные учиться не хотят
Раньше было лучше так же.
Хотелось бы знать, что за универ, где спрашивают за астрономию (на уровне названий планет), историю (на уровне фамилий некоторых деятелей) и арифметику? Когда я учился, умножать 2 значные числа не требовалось. 4-значные в научном формате, флаг в руки считать такое без калькулятора.
Вот мы и дожили до того, что знать планеты Солнечной системы - уровень чуть ли не профессионального астронома...
Часто любят поминать Холмса, мол, не нужно забивать голову посторонними вещами (оставим в стороне то, что Конан Дойл сам запутался и в более поздних рассказах Холмс зовет Ватсона в оперу, цитирует древних авторов и вообще демонстрирует эрудицию и интересы никак не связанные с сыскным делом), но забывают, что Холмс обладал при этом глубокими знаниями в интересующих его областях. А я постоянно сталкиваюсь с тем, что молодежь как будто вообще ничем не интересуется всерьез. Какая-то потеря любопытства.
А поступление в вуз, если речь не идет о десятке-другом более-менее приличных заведений, в наше время вообще мало о чем говорит, посмотрите проходные баллы на технические и естественнонаучные специальности в большинстве вузов, особенно провинциальных. Это же слезы. Человек осилил тест на дохлую тройку (при пересчете в старорежимную шкалу) - и поступил.
Чтобы не выглядело чисто старперским брюзжанием: одновременно имеется очень мотивированное и очень прилично образованное меньшинство среди молодежи, произошло какое-то очень наглядное расслоение.
А я постоянно сталкиваюсь с тем, что молодежь как будто вообще ничем не интересуется всерьез.
Ну почему — майнкрафтят они ого-го...
посмотрите проходные баллы
Shit in - shit out.
знать планеты Солнечной системы - уровень чуть ли не профессионального астронома
Уровень хобби. Чела, считающего что это знание что то значит, можно попросить показать в небе пару планет. 99.9% знающих ничего кроме Солнца и Луны там не опознают.
Кто схватывает цепко и надолго, кто-то - нет. Первое зависит от внимания/концентрации/фокуса (хз в чем отличия), второе от впечатлительности поверх той самой нейропластичности. Вместе эти факторы полюбас коррелируют с интеллектом, может, кроме впечатлительности самой по себе. В основе интеллекта информация и если она залетает без усилий, в условиях отсутствия атаки на мозг, можно предположить что такой чел окажется умнее, чем тот, кому требуется усилие чтобы что-то запомнить. Понятно что не всегда.
Есть подтверждения рассуждениям или всё основано на "хз", "кто-то да, кто-то нет", "полюбас", "может", "если", "можно предположить"?
"это же очевидно ")) А что именно интересует? На хз нет подтверждений, под "кто-то да, кто-то нет" есть набор случаев с "если ". Из простого могу прикрепить анализ от перплексити моих рассуждений, он даёт ссылки. Но меня уже тут пожюрили за фактчекинг с нейронкой)) Есть что-то что кажется наиболее сомнительным? Могу поискать, тема-то интересная.
Просто весь ответ набор каких-то псевдонаучных заблуждений без доказательной базы, вот и хотел узнать стоит ли за этим что-то. Теперь понимаю что опять попался на разговоры с ИИ проводником
То есть мне достаточно один тезис подтвердить. Ок, это легко :) Влияние эмоций пабмед https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5573739/
Местный научпоп со ссылками на научные работы https://habr.com/ru/companies/sberbank/articles/880444/
Конкретно про впечатлительность не нашёл, несмотря на то, что оно где-то рядом со впечатыванием и запечатлением, а там уж и до памяти рукой подать.
Интересно как ты представишь пруфы на ии проводника, если я правильно понял, это утверждение о том, что ии первичен. Спойлер, в данном случае это не так, но я все равно попрошу пруфы, мистер любитель_доказательств. Это же достаточно короткий тезис, без проблем подтвердишь.
В целом, даже не важно так это или нет (в доказательствах эмоционально заинтересован), потому что критика должна быть фактов, а не источника, сами нейронки уже ощутимо перевалили за 50% правильных ответов на вопросы уровня студентов и я лично оцениваю что они точнее не профильника, например меня в данном случае, а так же дают все ссылки для перепроверки (нейронки иногда читать не умеют и коверкают).
А в чём псевдонаучность? Там простые размышления ни по форме ни по содержанию не напоминающие науку на мой вкус. Большая часть моих источников научпоп, может, поэтому такие ощущения? Как бы там ни было, твой ответ ни на йоту не приближает к истине.
Дополню связью интеллекта с памятью, уж извиняюсь, у нейронки ссылку взял. Вообще, они дают пачку ссылок но не буду драконить местных аборигенов, а то ещё в библиотеку пошлют
IQ was a predictor factor of verbal and visual memory (immediate and delayed), working memory, mental flexibility and mental tracking for semantic information.
КМК если человек не занимается астрофизикой - ничего
страшногостранного. Можно подумать, раньше (тм) все наизусть помнили учебник по астрономии.
"«Это, где крутятся такие планеты, как Венера, Сатурн, Марс, Юпитер. Ещё какие, Владимир Николаевич?» — «Большая Медведица!»." (c) Кин Дза-Дза
Это блин чутьли не в 1 классе рассказывают на предмете "окружающий мир"
такими темпами березу от сосны отличать будут только те кто ботанику профессионально изучает, правильно я понимаю ваши умозаключения?
такими темпами березу от сосны отличать будут только те кто ботанику профессионально изучает
Или в виде хобби. Допустим, Австралия. Зачем австралийцу отличать березу от сосны? Да и европейскому горожанину тоже. Ну да, в школе ему рассказывали, что есть береза, сосна, и разные планеты. Но это знание ни разу не использовалось, поэтому вытеснилось более актуальной информацией.
Да и европейскому горожанину тоже
просто чтобы быть в курсе как мир устроен?
Березы вполне себе в Европе растут, как бы надо знать растения которые вокруг вас, что береза это аллерген например (пыльца)
а в США ядовитый плющ - штука опасная и надо его уметь отличать
зачем например знать чем грибы отличаются? не нужно никому, а потом "ой грибочки" и руками бледную поганку пощупать и руки не помыть...не ну а чё...тупые взрослые дурь придумали
Но это знание ни разу не использовалось
я сок из березы в детстве добывал
или у вас мир за МКАДом не существует?
==
Раз Австралию помянули, вот мы все знаем что паучки это такие с ножками бегают и паутинки строят..весело, ктото поумнее слышал что гдето бывают какието ядовитые..но гдето там
а в Австралии даже серию свинки Пеппы запретили, где "ой какой паучок, давайте с ним играть" (с) ..потому что там каждый второй паук ядовитый
вот вы поедете в путешествие в Австралию...будете читать талмуд о том что там крокодилы на людей охотятся (а это прям так и есть)? или ерунда это всё и враньё в 21 веке такое не бывает?
кругозор он какбы ...эээ нужен, вы не знаете где вы будете через 15 лет, совсем не факт что в центре мегаполиса и именно этойже страны где сейчас... школьное образование дает общий базис по жизни на земле и хотябы в своем регионе
просто чтобы быть в курсе как мир устроен?
Мир устроен одновременно и просто и сложно. Знание некоторых фактов не должно заменять понимание принципов. Деревья бывают разные. Отличать сосну от березы необходимо? А от араукарии? А зачем? Чтобы с умным видом изречь "Смотрите, дети, вот береза!!" ? ;)
береза это аллерген например
Для аллергиков важно, всем прочим - ну, забавно, листаем дальше ;)
все знаем что паучки это такие с ножками бегают и паутинки строят..весело
У многих в прошивке встроенная арахнофобия. А еще оказывается что йожыки на иголках грибочки не носят, и молока не пьют, все не так как в детских книжках.
школьное образование дает общий базис по жизни на земле
Ну.. скорее нет. Оно дает набор каких то разрозненных фактов, которые в одно ухо влетели из другого вылетели.
Ежики пьют молоко и с удовольствием. Правда, как я понимаю, дрищат потом неслабо, вплоть до смерти, но люди этого не видят и продолжают давать молоко.
У многих в прошивке встроенная арахнофобия.
Например потому что пауки бывают опасными, например, а значит лучше их остерегаться по умолчанию, например.
Ну.. скорее нет. Оно дает набор каких то разрозненных фактов, которые в одно ухо влетели из другого вылетели.
Поддерживаю тезис.
а в США ядовитый плющ - штука опасная и надо его уметь отличать
В мире много ядовитых и опасных штук. Нужно уметь их все определять и отличать? Это невозможно, да и не имеет большого смысла. В моей местности ядовитый плющ не растет, я даже до сегодняшнего дня не знал, что такой существует.
я даже до сегодняшнего дня не знал, что такой существует.
но и в нашей школе о нем не учат, собственно как вы тут все и хотите (те кто считает что школьные знания не нужны)
Нужно уметь их все определять и отличать?
те которые находятся в вашем регионе - да, Борщевик Сосновского например или Иксодовые Клещи
с клещами вообще веселуха, каждый третий с боррелиозом, каждый пятидесятый с энцифалитом, но взрослые (для меня, те которым сейчас 60+) упорно считают что "да не страшно, в детстве десятками снимал с себя ниче не случилось"
у меня уже как минимум двое знакомых которые от болезни лайма лечились, один себе вечные головные боли заработал, у второго с ногами проблемы...в декабре оба пошли в больницу...были укушены в августе
но и в нашей школе о нем не учат, собственно как вы тут все и хотите (те кто считает что школьные знания не нужны)
Так если в нашей школе не учат, то у нас это не школьные знания.
ну если перестанут планеты учить и что земля круглая, то судя по всему все комментаторы тут только порадуются
я вот за последние лет 10 начал замечать кучу людей с точкой зрения что
"наука - это такая разновидность религии в которую можно ВЕРИТЬ, а можно НЕ ВЕРИТЬ", а еще у науки есть адепты которые слепо в неё верят и не видят истины.
Вы считаете, что в нашей школе нужно учить, как отличить ядовитый плющ от других видов плюща?
"наука - это такая разновидность религии в которую можно ВЕРИТЬ, а можно НЕ ВЕРИТЬ", а еще у науки есть адепты которые слепо в неё верят и не видят истины.
А что именно здесь не так? Всё это есть. Даже на уровне абстракции применимо к любой информации и методам работы с ней.
Кроме того, рискну предположить, что речь идёт так же о человеческих факторах от честных заблуждений до платных заказных результатах исследований. О том действительно ли научный метод применен добросовестно. Хотя, конечно, лучше спрашивать граничные условия у конкретного человека. Например, можно ли считать жертв талидомида жертвами веры в науку. Или вон свинцовые добавки в топливо рядом упоминали. Здесь же по соседству ещё вера во всякие контролирующие органы и добросовестность людей, эта тема в фильме темные воды про вред от производства тефлона поднимается например.
То есть под наукой подразумевается весь комплекс влияющий на результаты применения конечно продукта научного труда, в котором чего только не замешано. Если вспомнить антиваксеров то разве что инопланетян не прилетали к влиянию на результат научного труда. Если вспомнить как китайцы хотели Перельмана кинуть - недоверие к институтам и людям можно понять.
Кроме того, когда говорят о вере могут подразумеваться люди, которые сами не применяют научный метод и не знают внутренней кухни, то есть либо должны разобраться как всё устроено, либо именно что решить для себя вопрос веры.
Кстати, от врачей слышал что интервальное голодание - чушь, хоть и нобелевку дали. Мне кажется, это тоже вера в свой опыт выше веры в науку. Я бы именно это слово применил бы.
А что именно здесь не так? Всё это есть. Даже на уровне абстракции применимо к любой информации и методам работы с ней.
наука, это такая дисциплина что там практически нет утверждений которым надо "верить"
тем не менее я уже всё чаще слышу например такое
Вы считаете что земля круглая потому что:
1) вы верите тому что написано в учебнике
2) вы верите когда смотрите в горизонт - искривление линии горизонта от того что земля круглая, а не от того что воздух так преломляет лучи"
3) в космос никто не летал, вы просто верите что это ктото сделал но это обман
4) проверить это невозможно, потому что кто сказал что методы измерения кривизны земли вас не обманывают? доказательства обратного ложные!
ну и в таком духе практически на любое утверждение
Мне кажется, это тоже вера в свой опыт выше веры в науку.
никто не мешает повторить самые простые прикладные эксперименты, но там начинается реально что магия какаято люди элементарно не верят тому что выходит за рамки ньютоновской механики которую можно проверить грузиками
Так это вполне валидный логический прием - доведение до абсурда. Да, им пользуются маргиналы типа плоскоземельщиков (до сих пор не верю что есть такие реально, а это не философы и тролли) но прием-то нормальный https://ru.wikipedia.org/wiki/Доведение_до_абсурда по сути тоже самое что при написании тестов используется, юристы тоже как-то так в процессе написания документов пытаются в уме их ломать/проверять на прочность.
И да, многие, на мой взгляд, действительно принимают на веру что написано в учебнике, это можно было видеть на примере срачей по истории. А ещё есть какой-то срач про центробежную силу. Тоже чё к чему. Даже название холливар наверно неспроста :) у многих, я уверен, психические механизмы задействованы именно связанные с верой, даже если это обсуждение науки или чего-то предметного. А ещё видел как люди на вере не хотят технические знания перепроверять потому что они работают/работали/учились и имеют авторитет в своих же глазах, хотя технические знания часто куда проще научных.
И да, многие, на мой взгляд, действительно принимают на веру что написано в учебнике
только в учебниках зачастую пишут то что уже 50 раз доказано
единственное НО может быть в том что школьные учебники очень упрощенное знание дают относительно настоящено
даже банальный закон ома, который все знают как I=U/R на самом деле имеет интегральную форму и в школьных учебниках максимально упрощён поскольку те кто их читает до интегралов еще не дошли, да большинству кто применяет его на практике она не нужна
тем не менее, если вдруг оказывается что у когото внезапно начинают не сходится цифры - это не значит что учебник нагло врёт, это значит что тот кто его читает - ничерта не разбирается в том что хочет получить
тут, (хочется закатить глаза от такого аргумента, но это так) хочу согласится что те кто говорят что ВУЗы учат искать информацию - истинно правы, нужно просто понимать и знать как правильно получать информацию из источников
в не просто откинуть в сторону учебник со словами наука врет, давайте верить в силу Перуна двигающего ток по проводам
=
а вот те кто считает что школьная информация не нужна и избыточна, явно не умеют правильно информацию искать, разве что по роликам с ютуба и по запросам к ИИ
Если бы под хотелки современного общества (практическая психология, юридическая и финансовая грамотность, от себя физкультура с теоретической частью типа питания и Азов биомеханики (такого запроса нет), связанность всего со всем и анализ, а не высыпание паззла знаний из ведра на головы не знающих что с этим делать школьников) образование переформатировали бы, может и не смогли бы впихнуть минералы в основную программу и оказалось бы, что без знания минералов или даже названия конкретных планет люди вполне себе могут полноценно мыслить, взаимодействовать и картина мира не становится неадекватной от абстракции "разные планеты солнечной системы" или "полезные ископаемые". В любом случае окно впихуемого и одновременно ограниченное, то есть не впихнешь больше и необходимо заполнить иначе недоразвитого получишь. При чём, впихивать нужно аккуратно, ведь выборка не всегда отсекается экзаменами и там, где нет входных экзаменов нужна какая-то особая программа чтобы 99% хотя бы на тройки закрывали курс, а топы, получается, имели время на музыкалку, танцы, игры во дворе и всякие компухтерные игры.
Речь о людях которые просто верят в науку, не обладая научной картиной мира. Эта вера ничем не отличается от веры в "мужика на небе". Учёный в его глазах подобен шаману выполняющему магические ритуалы.
2) вы верите когда смотрите в горизонт - искривление линии горизонта от того что земля круглая, а не от того что воздух так преломляет лучи"
Ох уж эти всемогущие рептилоиды...
взрослые (для меня, те которым сейчас 60+) упорно считают что "да не страшно, в детстве десятками снимал с себя ниче не случилось"
Их школа не смогла научить.
Их школа не смогла научить.
чему? в СССР использовали ДДТ (химикат) и проблем с клещами в европейской части страны не было как минимум с 50х до 2000х годов, это вызвало такой эффект в отношении к ним
а в школе решили этому не учить вообще. про борщевик я был в курсе от взрослых (в 90е) и только по рассказам "соседский мальчик плевался через трубку, еле в больнице откачали, никогда не трогай трубчатые растения!!"
===
я догадываюсь что такие подробности знают далеко не многие, про ДДТ и также например, почему от ДДТ отказались и мы теперь огребаем возвращение этой заразы (клещей)
как вы думаете кого и когда надо этому учить?
"соседский мальчик плевался через трубку, еле в больнице откачали"
У меня в детстве никогда не было поползновений делать плевалки из всяких зонтичных - даже без борщевика Сосновского, просто там где я проводил лето расли такие чудные травы как болиголов пятнистый и вёх ядовитый (он же цикута) и в голову было плотно вбито - любое дикорастущее зонтичное может быть ядовито и сильно, и в рот никакие его части совать не нужно. Но там где я жил в остальное время таких растений не было, и потому я могу себе представить, что с появлением борщевика могли быть такие эксцессы, то есть там где риск был рассказывали, а где его не было не рассказывали до первых случаев как понимаю.
А с клещами да, в советское время в наших палестинах прицепившийся клещ был редкостью типа только если по грибы ходить в суровые лесные задницы - травили их явно, а с начала 2000ых клеща легко можно подцепить на газоне у многоквартирного дома - собственно большинство случаев когда с детей и с себя снимал именно такие.
В европейской части СССР клещи не были носителями энцефалита, поэтому отношение было более спокойным. В детстве жил на Дальнем Востоке, там помню и обработку парков химикатами, и запрет на выезд в тайгу без справки о прививке и народ к этому относился вполне серьезно. Собственно и сейчас снятого с меня в травмпункте клеща (успел присосаться) никто ни на что не анализировал, сказали только - регион не эндемичный по энцефалиту)
У нас (самый восток Западной Сибири) каждый сезон ходили страшилки о том, как друга знакомого / брата родственника итд укусил энцефалитный клещ и он теперь наполовину парализован / стал дурачок / вообще умер. Хотя клещей в детстве я вообще никогда не видел, а впервые увидел в Германии лет пять назад (снял с себя).
Напоминаю, что Шерлок Клоунс вымышленный персонаж и брать с него пример для подражания - такое себе
Ровно тоже самое я слышал от преподов и про миллениалов.
но тенденция очевидно нарастает
взять например качество программистов
софт написанный в 80е-90е-00е-10е
и наложить на бумеров-миллениалов-зумеров, будет прям очевидно ниспадающий график ;)
Эта тенденция прослеживается через всю культуру: всегда новое поколение было хуже, чем старое. По мнению старого. Но при этом мир все равно в развитии не остановился.
Если у вас был хороший учитель литературы и обществознания, то вам это рассказывали в школе. Не просто так изучается тема в литературе "век нынешний - век минувший". Просто вам тогда на это было побоку, как щас побоку зумерам на бухтенье старших.
Но при этом мир все равно в развитии не остановился.
Есть только одна маленькая проблемка: мало кто из предыдущих поколений имел возможность уничтожить всю жизнь на Земле одним нажатием кнопки.
(Ну, кроме, может, тараканов.)
Не всегда, отнють. Но возможно всегда, когда такой вопрос поднимался.
Так и сегодня тоже далеко не все из старшего поколения считают младшее хуже своего. Просто кто орет, того и слышно)
Но при этом мир все равно в развитии не остановился.
в истории человечества были периоды что развитие и назад откатывалось...после распада РИ например..средние века с Инквизицией например...весело было
и только спустя несколько тысяч лет после распада РИ, древние наработки по управлению цивилизацией начали ОПЯТЬ использовать, а не ведьм на костре жечь во имя всевышнего, видимо Сократ не просто по старчески бухтел...очевидно циклическая тенденция всёже существует
...
мир не останавливается в целом, как человечество, просто развитие идет неравномерно по всей цивилизации, если взять многие великие страны-цивилизации, они же все или пропали или потеряли былое влияние, а почему? люди какбы умнее становятся? но нет. падения явно неизбежны
Надо посмотреть кстати. Сейчас мне кажется, что там го то спагетти вместо красивых классов.
А с каких пор "будет прям очевидно " стало аргументом? Это вас где так научили?
вы хотите сказать что сегодняшний софт лучше и качественней софта 90х годов?
NT4, полноценная ОС работала на 300мб дискового пространства и 16 мегабайтах оперативки и 166Мгц процессоре
нынешняя ее инкарнация тормозить на многогигагерцовых многоядерных. при этом новых ф-ций которые обосновали бы такое жОрево ресурсов там какбы не появилось...все ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужные ф-ции появились во времена XP
и это применительно буквально ко всему
вы хотите сказать что сегодняшний софт лучше и качественней софта 90х годов?
Сравнивать качество, а тем более абстрактное "лучше", без согласованного списка критериев не возьмусь. Но сложно отрицать то, что "сегодняшний софт" решает задачи, которые "софт 90х годов" решить был не в состоянии.
все ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужные ф-ции появились во времена XP
Забыли уточнить, что лично Вам нужные. Только с точки зрения критических уязвимостей, Windows XP не выдержит никакого сравнения с современными операционными системами.
и это применительно буквально ко всему
"Ко всему" - это уже демагогия. FFMpeg стал за четверть века хуже, медленней или поддерживает меньше форматов? Gurobi чем то хуже, чем древний CPLEX?
Только с точки зрения критических уязвимостей, Windows XP не выдержит никакого сравнения с современными операционными системами.
решение критических уязвимостей не требует гигабайтов оперативки, дисков и гигагерц процессоров
Gurobi чем то хуже, чем древний CPLEX?
оо, такие штуки используете? я огромный проект отрефакторил написанный под CPLEX в прошлом году, к самому сиплексу у меня претензий нет...это узкоспециализированный корпоративный софт стоящий кучу бабок и у меня отдельная точка зрения на то какой "качественный" софт пишет IBM и прочие вендоры такого софта...и она не утешительная...хотя нареканий на сам сиплекс у меня не было..но я и не копал сильно глубоко
я вот видел как среднестатистические программисты пишут код под гуроби и сиплекс и оно прям на 100% попадает в мое определение
я впервые за последние 20 лет увидел в продакшене код написанный в стиле 90х годов..который писали в 20х... может конечно проект такой попался...но общение с кучей людей которые пишут софт по эти штуки показывают что они далеки от современного и не совсем программинга
в стиле 90х годов
не понятно написал, в плохом смысле слова, как будто джун-стажер писал код в 90 году...но ему выдали не 16 мегабайт оперативки, а 16 гигабайт
решение критических уязвимостей не требует гигабайтов оперативки, дисков и гигагерц процессоров
Так это же Вы не указали критерии оценки. Я лишь заметил, что, как минимум, по одному критерию "сегодняшний софт лучше и качественней софта 90х годов". То есть уже опроверг Ваше утверждение, сделанное вообще для всех возможных критериев )))
к самому сиплексу у меня претензий нет.
По сравнению с Gurobi - он медленный на MIP, MIQP и MIQCP. Но я вообще-то имел в виду сравнение современного Gurobi с CPLEX образца начала 2000-х. Тут различия окажутся вообще катастрофическими.
я вот видел как среднестатистические программисты пишут код под гуроби и сиплекс и оно прям на 100% попадает в мое определение
Потому что, для примера, даже лишняя минута, затрачиваемая этим кодом - это меньше процента для модели, которую Gurobi решает два часа. Овчинка просто не стоит выделки.
я впервые за последние 20 лет увидел в продакшене код написанный в стиле 90х годов
Многое программное обеспечение просто не стоит тех затрат, которые необходимы для его оптимизации по производительности и потреблению памяти. Например, потому, что пока будете его писать "в стиле 90х годов", это программное обеспечение может оказаться уже никому не нужным, так как подавляющее большинство устроят альтернативы. Пусть менее производительные и более прожорливые к памяти.
А если тираж программного обеспечения одна штука, то бизнесу дешевле докупить 256ГБ RAM на хост гипервизора, чем оплачивать лишний человекомесяц труда разработчиков.
Почитайте хотя бы Маркса, чтобы понять, что же правит миром )))
Выигрывает в итоге тот, кто с меньшим бюджетом и в нужные сроки даёт приемлемый результат.
Я сам очень часто занимаюсь оптимизацией кода или поручаю это разработчикам. Если какая-то функция вызывается при одном запуске программы миллиард раз, то выигрыш в 100нс имеет огромное значение. У меня есть прогнозирование, которое без таких оптимизаций считалось бы не 50, а 500 часов, что сделало бы его бессмысленным, так как прогноз нужен каждую неделю к утру понедельника по данным, накопленным на вечер пятницы.
Но я точно не буду заниматься оптимизацией скрипта на bash, который выполняется раз в сутки минуту, хотя оптимизированный и переписанный на C может это делать за секунду.
Win95/98 чуть ли не обязательно было переустанавливать раз в год, а ещё были веселости когда от внезапного отключения электричества винда переставала грузиться. А ещё смутно припоминаю танцы с бубном вокруг конкретных версий дров и их совместимости, но прям случаи в мозгу не всплывают, на уровне идеи помню. Xp до sp2 тоже за стабильность не любили.
Статья конечно запредельно ленивая и примитивная - но сразу возникает масса вопросов - как и где считали, какое точно замедление в цифрах и так далее.
Но еще интереснее - о чем реально говорит средний уровень. Человечество во все времена двигали и не средние, а наиболее образованное и активное меньшинство. Насколько именно падение именно среднего уровня повлияет на дальнейший прогресс - вопрос открытый.
Так же были бы интересны конкретные цифры по разным странам - в том числе Китаю, Японии, Корее где традиции воспитания и образования сильно отличаются от западных.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Новое поколение впервые за всю историю наблюдений реально оказалось глупее предыдущего