Роскомнадзор не в состоянии модерировать модерацию новостных сервисов

    Нет, в заголовке нет ошибки. А новостные агрегаторы могут оставить в покое

    Глава Роскомнадзора Александр Жаров сообщил о том, что премодерация контента новостных агрегаторов пока невозможна, пишет Rambler News Service. Напомню, что ввести премодерацию такого рода просил ряд депутатов Государственной думы.

    «Во-первых, закона еще нет. А во-вторых, модерировать модерацию — это, знаете ли, такая сложненькая задача, у нас функции такой нет. Возникнет — будем думать», — сообщил глава Роскомнадзора.

    Уже 25 февраля в Госдуму было внесено несколько поправок к закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также к КоАП. Согласно изменениям, крупные новостные агрегаторы, фактически, приравниваются к СМИ. Депутаты Госдумы Алексей Казаков и Александр Ющенко разработали законопроект, предусматривающий введение особого правового режима для ряда интернет-ресурсов, которые собирают, обрабатывают и распространяют информацию. Для этих ресурсов вводится и специальный термин — «новостной агрегатор». Модерировать контент агрегаторов депутаты собираются только в том случае, если аудитория сервиса превышает 1 млн в сутки.

    Законопроект обязывает агрегаторы «проверять достоверность распространяемой общественно значимой информации», причем и той информации, источником которой является СМИ. А если что-то пойдет не так, планируется и ввести внесудебное «принятие мер по пресечению распространения недостоверной информации». Первое чтение законопроекта о новостных агрегаторах должно состояться не ранее второй половины апреля.

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Считаете ли вы, что нужно модерировать выдачу новостных агрегаторов (Яндекс новости, Гугл новости и т.п.)?

    • 6,9%Да, конечно56
    • 93,1%Нет, не стоит758
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 44

      +3
      Если бы модерация != цензура, тогда это иногда не помешало бы. и даже если введут, можно к новости приписывать что-то типа «Прошел слух что ....».
        0
        Модерировать, конечно, надо, но и забывать не надо, что в некоторых СМИ новостей отсылают так много, что модерацию поставили на бота. А новостные аггрегаторы уже по определению боты. Так что: надо модерировать не аггрегаторов, а источник информации; необходимо изучать код бота-модератора при наличии такого
          +2
          >Так что: надо модерировать не аггрегаторов, а источник информации
          Источник и так сейчас отвечает за недобросовестную информацию и клевету. Новые правки — попытка перекинуть проблему с больной головы на здоровую, плюс откровенная попытка цензуры интернета.
          +5
          Если модерацию проводит государство, а у тебя нет возможности от такой «помощи» отказаться, это и есть цензура в чистом виде.
            0
            Ещё и заплатить придётся — ведь надо же как то компенсировать расходы на эти проверки.
          +3
          Модерировали, модерировали, да не вымодерировали…
            +4
            … Надо перемодерировать, да перевымодерировать.
            +3
            Почистить бы сами ленты от шлака и громких заголовков, ведущих к пустым статьям было бы неплохо. Но цензу конечно не место в интернете
              +5
              Цензура as is.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  +4
                  Мне вообще не нравятся все эти «до судебные запреты»
                  Презумпция невиновности вымирает как класс.
                    +7
                    Депутаты одной областной думы уже объявили цитирование Конституции РФ экстремизмом, осталось дело за малом — внести в список запрещенной литературы.
                      +1
                      Зачем список? Вспомним классиков. Гай Монтэг
                        0
                        Надо же с чего то начинать деспотию, к тому же список уже есть и добавлять в него новые пункты достаточно просто для коллекционеров.
                          0
                          Гусары, ну что вы на себя такое наговариваете. На носу осенью принятие чудного законпроекта. Себя надо любить
                      +1
                      Ээ… кем гарантируется и кем запрещается? Библия вон тоже много чего запрещает, но ведь это никого не останавливает.
                        0
                        Как это не парадоксально — гарантом. В вашем случае Гл. 4 ст. 80:
                        2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.
                          0
                          Тут такая тонкость — гарант Конституции РФ или гарант исполнения Конституции РФ? В первом случае он как раз все сделал.
                        0
                        Всегда, когда постят эту статью — хочется напомнить, что та же конституция в другой статье разрешает ограничивать любые права при необходимости.
                        +3
                        У меня плохое предчувствие.
                          +4
                          Здесь должна быть картинка со слоупоком, но он опаздывает.
                          –4
                          С одной стороны читать Яндекс.новости для Крыма забавно когда туда попадают новости с украинских сайтов, а с другой стороны немного странно что такое российская в общем компания перепечатывает не моргнув глазом. Поэтому определенная модерация может иметь смысл ибо получается что можно распространять любую ложь и провокации в любых количествах просто имея хоть какой-то внешний источник.
                            +1
                            Люди вполне способны сами выбрать что им читать.
                              –1
                              Если бы все было так просто…
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                  0
                                  И тут мы в очередной раз приходим к тому, что контроль за СМИ у нас уже есть, и не надо перекладывать на других работу.
                                    0
                                    Вы преувеличиваете влияние агрегаторов. Выруби их и все равно будут панику разводить в духе — Из ТЭЦ пар пошел, радиацию наверное прорвало, мне Машка рассказала из бухгалтерии. Ну а уж про псевдонаучность, так про воду вроде первый канал показывал, а там уж модерация так модерация должна бы быть. Так что толку ноль.
                                0
                                Некомпетентность журналистов надо вырезать и выжигать модерированием, цензурой, или как угодно это назовите. Чтобы не было разгонных блоков с 4 попытки.

                                Насчёт агрегаторов спорный вопрос. С одной стороны за такую дезинформацию действительно должен отвечать первоисточник, а с другой — тётя Люда из бухгалтерии не понимает и не должна понимать, что в яндексе новости постит бот, она и слова то такого не знает. Где прочитала, то и источник. А мне потом убеждай её, что не «яндекс врёт», а «яндекс взял где попало»
                                  0
                                  должны модерировать.
                                  а если в сми нет железобетонных доказательств, новость не соотвествует заголовку, картинка для привлечения внимания явный монтаж и таких новостей набралось несколько штук — то из поисковой выдачи данный сайт/портал обязан удаляться.
                                  после чего включение в поисковую выдачу — только по решению суда.
                                  а то фейки и «жаренные» заголовки как-то оно поднадоело…
                                    0
                                    Так не читайте всякий шлак. Вон, например, РБК дает вполне сдержанную аналитику, хорошо проверяет источники обычно. Вполне конструктивно критикует действия властей, если есть за что. Не в духе истерик Эха "как все плохо", а вполне разумно. Есть еще нормальные источники. Ведомости неплохие, но у них подписка.
                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                        0
                                        …авторитет СМИ крайне высок в глазах старшего поколения, они свято верят в написанное.

                                        Так может, причина в этом? И, может, надо не помойки вилкой чистить, а людям объяснять, что если на заборе «ДИЛДО» написано, то там не обязательно лежит дилдо?

                                        P. S. Не надо тут про косность мышления. У меня родственник в 45 лет права на автомобиль получил, а еще я некоторое время работал с техлидом в возрасте 55 лет. А один мой коллега, молодой да ранний, пару лет назад из вуза, занимался таким адовым паттернолюбством, что когда он ушел, вся контора единогласно приняла решение переписать этот код.
                                      +1
                                      — Ой, у нас журналисты не знают, что такое fact-checking, и поэтому выдают седьмую утку на желтизне. Надо что-то делать!
                                      — Я знаю! Давайте начнем их ценз модерировать!

                                      Странная логика, очень странная.
                                        +1
                                        кому обязан? И причем тут вообще государство? Кто постадавший от замусоренной поисковой выдачи?
                                        Не нравится агрегатор — читайте другой, или идите в блоги, ютюб. Сейчас много вариантов и ни один из них не должен кем-то регулироваться, особенно за мои деньги.
                                        В интересах яндекса собирать новости качественнее, государству надо лишь управлять массами, у него для этого есть первый канал.

                                        Мне поднадоело что в соседней палатке пирожки невкусные, надо срочно создать «Министерство вкусных пирожков» и через суд наказывать всех.
                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                            0
                                            Вы же понимаете, что это как лечить от головной боли топором?

                                            Пусть лучше будет широкий и всеобъемлющий поток фейков, пустых и дурацких новостей, среди которых можно выделить настоящие новости и информацию с разных точек зрения, чем дерьмо-фильтр построенный по принципу ура-патриотизма, через который будут пропускаться только новости соответствующие политике текущей партии.

                                            Всякая цензура вредоносна по своей природе. Стоит один раз дать власти такой инструмент как цензура и вы даже не заметите того момента, когда власть будет диктовать вам что, как и когда думать. И это не проблема какой-то одной отдельно взятой конкретной власти — любая власть, которая унаследует такой инструмент и будет его использоваться, пойдет по тому же пути. Власть, которая боится свободного выражения мнения народа, не может работать в его интересах.
                                              0
                                              а если в сми нет железобетонных доказательств, новость не соотвествует заголовку, картинка для привлечения внимания явный монтаж и таких новостей набралось несколько штук — то из поисковой выдачи данный сайт/портал обязан удаляться.
                                              после чего включение в поисковую выдачу — только по решению суда.

                                              По таким правилам — в первую очередь удалят geektimes.ru
                                                0

                                                Geektimes и не сильно претендует на роль СМИ

                                                  0
                                                  Ну, это не Geektimes-у решать. Половина LiveJournal и вообще весь 2ch.hk тоже не претендовали на роль СМИ. И что? «Больше 3000 читателей» — все, добро пожаловать в реестр клоунов блоггеров и организаторов распространения информации.
                                              0
                                              Во-первых, в мире не осталось независимых СМИ, заслуживающих доверия, которые бы публиковались в интернете. Или я плохо искал — покажите мне хоть одно, удовлетворяющее всем этим трем критериям.

                                              Во-вторых, в России по разным историческим причинам независимых СМИ, как в США в 1930-ые гг., нет и быть не может.

                                              Поэтому непонятно, что там эти новостные аггрегаторы вообще аггрегируют. Лично я даже словосочетания такого не знал до сегодняшнего дня, а для всех заинтересовавших меня заголовков всегда ищу оригинал. И все равно, если надо новость пересказать, я снабжаю эту новость префиксом «ходят слухи, что…»

                                              В-третьих, если новостные аггрегаторы и нужно модерировать (то есть, если я чего-то в этой жизни не понимаю), то делать это должен точно не РКН. По трем причинам: 1) они идиоты (нет, серьезно); 2) закон о модерации, которые примут «слуги народа», наверняка будет таким же идиотским, как и закон о внесудебном порядке блокирования сайтов; 3) РКН являет собой инструмент правительственной организации, которая не заинтересована в наличии качественных и независимых СМИ.

                                              Так что я вроде бы как бы и против модерации выдачи новостных аггрегаторов, но тут сама постановка задачи неверна. Поэтому воздержусь от каких-либо утверждений.
                                                0
                                                Вы будете смиятсо. Мурзилка и Трамвай были независимыми печатными изданиями.
                                                  0
                                                  были
                                                    0
                                                    но независимыми же ). И вообще побойтесь всевышнего о каком горизонте событий хотя бы на десятилетия может быть речь.
                                                0
                                                Еще на градус подогрели лягушку

                                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                Самое читаемое