Мировые державы договорились о ненападении в киберпространстве

    Группа правительственных экспертов ООН по международной информационной безопасности впервые смогла достичь договорённости о правилах поведения в киберпространстве. Это правила обещают добровольно соблюдать 20 стран, подписавших договор. Среди них Россия, США, Китай, Великобритания, Франция, Бразилия, Япония, Южная Корея и Израиль.

    Договор предусматривает несколько основных пунктов.

    1. Не нападать на критически важную инфраструктуру других стран (АЭС, банки, системы управления транспортом или водоснабжением). ИКТ должны использоваться исключительно в мирных целях.

    2. Не обвинять друг друга в кибератаках без доказательств.

    3. Не вставлять вредоносные закладки в IT-продукцию (пункт внесён по инициативе России).

    4. Государства имеют суверенное право распоряжаться информационно-коммуникационной инфраструктурой на своей территории и определять свою политику в сфере международной информационной безопасности.

    5. Все статьи Устава ООН применимы к информационному пространству, в том числе статья 51, гарантирующая государству право на самооборону в случае, если на него осуществлено вооружённое нападение. Учитывая заявления Вашингтона о праве вооружённого ответа на кибератаки в докладе особо подчёркивается, что мировому сообществу нужно договориться о ключевых терминах и понятиях в сфере использования ИКТ. Это включает и такие понятия, как «вооруженное нападение».

    Западные СМИ сообщают о большой победе американской дипломатии. Российские СМИ смотрят на события с другой стороны: «Россия о необходимости принятия норм поведения государств в киберпространстве заявила ещё в 2011 году. При этом власти РФ пытались не только оградить свои ресурсы от киберугроз в узком понимании этого термина (диверсий в отношении программного обеспечения и «железа»), но и поставить заслон на пути использования интернет-технологий в военно-политических целях (милитаризация киберпространства, дестабилизация режимов). Западные же страны (прежде всего США) до недавнего времени ни о каких правилах поведения и слышать не хотели. В российских инициативах они видели лишь попытку установления большего контроля над интернетом и желание ограничить киберпотенциал других стран», — пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на члена группы правительственных экспертов ООН, спецпредставителя президента РФ по вопросам международного сотрудничества в сфере информационной безопасности, посла по особым поручениям МИД РФ Андрея Крутских (см. интервью).

    Доклад передан генеральному секретарю ООН для представления на 70-й сессии Генеральной ассамблеи ООН, которая состоится в конце сентября 2015 года. «Но, поскольку записанные в докладе нормы выработаны консенсусом в рамках ооновского механизма, можно считать, что они уже носят характер действующих рекомендаций ООН», — пояснил Андрей Крутских.
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 39

      +61
      Как хорошо, что державы всегда держат своё слово, есть методы наказания тех, кто его не сдержал, и главное — существует такая независимая и непредвзятая организация, как ООН.
        –1
        сарказм?
          +18
          нет, что вы
            +5
            точно сарказм
              +7
              image
        +6
        Расшифруйте ИКТ
          +4
          информационно-коммуникационные технологии
          +13
          3. Не вставлять вредоносные закладки в IT-продукцию

          Никакого вреда. Наши закладки только для вашей пользы!
            +1
            Это теперь, из-за резолюции ООН, спутник мейл-ру и яндекс бар исчезнут?
              +1
              ООН уже причислило шифрование к базовым правам человека, так что не далёк тот час ;)
            –1
            Не обвинять друг друга в кибератаках без доказательств.

            А… только ли при кибератах стоит это делать?

            Скрытый текст
            image
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                –2
                Не… Линию партии на хабре как раз не любят, минусуют ее защиту. И конечно же виновник изначально был всем известен, все страны кроме одной на него показывали пальцем. А затягивается всё по очень простой причине: оглашение вердикта означает вбрасывание очень большой кучи говна на очень большой вентилятор, в результате испачкаются все. Никто не спешит приближать этот момент, вот и тянут. Может, действительно на тормозах спустят. Все-таки падение самолета явно произошло не по злому умыслу.
                  0
                  Там тормозные колодки уже горят…
                    +3
                    Справедливости ради, расследование официальное так и не закончилось. А обвинительные крики начались немедленно еще до того, как поступила хоть какая-то информация от расследовавших. Это прямо пртиворечит нормам расследования авиакатастроф. Просто независимо от того, кто и как виноват, странно выглядит вариант «Мы уже решили, что виноваты именно вы, но сейчас начнем расследование»
                      +1
                      >А обвинительные крики начались немедленно еще до того, как поступила хоть какая-то информация от расследовавших.
                      Так со всех сторон. Наша пропаганда вообще на втором часу после падения хором начала переводить стрелки на Украину, резко уйдя от темы «сепаратисты сбили очередной АН украинских ВВС» (вот в тот момент уж точно никаких данных ни у кого не было). Через несколько дней наш минобороны начал толкать откровенный фейк, который не удалось подтвердить даже в предоставленных ими самими данных, и этот фейк до сих пор не прекращают толкать на внутренний рынок.

                      Да и вообще, было бы странно ожидать от запада молчания в течение года, когда все факты давно есть вплоть до чистосердечных признаний накосячившей стороны (но только в суматохе первых часов/дней, дальше от этих признаний пытаются избавиться всеми средствами).
                        +1
                        Да понятно, что это политика. Но реально имеет смысл обвинять только после публикации доклада с фотографиями каждой гайки и каждой дырки. И в идеале под руководством экспертов страны на которую не может надавить ни одна сторона. Чтобы не было условной комиссии только с одной стороны. Иначе даже итоговый доклад будет оспариваттся.
                          0
                          >Но реально имеет смысл обвинять только после публикации доклада с фотографиями каждой гайки и каждой дырки
                          По этому докладу кто-то должен сделать выводы. Вон по ТВ показывали фотографии превращенной в друшлаг шрапнелью панели Боинга и говорили «тут явно поработала стержневая БЧ выпущенной с СУ-25 ракеты Р-60, хотя нет, это была бортовая пушка СУ-25, пилот которого умудрился вогнать сотни снарядов в кружок метрового радиуса, при разнице в скоростях более 100км/ч в пользу боинга». Было бы смешно, если бы не было грустно. Однако, народ поверил этим выводам.

                          Наша пропаганда вообще до сих пор не может решить, что выгоднее для нас — штурмовик или бук.

                          >И в идеале под руководством экспертов страны на которую не может надавить ни одна сторона. Чтобы не было условной комиссии только с одной стороны. Иначе даже итоговый доклад будет оспариваттся.
                          Так конечно же доклад будет оспариваться «виноватой» стороной. В любом случае. Можете назвать страну, выводы экспертов которой назовут непредвзятыми? Вон к Голландии какие-то претензии есть. Вероятно, претензии будут к экспертам из любой страны, название которой не начинается с «Рос» и не заканчивается на «сия». Хотя это вовсе не достаточное условие, от них еще требуется сделать правильный вывод.

                          Наша пропаганда уже давно внушает населению, что результат расследования предопределен, потому что все пытаются копать под нас. Народ в целом верит.
                            +1
                            Скажем так, некая аффилированность есть у обоих сторон. Расследованию без независимых политически участников я бы тоже мог не поверить. Ну например, если аналогичные выводы сделают эксперты из Китая и, скажем, Бразилии, то доверия было больше.
                              0
                              >Ну например, если аналогичные выводы сделают эксперты из Китая
                              Угу, а они прямо-таки никак с нами не связаны, не имеют своих политических интересов, могут говорить что захотят…

                              http://www.theguardian.com/world/2014/jul/21/china-mh17-disaster-ukraine-malaysia-airlines
                              Всё в точности как предсказано в этой статье. Китай ведет себя аккуратно, никаких мнений не выражает, ни на какую сторону не встает. Не хочет портить отношения ни с теми, ни с другими.

                              Опять же, вопрос сугубо политический. Ткнуть пальцем в сепаратистов — значит поссориться с Россией. Страны, которые до сих пор с нами не поссорились, предпочтут не касаться этого вопроса даже десятиметровой палкой. Профита ноль, а ущерб будет. А остальные, уже поссорившиеся, априори необъективны. Вот такой замкнутый круг, так что затягивание расследования объяснимо.

                              >Расследованию без независимых политически участников
                              Учитывая написанное выше — таких можно найти максимум в Мозамбике, если предположить, что мы с ними вообще никак не стыкуемся (с любой крупной страной стыкуемся). Но если импортируем из Мозамбика бананы — и те предпочтут молчать.
                                0
                                Но тот же Мозамбик легко придавить угрозами из-за вялого суверенитета (мало ресурсов, армии толком нет, экономически неавтономен). Тупик, однако. Как и в прошлый инцидент 2001 года с ТУ-154 из Тель-авива, когда в итоге официально вины никто не признал.
                      +2
                      Он имел ввиду линию парти не в стране, а на хабре. Понятие «линия партии» — означает не только установленную властью некую идеологию, но и самосформировавшееся преобладающее мировоззрение в каком-либо сообществе, в данном случае — в хабрасообществе.
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          0
                          Малайзию отстранили? Офигительно.
                            –1
                            >Ему даже не обязательно сбивать чего-то было, он виновный априори, в соответствии с линией партии. Он виноват уж тем, что США хочется кушать. И попробуй в этой линии тут усомниться
                            Поцреотизм до добра не доводит :)

                            >несмотря на априорную виновность (она отвечала за данный самолёт)
                            Ага, в этом определенная вина есть. Причина — раздолбайство. Не были до конца уверены, что враги могут пулять на такую высоту. Еще виноваты малазийские авиалинии, что решили сэкономить и не пустили самолет в обход зоны боевых действий как это сделали многие другие авиакомпании.

                            >несмотря на пропавшие из зоны падения буки (зачастую с идиотскими формулировками — типа их там не было, потому, что они там были не нужны)
                            Это про сепаратистские, которые вернули в РФ? :)

                            >отказ от рассказов о военной активности в воздухе
                            По Первому Каналу сказали?

                            >причём предыдущее сбитие она так и не признала
                            А не может ли быть такого, что на самом деле и не сбивала? Иногда невинных осуждают…

                            >несмотря на остальные преступления против человечества на Донбассе
                            Вопрос того, кто там преступники и кто кого убивает, довольно спорный.

                            >Минобороны никаких фейков не толкал. Он выдал данные объективного контроля, про которые нельзя сказать, что это фейк
                            Они предоставили заведомо неверную интерпретацию картинки с тех средств объективного самолета («было N штурмовиков», где N варьируется). Ничего похожего в тех данных не было. Так что фейк. Слова «мог быть» ничего не значат.

                            >но не предъявил никаких версий произошедшего
                            Ложь.

                            >А ТВ чего хочешь может толкать, только оно никак не связано с официальными заявлениями.
                            Это не так. Государственные ТВ говорят то, что им скажут сверху, они выражают официальное мнение руководства. Сейчас уверенно метаются между двумя взаимоисключающими версиями…

                            >Достаточная претензия, что Россию отстранили от расследования.
                            Это логично. Кто сует всем палки в колеса? Россия вообще по ее заявлению ни малейшего отношения к этому не имеет. По какой логике она должна участвовать?

                            >Как и Малайзию
                            А где про это можно почитать? Я например нашел http://news.xinhuanet.com/english/world/2014-12/01/c_127267516.htm — про то, что включили. Опять врешь?

                            >Для таких дел делают международные расследования, когда все могут проследить за расследованием и в случае чего заорать, что вот тут вы всё врёте.
                            Заявлять такое надо когда опубликованы выводы. И группа следователей должна быть компактной, иначе будет бардак.

                            >Для России, естественно, актуальны только проверенные нами расследования.
                            Снова: Россия, по ее заявлениям, никакого отношения к аварии не имеет. Она просто со стороны наблюдала. Даже оружием никого не снабжала. Почему же ее так волнует это расследование?

                            >У сепаратистов, банально не было оружия, чтобы сбить быстролетящий самолёт на большой высоте.
                            Снова Первому Каналу веришь?

                            Вопрос. 14.07.2014 сепаратисты сбили АН-26 (сами сказали). На высоте 6000-7000м. Чем стреляли? Высоковато для Иглы.

                            >Ну и в конце-концов то что делают голландцы и украинцы очень напоминает ситуацию, когда Франция сбила гражданский самолёт.
                            Ну или то, как наши сбили Боинг в Корее. Точно такой же идиотизм был. Отмазывались как могли, почти слово в слово.
                              0
                              Про тот другой АН-26:

                              http://www.vz.ru/news/2014/7/14/695525.html

                              У наверняка замеченной вами нестыковки по поводу «Несколько недель назад сообщалось о захвате ополчением этих систем. Сейчас они отремонтированы, укомплектованы экипажами и введены в строй» есть очень простое и до неприличия очевидное объяснение…

                              А дальше пропагандистская машина напрочь забывает об этом событии. И доверчивые поцреоты тоже радостно верят в «не было у них буков».
                        –5
                        Ппффффффффффффффф. Привет из Украины.
                          +7
                          Какой обоснованный, а главное содержательный комментарий.
                          +3
                          Ну привет. Как поживаете?
                            –17
                            Я не из Украины и никогда там не жил, но позволю себе задать тот же вопрос, но уже Вам. Как поживаете?

                            Впрочем, я и сам вижу: http://zenrus.ru

                              0
                              FYI гривна упала еще сильнее рубля
                          +2
                          Как-то эта новость не стыкуется вот с этой:
                          lenta.ru/news/2015/08/17/britainhackersbudget
                            +2
                            Обратите внимание, что Германии в списке нет.
                            Как бы намекает…
                            +1
                            Можно было начать и закончить пунктом 2. Все остальное иллюзия, и никак, и ничем не может быть проконтролировано
                              0
                              Что то у меня смутное чувство, что как раз после такого «договора» и начнется все.
                                0
                                Да, у меня такое подозрение… что если начинают договариваться о ненападении, значит планы нападения уже просчитаны и готовы к применению. Дело только ближайшего времени.
                                  0
                                  Ну не обязательно, это один из вариантов, второй — когда ни одна страна из подписавших не уверена в своем качественном превосходстве над другими, в этой ситуации получается «холодная война»

                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                              Самое читаемое