Полиция Великобритании может получить доступ к истории посещённых гражданами сайтов без ордера

    image
    Тереза Мэй, министр внутренних дел Великобритании

    Великобритания замерла в ожидании: в следующую среду министр внутренних дел страны, Тереза Мэй [Theresa May] объявит о новых полномочиях полиции, касающихся деятельности пользователей интернета. Ожидается, что провайдеров обяжут не только хранить историю посещения сайтов за последние 12 месяцев, но и предоставлять эту информацию по первому требованию и без судебного ордера. Этот законопроект входит в новый план по правительственной слежке за гражданами, который Тереза Мэй представит в Палате общин.

    Правительство хочет, чтобы полиция и другие агентства, занимающиеся государственной безопасностью, могли беспрепятственно порыться в истории работы пользователей, посмотреть на конкретные адреса посещённых страниц, получить доступ к истории поисковых запросов, спискам отправленных электронных писем и телефонных звонков.

    Миссис Мэй уже не раз заявляла о необходимости предоставить правоохранительным органом больше возможностей и свободы действий. «Я уже много раз говорила, что невозможно спорить о балансе между приватностью и безопасностью, о том, что правомерности и неправомерности слежки и надзора [агентств за гражданами], без учёта угроз для нашей страны. Эти угрозы не только остаются существенными, но и постоянно эволюционируют. И это не только международный и местный терроризм, но и промышленный, военный и государственный шпионаж».

    Планируется, что провайдерам интернета и интернет-сервисов будет предоставлена денежная компенсация за необходимость вести подробные логи и обеспечить к ним доступ правительственных поисковых систем. Опрос британской фирмы YouGov, занимающейся исследованием общественного мнения, показал, что три четверти опрошенных британцев не верят, что подобные данные можно будет обезопасить от несанкционированного доступа.

    Каким образом копание в истории браузера граждан поможет полиции и агентствам выявлять международных террористов и шпионов, миссис Мэй не уточняла. Предыдущая попытка провести подобный законопроект, названный тогда «хартией соглядатаев», была заблокирована либеральными демократами в 2013 году. Бывший заместитель премьер-министра Ник Клегг выражал настороженность, что создание подобной базы данных истории использования интернета и телефонных звонков создаст «беспокоящий международный прецедент».

    В случае принятия подобного закона пока неизвестно, какие меры будут принимать правоохранительные органы в связи с существованием таких сервисов, как VPN, Tor и других подобных средств для защиты от прослушки, включая грядущий тотальный переход веба на HTTPS-протокол.

    Комментарии 13

      –2
      Отличный пример для наших «законодателей» — скоро скопируют, зуб даю.
      Только у нас провайдерам ничего компенсировать не будут, ещё чего.
        +2
        Так жеж, я в начале нулевых работал в провайдере — это уже тогда было. Дефолтно список посещаемых ресурсов для всех пользователей, по запросу — включали логирование трафика для определенных пользователей.
          0
          А СОРМ за чьи деньги ставился?
            0
            За операторские, конечно. Просто СОРМ он достаточно выборочно работает, по запросу. А тут, я так понял, будет всё подряд писаться — со статистикой, историей и т.п.
              +1
              Да какой сорм… сорм это сложное, старое и для ФСБ. Есть такая прекрасная организация iMarker которая уже сейчас имеет «обезличенный» (ну-ну) доступ к трафику (как минимум к заголовкам, но это не известно точно) Акадо, ТТК, РосТелеком, ЭрТелеком, Qwerty, NetByNet.
              Либеральных граждан должно уже пугать уже это. Деспотичным гражданам стоит добавить, что imarker передает данные потом для обработки зарубеж.
              И да — они работают уже прямо сейчас, и не факт что они одни.
          –1
          Ну у нас часть провайдеров и так постоянно продают эту информацию налево. Думаю чтобы это «лево» быстро отдаст ее любому из власти кто попросит.
            +4
            Дико интересная личность, эта Мэй Тереза. Геолог по образованию (Оксфорд, не абы что), была министром по делам женщин и равноправия, культуры, СМИ и спорта, транспорта, продовольствия и экологии, труда и пенсий, и наконец — внутренних дел. Авторитетный человек, ничего не скажешь, развит многопланово.
            А так: очень жаль, что одна из передовых держав эксплуатирует необоснованные страхи своих граждан для получения всё большего контроля за интернет-пользователями. Не могу себе представить сценарий, в котором история сёрфинга могла бы помочь следствию в предотвращении терактов или преступлений. Неужели они думают, что перед тем как совершить теракт, террорист будет гуглить а ля «как сделать бомбу из пенопласта». В итоге, слежка будет за всеми, кроме потенциальных преступников.
              +3
              Я бы ещё понял, будь правила игры одни для всех. Но ведь эти же самые чиновники одной рукой усиливают слежку за гражданами, а другой всячески скрывают любую информацию о себе любимых.
              Если «честному человеку нечего скрывать» и «прозрачность вашей истории помогает ловить преступников», так покажите пример! Сделайте вашу госмашину более открытой, чтоб любой мог глянуть движение средств, отчёты, где и на какие средства живут чиновники, что конкретно им принадлежит и т.д.
              Но так нет же, этого они почему-то не хотят, всячески затрудняя доступ к подобной информации…
                +1
                Ну, во-первых, это не «всё больший контроль», а самый что ни на есть «надзор». И не за «интернет-пользователями», а за гражданами.
                Вы удивительным образом пытаетесь одновременно смягчить то, как это выглядит и одновременно ищите в этом какой-то «добрый» мотив. Контроль и надзор за гражданами собственного государства нужен собственно ради контроля и надзора за гражданами.
                  0
                  Я вас умоляю, никакого доброго умысла я не ищу. Интернет-пользователи, потому что история веб сёрфинга ничего не говорит о гражданине, не пользующимся интернетом, это формулировка корректнее. Интернет-пользователь является гражданином, но гражданин может и не быть интернет-пользователем. «Самый что ни на есть надзор» — это вход по паспорту, на данном этапе (учитывая «идеи» сабжа) это всё ещё большой контроль, а не «самый что ни на есть надзор». Когда станет как в Китает — тогда и будет «самый что ни на есть надзор».
                    +1
                    Нет, если государство разрешает себе смотреть ваши логи (почту, серфинг), значит оно относится к вам как к злоумышленнику. Это, в совокупности с остальным что мы знаем о Британии, и есть надзор.
                      0
                      А в Китае тогда что? Я не собираюсь с вами спорить о том, надзор это или нет, всё это дело можно называть как угодно. Мне просто непонятно, почему вы решили, что я ищу доброго умысла в действиях сабжа.
                  0
                  Смотря как к вопросу подойти. Например, если Коле, Васе и Маше присвоить метки, исходя из их посещений, тогда и при каждом происшествии, которому также припишут метки, исходя из обстоятельств. Остаётся сравнить два списка и есть подозреваемые.

                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                Самое читаемое