Комментарии 13
Отличный пример для наших «законодателей» — скоро скопируют, зуб даю.
Только у нас провайдерам ничего компенсировать не будут, ещё чего.
Только у нас провайдерам ничего компенсировать не будут, ещё чего.
-2
Так жеж, я в начале нулевых работал в провайдере — это уже тогда было. Дефолтно список посещаемых ресурсов для всех пользователей, по запросу — включали логирование трафика для определенных пользователей.
+2
А СОРМ за чьи деньги ставился?
0
За операторские, конечно. Просто СОРМ он достаточно выборочно работает, по запросу. А тут, я так понял, будет всё подряд писаться — со статистикой, историей и т.п.
0
Да какой сорм… сорм это сложное, старое и для ФСБ. Есть такая прекрасная организация iMarker которая уже сейчас имеет «обезличенный» (ну-ну) доступ к трафику (как минимум к заголовкам, но это не известно точно) Акадо, ТТК, РосТелеком, ЭрТелеком, Qwerty, NetByNet.
Либеральных граждан должно уже пугать уже это. Деспотичным гражданам стоит добавить, что imarker передает данные потом для обработки зарубеж.
И да — они работают уже прямо сейчас, и не факт что они одни.
Либеральных граждан должно уже пугать уже это. Деспотичным гражданам стоит добавить, что imarker передает данные потом для обработки зарубеж.
И да — они работают уже прямо сейчас, и не факт что они одни.
+1
Ну у нас часть провайдеров и так постоянно продают эту информацию налево. Думаю чтобы это «лево» быстро отдаст ее любому из власти кто попросит.
-1
Дико интересная личность, эта Мэй Тереза. Геолог по образованию (Оксфорд, не абы что), была министром по делам женщин и равноправия, культуры, СМИ и спорта, транспорта, продовольствия и экологии, труда и пенсий, и наконец — внутренних дел. Авторитетный человек, ничего не скажешь, развит многопланово.
А так: очень жаль, что одна из передовых держав эксплуатирует необоснованные страхи своих граждан для получения всё большего контроля за интернет-пользователями. Не могу себе представить сценарий, в котором история сёрфинга могла бы помочь следствию в предотвращении терактов или преступлений. Неужели они думают, что перед тем как совершить теракт, террорист будет гуглить а ля «как сделать бомбу из пенопласта». В итоге, слежка будет за всеми, кроме потенциальных преступников.
А так: очень жаль, что одна из передовых держав эксплуатирует необоснованные страхи своих граждан для получения всё большего контроля за интернет-пользователями. Не могу себе представить сценарий, в котором история сёрфинга могла бы помочь следствию в предотвращении терактов или преступлений. Неужели они думают, что перед тем как совершить теракт, террорист будет гуглить а ля «как сделать бомбу из пенопласта». В итоге, слежка будет за всеми, кроме потенциальных преступников.
+4
Я бы ещё понял, будь правила игры одни для всех. Но ведь эти же самые чиновники одной рукой усиливают слежку за гражданами, а другой всячески скрывают любую информацию о себе любимых.
Если «честному человеку нечего скрывать» и «прозрачность вашей истории помогает ловить преступников», так покажите пример! Сделайте вашу госмашину более открытой, чтоб любой мог глянуть движение средств, отчёты, где и на какие средства живут чиновники, что конкретно им принадлежит и т.д.
Но так нет же, этого они почему-то не хотят, всячески затрудняя доступ к подобной информации…
Если «честному человеку нечего скрывать» и «прозрачность вашей истории помогает ловить преступников», так покажите пример! Сделайте вашу госмашину более открытой, чтоб любой мог глянуть движение средств, отчёты, где и на какие средства живут чиновники, что конкретно им принадлежит и т.д.
Но так нет же, этого они почему-то не хотят, всячески затрудняя доступ к подобной информации…
+3
Ну, во-первых, это не «всё больший контроль», а самый что ни на есть «надзор». И не за «интернет-пользователями», а за гражданами.
Вы удивительным образом пытаетесь одновременно смягчить то, как это выглядит и одновременно ищите в этом какой-то «добрый» мотив. Контроль и надзор за гражданами собственного государства нужен собственно ради контроля и надзора за гражданами.
Вы удивительным образом пытаетесь одновременно смягчить то, как это выглядит и одновременно ищите в этом какой-то «добрый» мотив. Контроль и надзор за гражданами собственного государства нужен собственно ради контроля и надзора за гражданами.
+1
Я вас умоляю, никакого доброго умысла я не ищу. Интернет-пользователи, потому что история веб сёрфинга ничего не говорит о гражданине, не пользующимся интернетом, это формулировка корректнее. Интернет-пользователь является гражданином, но гражданин может и не быть интернет-пользователем. «Самый что ни на есть надзор» — это вход по паспорту, на данном этапе (учитывая «идеи» сабжа) это всё ещё большой контроль, а не «самый что ни на есть надзор». Когда станет как в Китает — тогда и будет «самый что ни на есть надзор».
0
Нет, если государство разрешает себе смотреть ваши логи (почту, серфинг), значит оно относится к вам как к злоумышленнику. Это, в совокупности с остальным что мы знаем о Британии, и есть надзор.
+1
Смотря как к вопросу подойти. Например, если Коле, Васе и Маше присвоить метки, исходя из их посещений, тогда и при каждом происшествии, которому также припишут метки, исходя из обстоятельств. Остаётся сравнить два списка и есть подозреваемые.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Полиция Великобритании может получить доступ к истории посещённых гражданами сайтов без ордера