Комментарии 91
а если трансляция взята с зарубежного канала и нарезки сделаны из нее, разве Газпром-Медиа может запретить их публиковать?
Вообще да, если у них эксклюзивные права на вещание этого матча в РФ.
Как? Вот есть у меня канал на ютубе, я официально договориваюсь с зарубежным каналом и делаю нарезку и комментирую, ну допустим даже на русском — но какое отношение это имеет к россии, чтобы они что то там запрещали?
значит либо вы не сможете официально договориться, либо потребуют с вами разорвать отношения, ибо права «эксклюзивные»
Я не понимаю причем тут россия то вообще? И чем я отличаюсь от какого нибудь CNN, у которого свои права на трансляцию? Тем что я комментирую на русском? Так это вообще не аргумент, на русский ни у кого монополии нету и быть не может.
Если куплены «исключительные» права, то больше никто не может продавать или распространять контент. Права покупаются соответственно у поставщика
А кто сказал что я в россии распространяю? Я распространяю на youtube или своем личном сайте для своих русскоговорящих друзей в США, россия тут вообще не причем, то что меня еще миллион русских смотрит — не мои проблемы.
А это вы уже будете доказывать ютубу, когда суд n-ской области постановит заблокировать канал (а лучше сразу ютуб) на территории РФ.
Например музыка.яндекса не пускает с не российских ip, а ex.ua наоборот — не пускает с российских ip
Например музыка.яндекса не пускает с не российских ip, а ex.ua наоборот — не пускает с российских ip
ex.ua Заблокирован и из России.
Доступ ограничен
Доступ к запрашиваемому ресурсу ограничен по решению суда или по иным основаниям,
установленным законодательством Российской Федерации
Доступ ограничен
Доступ к запрашиваемому ресурсу ограничен по решению суда или по иным основаниям,
установленным законодательством Российской Федерации
на самом деле youtube уже давненько практикует ограничение географии — из россии нельзя посмотреть некоторые фрагменты спортивных трансляций (выдаст ошибку если открыть видео по прямой ссылке), а из США — можно, например.
Мне почему-то казалось, что VenomBlood акцентирует внимание на то, что он русскоязычный, но не имеет отношения к РФ вообще.
А почему вы Россию пишете с маленькой буквы?
Граждане минусующие, во всех комментариях VenomBlood название страны Россия пишет с маленькой буквы, это явно не опечатка, т.к. США он благополучно пишет большими буквами, что можно увидеть несколькими постами выше. При этом происходит это регулярно и не только в этом топике, внимание вопрос… зачем он это делает на русскоязычном форуме, где большинство авторов и комментаторов из России?
Тут специфическая цензура, про Россию нельзя говорить ничего в положительном ключе. Надо было написать так:
хоть эта «страна» и отсталая диктатура, в которой нам неповезло родится, желательно соблюдать провавила и писать имена собственные с большой буквы.
Теперь вам сольют все возможные рейтинги системно, ничего уже не поделать.
хоть эта «страна» и отсталая диктатура, в которой нам неповезло родится, желательно соблюдать провавила и писать имена собственные с большой буквы.
Теперь вам сольют все возможные рейтинги системно, ничего уже не поделать.
A-media выкупила права на показ кучи сериалов в России, теперь даже на языке оригинала никто не может легально транслировать
Транслировать по ТВ — ладно, но есть же например youtube, на который в принципе подобные запреты распространяться не могут.
Теперь и в GIF нельзя
Например откройте netflix и посмотрите список доступных для России сериалов. Я скачал — посмотрел список — удалил. Все более менее смотрибельное отсутствует.
Ещё как могут. Ни разу не видели такой картинки? http://www.survivalguide4idiots.com/wp-content/uploads/2012/05/YouTube-Video-Not-Available-in-Country_thumb.jpg
Да, касательно крупных сервисов — они сами стараются мониторить и делать так как сами считают нужным.
Меня скорее удивляет следующая позиция «Х купил исключительные права на вещание Y в россии в т.ч. в интернете».
Дальше вопрос — если я размещаю на своем личном сайте в США, на основании fair use act вырезки из Y и комментирую, допустим на русском — то с одной стороны никто не может сказать «удали», потому что я ничего не нарушаю, с другой стороны — смотреть это может кто угодно со всего мира. Поэтому такая практика в принципе несколько абсурдна. Можно конечно ввести анальное огораживание и белые списки, но опять же вопрос — что мой сайт нарушает? Он нарушает не больше чем выставленная в паблик вебкамера, которая случайно захватила телевизор с трансляцией Y.
Меня скорее удивляет следующая позиция «Х купил исключительные права на вещание Y в россии в т.ч. в интернете».
Дальше вопрос — если я размещаю на своем личном сайте в США, на основании fair use act вырезки из Y и комментирую, допустим на русском — то с одной стороны никто не может сказать «удали», потому что я ничего не нарушаю, с другой стороны — смотреть это может кто угодно со всего мира. Поэтому такая практика в принципе несколько абсурдна. Можно конечно ввести анальное огораживание и белые списки, но опять же вопрос — что мой сайт нарушает? Он нарушает не больше чем выставленная в паблик вебкамера, которая случайно захватила телевизор с трансляцией Y.
Он нарушает не больше чем выставленная в паблик вебкамера, которая случайно захватила телевизор с трансляцией Y.
Это получилась типичная пиратка.
Дык, простой ответ на ваш вопрос: ваш сайт нарушает право «Газпром-медиа» на эксклюзивную трансляцию на территории РФ.
Поэтому на основании fair use act вы имеете полное право размещать на своем личном сайте в США вырезки с комментариями, а некий ближе не определенный суд в РФ имеет право ограничить доступ к вашему сайту на территории РФ. Все при своих правах, все счастливы.
Поэтому на основании fair use act вы имеете полное право размещать на своем личном сайте в США вырезки с комментариями, а некий ближе не определенный суд в РФ имеет право ограничить доступ к вашему сайту на территории РФ. Все при своих правах, все счастливы.
Вот это мне и кажется абсурдом.
Я несколько поясню — вот есть сотни государств, у всех свои законы, соблюдать законы всех стран практически нереально, получается что если руководствоваться такой логикой — возьмем любой сайт и его надо в части мира заблокировать, если быть последовательным. Например все сайты где есть комментарии про разные запрещенные в россии группировки, о которых нету приписки о том где она запрещена — надо заблокировать, потому что это нарушает какой-то локальный закон, ну или хотябы каменты заблокировать, и так для каждого закона каждой страны. Получится что интернет станет очень сильно сегментированным. Сейчас это проявляется в основном на уровне медиа-контента, ну и отдельно взятые прогрессивные страны ставят свои великие фаерволы, но если быть последовательным — к чему мы придем? Ничего хорошего в этом не проглядывается, поэтому я за то, чтобы интернет подчинялся каким-то базовым международным регуляциям, и чтобы подписавшие страны гарантировали неприменимость локальных законов экстерриториально для блокировки или преследования. Иначе будет продолжаться абсурд, когда, например, проживающий в США человек постит комментарий который в США полностью легален, а в отдельно взятой стране считается «оскорблением чувств верующих», а потом решит он в отпуск в эту отдельно взятую страну прилететь, а его там раз — и сажают. Потому что с точки зрения некоторых законов такой сценарий развития событий вполне возможен.
Я несколько поясню — вот есть сотни государств, у всех свои законы, соблюдать законы всех стран практически нереально, получается что если руководствоваться такой логикой — возьмем любой сайт и его надо в части мира заблокировать, если быть последовательным. Например все сайты где есть комментарии про разные запрещенные в россии группировки, о которых нету приписки о том где она запрещена — надо заблокировать, потому что это нарушает какой-то локальный закон, ну или хотябы каменты заблокировать, и так для каждого закона каждой страны. Получится что интернет станет очень сильно сегментированным. Сейчас это проявляется в основном на уровне медиа-контента, ну и отдельно взятые прогрессивные страны ставят свои великие фаерволы, но если быть последовательным — к чему мы придем? Ничего хорошего в этом не проглядывается, поэтому я за то, чтобы интернет подчинялся каким-то базовым международным регуляциям, и чтобы подписавшие страны гарантировали неприменимость локальных законов экстерриториально для блокировки или преследования. Иначе будет продолжаться абсурд, когда, например, проживающий в США человек постит комментарий который в США полностью легален, а в отдельно взятой стране считается «оскорблением чувств верующих», а потом решит он в отпуск в эту отдельно взятую страну прилететь, а его там раз — и сажают. Потому что с точки зрения некоторых законов такой сценарий развития событий вполне возможен.
Да мне это тоже не кажется жемчужиной логических построений.
Другое дело, что если эти твари на что лапу наложили, то обратно уже не отыграют. Во всяком случае, по доброй воле: а силы их принудить я тоже как-то не наблюдаю. Базовые международные регуляции, даже будучи приняты в качестве конвенции ООН — на что, строго говоря, шансов не сильно больше, чем на встречу с инопланетным разумом на выходе из сортира: так вот даже на конвенции ООН любая тварь в ранге от министра и выше класть хотела с большим прибором.
Увы.
Другое дело, что если эти твари на что лапу наложили, то обратно уже не отыграют. Во всяком случае, по доброй воле: а силы их принудить я тоже как-то не наблюдаю. Базовые международные регуляции, даже будучи приняты в качестве конвенции ООН — на что, строго говоря, шансов не сильно больше, чем на встречу с инопланетным разумом на выходе из сортира: так вот даже на конвенции ООН любая тварь в ранге от министра и выше класть хотела с большим прибором.
Увы.
На это можно посмотреть и под другим углом. За счет очень удачной архитектуры, интернет кажется чем-то целым и неделимым. Но на самом деле, интернет и веб — результат работы очень большого количества компаний, по большей части коммерческих, которые находятся в разных странах и попадают под юрисдикцию своих стран.
Конечно, есть междyнародные организации, занимающиеся развитием и контролем технических моментов интернета: ISOC, ICANN, IANA, IETF.
Но все равно DNS серверы, магистральные каналы интернета, точки обмена трафиком, хостинги и провайдеры «последней мили» территориально в какой-то стране да находятся. И им никуда не деться от законов своей страны. Или сворачивать деятельность, но тогда и интернета в стране не будет.
За прошлые 10-20 лет мы привыкли, что в интернете все можно, «это интернет, детка, здесь могут указать направление». Но это потому, что раньше власти стран не обращали на него внимания.
И это не первый случай, когда власти на что-то смотрят и решают установить свои правила. Правила дорожного движения тоже появились не сразу (хотя они были ещё во времена повозок). И поначалу они были довольно странные. Например, скорость первых автомобилей была ограничена 6 км/ч, а перед автомобилем должен был идти человек, размахивая красным флагом.
Считайте, что власти стран дошли до создания ПДД для интернета. Если посмотреть на историю, то можно предположить такое развитие: сначала они примут абы какие правила, потом будут создавать в каждой стране свои, а потом когда-нибудь дойдут до какой-то международной стандартизации правил.
Конечно, есть междyнародные организации, занимающиеся развитием и контролем технических моментов интернета: ISOC, ICANN, IANA, IETF.
Но все равно DNS серверы, магистральные каналы интернета, точки обмена трафиком, хостинги и провайдеры «последней мили» территориально в какой-то стране да находятся. И им никуда не деться от законов своей страны. Или сворачивать деятельность, но тогда и интернета в стране не будет.
За прошлые 10-20 лет мы привыкли, что в интернете все можно, «это интернет, детка, здесь могут указать направление». Но это потому, что раньше власти стран не обращали на него внимания.
И это не первый случай, когда власти на что-то смотрят и решают установить свои правила. Правила дорожного движения тоже появились не сразу (хотя они были ещё во времена повозок). И поначалу они были довольно странные. Например, скорость первых автомобилей была ограничена 6 км/ч, а перед автомобилем должен был идти человек, размахивая красным флагом.
Считайте, что власти стран дошли до создания ПДД для интернета. Если посмотреть на историю, то можно предположить такое развитие: сначала они примут абы какие правила, потом будут создавать в каждой стране свои, а потом когда-нибудь дойдут до какой-то международной стандартизации правил.
Это видео недоступно в вашей стране
Можно так
Смотрите, есть владелец прав на трансляцию футбольного матча, пусть это будет условная FIFA. Она продаёт Газпрому, дорого!!, эксклюзивные права на показ этого матча в России по телевизору, через кабельные сети, со спутника и в интернете. Аналогичные права она продаёт какому нибудь британскому ТВ-каналу. Но тот канал никак не может разрешить вам показывать куски матча вне британии, они ограничены своим скоупом прав. А FIFA, в свою очередь, не разрешит вам показывать эти же куски, потому что уже один раз продали права Газпрому, причём эксклюзивные.
Основная заморочка — это определение, в какой стране идёт показ, когда речь заходит про интернет, но большинство сервисов ориентируется при этом на страну регистрации автономной системы, которой принадлежит ваш адрес.
Основная заморочка — это определение, в какой стране идёт показ, когда речь заходит про интернет, но большинство сервисов ориентируется при этом на страну регистрации автономной системы, которой принадлежит ваш адрес.
Как, объясните мне, как могут быть «эксклюзивные права на показ Х в россии в интернете»? Например в США есть fair use act, который позволяет мне в интернете выкладывать фрагменты для комментирования даже без согласования с кем либо. Это в принципе несовместимо с «эксклюзивные права на показ в россии в интернете».
«Fair use should not interfere with the copyright owner’s ability to make a fair profit from sale of the rights to its creative work. For example, it is less fair to present a pastiche of the highlights of a game, because the broadcaster could easily make a profit by posting such highlights online with an ad at the beginning of the video.»
А с вашим случаем всё просто: как только Газпром напишет в youtube, те быстренько заблокируют показ вашего ролика пользователям, которых они считают пользователями из РФ. И не путайте возможность показать с юридическим правом показать, это совершенно разные вещи.
Ради интереса можете попробовать разместить какой нибудь интересный момент из свежей гонки Формулы 1 (28 августа будет ближайшая) со своими комментариями, и посмотрите, с какой формулировкой его выпилят.
А с вашим случаем всё просто: как только Газпром напишет в youtube, те быстренько заблокируют показ вашего ролика пользователям, которых они считают пользователями из РФ. И не путайте возможность показать с юридическим правом показать, это совершенно разные вещи.
Ради интереса можете попробовать разместить какой нибудь интересный момент из свежей гонки Формулы 1 (28 августа будет ближайшая) со своими комментариями, и посмотрите, с какой формулировкой его выпилят.
Ну я могу запилить его на своем личном сайте. Конечно не весь эфир, но в соответствии с fair use act.
Можете. А правообладатель с эксклюзивными правами в какой-то стране может подать иск в суд, чтобы ваш сайт заблокировали в той стране.
Это работает для всех сайтов, в том числе и для youtube. В youtube не хотят, чтобы весь их сайт блокировали из за части контента. Поэтому они идут по пути соблюдения прав правообладателей и сами не дают проигрываться контенту, если его нельзя показывать в этой стране.
На это можно посмотреть с точки зрения прибыли — если сайт заблокируют на всю страну, прибыль упадет куда больше.
Это работает для всех сайтов, в том числе и для youtube. В youtube не хотят, чтобы весь их сайт блокировали из за части контента. Поэтому они идут по пути соблюдения прав правообладателей и сами не дают проигрываться контенту, если его нельзя показывать в этой стране.
На это можно посмотреть с точки зрения прибыли — если сайт заблокируют на всю страну, прибыль упадет куда больше.
Для отдельных стран Ютуб может ограничить контент на основании жалоб местных правообладателей. Как сейчас обстоит дело в Германии, например, где Gema блокирует на ютубе практически любую музыку.
И кстати, чувак, название страны на языке которой ты здесь вещаешь, пишется всё-таки с большой буквы.
Понятно. Получается, каждый медиапартнер имеет право на трансляцию для жителей определенной страны. Например, показывать только жителям России, а остальных блокировать. Вот, например, список медиапартнеров по странам олимпиады в Рио.
Но мне всегда было непонятно: ведь и FIFA, и МОК — международные организации, тогда к кому идут деньги? В бюджет какой страны? Иначе ведь не было бы смысла продавать права на трансляции.
Но мне всегда было непонятно: ведь и FIFA, и МОК — международные организации, тогда к кому идут деньги? В бюджет какой страны? Иначе ведь не было бы смысла продавать права на трансляции.
Немного не пойму как такое может иметь место. Вот к примеру, я находясь на футбольном матче, снял весь матч на видео, потом сделал озвучку и «запилил» все это на YouTube. Мне кто то запретит так сделать ссылаясь на какие-то там права о трансляции?
И второй вопрос(чисто гипотетически ), повысим градус абсурда так сказать — Игрок который забил, скажем, самый лучший и зрелищный гол, может запретить его транслировать по ТВ в любой стране и сделать доступным только на своем YouTube канале? Ведь он является автором гола.
И второй вопрос(чисто гипотетически ), повысим градус абсурда так сказать — Игрок который забил, скажем, самый лучший и зрелищный гол, может запретить его транслировать по ТВ в любой стране и сделать доступным только на своем YouTube канале? Ведь он является автором гола.
Выкладывать можно без проблем, но для российских ip со временем (вероятно, довольно быстро) на ваших видео появится заглушка, что «данный контент заблокирован на территории РФ по требованию газпром-медиа».
Всё очень просто. Правооблодатели придумали такое понятие как Geo Locked Rights.
Если у кого-то есть эксклюзивное право на контент в какой-то стране, то не одна другая компания не может предоставлять этот контент в той самой стране.
Мы тут в Новой Зеландии страдаем по полной программе. Практически весь мировой спорт, который популярен в НЗ (футбол, регби, крикет) распространяется исключительно по подписке, раньше было по очень дорогой подписке, сейчас дешевеет раз от раза (подписание новых прав).
Дак вот, в интернетиках всегда есть какой-то ресурс, который продает этот самый контент по подпискам, в разы дешевле чем в НЗ, и нам новозеландских потребителям на законодательном уровне запрещено пользоваться такими ресурсами, которые 100% легальны, но вот зараза, работают для аудитории другой страны. Конечно мало кого останавливает (ну те кто в теме и немного умеют гуглить) пользоваться VPN, DNS unblock и так далее.
Примеры rugbypass.com, bein.com/connect, fanpass.co.nz да че уж там, тот же самый netflix предоставляет разные контент для разных стран. Geo Blocked в чистом виде.
Если у кого-то есть эксклюзивное право на контент в какой-то стране, то не одна другая компания не может предоставлять этот контент в той самой стране.
Мы тут в Новой Зеландии страдаем по полной программе. Практически весь мировой спорт, который популярен в НЗ (футбол, регби, крикет) распространяется исключительно по подписке, раньше было по очень дорогой подписке, сейчас дешевеет раз от раза (подписание новых прав).
Дак вот, в интернетиках всегда есть какой-то ресурс, который продает этот самый контент по подпискам, в разы дешевле чем в НЗ, и нам новозеландских потребителям на законодательном уровне запрещено пользоваться такими ресурсами, которые 100% легальны, но вот зараза, работают для аудитории другой страны. Конечно мало кого останавливает (ну те кто в теме и немного умеют гуглить) пользоваться VPN, DNS unblock и так далее.
Примеры rugbypass.com, bein.com/connect, fanpass.co.nz да че уж там, тот же самый netflix предоставляет разные контент для разных стран. Geo Blocked в чистом виде.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Дождутся, Dota 2 везде можно смотреть и всегда бесплатно, а насколько зрелищней! Только вот поколение подрастет…
Трансляции Dota 2 смотрят только те, кто сами играют в Dota 2.
Или те, кто когда-то в неё играл. Или те у кого друзья играют и вроде как более-менее понимают что на экране происходит.
В любом случае, то же самое можно сказать и про футбол — почти все его фанаты — в детстве гоняли мяч во дворе.
В любом случае, то же самое можно сказать и про футбол — почти все его фанаты — в детстве гоняли мяч во дворе.
В отличие от футбола в Доте значительно меняются персонажи и их скилы, те кто давно не играл уже вряд ли будут хорошо понимать стратегию игры команд.
1. Непонимание стратегии не мешает получению удовольствия от просмотра.
Например большая часть знакомых фанатов футбола не разбираются в стратегиях и почти половина не знает многих терминов. И ничего, они натренировались охать и ахать, радоваться и переживать в нужные моменты игры.
2. Хорошие комментаторы доты рассказывают какие стратегии команды используют обычно, какие используют сейчас, почему и чем это скорее всего закончится.
А вот от футбольных комментаторов я ничего подобного не слышал.
Например большая часть знакомых фанатов футбола не разбираются в стратегиях и почти половина не знает многих терминов. И ничего, они натренировались охать и ахать, радоваться и переживать в нужные моменты игры.
2. Хорошие комментаторы доты рассказывают какие стратегии команды используют обычно, какие используют сейчас, почему и чем это скорее всего закончится.
А вот от футбольных комментаторов я ничего подобного не слышал.
Да, смотрел последний интернешенел с его масштабом, поддержкой VR, призовым в 20кк$ и вспоминал как в школьные годы в душных помещениях играли в доту, где по миду еще гидра ходила, чемпионаты в тех же клубах на которые сами участники скидывались. Не слабо так за 10 лет выросла индустрия.
Если не будет возможности бесплатного просмотра, то через 3-5 лет в стране не останется ни одного фаната этого вида спорта.
Готов съесть свою шляпу, если случится так, как Вы говорите.
Скорее уж даже фанаты научатся изыскивать способы «бесплатного просмотра».
Так есть куча других сервисов ) Я на livetv.sx всегда смотрю. Мало того что бесплатные трансляции ( не всегда правда нормальные ), так нарезки голов появляются практически сразу после собственно гола. Даже когда идет 20+ матчей.
Интересно как они собираются бороться с такими сайтами?
Интересно как они собираются бороться с такими сайтами?
Про национализацию рунета читали на днях статью? Следующим шагом может быть запрет на доступ к любому сайту, кроме одобренных. Соблюдение пакета Яровой и т.д и т.п. Если провайдер будет резать все ip, кроме белого списка, то и VPN не поможет.(
В ЕС и без национализации, при просмотре пиратского контента приходит автоматом штраф на 1000$, загадочным образом. Контроль на уровне провайдера. Запрет доступа на этом фоне образец порядочности. Тем более запрет обходится, а штрафов нет, красота. В Германии бы я на штрафы только и работал и на адвокатов молился (они сбивают сумму в три раза). Типа как фильме Трасса 60 город адвокатов.
Мелькали слухи, что про $1000 это тоже слухи. Лохотрон по Британски, чуть ли ни самими владельцами пиратских ресурсов. Но я не в курсе, просто слухи.
У меня про Германию в основном информация. Лохотрон, это что в вашем понимании? Пришла повестка в суд, а вы её игнорируете? Так себе дороже выйдет, чем сразу через адвоката вопрос решать.
Контроль на уровне провайдера.Пруфы есть? На байку похоже.
Да, тысячи их по форумам и на самом рутрекере, чуть ниже подробнее
eMule, eDonkey? Это какой давности текст, который вы процитировали?
Контроль на уровне провайдера — бред. Провайдер не имеет права без решения суда выдавать логи. А суд без доказательств не разрешит контролировать всех подряд.
Запрещено скачивать сохраняя локально и раздавать нелегальный контент.
Скачивание отследить не могут — провайдер ваши логи выдавать не имеет права. Только если мегааплоад, или откуда вы там качаете, вас сдаст. Прецедентов пока, вроде, не было.
А раздачу в торрентах отследить может любой — именно так и поступают разные адвокатские конторы: делают контрольное скачивание, с айпишниками раздающих идут в суд, провайдер выдаёт им ваше имя, вы получаете повестку в суд или предложение уладить дело до суда в обмен на 1000€ штрафа. Причём суд может ещё и меньше назначить штраф или вовсе встать на вашу сторону — прецеденты были.
Никакой загадочности. Не надо тут слухи распространять.
Контроль на уровне провайдера — бред. Провайдер не имеет права без решения суда выдавать логи. А суд без доказательств не разрешит контролировать всех подряд.
при просмотре пиратского контента приходит автоматом штраф на 1000$, загадочным образомТоже бред. При просмотре никаких штрафов не приходит. Просмотр — серая зона.
Запрещено скачивать сохраняя локально и раздавать нелегальный контент.
Скачивание отследить не могут — провайдер ваши логи выдавать не имеет права. Только если мегааплоад, или откуда вы там качаете, вас сдаст. Прецедентов пока, вроде, не было.
А раздачу в торрентах отследить может любой — именно так и поступают разные адвокатские конторы: делают контрольное скачивание, с айпишниками раздающих идут в суд, провайдер выдаёт им ваше имя, вы получаете повестку в суд или предложение уладить дело до суда в обмен на 1000€ штрафа. Причём суд может ещё и меньше назначить штраф или вовсе встать на вашу сторону — прецеденты были.
Никакой загадочности. Не надо тут слухи распространять.
Контроль на уровне провайдера
Провайдер предоставляет IP клиентов адвокатским конторам.
А раздачу в торрентах отследить может любой — именно так и поступают разные адвокатские конторы: делают контрольное скачивание, с айпишниками раздающих идут в суд, провайдер выдаёт им ваше имя, вы получаете повестку в суд или предложение уладить дело до суда в обмен на 1000€ штрафа.
Всего-то, посмотрел торрент, заплатил 1000 евро штрафа в первый раз, нет пробем действительно. Всё просто и понятно.
Вот же есть статья на Хабре
https://habrahabr.ru/post/194948/
Социологические опросы, проведённые обществом защиты прав потребителей, показали, что письма с угрозой штрафов получали около 4,3 млн жителей страны, некоторые из которых в возрасте 14 лет. Средний размер вменяемого штрафа равнялся 800 евро за каждый случай нарушения.
…
немецкие власти недавно осудили на 3 и 4,5 года, соответственно, операторов веб-сайтов torrent.to и kino.to, раздававших пиратский контент.
Провайдер предоставляет IP клиентов адвокатским конторам.Это не контроль на уровне провайдера, это выдача логов по решению суда.
Контроль на уровне провайдера — это если б провайдер проверял всё, что вы качаете и блокировал бы вас, как это делается в России, например.
Всего-то, посмотрел торрент, заплатил 1000 евро штрафа в первый раз, нет пробем действительно. Всё просто и понятно.За просмотр торрента вам ничего не будет, не выдумывайте. За раздачу нелецинзионного контента могут оштрафовать, да. Незнание закона не освобождает от ответственности.
Если вы смогли купить компьютер, подключить интернет, то, думаю, вы достаточно дееспособны, чтобы нагуглить, что бывает за раздачу пиратских фильмов, и как их смотреть безопасно :)
Вот же есть статья на ХабреДа, я знаю. Ваша ссылка подтверждает написанное мной, а не вами :)
Как я уже писал выше, некоторые отказываются платить отступные всяким мутным конторкам, идут в суд и выигрывают.
Как я уже писал выше, некоторые отказываются платить отступные всяким мутным конторкам, идут в суд и выигрывают.
А с некоторых сшибают по 16 000$ как в примере на форуме рутрекера, чем кончилось недочитал. Сомнительно, что адвокаты потрепевших не могут отбить своих клиентов, типично — снижение штрафа в несколько раз, за нарушение в первый раз, и на этом всё. Отказаться платить, в педантичной Германии? сомнительная стратегия.
В ЕС и без национализации, при просмотре пиратского контента приходит автоматом штраф на 1000$, загадочным образом. Контроль на уровне провайдера.
Не читайте советских газет
Я рутрекер читаю
http://www.fast-torrent.ru/topic/1/11813/
https://vk.com/topic-27470_27128321
https://habrahabr.ru/post/194948/
Не знаю как с русскими торрентами, а вот немецкие сайты лучше не трогать, или если то те которые находятся не в германии! Забыть про eMule на Windowsе и пользоваться им тока на линуксе. Забыть про такие програмы как IMesh, eDonkey, Kazaa, Lemon… и многие другие, их давно уже все както отслеживают.
Моему кенту сестре пришло недавно письмецо на 16 штук евро со всеми доказательствами что было на винтах. Сам не поверил но компютер не забрали...
http://www.fast-torrent.ru/topic/1/11813/
https://vk.com/topic-27470_27128321
https://habrahabr.ru/post/194948/
Германия приняла закон, по которому ограничивается максимальный размер штрафов за скачивание нелицензионной музыки, фильмов и телесериалов из интернета. Максимальный размер штрафа ограничен 1000 евро
все больше удивляет оторванность людей, принимающих решения (по меньшей мере, по их мнению), от собственно сферы действия этих решений.
К сожалению, могут себе позволить.
Потому как в случае прямой взаимосвязи это будет описываться формулой "(плевать как эвфемизм) против ветра"
Я часто из интереса смотрел постериорные видеофрагменты к текстовым трансляциям матчей, которые не мог смотреть, или не очень-то хотел, но порекомендовали. Плюясь на всякую рекламу, которая часто сопровождала показ ролика, но смотрел. Кстати, часть рекламы была неотделима от изображения (поскольку соответствующая картинка попадала в камеру с места событий).
Ну вот не буду я себя больше напрягать на это счет — кто выиграет? да никто. Мне это станет не настолько интересно, чтобы смотреть призывы тех, кто думает, что они мне могут быть интересны. Т.е. уже явно не линейная зависимость, а суперпозиция кучи условностей
К сожалению, могут себе позволить.
Потому как в случае прямой взаимосвязи это будет описываться формулой "(плевать как эвфемизм) против ветра"
Я часто из интереса смотрел постериорные видеофрагменты к текстовым трансляциям матчей, которые не мог смотреть, или не очень-то хотел, но порекомендовали. Плюясь на всякую рекламу, которая часто сопровождала показ ролика, но смотрел. Кстати, часть рекламы была неотделима от изображения (поскольку соответствующая картинка попадала в камеру с места событий).
Ну вот не буду я себя больше напрягать на это счет — кто выиграет? да никто. Мне это станет не настолько интересно, чтобы смотреть призывы тех, кто думает, что они мне могут быть интересны. Т.е. уже явно не линейная зависимость, а суперпозиция кучи условностей
Закон Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах”
Статья 19. Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения
Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:…
5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, путем передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.
Статья 19. Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения
Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:…
5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, путем передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.
Подписка на футбол в Великобритаии стоит дороже чем у ростелекома или нтв+, но тут её почти никто не покупает и не будет в ближайшем будущем при таких зарплатах. Футбол и телевидение у нас не развиваются на рыночной основе, так что может последовать любое развитие событий.
примеру Великобритании, где футбол вообще невозможно увидеть ни на одном бесплатном телеканале, а только по платной подписке.Футбол в Великобритании коммерческий — клубы живут на деньги вырученные с продажи билетов, символики и прав на вещание матчей. В России, на сколько я помню, футбол финансируется государством.
Еще и НТВ+ с 16 августа запихнул «Наш футбол» в какой-то пакет «Суперспорт», который мне нах неуперся. Отдельно «Наш футбол» рублей за 200-250 в месяц я бы еще оплачивал, а так — уйду на сопки, хоть это и менее удобно.
Т.е. даже если кто-то в частном порядке, находясь на матче, снимет трансляцию или сделает фото, это тоже получается нельзя?
Зачем смотреть футбол вообще? Пусть закрывают трансляции, я уже два года как переехал без телевизора сижу и мне как-то легче стало )
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Хайлайты под запретом. «Газпром-медиа» запретил другим сайтам показывать фрагменты спортивных матчей