Как стать автором
Обновить

Комментарии 35

Молодцы. Но зачем они анонсируют заведомо невыполнимые задачи? Отправка туристов вокруг Луны уже в следующем году.
Ставишь себе невыполнимые сроки, сроки естественно поджимают, начинаешь всячески исхитряться, чтобы успеть в них. Придумываешь кучу разного полезного.
Если же ставить сроки с запасом, то вступает один весёлый первый закон Паркинсона.
Работа заполняет время, отпущенное на неё
Есть ещё такое: для великих свершений нужны две вещи — цель и недостаток времени.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Там самого важного нет — желания.
А потом наступает час «Ч», когда становишься перед выбором либо использовать недоработанный продукт или прослыть пустобрёхом. Когда на кону стоит много миллионное оборудование, а ещё хуже человеческая жизнь, то «накатить пару патчей» после краха системы — не вариант.
Практика показывает, что дедлайны Маска и наши законы имеют кое-то общее: сложность в выполнении компенсируется необязательностью)
Это применимо ко всей отрасли, Джеймс Вэбб уже должен был наснимать и сломаться, до сих по еще не запустили.
Нельзя шутить про Маска, буду знать.
Пошути про Федерацию, СЛС…
Раз уж я задел кого-то за самое живое настолько, что мне начали сливать карму, то может быть кто-то объяснит с чем, собственно, он не согласен? У Маска чёткие дедлайны? Наши законы все бесприкословно выполняют? За шутки про Маска не сливают карму?
Еще раз, дедлайны у космической сферы — понятие растяжимое, ибо очень и очень сложно и дорого. Но один Маск проходит мимо со сроками. Да, у него много переносов, но, есть одно но, назови еще одну частную фирму, которая сейчас запускает ракеты в космос. И сравни с количеством фирм производящих ПО и, например, телефоны/холодильники. В настоящее время, на сколько я могу понять, Маск ни от чего не отказался, в отличии от законов, которые как дышло. Тот же Вебб опоздал, уже, на 10 лет, а запуск не ранее 18-го, то есть минимум 11 лет опоздания, как тебе? 11 лет, Карл! А Орионы Локхида? А СЛС? Да можно и далее шутить, что сроки просраны, но вариантов нет, кроме как ждать. Поэтому это можно делать весело и бодрячком, а можно уныло, с постоянным, типа сарказмом на тему дедлайнов.
Лично я, ни карму, ни рейтинг «править» никому не могу.
Что касается именно Вашего комментария, он меня несколько озадачил тем, что в ответ на мою шутку кто-то принялся напористо защищать Маска. Часто шутка это шутка и ничего более, есть повод — почему не пошутить. Да и то, что не один SpaceX переносит даты это секрет Полишинеля. Вообще же имхо по доброму шутить про SpaceX куда логичнее, чем про РосКосмос, ситуация с которым уже давно не шибко располагает к улыбке.
Я раньше много слышал шуток о плоской Земле… полгода назад начал вникать в тему… я прозрел, очень сильно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как раз сейчас смотрю видос… начало ответа — один в один с моими мыслями.
Может сливают, потому что шутки про сроки уже не оригинальны? Или потому что у законов всё же не «сложность», а «строгость»?
Ну, конкретно в том случае предпосылкой стало как раз многократное откладывание запуска.
Сроки поджимают, стресс накапливается, больше косячишь.
«Успех обеих миссий зависит от успеха разработки Falcon Heavy.»

Это вряд-ли. Даже если Falcon Heavy не будет работать стабильно, Mars Vehicle, будет собираться и тестироваться параллельно, в любом случае. Они ведь планируют сразу доставить жилые модули и оборудование, с помощью Mars Vehicle, разве нет? Falcon Heavy не сможет доставить достаточное количество груза для колонизации

Двигатели Раптор (ракеты к Марсу «Mars Vehicle») работают по иному циклу и на других масштабах.

Для марсолета нужны деньги — это раз, два — перед тем как запускать лярды на Марс, на Хэви нужно отработать очень и очень много. Автоматические аппараты не полетят без Хэви, не полетят аппараты, не полетит и марсолет. Всё должно сложиться, ибо последний — это масштабируемые предыдущие проекты.
Успех обеих миссий зависит от успеха разработки Falcon Heavy
Это вряд-ли...
Здесь идёт речь о полёте Red Dragon, а не о строительстве базы и колонизации. Хотя Mars Vehicle — действительно достаточно независимый от Falcon Heavy проект, Red Dragon тоже может оказаться полезным для пилотируемых экспедиций на Марс — в то время как единственный Mars Vehicle будет стоять на Марсе в ожидании заправки экстренное снабжение марсианской базы может быть организовано с использованием Falcon Heavy и Red Dragon. Это может спасти жизни при непредвиденных авариях.
> Успешный полет состоится только в том случае, если все 27 двигателей всех трех ступеней будут работать синхронно и без проблем.

Похоже на отсебятину. F9 спроектирован с расчётом на возможный отказ 1-2 двигателей в зависимости от условий.
Наверно имеется в виду успешный целиком и полностью.
Если речь шла о критерии успешности, то конструкцию предложения надо менять, потому что сейчас оно читается так: беспроблемная работа всех 27 двигателей — условие того, что полёт вообще состоится. А мы знаем, что это не так. В F9/FH избыточности заложено не меньше, чем в тексте того предложения.

Впрочем, про критерий успешности тоже не совсем понятно, откуда взялось.
(Шутка)
Возможно величина успешности (success) s = k/p, где k — коэффициент пропорциональности, [k] = Гигапаскаль, p — среднее по экипажу давление, создаваемое одной из сфинктерных мышц астранавтов в процессе полёта в Гигапаскалях. При этом давление p = р0 + K*n^2, где К — коэффициент сфинктерного сжатия, [К] = Гигапаскаль, n — число отказавших двигателей, р0 — нормальное давление. Итого величина успешности s = k/(p0 + K*n^2) ~ k/(K*n^2) ввиду р0 << K. Ну ещё надо это дело нормализовать, чтобы при n=0 было s=100.
Кстати, ещё есть уравнение Рогозина: p = p0 + Kb*N, где Kb — батутный коэффициет, N — число успешных посадок первых ступеней у SpaceX.
В Н-1 тоже была заложена такая возможность. Не помогло.

С другой стороны, в Н-1 использовался НК-15, который до этого ни разу не летал, из-за которого и случилось две из четырех аварий Н-1.
В Н-1 тоже была заложена такая возможность. Не помогло.

Ложная корреляция. С Н-1 была целая уйма проблем, большая часть которых была допущена ещё на этапе НИОКР — нехватка времени, нехватка средств, общая рассогласованность… Ну и технологии, простите, полувековой давности. Это сейчас почти всё можно дёшево и быстро смоделировать на сервере, а в реальных условиях телеметрия каждый чих моментально отслеживает.

F9, впрочем, без одного движка уже успешно летал, да и статистика отказа у Merlin 1D — менее 3%, что более чем достойно. Если коэффициент отказоустойчивости FH будет сопоставим с F9, то волноваться точно не за что.
созданию там колонии

по созданию колоний на Марсе Маска консультировать будет Рогозин?

Схожий проект пытались реализовать советские инженеры при создании ускорителя для ракеты-носителя H1.

Это-ж не ускоритель был, а её первая ступень с тремя десятками(?) двигателей от «семёрки».
Эти термины уже стали использовать как взаимозаменимые (что в русском, что в английском).
Там были двигатели не от Р-7, а специально созданные НК-33 (или какие-то ранние его модификации).
Это в первом пуске. А во втором и четвертом — отказы двигателей, в четвертом ещё и со взрывом и пожаром, емнип.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Другие новости

Истории